Una exhaustiva revisión científica internacional ha puesto en entredicho una de las mayores aspiraciones de la criminología y el derecho procesal: la posibilidad de desenmascarar la mentira de forma automática e indiscutible. La investigación, publicada en la revista especializada Forensic Sciences por los investigadores Francis Llerena, Omar Flor-Unda, Franceska Toscano-Villamarín y Xavier Chango, concluye de manera categórica que ninguna tecnología actual para detectar el engaño dispone de la fiabilidad suficiente para emplearse de forma autónoma como prueba pericial en los tribunales. Tras analizar dos décadas de literatura científica sobre el tema, los autores advierten de que delegar el veredicto sobre la veracidad de un testimonio en dispositivos técnicos sigue siendo una decisión metodológicamente infundada y jurídicamente arriesgada.
El mito de la máquina de la verdad frente a la evidencia actual
La idea de un aparato capaz de certificar de manera incontrovertible si una persona miente o dice la verdad ha cautivado a la cultura popular y a los cuerpos de seguridad durante más de un siglo. Sin embargo, la evidencia científica recopilada en el nuevo trabajo subraya que el tradicional polígrafo no detecta el engaño en sí mismo, sino alteraciones del sistema nervioso autónomo habitualmente vinculadas a situaciones de estrés, como variaciones en el pulso, la respiración o la conductancia de la piel.
De acuerdo con el estudio, la activación fisiológica provocada por la ansiedad de ser interrogado o acusado falsamente puede generar patrones indistinguibles de los producidos por la mentira voluntaria. Esta ausencia de una señal biológica unívoca del embuste mantiene abiertas intensas controversias acerca de la validez del polígrafo en contextos legales y forenses, impidiendo que sus resultados alcancen el estándar probatorio exigido en la mayoría de los sistemas judiciales modernos.
De la neuroimagen a la inteligencia artificial multimodal
Para comprender el panorama tecnológico contemporáneo, los investigadores clasificaron las herramientas analizadas en cinco grandes familias tecnológicas: la poligrafía tradicional, la electroencefalografía (EEG) —que monitoriza la actividad eléctrica cerebral—, la resonancia magnética funcional (fMRI) —centrada en identificar cambios hemodinámicos en regiones cerebrales durante el engaño—, los sistemas de análisis acústico de la voz y de movimientos faciales o corporales, y la integración multimodal impulsada por modelos de inteligencia artificial.
El trabajo subraya que los enfoques multimodales, capaces de fusionar parámetros fisiológicos, conductuales y vocales mediante algoritmos de aprendizaje automático, reportan los niveles más altos de precisión documentados hasta ahora. Pese a estos resultados prometedores en entornos de laboratorio, los autores alertan de que estos modelos introducen graves problemas de explicabilidad algorítmica y gobernanza técnica. En un proceso judicial, donde las partes tienen derecho a conocer cómo se ha llegado a una conclusión pericial, el carácter opaco de muchos de estos algoritmos plantea un obstáculo casi insalvable para su admisión formal.
Dos décadas de literatura científica puestas a prueba
El estudio se estructuró a partir de una revisión sistemática exploratoria siguiendo el estricto protocolo PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews). El equipo llevó a cabo búsquedas en las principales bases de datos académicas internacionales —Scopus, PubMed, IEEE Xplore y ScienceDirect—, seleccionando un total de 80 artículos de revistas científicas y actas de congresos publicados a lo largo de los últimos veinte años.
Para asegurar el rigor del análisis, dos revisores independientes se encargaron de cribar y evaluar los trabajos recopilados. La concordancia en la selección de los estudios fue prácticamente unánime, alcanzando un coeficiente kappa de Cohen de 0,925, lo que refleja un acuerdo interjuez sustancial y garantiza la robustez metodológica del informe final.
Privacidad mental y barreras éticas para el futuro
El informe detalla que cada una de las alternativas disponibles en la actualidad implica compromisos ineludibles: las técnicas de neuroimagen avanzada como la fMRI pueden ofrecer datos cerebrales directos, pero sufren de un coste astronómico, una nula portabilidad y una cuestionada aplicabilidad en personas poco cooperativas. En el extremo opuesto, los métodos basados en cámaras de alta velocidad o análisis acústico destacan por su rapidez y bajo coste, pero presentan tasas de error considerables y una alta vulnerabilidad ante factores ambientales o sesgos demográficos.
En este sentido, los investigadores advierten de que cualquier intento futuro de implementar estos sistemas en entornos judiciales deberá sortear dilemas éticos y normativos de primer orden. Entre ellos destacan la protección de la privacidad mental —el derecho fundamental a la reserva de los propios pensamientos—, la transparencia exigible a los algoritmos que evalúan a seres humanos y el impacto de la variabilidad individual, cultural y psicológica en las respuestas emocionales. La ciencia coincide: mientras no se resuelvan estas incógnitas, la certeza absoluta frente a la mentira seguirá perteneciendo al terreno de la ficción.
Source
- Deception Detection Technologies: Current Advances andForensic Challenges
- Researchers: Francis Llerena, Omar Flor-Unda, Franceska Toscano-Villamarín, Xavier Chango
- Journal: Forensic Sciences
- Read the original study