Agenda de caídas

1. Resumen / Abstract

La Agenda de caídas (originalmente denominada en neerlandés Valagenda) es un instrumento clinimétrico y de autorregistro estructurado desarrollado en el marco de las directrices de práctica clínica del Real Colegio Neerlandés de Fisioterapia (KNGF, por sus siglas en neerlandés: Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie) para el abordaje de la enfermedad de Parkinson y trastornos de la movilidad en adultos mayores. Diseñada inicialmente por Samyra H. J. Keus y colaboradores en 2004 y consolidada en las revisiones directivas de 2016 y guías europeas afines, la escala consta de 25 ítems estructurados de forma cronológica en torno a un evento de caída: circunstancias precedentes al episodio (ítems 1 al 15), factores concurrentes durante la caída (ítems 16 al 20) y consecuencias o estado posterior inmediato al incidente (ítems 21 al 25).

A diferencia de las escalas psicométricas tradicionales fundamentadas en la teoría clásica de los tests que persiguen un índice escalar unidimensional o una puntuación sumativa global de corte predictivo, la Agenda de caídas opera bajo un paradigma clinimétrico de inventario de eventos. Su formato de respuesta es mixto, combinando opciones dicotómicas (ja / nee; sí / no), selecciones categóricas de opción múltiple y respuestas abiertas descriptivas orientadas a pormenorizar las contingencias ambientales, biomecánicas, cognitivas y farmacológicas del colapso postural. El instrumento está específicamente concebido para ser completado por el propio paciente en estrecha colaboración con su cónyuge, cuidador principal o familiar directo tan pronto como acontezca el incidente, minimizando de este modo el sesgo de recuerdo retrospectivo inherente a las entrevistas periódicas.

Las propiedades clinimétricas de la Agenda de caídas destacan por una elevada validez de contenido y una excepcional validez ecológica en entornos reales. Su utilidad radica en la descomposición analítica de las causas intrínsecas (como el bloqueo de la marcha o freezing of gait, fluctuaciones motoras on/off, hipotensión ortostática o discinesias) y factores extrínsecos (iluminación, tipo de calzado, irregularidades del pavimento y obstáculos espaciales), permitiendo a los fisioterapeutas, neurólogos y equipos multidisciplinares diseñar intervenciones individualizadas y preventivas con base en datos empíricos de alta fidelidad contextual.

2. Palabras clave / Keywords

Agenda de caídas, Valagenda, enfermedad de Parkinson, prevención de caídas, inestabilidad postural, clinimetría, registro prospectivo, factores intrínsecos, factores extrínsecos, miedo a caer, fisioterapia geriátrica, KNGF, interferencia cognitivo-motora, bloqueo de la marcha.

3. Autores / Authors

El desarrollo inicial de la Agenda de caídas (Valagenda) fue liderado por la fisioterapeuta e investigadora clínica Samyra H. J. Keus junto a un panel multidisciplinar de expertos bajo el auspicio del Real Colegio Neerlandés de Fisioterapia (Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie, KNGF) en 2004, con revisiones e integraciones metodológicas posteriores lideradas por la red de excelencia ParkinsonNet y el Centro Médico de la Universidad de Radboud (Nijmegen, Países Bajos):

• Dr. Samyra H. J. Keus, PhD, PT: Investigadora principal y especialista en neurorrehabilitación y fisioterapia en la enfermedad de Parkinson. Departamento de Neurología, Donders Institute for Brain, Cognition and Behaviour, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos. Coordinadora de las directrices KNGF y coautora de las European Physiotherapy Guideline for Parkinson’s Disease. Correo institucional de referencia: [email protected].
• Dr. Marten Munneke, PhD, PT: Fisioterapeuta e investigador sénior en implementación de cuidados de salud. Cofundador y director de ParkinsonNet, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos.
• Prof. Dr. Bastiaan R. Bloem, MD, PhD, FRCP: Catedrático de Neurología Clínica y director del Centro de Excelencia para la Enfermedad de Parkinson y Trastornos del Movimiento en Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos. Especialista de renombre internacional en caídas, inestabilidad postural y mecanismos de compensación en parkinsonismo.
• Grupo de Trabajo de Directrices KNGF (2004, 2016): Comité de especialistas en fisioterapia geriátrica, neurología clínica, medicina de rehabilitación y metodología de la investigación del Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie, Amersfoort, Países Bajos.

4. Propósito / Purpose

El propósito clínico y metodológico primordial de la Agenda de caídas radica en capturar, describir y deconstruir con precisión analítica cada episodio de caída sufrido por un paciente, recopilando de forma sistemática la frecuencia temporal, el contexto espacial y ambiental, las variables fisiopatológicas y farmacológicas subyacentes, y las secuelas inmediatas tanto físicas como psicológicas de cada suceso. Las caídas representan una de las complicaciones más devastadoras y discapacitantes en los adultos mayores y, muy singularmente, en las personas afectadas por la enfermedad de Parkinson y síndromes afines, en los que la pérdida progresiva de los reflejos posturales de enderezamiento converge con déficits cognitivos, trastornos dopaminérgicos y demandas ambientales desfavorables.

En el ámbito clínico tradicional, el análisis de las caídas suele realizarse de forma retrospectiva durante la consulta médica periódica mediante preguntas globales del tipo «¿cuántas veces se ha caído usted en los últimos seis meses?». Numerosas investigaciones clínicas y epidemiológicas han demostrado que este método retrospectivo adolece de un severo sesgo de memoria (recall bias), provocando una infranotificación de caídas que puede oscilar entre el 30 % y más del 50 %, en especial en eventos que no acarrearon traumatismos severos o en pacientes con deterioro cognitivo leve a moderado. Al implementarse como un diario o agenda de autorregistro inmediato por evento, la Valagenda supera este obstáculo estructural garantizando que el paciente, en estrecha colaboración con su cónyuge o cuidador, consigne los pormenores del suceso en el mismo día en que se produce.

A nivel de justificación teórica y clínica, el instrumento no persigue categorizar al paciente dentro de un baremo numérico estandarizado ni arrojar una puntuación de riesgo global (risk score). Su meta es estrictamente idiográfica, analítica y orientada a la acción terapéutica personalizada. La evaluación desglosada permite:

• Identificar si el origen del desequilibrio obedece a un fallo intrínseco neurobiológico (como episodios súbitos de acinesia paradójica o congelación de la marcha —freezing of gait—, hipotensión ortostática con mareo presincopal, o coreoatetosis y discinesias inducidas por medicación).
• Analizar la interacción con el régimen de levodopa y agonistas dopaminérgicos, distinguiendo si la caída se produjo durante una fase «off» (deterioro de final de dosis con hipocinesia y rigidez acentuada) o en fase «on» con complicaciones discinéticas.
• Evaluar la sobrecarga cognitiva y la división atencional en tareas dobles o secundarias (interferencia cognitivo-motora, como caminar hablando o transportando objetos).
• Detectar desencadenantes extrínsecos en el domicilio o entorno comunitario (alfombras sueltas, iluminación insuficiente, calzado inadecuado, espacios estrechos o giros abruptos).
• Mapear las consecuencias inmediatas, delimitando lesiones osteoarticulares, requerimientos de asistencia para reincorporarse del suelo y el surgimiento o exacerbación del miedo a caer (fear of falling), el cual puede perpetuar una espiral de inmovilidad y pérdida de capacidad funcional.

En investigación, la Agenda de caídas sirve como el estándar de referencia (gold standard metodológico de registro prospectivo continuado) en ensayos clínicos aleatorizados dedicados a evaluar la eficacia de programas de ejercicio físico, entrenamiento en cinta rodante con señales auditivas o visuales (cueing), reajustes farmacológicos y modificaciones del entorno habitacional recomendadas por terapeutas ocupacionales y fisioterapeutas.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo evaluado por la Agenda de caídas es multidimensional y de naturaleza clinimétrica, articulado en torno a la dinámica secuencial de un accidente de pérdida del control postural. El modelo conceptual subyacente asume que una caída no es un fenómeno univariado ni estocástico, sino el resultado de una convergencia temporal entre vulnerabilidades orgánicas, estados neuroquímicos fluctuantes, demandas cognitivo-atencionales de la tarea y características biomecánicas del entorno inmediato. El instrumento divide este constructo en tres subdimensiones cronológicas claramente diferenciadas:

1. Circunstancias previas a la caída (Voorafgaand aan de val — Ítems 1 al 15)

Esta dimensión analiza el estado basal inmediato y las condiciones predisponentes que configuraron el escenario de vulnerabilidad instantes antes del evento de desestabilización. Comprende cuatro componentes esenciales:

• Contexto físico y espacial (Ítems 1-5): Se explora la localización física (interior del hogar versus exterior/vía pública), la familiaridad perceptual con el entorno (entorno habitual conocido versus entorno desconocido o novedoso que impone mayores exigencias visuoperceptivas), las propiedades mecánicas y de fricción del suelo (moqueta, baldosas lisas o pulidas, hierba), la presencia de obstáculos físicos inmediatos (sillas, umbrales de puertas, mobiliario, vehículos) y el tipo de calzado utilizado (zapatillas de casa desprovistas de sujeción posterior, botas, pies descalzos). Estos elementos permiten determinar la contribución de los factores ergonómicos y del coeficiente de rozamiento dinámico en la estabilidad de la marcha.
• Manifestaciones neurológicas intrínsecas (Ítems 6, 8, 10): Evalúa síntomas motores específicos de la disfunción de los ganglios basales, tales como el fenómeno de congelación motora o freezing of gait (sensación de que los pies se quedan pegados al suelo justo antes de caer), las discinesias o movimientos involuntarios coreicos inducidos por fármacos que desplazan bruscamente el centro de masa fuera de la base de sustentación, y la eventual pérdida de consciencia que orientaría hacia una etiología de síncope neurogénico o cardiogénico en lugar de un fallo motor puro.
• Estado autonómico y fisiológico general (Ítems 7, 9, 12): Aborda la presencia de mareos o aturdimiento premonitorio (indicativo habitual de hipotensión ortostática neurogénica), palpitaciones cardíacas (sugestivas de arritmias paroxísticas) y niveles de somnolencia diurna excesiva o fatiga sistémica que degradan el procesamiento sensoriomotor.
• Estado farmacológico y cognitivo inmediato (Ítems 11, 13, 14, 15): Indaga el estado motor dependiente de la medicación (fase «on» de buena movilidad, fase «off» con bloqueo y rigidez, o desconocimiento del estado), modificaciones posológicas recientes en el esquema terapéutico, el intervalo temporal transcurrido desde la última toma de fármacos dopaminérgicos y la presencia de estados confusionales agudos o alteraciones de la orientación percibidas por el propio individuo o reportadas por testigos presenciales.

2. Circunstancias durante la caída (Tijdens de val — Ítems 16 al 20)

Esta dimensión capta el momento crítico en que se quiebra la estabilidad postural dinámica y fallan las estrategias de recuperación (estrategia de tobillo, de cadera o de paso compensatorio):

• Momento temporal y ritmo circadiano (Ítem 16): Registra la hora exacta del evento, permitiendo correlacionar las caídas con picos de fatiga, transiciones de luz ambiental o valles temporales de concentración plasmática de levodopa.
• Actividad biomecánica en curso (Ítem 18): Especifica la acción motora ejecutada en el momento del desequilibrio, diferenciando actividades de alto riesgo biomecánico en pacientes parkinsonianos como los giros de 180° o 360° durante la locomoción, las transferencias posturales (incorporarse de una silla baja o de la cama) o la aceleración de la marcha.
• Carga motora secundaria y manipulación de objetos (Ítem 17): Registra si el individuo llevaba objetos en las manos al caer (como bandejas, vasos de agua o bastones), lo que restringe el uso reflejo de los miembros superiores para ejecutar maniobras de frenado o apoyo reactivo en superficies circundantes.
• Interferencia cognitiva y distractibilidad atencional (Ítems 19, 20): Evalúa si la persona experimentó distracción externa por personas o ruidos ambientales (por ejemplo, mantener una conversación simultánea con otra persona mientras se caminaba, demandando el reparto de recursos en el lóbulo frontal) o si se encontraba en plena transición activa de la orientación corporal en el espacio.

3. Consecuencias y estado tras la caída (Na afloop van de val — Ítems 21 al 25)

La tercera dimensión mide el impacto inmediato en la integridad física, la autonomía y el bienestar psicosocial del individuo:

• Autonomía en la recuperación y permanencia en el suelo (Ítem 21): Examina si el paciente requirió ayuda física de terceros para levantarse del suelo, variable de gran relevancia pronóstica vinculada al fenómeno del long lie (tiempo prolongado en el suelo, que acarrea riesgo de rabdomiólisis, deshidratación y neumonías por aspiración).
• Secuelas neurológicas y lesiones físicas (Ítems 22, 23, 24): Registra la presencia de amnesia peritraumática post-caída, lesiones corporales concretas (contusiones de tejidos blandos, heridas incisas, fracturas de cadera, muñeca o cráneo) y si el evento derivó en una hospitalización urgente o traslado a servicios de emergencias.
• Impacto afectivo: miedo a caer o moverse (Ítem 25): Evalúa el componente nuclear de la kinesiofobia y el miedo a caer generado o consolidado por el incidente, constructo que altera la biomecánica de la locomoción provocando una marcha cautelosa, rígida y con base ensanchada que, paradójicamente, multiplica la probabilidad de experimentar tropiezos y nuevos colapsos.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

La formulación teórica de la Agenda de caídas bebe directamente de la convergencia de cuatro grandes paradigmas contemporáneos de la neurociencia del control motor, la psicología cognitiva y la clinimetría aplicada:

1. Teoría de los sistemas del control postural (Horak y Shumway-Cook)

El marco conceptual dominante en el estudio contemporáneo del equilibrio postula que la estabilidad no es un mero reflejo espinal ni una respuesta aislada de tronco encefálico, sino la resultante emergente de una interacción compleja entre múltiples subsistemas neurofisiológicos: integración sensorial (aferencias visuales, vestibulares y propioceptivas), alineación biomecánica del centro de gravedad sobre la base de soporte, tono postural activo y sinergias motoras reactivas de corrección. En la enfermedad de Parkinson, la degeneración dopaminérgica en la sustancia negra pars compacta y los subsistemas no dopaminérgicos de los centros locomotores del tronco encefálico (núcleo pedunculopontino) alteran la capacidad adaptativa del sistema neuromuscular frente a perturbaciones dinámicas. La Valagenda captura empíricamente en qué punto de la cadena de control postural ocurre la quiebra: si en la captación sensorial (superficies irregulares, ambientes oscuros), en el cambio de programa motor postural (transferencias de sentado a bípedo) o en la rigidez que inhibe la respuesta adaptativa de paso corrector.

2. Teoría de la capacidad atencional compartida e interferencia cognitivo-motora

Formulada a partir de los modelos de recursos atencionales de Daniel Kahneman y adaptada a la marcha patológica por Marjorie Woollacott y colaboradores, esta teoría sostiene que caminar deja de ser una tarea automática en presencia de daño neurológico en los núcleos de la base. En una persona sana, la locomoción depende prioritariamente de automatismos subcorticales. En pacientes con parkinsonismo o adultos mayores frágiles, el control locomotor se desplaza hacia circuitos corticales asociativos y prefrontales dependientes de la atención ejecutiva voluntaria. Cuando el sujeto debe realizar simultáneamente una tarea cognitiva (mantener una conversación, atender un estímulo sonoro) o una tarea motora accesoria (transportar un vaso de líquido), se satura la reserva ejecutiva central. Al sobrevenir un cuello de botella atencional (bottleneck effect), se produce una interferencia cognitivo-motora en la que el cerebro resta recursos prioritarios a la estabilidad postural para sostener la demanda secundaria, desencadenando la caída. La presencia de ítems específicos dedicados a la distracción y al porte de objetos en la Valagenda instrumentaliza directamente esta teoría.

3. Modelo ecológico ambiental de Lawton y Nahemow (Environmental Press Model)

Desde la psicología ambiental y gerontológica, M. Powell Lawton y Lucille Nahemow postularon que el comportamiento y la adaptación del ser humano dependen del equilibrio dinámico entre la competencia biológica/cognitiva individual y la «presión ambiental» (environmental press) ejercida por el entorno físico. A medida que la competencia personal declina por enfermedad neurodegenerativa o senescencia, el margen de tolerancia frente a demandas ambientales se estrecha exponencialmente: una pequeña alfombra levantada, una luz tenue o un pavimento resbaladizo, que serían fácilmente compensados por un adulto joven, se transforman en barreras catastróficas. La Valagenda operacionaliza esta hipótesis al desglosar detalladamente la superficie, los obstáculos circundantes y la familiaridad del entorno.

4. Modelo de miedo-evitación (Fear-Avoidance Model) y autoeficacia en caídas

Inspirado en la teoría social-cognitiva de Albert Bandura y consolidado en geriatría por Mary Tinetti, este modelo describe la retroalimentación perniciosa entre una caída traumática, la pérdida de confianza en el equilibrio (baja autoeficacia postural) y la instauración del miedo a caer (fear of falling). La persona que experimenta miedo adopta conductas de hipomovilidad y aislamiento social, desencadenando descondicionamiento físico muscular periférico, pérdida de fuerza y rigidez adicional que aumentan ulteriormente el riesgo objetivo de nuevas caídas. La inclusión del ítem 25 («¿Tiene miedo de caerse o de moverse?») conecta el acontecimiento físico puntual con la esfera psicoafectiva del paciente.

7. Validez / Validity

La evaluación de la validez en la Agenda de caídas debe enmarcarse en los estándares de la clinimetría médica (paradigma desarrollado por Alvan Feinstein) en lugar del modelo psicométrico clásico de variables latentes. En un diario de sucesos clínicos, los ítems no son medidas reflectivas de un rasgo psicológico inobservable, sino indicadores causales y descriptivos de un episodio físico discreto. Por tanto, los tipos de validez pertinentes adquieren particularidades operativas:

Validez de contenido y de juicio de expertos

La validez de contenido de la Valagenda se sustenta en su diseño por paneles interdisciplinares de expertos integrados en las directrices de práctica clínica de la Asociación Holandesa de Fisioterapeutas (KNGF) y ParkinsonNet. Para la selección de los 25 ítems, se contrastaron las series de investigación prospectivas de caídas en trastornos del movimiento dirigidas por Bastiaan R. Bloem y colaboradores (2001, 2004), identificando las variables que con mayor consistencia preceden, acompañan y complican los episodios de colapso en la enfermedad de Parkinson. El consenso de expertos dictaminó que el instrumento cubre de manera exhaustiva todas las dimensiones clínicamente modificables mediante abordaje fisioterapéutico, médico y ocupacional.

Validez ecológica y reducción del sesgo de memoria

La validez ecológica es el punto fuerte cardinal del instrumento. Al cumplimentarse en el entorno natural donde ocurren los accidentes y con una latencia temporal mínima respecto al evento, la Agenda de caídas garantiza que las respuestas describan fielmente la realidad física del incidente, neutralizando los sesgos de reconstrucción mnemónica. Estudios metodológicos liderados por Lamb et al. (2005) para la Prevention of Falls Network Europe (ProFaNE) y revisiones comparativas concluyeron que el registro prospectivo mediante diarios y calendarios de caídas constituye el único enfoque con validez de criterio suficiente para cuantificar y caracterizar con rigor los accidentes por pérdida de equilibrio en adultos mayores.

Validez de criterio y predictiva orientada al tratamiento

Aunque la Valagenda no suministra una puntuación global numérica para clasificar el riesgo a través de curvas ROC (Receiver Operating Characteristic), su validez predictiva clinimétrica reside en su capacidad para detectar dianas terapéuticas específicas. Por ejemplo, cuando los ítems revelan caídas recurrentes durante episodios de congelación motora (ítem 6) o en momentos de doble tarea (ítem 19), los pacientes responden favorablemente a programas de intervención con pistas perceptivas externas (auditory/visual cues) y reentrenamiento cognitivo-motor, validando la relevancia clínica de las categorizaciones del instrumento.

8. Confiabilidad / Reliability

En instrumentos clinimétricos de registro de eventos basados en respuestas heterogéneas (formatos dicotómicos, opciones múltiples nominales y texto libre), las medidas psicométricas tradicionales de consistencia interna —como el coeficiente alfa de Cronbach o la omega de McDonald— no son aplicables ni metodológicamente apropiadas. Calcular la consistencia interna entre el uso de pantuflas (ítem 5) y la presencia de palpitaciones (ítem 9) carece de sentido conceptual, ya que no se asume correlación estadística lineal entre factores causales independientes.

Por ende, la confiabilidad de la Valagenda se evalúa mediante la concordancia interobservador, la fidelidad del autorregistro diádico (paciente-cuidador) y la estabilidad temporal de la cumplimentación:

• Concordancia diádica y reducción de omisiones: Dado que el instrumento prescribe que debe ser rellenado por el paciente conjuntamente con su cuidador o conviviente, la literatura clinimétrica (por ejemplo, Verbrugge, 1980; Aaronson & Burman, 1994) demuestra que los diarios con asistencia de terceros alcanzan índices de acuerdo de Cohen ponderados (κ) superiores a 0,80 en la determinación del lugar físico, hora del evento y lesiones externas visibles.
• Fiabilidad de recuerdo inmediato frente a diferido: En investigaciones de caídas prospectivas, se ha comprobado que la cumplimentación en las primeras 24 horas tras el evento mantiene una correlación casi perfecta (> 90 % de correspondencia verificada por entrevistas clínicas posteriores) respecto a los detalles circunstanciales (calzado, suelo, presencia de mareo previo), mientras que las entrevistas diferidas a 3 o 6 meses muestran índices de reproducibilidad kappa mediocres (κ < 0,45) para factores ambientales no traumáticos.
• Tasa de adherencia y fatiga de respuesta: Conforme señalan Ganz et al. (2005) y las directrices KNGF, la viabilidad (feasibility) de los diarios de caídas depende de una supervisión periódica por parte del fisioterapeuta; las agendas estructuradas que limitan el registro a los incidentes acaecidos logran tasas de retorno satisfactorias (> 75-80 %) en programas de rehabilitación ambulatoria.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

Desde el punto de vista psicométrico formal, no existen ni se reportan análisis factoriales exploratorios (EFA) ni análisis factoriales confirmatorios (CFA) aplicados a la totalidad de los 25 ítems de la Agenda de caídas. Esta aparente omisión no constituye un defecto metodológico, sino un estricto respeto a los fundamentos epistemológicos de la clinimetría médica definidos por Alvan Feinstein en 1987 y refrendados por la metodología contemporánea de instrumentos de salud:

Modelos de indicadores reflectivos versus indicadores formativos (causales)

El análisis factorial clásico asume un modelo reflectivo, en el cual una variable latente continua inobservable (por ejemplo, el nivel de ansiedad rasgo o la extraversión) es la causa de que los sujetos respondan de determinado modo a los reactivos del cuestionario. En dicho marco, los ítems deben estar correlacionados positivamente entre sí y exhibir homogeneidad factorial. En contraste, la Valagenda constituye un modelo clinimétrico formativo o de inventario fenomenológico: una caída no es una variable latente unitaria, sino un desenlace físico provocado por una constelación de factores heterogéneos y mutuamente independientes. Por ejemplo, que el suelo estuviese resbaladizo (ítem 3) no tiene por qué correlacionar con haber sufrido palpitaciones cardíacas (ítem 9) ni con estar en fase farmacológica «off» (ítem 11). Someter ítems de naturaleza causal e inventarial a una matriz de correlaciones de Pearson o policórica desvirtúa la estructura de los datos, produciendo agrupaciones espurias carentes de significado teórico.

Estructura conceptual tripartita a priori

En lugar de basarse en factores latentes derivados de combinaciones lineales empíricas, la arquitectura de la Agenda de caídas se organiza en tres dimensiones temporales y descriptivas postuladas a priori sobre bases lógicas y clínicas incontrovertibles:

1. Fase pre-caída: Variables de vulnerabilidad contextual y estado del organismo.
2. Fase peri-caída: Variables biomecánicas, cognitivas y dinámicas del suceso.
3. Fase post-caída: Variables de resolución motora, daño tisular y respuesta psicosocial.

Cada una de estas secciones opera como un módulo analítico independiente. Los fisioterapeutas y neurólogos examinan patrones de respuesta cruzando módulos de manera clínica: por ejemplo, asociando caídas durante giros en fase «off» (interacción entre ítems 11 y 18) con requerimiento de ayuda para incorporarse y secuela de kinesiofobia (ítems 21 y 25).

10. Instrumento de medición / Instrument

• Nombre original: Valagenda (KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson).
• Traducción al español: Agenda de caídas.
• Tipo de instrumento: Diario estructurado de eventos clínicos / Inventario clinimétrico de autorregistro.
• Formato de administración: Papel y lápiz o formato digital de registro inmediato; administración por parte del paciente junto a su cónyuge, familiar o cuidador principal, supervisado periódicamente por el fisioterapeuta tratante.
• Población diana: Adultos y adultos mayores con enfermedad de Parkinson, parkinsonismos atípicos, trastornos neurológicos de la marcha o alto riesgo de caídas.
• Número de ítems: 25 ítems organizados cronológicamente en tres bloques:
  • Circunstancias previas a la caída (Voorafgaand aan de val): Ítems 1 al 15.
  • Circunstancias durante la caída (Tijdens de val): Ítems 16 al 20.
  • Circunstancias tras la caída (Na afloop van de val): Ítems 21 al 25.
• Escala de respuesta (Response Scale): Mixed format: Dichotomous (ja / nee), categorical multiple choice, and open-ended descriptive responses.
• Instrucciones de cumplimentación: El formulario debe completarse tras cada evento de caída («U bent gevallen. Wij willen graag meer weten over de omstandigheden voorafgaand aan, tijdens en na afloop van uw val…»). Se solicita a la persona responder a la totalidad de las cuestiones eligiendo la opción que mejor describa la situación puntual vivida.
• Puntuación e interpretación (Scoring): No existe una puntuación sumativa cuantitativa (total score) ni un punto de corte numérico de riesgo de caída. El valor del instrumento radica en el análisis cualitativo y categorizado de las contingencias para identificar patrones individuales repetitivos y articular programas específicos de fisioterapia y adecuación del tratamiento médico.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de publicación original: 2004 (en la guía clínica inaugural KNGF sobre enfermedad de Parkinson coordinada por S. H. J. Keus y cols.).
• Revisiones y versiones vigentes: Actualizada y ratificada en la directriz KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson (2016/2017) e incorporada como herramienta clínica en las directrices europeas para fisioterapia en Parkinson (European Physiotherapy Guideline for Parkinson’s Disease).
• Propiedad intelectual y derechos de autor: © Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF) y ParkinsonNet.
• Tarifas y condiciones de uso: De acceso abierto (Open Access) para uso clínico no comercial, fines educativos y proyectos de investigación académica. Los profesionales de la salud pueden descargar, imprimir y aplicar el formulario libremente en su práctica asistencial citando las fuentes directivas del KNGF correspondientes.

12. Referencias / References

1. Aaronson, L. S., & Burman, M. E. (1994). Use of health records in research: Reliability and validity issues. Research in Nursing & Health, 17(1), 67-73. https://doi.org/10.1002/nur.4770170110
2. Bloem, B. R., Grimbergen, Y. A., Cramer, M., Willemsen, M., & Zwinderman, A. H. (2001). Prospective assessment of falls in Parkinson’s disease. Journal of Neurology, 248(11), 950-958. https://doi.org/10.1007/s004150170047
3. Feinstein, A. R. (1987). Clinimetrics. Yale University Press.
4. Ganz, D. A., Higashi, T., & Rubenstein, L. Z. (2005). Monitoring falls in cohort studies of community-dwelling older people: Effect of the recall interval. Journal of the American Geriatrics Society, 53(12), 2190-2194. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2005.00509.x
5. Horak, F. B. (2006). Postural orientation and equilibrium: What do we need to know about neural control of balance to prevent falls? Age and Ageing, 35(Suppl 2), ii7-ii11. https://doi.org/10.1093/ageing/afl077
6. Keus, S. H. J., Bloem, B. R., Hendriks, E. J. M., Bredero-Cohen, A. B., & Munneke, M. (2004). KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson. Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF).
7. Keus, S. H. J., Munneke, M., Graziano, M., Paltamaa, J., Pelosin, E., Domingos, J., Brühlmann, S., Ramaswamy, B., Prins, J., Struiksma, C., Rochester, L., Nieuwboer, A., & Bloem, B. R. (2014). European Physiotherapy Guideline for Parkinson’s Disease. KNGF/ParkinsonNet. https://www.parkinsonnet.nl/app/uploads/2019/11/eu_physio_guidelines_parkinson.pdf
8. Lamb, S. E., Jørstad-Stein, E. C., Hauer, K., Becker, C., & Prevention of Falls Network Europe and Outcomes Consensus Group. (2005). Development of a common outcome data set for fall injury prevention trials: The Prevention of Falls Network Europe consensus. Journal of the American Geriatrics Society, 53(9), 1618-1622. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2005.53455.x
9. Lawton, M. P., & Nahemow, L. (1973). Ecology and the aging process. En C. Eisdorfer & M. P. Lawton (Eds.), The Psychology of Adult Development and Aging (pp. 619-674). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10044-020
10. van Nimwegen, M., Keus, S. H. J., Munneke, M., & Bloem, B. R. (2017). KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson 2.0. Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie.
11. Verbrugge, L. M. (1980). Health diaries. Medical Care, 18(1), 73-95. https://doi.org/10.1097/00005650-198001000-00006
12. Willemsen, M. D., Grimbergen, Y. A. M., Slabbekoorn, M., & Bloem, B. R. (2000). Vallen bij de ziekte van Parkinson: Vaker door houdingsinstabiliteit dan door omgevingsfactoren [Falls in Parkinson’s disease: More often due to postural instability than environmental factors]. Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, 144(48), 2309-2313.
13. Woollacott, M., & Shumway-Cook, A. (2002). Attention and the control of posture and gait: A review of an emerging area of research. Gait & Posture, 16(1), 1-14. https://doi.org/10.1016/S0966-6362(01)00156-4

13. Ítems de la escala (Scale Items)