Cuestionario de las Cinco Facetas de Mindfulness (FFMQ)

1. Resumen

El Cuestionario de las Cinco Facetas de Mindfulness (Five Facet Mindfulness Questionnaire, FFMQ) constituye uno de los instrumentos psicométricos más robustos, integrales y ampliamente utilizados a nivel mundial para la evaluación multifacética de la atención plena disposicional o rasgo. Desarrollado por Ruth A. Baer y su equipo de investigación en la Universidad de Kentucky (2006), el instrumento emergió a partir de un exhaustivo análisis factorial exploratorio y confirmatorio conjunto de 112 ítems procedentes de cinco cuestionarios seminales de mindfulness previamente validados: la Mindful Attention Awareness Scale (MAAS), la Freiburg Mindfulness Inventory (FMI), el Kentucky Inventory of Mindfulness Skills (KIMS), el Cognitive and Affective Mindfulness Scale-Revised (CAMS-R) y el Toronto Mindfulness Scale (TMS).

El FFMQ operacionaliza la atención plena no como una entidad unitaria o unidimensional, sino como un constructo multidimensional estructurado en cinco factores empíricamente diferenciados: Observación (Observing), Descripción (Describing), Actuación con conciencia (Acting with Awareness), No juzgar la experiencia interna (Non-judging of Inner Experience) y No reactividad a la experiencia interna (Non-reactivity to Inner Experience). El cuestionario consta de 39 ítems en su versión canónica completa, evaluados mediante una escala de respuesta ordinal tipo Likert de 5 puntos (que oscila desde 1 = Nunca o muy rara vez verdad hasta 5 = Muy a menudo o siempre verdad).

Desde una perspectiva psicométrica, el FFMQ exhibe excelentes propiedades de fiabilidad y consistencia interna, reportando coeficientes alfa de Cronbach situados entre 0.75 y 0.91 en sus subescalas a través de diversas muestras comunitarias, clínicas y de meditadores. En cuanto a su validez de constructo, convergente y discriminante, el instrumento muestra asociaciones teóricamente coherentes con la regulación emocional, el afecto positivo, la apertura a la experiencia y el bienestar psicológico, correlacionando negativamente con constructos clínicos como el neuroticismo, la rumiación depresiva, la ansiedad rasgo y la supresión del pensamiento. El FFMQ representa el estándar de referencia tanto en investigación básica sobre cognición y afecto como en ensayos clínicos aleatorizados orientados a monitorizar la eficacia de intervenciones basadas en mindfulness (MBI), tales como la Reducción del Estrés Basada en Mindfulness (MBSR) y la Terapia Cognitiva Basada en Mindfulness (MBCT).

2. Palabras clave

Mindfulness, atención plena, Five Facet Mindfulness Questionnaire, FFMQ, evaluación psicométrica, psicometría, propiedades psicométricas, análisis factorial, regulación emocional, intervenciones basadas en mindfulness, MBSR, MBCT.

3. Autores

El instrumento original fue concebido y validado por un equipo de investigadores del Departamento de Psicología de la Universidad de Kentucky, liderado por la Dra. Ruth A. Baer:

• Ruth A. Baer, Ph.D.: Profesora Emérita del Departamento de Psicología, University of Kentucky (Lexington, KY, Estados Unidos); investigadora sénior afiliada al Oxford Mindfulness Research Centre, Department of Psychiatry, University of Oxford (Reino Unido). Especialista de renombre internacional en evaluación psicológica, terapias cognitivo-conductuales de tercera generación y procesos de mindfulness.
• Gregory T. Smith, Ph.D.: Profesor Distinguido de Psicología Clínica y Director de Entrenamiento Clínico, Department of Psychology, University of Kentucky. Experto en modelos de ecuaciones estructurales, evaluación psicométrica y formulación teórica de la impulsividad y la adicción.
• Jaclyn Hopkins, M.S.: Investigadora del Departamento de Psicología, University of Kentucky. Colaboradora en investigación psicométrica y proyectos clínicos sobre competencias de autorregulación.
• Joyce Krietemeyer, B.A.: Investigadora del Departamento de Psicología, University of Kentucky. Colaboradora en el análisis psicométrico y recolección de datos normativos.
• Leslie Toney, B.A.: Asistente de investigación del Departamento de Psicología, University of Kentucky.

4. Propósito

El propósito principal del desarrollo del Five Facet Mindfulness Questionnaire (FFMQ) fue superar la notable fragmentación conceptual y metodológica que caracterizó la investigación sobre el mindfulness a principios del siglo XXI. Durante las décadas de 1990 y 2000, proliferaron diversos instrumentos de autoinforme que definían y medían el mindfulness de formas discrepantes: algunos lo concebían como una capacidad estrictamente atencional centrada en el momento presente (e.g., la escala unidimensional MAAS de Brown y Ryan, 2003), mientras que otros incorporaban actitudes evaluativas de aceptación, curiosidad, apertura o capacidades semánticas para nombrar estados internos (e.g., KIMS, FMI, CAMS-R). Esta discrepancia generaba confusión teórica e impedía determinar con precisión qué mecanismos psicológicos específicos eran responsables de las mejorías terapéuticas observadas en los programas clínicos basados en mindfulness.

Ante este panorama, Baer y colaboradores se propusieron clarificar empíricamente la estructura factorial del mindfulness integrando la totalidad de los ítems de los instrumentos existentes en un único espacio psicométrico. Su objetivo consistió en identificar las facetas fundamentales, diferenciables y compartidas del constructo a través de métodos factoriales rigurosos, ofreciendo así a la comunidad científica un instrumento común, comprehensivo y cuantitativamente sólido.

En el ámbito de la investigación clínica y traslacional, el FFMQ permite examinar los mecanismos mediadores del cambio psicoterapéutico. En las Intervenciones Basadas en Mindfulness (Mindfulness-Based Interventions, MBI), como la Reducción del Estrés Basada en Mindfulness (MBSR) de Jon Kabat-Zinn y la Terapia Cognitiva Basada en Mindfulness (MBCT) de Segal, Williams y Teasdale, el FFMQ permite evaluar qué facetas particulares se modifican tras el entrenamiento y cómo estos cambios predicen la reducción sintomática en trastornos afectivos, cuadros de ansiedad, dolor crónico, adicciones y sintomatología somática.

En el terreno de la práctica clínica y la psicoterapia aplicada, el cuestionario proporciona a los profesionales de la salud mental un perfil intraindividual detallado de las fortalezas y déficits atencionales y emocionales de cada paciente. Por ejemplo, un individuo puede presentar puntuaciones elevadas en la capacidad de focalizar su atención en las actividades cotidianas (Actuación con conciencia), pero mostrar déficits severos en la autocompasión o una marcada tendencia a la crítica destructiva hacia sus propios pensamientos (No juzgar la experiencia interna). La administración seriada del FFMQ facilita una monitorización personalizada del proceso terapéutico y un diseño de intervenciones adaptado a las necesidades específicas de la persona.

5. Constructo psicológico

El FFMQ operacionaliza la atención plena como un constructo multidimensional de orden superior compuesto por cinco facetas interconectadas pero conceptualmente independientes, que reflejan habilidades atencionales, cognitivas y actitudinales dirigidas hacia la experiencia presente:

1. Observación (Observing)

Esta dimensión evalúa la capacidad y tendencia del individuo a prestar atención activa y notar estímulos tanto internos como externos. Incluye la percepción consciente de sensaciones corporales (como el contacto del agua al ducharse, la sensación del viento o los movimientos corporales al caminar), percepciones sensoriales visuales, sonoras y olfativas, así como el reconocimiento de la influencia de las emociones y la alimentación en el organismo. En la práctica clínica, una persona con alta capacidad de observación detecta precozmente indicios somáticos de tensión muscular o aceleración respiratoria asociados a la activación autonómica, lo que le permite intervenir anticipadamente antes de experimentar una crisis de pánico o un desbordamiento afectivo. Los ítems representativos incluyen el ítem 1 («When I’m walking, I deliberately notice the sensations of my body moving») y el ítem 15 («I pay attention to sensations, such as the wind in my hair or sun on my face»).

2. Descripción (Describing)

La faceta de Descripción mide la aptitud para expresar verbalmente las experiencias internas, etiquetar con palabras precisas las emociones, sensaciones somáticas, pensamientos, opiniones y creencias, facilitando su comprensión comunicativa e intrapsíquica. Esta habilidad se sitúa en el polo opuesto del constructo clínico de la alexitimia (dificultad para identificar y describir emociones). Un individuo con puntuaciones elevadas en esta subescala puede articular que experimenta «un nudo en el estómago acompañado de una sensación de incertidumbre y desánimo», en lugar de reaccionar de forma desregulada o somatizada. Se evalúa mediante ítems directos e invertidos, como el ítem 2 («I’m good at finding words to describe my feelings») y el ítem 12 invertido («It’s hard for me to find the words to describe what I’m thinking»).

3. Actuación con conciencia (Acting with Awareness)

Esta faceta concierne a la focalización deliberada de la atención en la actividad que se está llevando a cabo en el momento presente, en contraposición al funcionamiento en «piloto automático» (automatic pilot), la distracción crónica, el ensimismamiento o la ejecución mecánica de tareas. Todos los ítems que componen esta subescala están redactados de manera invertida, capturando episodios de descuido, ensoñación diurna, precipitación o dificultades de concentración sostenida. Una puntuación alta refleja que el sujeto no se desconecta cognitivamente mientras conduce, conversa, come o trabaja. Destacan ítems como el 5 («When I do things, my mind wanders off and I’m easily distracted») y el 23 («It seems I am ‘running on automatic’ without much awareness of what I’m doing»).

4. No juzgar la experiencia interna (Non-judging of Inner Experience)

Mide la adopción de una actitud compasiva, abierta y no enjuiciadora hacia los propios pensamientos, sensaciones y sentimientos. Los ítems de esta dimensión están formulados de manera invertida y evalúan la presencia de autocrítica destructiva, desaprobación moral de las propias ideas o creencias, y la tendencia a catalogar ciertas vivencias emocionales como «anormales», «inapropiadas» o «malas». Una persona con alto nivel de no-juicio no se recrimina por experimentar ira, tristeza o pensamientos intrusivos no deseados; por el contrario, los reconoce como fenómenos mentales transitorios sin someterse a una severa censura interna. Ítems centrales son el 3 («I criticize myself for having irrational or inappropriate emotions») y el 14 («I believe some of my thoughts are abnormal or bad and I shouldn’t think that way»).

5. No reactividad a la experiencia interna (Non-reactivity to Inner Experience)

Esta dimensión se refiere a la capacidad de percibir pensamientos, imágenes y sensaciones aversivas o angustiantes, permitiendo que surjan y desaparezcan sin reaccionar de manera impulsiva o automática ante ellos. Representa el núcleo del distanciamiento cognitivo, la descentración (decentering) y la defusión cognitiva. El individuo es capaz de «dar un paso atrás», sostener la incomodidad mental o afectiva con serenidad y observar el flujo de la conciencia sin dejarse arrastrar ni verse obligado a desplegar conductas de evitación o escape inmediato. Ítems representativos incluyen el 19 («When I have distressing thoughts or images, I ‘step back’ and am aware of the thought or image without getting taken over by it») y el 29 («When I have distressing thoughts or images, I am able just to notice them without reacting»).

6. Marco teórico

El marco conceptual que fundamenta el FFMQ se nutre de dos corrientes epistemológicas convergentes: la psicología budista tradicional (especialmente las enseñanzas de la tradición Theravāda plasmadas en el Satipaṭṭhāna Sutta sobre los cuatro fundamentos de la atención) y la psicología científica contemporánea, enmarcada en el modelo de procesamiento de la información y las terapias cognitivo-conductuales de tercera generación.

En el marco budista ancestral, el término sati (en lengua pali) denota lucidez atenta, recuerdo presente y conciencia vigilante. No obstante, en la tradición contemplativa, la mera observación atenta nunca se desvinculó de actitudes de no apego, ecuánime aceptación (upekkhā) y comprensión discernida (sampajañña). Al trasladar este constructo a la psicología occidental a finales del siglo XX, Jon Kabat-Zinn propuso una definición operacional que se transformó en el pilar canónico del campo: «La conciencia que surge al prestar atención de forma deliberada, en el momento presente y sin emitir juicios al fluir de la experiencia momento a momento» (Kabat-Zinn, 1994, 2003).

Desde el punto de vista del modelo de regulación emocional de James Gross y los marcos teóricos de la metacognición (Wells, 2000), el mindfulness actúa transformando la relación que el individuo mantiene con sus propios contenidos cognitivos y afectivos. Tradicionalmente, la psicoterapia cognitiva estándar de Aaron Beck ponía el foco en modificar el contenido semántico o la validez empírica de los pensamientos irracionales mediante la reestructuración cognitiva. Por el contrario, los modelos de tercera generación —como la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT; Hayes, Strosahl y Wilson, 1999) y la MBCT (Segal et al., 2002)— proponen que el sufrimiento psicológico no surge necesariamente de los pensamientos negativos per se, sino de la identificación rígida con ellos (fusión cognitiva) y de la lucha constante por erradicarlos (evitación experiencial).

El FFMQ captura de forma paradigmática estos procesos metacognitivos. Al operacionalizar dimensiones como No juzgar y No reactividad, el instrumento se fundamenta en la noción de descentramiento (decentering) o repercepción (Shapiro et al., 2006): un cambio fundamental de perspectiva perceptiva mediante el cual los pensamientos, emociones y sensaciones somáticas dejan de ser percibidos como realidades literales del yo o verdades directas sobre el mundo, para ser experimentados como meros eventos neurocognitivos transitorios y fugaces que no requieren una reacción conductual refleja.

7. Validez

La validez psicométrica del FFMQ ha sido objeto de exhaustivas investigaciones empíricas en muestras clínicas, universitarias, comunitarias y en poblaciones especializadas de practicantes de meditación a nivel internacional.

Validez convergente y concurrente

El FFMQ ha mostrado correlaciones teóricamente consistentes y convergentes con una pluralidad de variables psicológicas. En el estudio seminal de Baer et al. (2006) y réplicas posteriores (Baer et al., 2008; Gu et al., 2016):

• Regulación emocional y afecto: Las facetas de No reactividad, No juzgar y Actuación con conciencia presentan correlaciones directas significativas y de magnitud moderada a alta con la claridad emocional (evaluada mediante la escala TMMS) y la autorregulación emocional, así como con el afecto positivo evaluado por el PANAS (r entre 0.30 y 0.48, p < .001).
• Apertura a la experiencia: La faceta de Observación correlaciona positivamente con el factor de Apertura a la Experiencia del modelo de los Cinco Grandes (Big Five) de Costa y McCrae (r ≈ 0.40 a 0.50), así como con la curiosidad disposicional.
• Inteligencia emocional percibida: La subescala de Descripción muestra una fuerte asociación positiva con la capacidad percibida de etiquetar y comprender estados afectivos (r > 0.60).

Validez discriminante y divergente

La validez discriminante del FFMQ se ha demostrado empíricamente a través de sus robustas correlaciones inversas con medidas validadas de psicopatología y disfunción cognitiva:

• Neuroticismo y afecto negativo: Las subescalas de No juzgar y Actuación con conciencia correlacionan fuertemente en sentido negativo con el Neuroticismo (r oscilando entre -0.45 y -0.65).
• Rumiación y preocupación patológica: El constructo de rumiación depresiva evaluado mediante la RRS (Ruminative Responses Scale) y la preocupación ansiosa evaluada mediante el PSWQ (Penn State Worry Questionnaire) correlacionan negativamente de forma pronunciada con No juzgar (r = -0.55 a -0.62) y No reactividad (r = -0.40 a -0.52).
• Supresión del pensamiento: La tendencia a intentar bloquear pensamientos desagradables (medida a través del WBSI) correlaciona negativamente con No reactividad y No juzgar (r = -0.45 a -0.58).
• Alexitimia: La escala TAS-20 (Toronto Alexithymia Scale) presenta una correlación inversa muy elevada con la faceta de Descripción (r = -0.68 a -0.76), confirmando que esta última evalúa de manera eficaz la competencia comunicativa intrapersonal.

Validez predictiva y sensibilidad al cambio terapéutico

El FFMQ ha demostrado una excelente sensibilidad métrica para registrar cambios clínicamente significativos en pacientes que participan en intervenciones basadas en mindfulness. Investigaciones longitudinales (Khoury et al., 2013; Gu et al., 2015) han demostrado que los incrementos pre-post tratamiento en las puntuaciones del FFMQ median estadísticamente la reducción de síntomas ansiosos y depresivos, el alivio del dolor crónico y la disminución de recaídas en el trastorno depresivo recurrente.

8. Confiabilidad

La precisión métrica y consistencia interna del FFMQ han sido documentadas con notable solidez a través de numerosas investigaciones independientes en múltiples países e idiomas.

Consistencia interna (Alfa de Cronbach y Omega de McDonald)

En el estudio fundacional de Baer et al. (2006), realizado con dos muestras independientes de estudiantes universitarios (N1 = 613; N2 = 268), los coeficientes de fiabilidad de consistencia interna para las cinco subescalas se situaron de la siguiente manera:

• Observación (8 ítems): α = 0.83 (Muestra 1) y α = 0.85 (Muestra 2).
• Descripción (8 ítems): α = 0.91 (Muestra 1) y α = 0.91 (Muestra 2).
• Actuación con conciencia (8 ítems): α = 0.87 (Muestra 1) y α = 0.87 (Muestra 2).
• No juzgar la experiencia interna (8 ítems): α = 0.87 (Muestra 1) y α = 0.87 (Muestra 2).
• No reactividad a la experiencia interna (7 ítems): α = 0.75 (Muestra 1) y α = 0.75 (Muestra 2).

En el estudio de validación de Baer et al. (2008), que comparó practicantes regulares de meditación con personas sin entrenamiento previo, los coeficientes oscilaron entre α = 0.75 y α = 0.93 en ambas subpoblaciones. En adaptaciones al español y otros idiomas europeos (e.g., Cebolla et al., 2012; Bohlmeijer et al., 2011), las estimaciones del coeficiente alfa de Cronbach y del coeficiente omega de McDonald (ω) han replicado estos rangos, superando con holgura el umbral psicométrico estándar de 0.70 para la investigación básica y de 0.80 para la toma de decisiones clínicas.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

En estudios donde se ha analizado la confiabilidad test-retest en intervalos temporales de 2 a 8 semanas en ausencia de intervenciones terapéuticas (Baer et al., 2008; Veehof et al., 2011), los coeficientes de correlación intraclase (CCI) y las correlaciones de Pearson han variado entre r = 0.67 y r = 0.86 (p < .001). Esto confirma que las cinco facetas poseen una considerable estabilidad temporal, comportándose congruentemente como características disposicionales o variables tipo rasgo.

9. Análisis factorial

La estructura latente del FFMQ constituye uno de los hallazgos psicométricos más discutidos y rigurosamente examinados en la literatura psicométrica moderna.

Análisis factorial exploratorio inicial (EFA)

En el trabajo original de Baer et al. (2006), se administraron inicialmente 112 ítems procedentes de los cinco cuestionarios canónicos de mindfulness (MAAS, FMI, KIMS, CAMS-R, TMS) a 613 participantes universitarios. Mediante un análisis de factores principales con rotación oblicua Promax (que permite la correlación entre factores), se examinó la solución multifactorial. Los criterios psicométricos para retener los ítems definitivos fueron exigentes: requerían una carga factorial primaria (factor loading) ≥ 0.40 en su propio factor y cargas secundarias cruzadas ≤ 0.30 en cualquier otro factor. De este filtrado emergieron con claridad cristalina los 39 ítems definitivos organizados en cinco factores diferenciados.

Análisis factorial confirmatorio (CFA) y el «Paradoja de la Observación»

Al someter la estructura del FFMQ a un análisis factorial confirmatorio (CFA) mediante modelos de ecuaciones estructurales (SEM), se compararon diversos modelos conceptuales:

• Modelo de un solo factor general: Mostró un ajuste deficiente en todas las poblaciones analizadas (CFI < 0.70, RMSEA > 0.10), descartando categóricamente que el mindfulness pueda ser tratado como un constructo puramente unidimensional sin una sustancial pérdida de información relevante.
• Modelo correlacionado de cinco factores de primer orden: Presentó excelentes índices de bondad de ajuste tanto en poblaciones no meditadoras como en meditadores con experiencia (CFI > 0.90, TLI > 0.90, RMSEA < 0.06, SRMR < 0.06).
• Modelo jerárquico de segundo orden (factor general de mindfulness): Este modelo plantea que las cinco facetas son manifestaciones de un constructo global superior. Es aquí donde surge el fenómeno psicométrico más relevante del FFMQ, conocido formalmente como el comportamiento diferencial de la faceta de Observación.

En muestras de individuos no meditadores, la faceta de Observación no se asocia de forma coherente con el factor general de mindfulness de segundo orden ni correlaciona de manera adaptativa con las medidas de salud mental; de hecho, en ocasiones correlaciona positivamente con el neuroticismo o la autoconciencia pública ansiosa. En personas que no practican meditación, prestar atención a las sensaciones corporales puede reflejar hipervigilancia somática o tendencia a la somatización.

Por el contrario, en practicantes experimentados de meditación, la faceta de Observación carga fuertemente en el factor general de segundo orden (cargas estandarizadas λ > 0.60) y correlaciona de manera sólida y positiva con la no-reactividad, la autocompasión y el bienestar psicológico. Debido a esta disonancia estructural, en poblaciones clínicas generales y muestras comunitarias no meditadoras, los expertos aconsejan utilizar prioritariamente las puntuaciones individuales de las subescalas o, en su defecto, calcular un modelo jerárquico de cuatro facetas excluyendo la Observación.

10. Instrumento de medición

El Cuestionario de las Cinco Facetas de Mindfulness se caracteriza por los siguientes parámetros estructurales y directrices de aplicación:

• Tipo de instrumento: Cuestionario de autoinforme psicométrico multifacético (self-report inventory).
• Población diana: Adultos y adolescentes a partir de los 16 años de edad, aplicable en población general, entornos clínicos, centros de atención primaria, contextos laborales y practicantes de diversas disciplinas meditativas.
• Número total de ítems: 39 ítems en la versión completa estándar (Baer et al., 2006). Existen versiones breves reducidas validadas en la literatura: el FFMQ-24 (Bohlmeijer et al., 2011) y el FFMQ-15 (Gu et al., 2016).
• Tiempo de cumplimentación: Aproximadamente entre 10 y 15 minutos en su versión completa de 39 ítems.
• Escala de respuesta obligatoria: Escala ordinal tipo Likert de 5 puntos:
  • 1 = Never or very rarely true (Nunca o muy rara vez verdad)
  • 2 = Rarely true (Rara vez verdad)
  • 3 = Sometimes true (A veces verdad)
  • 4 = Often true (A menudo verdad)
  • 5 = Very often or always true (Muy a menudo o siempre verdad)
• Reglas de puntuación inversa (Reverse-Scoring):

  Un total de 19 ítems están redactados en sentido negativo y deben invertirse antes del cómputo factorial (es decir: 1 pasa a ser 5; 2 pasa a ser 4; 3 permanece en 3; 4 pasa a ser 2; 5 pasa a ser 1):

  • Ítems invertidos: 3, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 28, 30, 34, 35, 38, 39.
• Composición y cálculo de las subescalas:

  Las puntuaciones de las subescalas se obtienen mediante la suma aritmética de sus ítems constitutivos (una vez invertidos los ítems correspondientes):

  • Observing / Observación (8 ítems, rango 8–40): 1, 6, 11, 15, 20, 26, 31, 36.
  • Describing / Descripción (8 ítems, rango 8–40): 2, 7, 12(R), 16(R), 22(R), 27, 32, 37.
  • Acting with Awareness / Actuación con conciencia (8 ítems, rango 8–40): 5(R), 8(R), 13(R), 18(R), 23(R), 28(R), 34(R), 38(R).
  • Non-judging of Inner Experience / No juzgar la experiencia interna (8 ítems, rango 8–40): 3(R), 10(R), 14(R), 17(R), 25(R), 30(R), 35(R), 39(R).
  • Non-reactivity to Inner Experience / No reactividad a la experiencia interna (7 ítems, rango 7–35): 4, 9, 19, 21, 24, 29, 33.
• Puntuación global (Total Mindfulness Score): Se obtiene sumando las puntuaciones de las cinco subescalas (rango total de 39 a 195 puntos). Las puntuaciones más elevadas reflejan mayores niveles de mindfulness disposicional o habilidades de atención plena. Se reitera la cautela metodológica de interpretar prioritariamente las cinco subescalas de manera desagregada en individuos no meditadores.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

El Cuestionario de las Cinco Facetas de Mindfulness fue publicado formalmente en el año 2006 en la revista científica Assessment (Sage Publications). De conformidad con la política académica de la Dra. Ruth A. Baer y los coautores del instrumento, el FFMQ ha sido puesto a disposición de la comunidad académica y científica internacional bajo un modelo de acceso abierto para investigación y práctica clínica no lucrativa.

Los investigadores, psicólogos y profesionales de la salud pueden descargar, aplicar, computar y traducir el instrumento con fines científicos, académicos o terapéuticos sin incurrir en costes ni pago de regalías financieras (royalty-free), siempre y cuando se otorgue el correspondiente crédito bibliográfico a los autores citando la publicación original de 2006. No obstante, para su empleo en contextos comerciales con ánimo de lucro, su inserción en software de pago o en plataformas digitales comerciales, se debe solicitar formalmente el permiso por escrito a los titulares de los derechos o al editor comercial pertinente.

12. Referencias

A continuación se detallan las fuentes canónicas y estudios de validación en formato APA 7ma edición:

• Baer, R. A., Smith, G. T., Hopkins, J., Krietemeyer, J., & Toney, L. (2006). Using self-report assessment methods to explore facets of mindfulness. Assessment, 13(1), 27–45. https://doi.org/10.1177/1073191105283504
• Baer, R. A., Smith, G. T., Lykins, E., Button, D., Krietemeyer, J., Sauer, S., Walsh, E., Duggan, D., & Williams, J. M. G. (2008). Construct validity of the Five Facet Mindfulness Questionnaire in meditating and nonmeditating samples. Assessment, 15(3), 329–342. https://doi.org/10.1177/1073191107313003
• Bohlmeijer, E., ten Klooster, P. M., Fledderus, M., Veehof, M., & Baer, R. (2011). Psychometric properties of the Five Facet Mindfulness Questionnaire in depressed adults and development of a short form. Assessment, 18(3), 308–320. https://doi.org/10.1177/1073191111408231
• Brown, K. W., & Ryan, R. M. (2003). The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 84(4), 822–848. https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.4.822
• Cebolla, A., García-Palacios, A., Soler, J., Guillen, V., Baños, R., & Botella, C. (2012). Psychometric properties of the Spanish validation of the Five Facets Mindfulness Questionnaire (FFMQ). The European Journal of Psychiatry, 26(2), 118–126. https://doi.org/10.4321/S0213-61632012000200005
• Gu, J., Strauss, C., Bond, R., & Cavanagh, K. (2015). How do mindfulness-based cognitive therapy and mindfulness-based stress reduction improve mental health and wellbeing? A systematic review and meta-analysis of mediation studies. Clinical Psychology Review, 37, 1–12. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2015.01.006
• Gu, J., Strauss, C., Crane, C., Barnhofer, T., Karl, A., Cavanagh, K., & Kuyken, W. (2016). Examining the factor structure of the 39-item and 15-item versions of the Five Facet Mindfulness Questionnaire before and after mindfulness-based cognitive therapy for people with recurrent depression. Psychological Assessment, 28(7), 791–802. https://doi.org/10.1037/pas0000263
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (1999). Acceptance and commitment therapy: An experiential approach to behavior change. Guilford Press.
• Kabat-Zinn, J. (1994). Wherever you go, there you are: Mindfulness meditation in everyday life. Hyperion.
• Kabat-Zinn, J. (2003). Mindfulness-based interventions in context: Past, present, and future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10(2), 144–156. https://doi.org/10.1093/clipsy.bpg016
• Khoury, B., Lecomte, T., Fortin, G., Masse, M., Therien, P., Bouchard, V., Chapleau, M.-A., Paquin, K., & Hofmann, S. G. (2013). Mindfulness-based therapy: A comprehensive meta-analysis. Clinical Psychology Review, 33(6), 763–771. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.05.005
• Segal, Z. V., Williams, J. M. G., & Teasdale, J. D. (2002). Mindfulness-based cognitive therapy for depression: A new approach to preventing relapse. Guilford Press.
• Shapiro, S. L., Carlson, L. E., Astin, J. A., & Freedman, B. (2006). Mechanisms of mindfulness. Journal of Clinical Psychology, 62(3), 373–386. https://doi.org/10.1002/jclp.20237
• Veehof, M. M., ten Klooster, P. M., Taal, E., Westerhof, G. J., & Bohlmeijer, E. T. (2011). Psychometric properties of the Dutch Five Facet Mindfulness Questionnaire (FFMQ) in patients with fibromyalgia. Clinical Rheumatology, 30(8), 1079–1086. https://doi.org/10.1007/s10067-011-1690-9

13. Ítems de la escala (Scale Items)