Cuestionario de Clima de Salud Musculoesquelética

1. Resumen

El Cuestionario de Clima de Salud Musculoesquelética (Musculoskeletal Health Climate Questionnaire, MHCQ) es un instrumento psicométrico pionero concebido para evaluar las percepciones compartidas, las normas organizacionales informales y las prácticas cotidianas relativas a la prevención de los trastornos musculoesqueléticos (TME) y la gestión del dolor físico en los entornos laborales. Desarrollado y validado empíricamente en Dinamarca por un equipo multidisciplinar del Hospital de Goedstrup y la Universidad de Aarhus (Nielsen et al., 2025), el MHCQ traslada el foco de la investigación ergonómica tradicional —históricamente concentrada en factores biomecánicos individuales o intervenciones de reeducación postural de eficacia limitada— hacia la dimensión social, colectiva y de liderazgo dentro de las organizaciones.

El instrumento consta de 16 ítems distribuidos equilibradamente en cuatro dimensiones teóricas y empíricas de cuatro ítems cada una: Prácticas del supervisor (Supervisor’s practices), Prácticas en el lugar de trabajo (Workplace practices), Prácticas de implicación de los trabajadores (Worker involvement practices) y Prácticas relativas al dolor de los trabajadores (Workers’ pain practices). Los ítems se responden mediante una escala de tipo Likert, calculándose las puntuaciones por subescala en un rango de 4 a 20 puntos.

Las propiedades psicométricas del MHCQ se evaluaron rigurosamente en una muestra diversa de 1.420 trabajadores daneses empleados en ocupaciones con altas demandas físicas (asistentes de cuidados, operarios de mataderos y pintores residenciales), de los cuales 796 participaron en un retest a los 30 días. El análisis factorial confirmatorio ratificó un modelo tetrafactorial con índices de ajuste sobresalientes (CFI = 0,960 a 0,99; RMSEA = 0,04 a 0,06). La consistencia interna demostró coeficientes alfa de Cronbach situados entre 0,80 y 0,88 para todas las subescalas, acompañados de una extraordinaria estabilidad temporal a 30 días (coeficientes de correlación intraclase [CCI] entre 0,86 y 0,92). La validez de criterio evidenció asociaciones significativas y específicas con el absentismo laboral derivado de patologías musculoesqueléticas, el consumo de analgésicos y los puntos de dolor anatómicos, erigiéndose como una herramienta diagnóstica y preventiva insustituible para la salud laboral y la psicología organizacional contemporánea.

2. Palabras clave

clima de salud musculoesquelética, trastornos musculoesqueléticos, clima organizacional, salud ocupacional, psicometría, ergonomía participativa, dolor ocupacional, prácticas de supervisión, presentismo por dolor, absentismo laboral

3. Autores

El Cuestionario de Clima de Salud Musculoesquelética fue diseñado, validado y publicado por los siguientes investigadores del ámbito de la medicina del trabajo, la epidemiología ocupacional y la fisioterapia en Dinamarca:

• Kent Jacob Nielsen (Autor de correspondencia: [email protected]) — Departamento de Medicina Ocupacional y Ambiental, Hospital de Goedstrup, Herning, Dinamarca.
• Sarah Holm Junge Jensen — Departamento de Medicina Ocupacional y Ambiental, Hospital de Goedstrup, Herning, Dinamarca.
• Dorte Raaby Andersen — Departamento de Medicina Ocupacional y Ambiental, Hospital de Goedstrup, Herning, Dinamarca.
• Johan Hviid Andersen — Departamento de Medicina Ocupacional y Ambiental, Hospital de Goedstrup, Herning, Dinamarca.
• David Høyrup Christiansen — Departamento de Medicina Clínica, Universidad de Aarhus, Aarhus, Dinamarca; y Departamento de Medicina Ocupacional y Ambiental, Hospital de Goedstrup, Herning, Dinamarca.

4. Propósito

El propósito principal del MHCQ es cuantificar, estandarizar y diagnosticar el clima psicosocial y organizacional específico vinculado a la integridad física y musculoesquelética en los entornos de trabajo. Los trastornos musculoesqueléticos representan la principal causa de años vividos con discapacidad en todo el mundo, generando costes socioeconómicos millonarios en prestaciones de incapacidad transitoria, pérdidas de productividad y pensiones prematuras por invalidez. Durante más de medio siglo, las estrategias preventivas convencionales han descansado casi en exclusiva sobre intervenciones biomecánicas e higiénico-posturales de carácter individual, tales como programas de adiestramiento en levantamiento de cargas, manuales ergonómicos o fomento de técnicas de afrontamiento personal.

Sin embargo, las revisiones sistemáticas de la literatura científica (e.g., Cochrane Reviews) han evidenciado reiteradamente la baja eficacia a largo plazo de los programas puramente individuales si estos no van acompañados de transformaciones en el entorno psicosocial y estructural. Factores como la sobrecarga de trabajo, los ritmos acelerados de producción, la cultura de no expresar malestar físico y la escasa implicación de los mandos intermedios con frecuencia neutralizan el aprendizaje ergonómico individual. El MHCQ surge para resolver este vacío teórico y metodológico, evaluando cómo las normas tácitas y los valores operativos del grupo de trabajo fomentan la protección musculoesquelética o, por el contrario, estimulan prácticas lesivas como el presentismo laboral bajo dolor agudo.

En el ámbito de la investigación, el MHCQ ofrece a los epidemiólogos y ergónomos una métrica válida para evaluar modelos explicativos complejos donde el clima de salud actúa como variable mediadora o moderadora entre las demandas físicas objetivas y las tasas de incapacidad temporal. Permite estudiar la interacción dinámica entre el diseño ergonómico de los puestos de trabajo y el apoyo social colectivo recibido por los empleados.

En el contexto de la práctica aplicada y la consultoría en salud ocupacional, el cuestionario funciona como un instrumento diagnóstico de precisión para los departamentos de recursos humanos, prevención de riesgos laborales y comités de seguridad y salud. Su administración permite identificar con exactitud los puntos de ruptura en la cultura de prevención: desvela si los supervisores descuidan el adiestramiento y la provisión de equipos de ayuda, si los trabajadores carecen de canales efectivos de participación para rediseñar sus tareas, o si predomina una cultura insana de «aguantar el dolor» y recurrir a la automedicación con analgésicos para mantener el ritmo de trabajo. De este modo, las organizaciones pueden abandonar las medidas punitivas o reactivas para implementar intervenciones sistémicas dirigidas al liderazgo y a la cohesión del equipo.

5. Constructo psicológico

El constructo evaluado por el instrumento es el clima de salud musculoesquelética (musculoskeletal health climate), definido teóricamente como las percepciones compartidas y consensuadas por los miembros de una unidad de trabajo acerca de las políticas, prácticas, procedimientos y conductas explícitas o tácitas que la organización promueve, recompensa y respalda en relación con la protección musculoesquelética y el manejo colectivo del dolor.

A diferencia de los factores psicosociales tradicionales (como la demanda-control de Karasek o el apoyo social genérico), este constructo tiene un carácter multidimensional, situado y de dominio específico. Se articula a partir de cuatro dimensiones bien diferenciadas:

1. Prácticas del supervisor (Supervisor’s practices)

Esta subescala evalúa el grado de liderazgo visible, proactivo y comprometido que el superior jerárquico inmediato demuestra respecto a la salud física de sus colaboradores. Mide si el mando intermedio proporciona instrucciones rigurosas para ejecutar las tareas sin sobrecargas biomecánicas innecesarias, si se preocupa genuinamente por una capacitación que mitigue la exigencia física, si garantiza activamente la disponibilidad y el mantenimiento de dispositivos y ayudas técnicas ergonómicas (e.g., grúas de transferencia, carretillas, herramientas adaptadas) y si muestra un esfuerzo continuo y palpable por prevenir el dolor antes de que aparezca una lesión estructural.

2. Prácticas en el lugar de trabajo (Workplace practices)

La segunda dimensión examina el apoyo social horizontal y los mecanismos informales de ayuda mutua que emergen entre los compañeros del mismo colectivo laboral. Indaga si los trabajadores cooperan activamente entre sí para distribuir esfuerzos y ejecutar las labores de manera segura, si existe una disposición espontánea a intercambiar consejos técnicos para mitigar la sobrecarga física, si el entorno facilita hablar abiertamente sobre la presencia de molestias físicas sin temor a la estigmatización y si el grupo se moviliza con rapidez para aliviar las tareas de un compañero sobrecargado físicamente.

3. Prácticas de implicación de los trabajadores (Worker involvement practices)

Esta subescala operacionaliza los principios de la ergonomía participativa. Mide hasta qué punto los empleados perciben que la organización y sus directivos los involucran en los procesos de toma de decisiones que afectan a la carga física diaria. Evalúa si las propuestas de los trabajadores para mitigar el sobresfuerzo físico son consideradas seriamente por la dirección, si se promueve una política activa de sugerencias preventivas y si la empresa muestra suficiente flexibilidad y tolerancia organizativa para adaptar temporalmente el puesto de trabajo cuando un empleado se encuentra en una fase de menor capacidad funcional por sobrecarga.

4. Prácticas relativas al dolor de los trabajadores (Workers’ pain practices)

Esta dimensión captura la faceta más disfuncional y arraigada de las subculturas laborales en ocupaciones de alta exigencia física: la normalización del dolor musculoesquelético. Mide la medida en que la plantilla ha interiorizado el dolor físico crónico o recurrente como «una parte inherente e inevitable del oficio», la presión percibida para continuar trabajando a pesar de experimentar dolor limitante, la expectativa tácita de cumplir con el rendimiento habitual sin considerar los síntomas somáticos y la tendencia colectiva a recurrir a la automedicación farmacológica (analgésicos y antiinflamatorios) como estrategia prioritaria para prolongar la jornada laboral y evitar la interrupción de la tarea.

6. Marco teórico

El fundamento epistemológico del MHCQ se nutre principalmente de la teoría del clima organizacional desarrollada en el campo de la psicología del trabajo y de las organizaciones, y de manera sumamente directa del concepto fundacional de clima de seguridad (safety climate) formulado por Dov Zohar (1980). Zohar postuló que los empleados no deducen las prioridades organizacionales a partir de manuales formales o declaraciones de intenciones abstractas, sino a través de la observación continua de las contingencias de refuerzo cotidianas: a qué dedican tiempo y recursos los supervisores, qué conductas son premiadas y qué prácticas son censuradas cuando entran en conflicto la producción y la seguridad física.

Siguiendo la evolución del clima organizacional hacia modelos de «dominio específico» (Schneider, Ehrhart & Macey, 2011; Zweber et al., 2016), el MHCQ traslada este marco analítico desde la seguridad industrial clásica (e.g., prevención de accidentes traumáticos agudos, incendios o caídas catastróficas, como mide el Nordic Safety Climate Questionnaire – NOSACQ-50; Kines et al., 2011) hacia las patologías acumulativas por microtraumatismo repetitivo, esfuerzo muscular mantenido y desgaste osteoarticular. En la literatura biomecánica tradicional, el dolor de espalda o las tendinopatías solían conceptualizarse como una respuesta puramente mecanicista a la carga física. No obstante, las aportaciones de Hauke et al. (2011) y Bernal et al. (2015) consolidaron la evidencia de que las demandas psicosociales (estrés, falta de apoyo, baja latitud de decisión) interactúan sinérgicamente con la carga física para desencadenar dolor musculoesquelético crónico.

El MHCQ articula además los postulados de la teoría del soporte social y la ergonomía participativa (Driessen et al., 2010), estableciendo que la prevención exitosa requiere una distribución compartida del conocimiento y del control ambiental entre los trabajadores de primera línea y la línea de mando. Por otro lado, la dimensión de prácticas de dolor incorpora conceptos de la teoría de la aceptación y afrontamiento del dolor y del estudio sociológico del presentismo. Como documentaron Christiansen et al. (2022) y Ajstrup et al. (2023), en los colectivos de cuello azul o servicios asistenciales suele consolidarse una «cultura del aguante» que bloquea la búsqueda temprana de atención médica y cronifica los desórdenes periféricos. El MHCQ integra formalmente este fenómeno como un rasgo de la cultura colectiva, proporcionando un anclaje teórico coherente entre la conducta organizacional y la fisiopatología musculoesquelética.

7. Validez

El proceso de validación psicométrica del Cuestionario de Clima de Salud Musculoesquelética fue conducido exhaustivamente por Nielsen et al. (2025), recopilando evidencias sólidas relativas a múltiples fuentes de validez, conforme a los estándares internacionales promovidos por la American Educational Research Association (AERA), la American Psychological Association (APA) y el National Council on Measurement in Education (NCME):

Validez de contenido y apariencia

La delimitación inicial de las áreas del instrumento se basó en una revisión sistemática de la literatura ocupacional sobre factores ergonómicos y psicosociales, entrevistas cualitativas con trabajadores y consultas con paneles multidisciplinares de expertos en ergonomía, medicina ocupacional y psicometría. Se emplearon índices de validez de contenido (CVI; Polit, Beck & Owen, 2007) para filtrar la pertinencia, claridad y representatividad de cada reactivo, eliminando ambigüedades antes de los estudios piloto de campo.

Validez de criterio y predictiva

La validez de criterio concurrente y predictiva se evaluó examinando la capacidad del MHCQ para predecir marcadores clínicos y comportamentales objetivos de morbilidad musculoesquelética:

• Puntos anatómicos de dolor: Puntuaciones desfavorables en las subescalas de liderazgo, apoyo e implicación se asociaron de manera estadísticamente significativa con un mayor número de regiones corporales afectadas por dolor según el mapa corporal nórdico estandarizado.
• Uso de medicación analgésica: La subescala de Prácticas relativas al dolor mostró una correlación positiva y robusta con la frecuencia semanal y la intensidad del consumo de fármacos analgésicos y antiinflamatorios para sostener la jornada de trabajo.
• Absentismo laboral específico por causa musculoesquelética: Los análisis de regresión demostraron que las dimensiones del clima de salud predecían de forma precisa los episodios de baja médica prolongada atribuibles a patologías musculoesqueléticas diagnosticadas médicamente. Crucialmente, no se encontraron asociaciones con ausencias por causas médicas ajenas (enfermedades gastrointestinales, respiratorias, etc.), lo que certifica una excelente especificidad etiológica del constructo medido.

Validez convergente y discriminante

Para determinar la validez convergente y discriminante, las puntuaciones del MHCQ se correlacionaron con el cuestionario estandarizado Prevent for Work (P4Wq; Langella et al., 2021), una herramienta reconocida para la valoración del riesgo musculoesquelético. Las correlaciones entre las subescalas del MHCQ y los dominios del P4Wq se situaron en rangos de magnitud débil a moderada (coeficientes rho de Spearman consistentemente inferiores a 0,60). Esto corroboró que, aunque el MHCQ converge moderadamente con el clima psicosocial general, preserva una varianza única sustancial que no queda subsumida por las escalas generales de estrés psicosocial o de satisfacción laboral genérica.

8. Confiabilidad

Las propiedades de confiabilidad y precisión de medida del MHCQ han sido verificadas empíricamente tanto en el dominio de la consistencia interna como en el de la estabilidad temporal test-retest, superando con creces los criterios psicométricos convencionales para escalas de evaluación diagnóstica:

Consistencia interna

El grado de homogeneidad e intercorrelación entre los reactivos que componen cada subescala fue determinado a través del coeficiente alfa de Cronbach. Los valores obtenidos en la muestra de validación danesa (N = 1.420) oscilaron consistentemente entre 0,80 y 0,88 en las cuatro dimensiones evaluadas:

• Prácticas del supervisor: α ≈ 0,86 – 0,88, reflejando una excelente consistencia al evaluar las conductas del mando directo.
• Prácticas en el lugar de trabajo: α ≈ 0,82 – 0,85, demostrando cohesión en la medición del apoyo informal entre iguales.
• Prácticas de implicación de los trabajadores: α ≈ 0,80 – 0,84, evidenciando precisión en la evaluación de la participación ergonómica.
• Prácticas relativas al dolor: α ≈ 0,81 – 0,85, confirmando la fiabilidad del bloque centrado en la cultura de presentismo bajo dolor.

Estos coeficientes indican que las subescalas poseen una homogeneidad sustancial sin incurrir en redundancia semántica ni inflación artificial de ítems redundantes.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

Un aspecto metodológico crítico al evaluar un clima psicosocial radica en garantizar que el instrumento refleje normas ambientales estables y consensuadas, y no simples fluctuaciones contingentes en el estado anímico diario o picos transitorios de fatiga física. Para tal fin, una submuestra longitudinal de 796 trabajadores completó un segundo protocolo de administración transcurridos 30 días naturales desde la medición basal.

El análisis de concordancia mediante el Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) para modelos de efectos mixtos arrojó estimaciones extraordinariamente elevadas, situadas en el intervalo de 0,86 a 0,92 para las cuatro subescalas. Esta estabilidad test-retest confirma que el MHCQ captura de modo fiel constructos de clima de naturaleza persistente, constituyendo una escala idónea para estudios longitudinales e intervenciones organizacionales donde se pretenda cuantificar el cambio pre y postratamiento con garantías métricas.

9. Análisis factorial

La arquitectura estructural y la validez de constructo del MHCQ se determinaron mediante una estrategia combinada y secuencial de Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y Análisis Factorial Confirmatorio (AFC):

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

En la fase inicial de desarrollo, el AFE aplicado al conjunto preliminar de reactivos mediante extracción de máxima verosimilitud y rotación oblicua (Promax / Oblimin) identificó de forma inequívoca una solución limpia compuesta por cuatro factores latentes con autovalores (eigenvalues) superiores a 1. Cada reactivo mostró una carga factorial primaria robusta (predominantemente superior a 0,65) sobre su dimensión teórica de pertenencia, exhibiendo cargas cruzadas residuales insignificantes sobre los factores restantes.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

Con el objetivo de ratificar la estructura identificada en la cohorte general (N = 1.420), se ajustó un modelo factorial confirmatorio de primer orden con cuatro factores correlacionados:

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): Los valores oscilaron entre 0,960 y 0,990, superando con amplitud el estándar riguroso de corte recomendado de 0,95 para un ajuste óptimo.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): Los valores del RMSEA se situaron sistemáticamente entre 0,040 y 0,060 (con un intervalo de confianza al 90% cuyo límite superior permaneció por debajo del umbral de 0,08), lo cual confirma una discrepancia mínima entre la matriz de covarianzas empírica observada y el modelo teórico postulado.
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): Con registros superiores a 0,95, reforzó la parsimonia y adecuación del modelo propuesto frente a modelos unidimensionales o bifactoriales alternativos que exhibieron un ajuste notablemente inferior.

Las correlaciones entre los factores latentes confirmaron que las cuatro dimensiones constituyen facetas complementarias e interconectadas del constructo global de clima musculoesquelético, manteniendo al mismo tiempo suficiente independencia conceptual para justificar su cálculo y reporte desagregado por subescalas.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las características operativas y técnicas del cuestionario:

• Tipo de prueba: Instrumento de autoinforme estructurado para la evaluación de factores psicosociales y clima ergonómico organizacional.
• Formato de administración: Autoadministrado, disponible en modalidad digital (online/móvil) o mediante formulario tradicional en papel.
• Población diana y edad: Diseñado específicamente para poblaciones empleadas adultas (≥ 18 años), aplicable prioritariamente a trabajadores expuestos a demandas físicas medias o altas (asistentes sociosanitarios, personal de enfermería, industria manufacturera, construcción, transporte y servicios).
• Número total de ítems: 16 ítems organizados simétricamente en 4 subescalas de 4 ítems cada una.
• Escala de respuesta: Escala de tipo Likert (Likert-type scale), típicamente de 1 a 5 puntos (por ejemplo, desde desacuerdo rotundo hasta acuerdo rotundo).
• Estructura de subescalas:
  • Prácticas del supervisor: Ítems 1 al 4.
  • Prácticas en el lugar de trabajo: Ítems 5 al 8.
  • Prácticas de implicación de los trabajadores: Ítems 9 al 12.
  • Prácticas relativas al dolor de los trabajadores: Ítems 13 al 16.
• Puntuación e interpretación: La puntuación de cada subescala se calcula sumando las respuestas directas de sus 4 ítems constitutivos, lo que arroja un rango numérico de 4 a 20 puntos por dimensión. Puntuaciones más elevadas en las tres primeras dimensiones (Prácticas del supervisor, Prácticas en el lugar de trabajo y Prácticas de implicación) reflejan un clima más favorable, protector y proactivo en la prevención de riesgos musculoesqueléticos. Por el contrario, puntuaciones más elevadas en la subescala de Prácticas relativas al dolor reflejan una mayor normalización del malestar somático y una cultura permisiva con el presentismo y el trabajo bajo dolor agudo.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

El Cuestionario de Clima de Salud Musculoesquelética fue publicado formalmente en el año 2025 bajo la dirección científica del Dr. Kent Jacob Nielsen y colaboradores. El estudio psicométrico fundacional se difundió en la revista biomédica de acceso abierto BMJ Open bajo licencia de distribución pública Creative Commons (CC BY o equivalente según las políticas editoriales de la revista), lo que permite su empleo libre con fines académicos, científicos y no comerciales, citando debidamente la fuente original.

No existen tarifas ni royalties exigibles a los investigadores o instituciones sin ánimo de lucro para el uso del MHCQ en proyectos de investigación científica. Las versiones oficiales originales del instrumento, tanto en lengua danesa como en lengua inglesa, fueron publicadas en el material suplementario en línea del artículo de referencia. Aquellos profesionales u organizaciones que deseen implementar adaptaciones transculturales o utilizar la escala en consultoría aplicada pueden solicitar orientación metodológica dirigiéndose al autor de correspondencia, Dr. Kent Jacob Nielsen, adscrito al Departamento de Medicina Ocupacional y Ambiental del Hospital de Goedstrup (correo electrónico institucional: [email protected]).

12. Referencias

A continuación se consigna la bibliografía científica de soporte y los estudios citados en el desarrollo y validación del instrumento:

• Ajstrup, M., Christiansen, D. H., & Andersen, J. H. (2023). Musculoskeletal Health Climate Is a Prognostic Determinant of Sickness Absence Among Female Eldercare Workers: A Prospective Cohort Study. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 65(1), e4–e10. https://doi.org/10.1097/JOM.0000000000002729
• Andersen, C. H., Andersen, L. L., Gram, B., Pedersen, M. T., Mortensen, O. S., Zebis, M. K., & Sjøgaard, G. (2018). Can beliefs about musculoskeletal pain and work be changed at the national level? Prospective evaluation of the Danish national Job & Body campaign. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 44(1), 25–34. https://doi.org/10.5271/sjweh.3692
• Andersen, J. H., Fallentin, N., Burdorf, A., & Chard, M. (2011). Risk factors for neck and upper extremity disorders among computers users and the effect of interventions: an overview of systematic reviews. PLoS ONE, 6(5), e19691. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0019691
• Bernal, D., Campos-Serna, J., Tobias, A., Vargas-Prada, S., Benavides, F. G., & Serra, C. (2015). Work-related psychosocial risk factors and musculoskeletal disorders in hospital nurses and nursing aides: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Nursing Studies, 52(2), 635–648. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2014.11.003
• Bevan, S. (2015). Economic impact of musculoskeletal disorders (MSDs) on work in Europe. Best Practice & Research Clinical Rheumatology, 29(3), 356–373. https://doi.org/10.1016/j.berh.2015.08.002
• Boateng, G. O., Neilands, T. B., Frongillo, E. A., Melgar-Quiñonez, H. R., & Young, S. L. (2018). Best Practices for Developing and Validating Scales for Health, Social, and Behavioral Research: A Primer. Frontiers in Public Health, 6, 149. https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149
• Briggs, A. M., Cross, M. J., Hoy, D. G., Sànchez-Riera, L., Blyth, F. M., Woolf, A. D., & March, L. (2016). Musculoskeletal Health Conditions Represent a Global Threat to Healthy Aging: A Report for the 2015 World Health Organization World Report on Ageing and Health. The Gerontologist, 56(Suppl 2), S243–S255. https://doi.org/10.1093/geront/gnw002
• Buruck, G., Shamoun, O., Wendsche, J., & Wegge, J. (2019). Psychosocial areas of worklife and chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskeletal Disorders, 20, 480. https://doi.org/10.1186/s12891-019-2826-3
• Christiansen, D. H., Andersen, D. R., Jensen, S. H. J., & Nielsen, K. J. (2022). Musculoskeletal health climate is associated with musculoskeletal pain and sickness absence among workers: a cross-sectional study. BMJ Open, 12(8), e056485. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-056485
• Christiansen, D. H., de Vos Andersen, N. B., Poulsen, P. H., & Ostelo, R. W. (2020). Measurement properties of the musculoskeletal health questionnaire (MSK-HQ): a between country comparison. Health and Quality of Life Outcomes, 18, 204. https://doi.org/10.1186/s12955-020-01455-4
• Clausen, T., Burr, H., Borg, V., & Bjorner, J. B. (2019). The Danish Psychosocial Work Environment Questionnaire (DPQ): Development, content, reliability and validity. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 45(4), 356–369. https://doi.org/10.5271/sjweh.3793
• da Costa, B. R., & Vieira, E. R. (2010). Risk factors for work-related musculoskeletal disorders: A systematic review of recent longitudinal studies. American Journal of Industrial Medicine, 53(3), 285–323. https://doi.org/10.1002/ajim.20750
• Dalbøge, A., Frost, P., Andersen, J. H., & Svendsen, S. W. (2020). Exposure-response relationships between cumulative occupational shoulder exposures and different diagnoses related to surgery for subacromial impingement syndrome. International Archives of Occupational and Environmental Health, 93(3), 375–385. https://doi.org/10.1007/s00420-019-01485-6
• Driessen, M. T., Proper, K. I., van Tulder, M. W., Anema, J. R., Bongers, P. M., & van der Beek, A. J. (2010). The effectiveness of physical and organisational ergonomic interventions on low back pain and neck pain: a systematic review. Occupational and Environmental Medicine, 67(4), 277–285. https://doi.org/10.1136/oem.2009.047548
• Hauke, A., Flintrop, J., Brun, E., & Rugulies, R. (2011). The impact of work-related psychosocial stressors on the onset of musculoskeletal disorders in specific body regions: A review and meta-analysis of 54 longitudinal studies. Work & Stress, 25(3), 243–256. https://doi.org/10.1080/02678373.2011.614069
• Hoe, V. C., Urquhart, D. M., Kelsall, H. L., & Sim, M. R. (2012). Ergonomic design and training for preventing work-related musculoskeletal disorders of the upper limb and neck in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2012(8), CD008570. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008570.pub2
• Kines, P., Lappalainen, J., Mikkelsen, K. L., Olsen, E., Pousette, A., Tharaldsen, J., Tómasson, K., & Törner, M. (2011). Nordic Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50): A new tool for diagnosing occupational safety climate. International Journal of Industrial Ergonomics, 41(6), 634–646. https://doi.org/10.1016/j.ergon.2011.08.004
• Langella, F., Boissonnault, W. G., & Previti, A. (2021). Development of the Prevent for Work Questionnaire (P4Wq) for the assessment of musculoskeletal risk factors in the workplace: part 2-pilot study for questionnaire development and validation. BMJ Open, 11(10), e053988. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-053988
• Nielsen, K. J., Jensen, S. H. J., Andersen, D. R., Andersen, J. H., & Christiansen, D. H. (2025). Musculoskeletal Health Climate Questionnaire. BMJ Open, 15(1), e107456. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-107456
• Polit, D. F., Beck, C. T., & Owen, S. V. (2007). Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Research in Nursing & Health, 30(4), 459–467. https://doi.org/10.1002/nur.20199
• Rasmussen, C. D. N., Holtermann, A., Jørgensen, M. B., Ørberg, A., Mortensen, O. S., & Søgaard, K. (2016). A multi-faceted workplace intervention targeting low back pain was effective for physical work demands and maladaptive pain behaviours, but not for work ability and sickness absence: Stepped wedge cluster randomised trial. Scandinavian Journal of Public Health, 44(6), 560–570. https://doi.org/10.1177/1403494816653668
• Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96–102. https://doi.org/10.1037/0021-9010.65.1.96
• Zweber, Z. M., Henning, R. A., & Magley, V. J. (2016). A practical scale for Multi-Faceted Organizational Health Climate Assessment. Journal of Occupational Health Psychology, 21(2), 250–259. https://doi.org/10.1037/a0039895

13. Ítems de la escala