Cuestionario de Aceptación y Acción – II (AAQ-II)

1. Resumen

El Cuestionario de Aceptación y Acción – II (Acceptance and Action Questionnaire – II, AAQ-II) representa la escala psicométrica más empleada a nivel mundial para evaluar la inflexibilidad psicológica y la evitación experiencial, constructos cardinales dentro del modelo unificado de psicopatología subyacente a la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT, por sus siglas en inglés) y el contextualismo funcional. Desarrollado originalmente por Frank W. Bond y un distinguido consorcio de investigadores internacionales (Bond et al., 2011), el AAQ-II surgió con el propósito explícito de superar las limitaciones psicométricas intrínsecas de su predecesor de primera generación, el AAQ-I (Hayes et al., 2004), el cual adolecía de una consistencia interna moderada y una estructura factorial inestable entre diversas poblaciones clínicas y no clínicas.

El instrumento consta de una estructura unidimensional compuesta por 7 reactivos formulados en dirección directa (sin elementos invertidos), que se responden mediante una escala de calificación tipo Likert graduada de 7 puntos (desde 1 = Never true / «Nunca es verdad» hasta 7 = Always true / «Siempre es verdad»). Las puntuaciones globales oscilan en un rango cuantitativo de 7 a 49 puntos, donde las magnitudes numéricas superiores denotan una mayor inflexibilidad psicológica y una tendencia pronunciada a desplegar estrategias desadaptativas de control y evitación vivencial frente a pensamientos, emociones, sensaciones fisiológicas y recuerdos catalogados subjetivamente como aversivos.

En el plano psicométrico, el AAQ-II ha evidenciado de manera reiterada una solidez instrumental sobresaliente en múltiples culturas e idiomas. Las investigaciones fundacionales y subsiguientes reportan coeficientes de consistencia interna (alfa de Cronbach y omega de McDonald) que oscilan habitualmente entre 0.84 y 0.93 en muestras comunitarias, estudiantiles y psiquiátricas. Su estabilidad temporal test-retest se sitúa entre r = 0.79 a los 3 meses y r = 0.81 a los 12 meses. Los análisis factoriales confirmatorios demuestran de modo consistente la bondad de ajuste de un modelo unifactorial robusto. Asimismo, el AAQ-II exhibe una validez convergente elevada respecto a variables de afectividad negativa, sintomatología depresiva, ansiedad generalizada y estrés percibido, desempeñando el rol de mediador central del cambio terapéutico en ensayos clínicos controlados y aleatorizados de ACT.

2. Palabras clave

Cuestionario de Aceptación y Acción – II, AAQ-II, inflexibilidad psicológica, evitación experiencial, Terapia de Aceptación y Compromiso, ACT, contextualismo funcional, psicometría, evaluación conductual, salud mental, psicopatología transdiagnóstica, fusión cognitiva, propiedades psicométricas.

3. Autores

El desarrollo psicométrico formal y la estandarización transcultural del Cuestionario de Aceptación y Acción – II (AAQ-II) fueron concebidos y materializados por un equipo internacional de destacados académicos y clínicos adscritos al paradigma de las terapias conductuales contextuales:

• Frank W. Bond, Ph.D.: Catedrático de Psicología y Director del Institute of Management Studies (IMS) en Goldsmiths, University of London, Reino Unido. Reconocido internacionalmente por sus investigaciones pioneras sobre la flexibilidad psicológica en entornos organizacionales y ocupacionales. Contacto institucional: [email protected].
• Steven C. Hayes, Ph.D.: Catedrático Emérito de Psicología de la University of Nevada, Reno (UNR), Estados Unidos. Creador de la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) y cofundador de la Teoría del Marco Relacional (RFT). Miembro honorario de la Association for Contextual Behavioral Science (ACBS).
• Ruth A. Baer, Ph.D.: Profesora de Psicología en el Departamento de Psicología de la University of Kentucky, Estados Unidos. Especialista líder en la conceptualización psicométrica del constructo de mindfulness y regulación emocional.
• Kenneth M. Carpenter, Ph.D.: Departamento de Psiquiatría del Columbia University Irving Medical Center y el New York State Psychiatric Institute, Estados Unidos. Experto en adicciones, psicometría clínica y ensayos de intervención conductual.
• Nigel Guenole, Ph.D.: Goldsmiths, University of London, Reino Unido. Metodólogo cuantitativo especializado en teoría de respuesta al ítem (TRI), análisis multivariado y psicometría aplicada.
• Holly K. Orcutt, Ph.D.: Profesora en el Departamento de Psicología de la Northern Illinois University, Estados Unidos. Investigadora enfocada en la respuesta al trauma, el estrés postraumático y los procesos de resiliencia afectiva.
• Tom Waltz, Ph.D.: Profesor del Departamento de Psicología de la Eastern Michigan University, Estados Unidos. Investigador centrado en la evaluación conductual empírica y la formación en psicoterapias basadas en evidencia.
• Rosario D. Zettle, Ph.D.: Profesora Emérita en la Wichita State University, Estados Unidos. Colaboradora fundacional en los primeros desarrollos clínicos y experimentales de ACT (originalmente denominada Comprehensive Distancing).

4. Propósito

Naturaleza y objeto de medición

El Cuestionario de Aceptación y Acción – II fue diseñado con la finalidad fundamental de cuantificar el grado en que un individuo se encuentra dominado por la inflexibilidad psicológica y su manifestación operativa primordial: la evitación experiencial. En términos operativos, la escala no busca catalogar la frecuencia o intensidad per se de las vivencias cognitivas o somáticas displacenteras (como la tristeza, el dolor crónico, las rumiaciones obsesivas o las palpitaciones autonómicas), sino evaluar el modo funcional en que el sujeto responde y se relaciona con dichas experiencias internas.

Específicamente, el AAQ-II mide la propensión del sujeto a permitir que sus pensamientos angustiantes, recuerdos intrusivos y sensaciones somáticas aversivas determinen, restrinjan o paralicen sus elecciones conductuales, impidiéndole comprometerse en actividades orientadas a valores vitales intrínsecos. Por ende, captura el fenómeno de rigidez psicológica en el cual el sujeto subordina el significado de su existencia al intento persistente de eludir, modificar, atenuar o suprimir el malestar psicológico.

Aplicaciones en la investigación científica

En el ámbito investigativo, el AAQ-II se ha consolidado como la medida de resultado primario y el indicador mediacional por excelencia en los ensayos clínicos aleatorizados dedicados a evaluar la eficacia de la Terapia de Aceptación y Compromiso, así como de otras intervenciones englobadas dentro de la denominada tercera ola de la terapia cognitivo-conductual. Los investigadores recurren a este instrumento para contrastar modelos de ecuaciones estructurales (SEM) que postulan que la reducción sostenida del sufrimiento clínico no opera prioritariamente a través de la reestructuración cognitiva del contenido de los pensamientos (como postula el enfoque cognitivo tradicional de Aaron T. Beck), sino mediante el debilitamiento de la evitación experiencial y el subsiguiente incremento de la flexibilidad de respuesta del consultante.

Adicionalmente, se emplea a gran escala en epidemiología psiquiátrica y psicología ocupacional para monitorizar el agotamiento laboral (burnout), el rendimiento laboral bajo presión, la adaptación psicológica en dolencias médicas crónicas (como dolor neuropático, fibromialgia, diabetes y oncología) y las trayectorias de ajuste tras acontecimientos altamente traumáticos.

Aplicaciones clínicas e implicaciones diagnósticas

En la práctica asistencial cotidiana, el AAQ-II proporciona a los profesionales de la salud mental una línea base cuantitativa indispensable y un mecanismo de cribado sensible para detectar niveles desadaptativos de rigidez conductual. A diferencia de las taxonomías nosológicas categoriales tradicionales (como el DSM-5-TR o la CIE-11), que segmentan los trastornos en entidades sindrómicas aisladas, el AAQ-II adopta un enfoque netamente transdiagnóstico. Esto permite al clínico comprender qué mantiene la comorbilidad entre trastornos de ansiedad, cuadros del estado de ánimo, consumos problemáticos de sustancias y trastornos de la conducta alimentaria.

Puntuaciones basales iguales o superiores al umbral de 24 a 28 puntos en el AAQ-II actúan clínicamente como una señal de alerta de vulnerabilidad psicopatológica notable. Durante el transcurso del tratamiento, las sucesivas administraciones longitudinales del instrumento permiten discernir si las técnicas de defusión cognitiva, aceptación y trabajo en valores están surtiendo el efecto contextual deseado o si el paciente continúa anclado en patrones defensivos contraproducentes de lucha contra su universo emocional interno.

5. Constructo psicológico

Definición comprehensiva de la Inflexibilidad Psicológica

El constructo medido por el AAQ-II es la inflexibilidad psicológica. En el marco del contextualismo conductual, se define formalmente como la incapacidad de un ser humano para sostener o modificar su repertorio conductual de manera congruente con sus metas y valores vitales cuando el contexto situacional evoca estímulos privados (pensamientos, emociones, sensaciones fisiológicas o recuerdos) evaluados como aversivos, desagradables o no deseados. La inflexibilidad psicológica no alude a un déficit estructural de la personalidad ni a una disfunción biológica invariable, sino a una clase funcional de respuestas relacionales gobernadas por el lenguaje que restringen severamente la sensibilidad del individuo a las contingencias del entorno en tiempo presente.

Dimensiones funcionales subyacentes e interconectadas

Aunque el análisis psicométrico formal del AAQ-II indica que los reactivos se agrupan en una única dimensión empírica unificada, esta síntesis psicométrica engloba e interactúa operativamente con varios subprocesos nucleares descritos en el modelo teórico del hexaflex de ACT:

1. Evitación experiencial (Experiential Avoidance)

Constituye el polo opuesto de la aceptación. Se manifiesta cuando un individuo se resiste activamente a vivenciar experiencias privadas particulares (tales como la angustia, el dolor emocional, el pánico o recuerdos de fracaso personal) y se involucra en estrategias conscientes o automatizadas orientadas a alterar la forma, la frecuencia o la intensidad de tales eventos, aun cuando dichas conductas de escape acarrean costos sustanciales a largo plazo en su funcionamiento psicosocial. Por ejemplo, una persona que evita acudir a una reunión de trabajo trascendente debido a que experimentar ansiedad social le resulta intolerable, consigue una disminución efímera de la tensión en el corto plazo mediante el escape, pero intensifica su aislamiento, deterioro profesional y malestar posterior crónico.

2. Fusión cognitiva (Cognitive Fusion)

Alude a la tendencia a interactuar con los pensamientos, evaluaciones o juicios como si fuesen realidades literales inmutables o mandatos inexorables que dictan la conducta, perdiendo el contacto con el proceso continuo de pensar. El sujeto «es» su pensamiento en lugar de «tener» un pensamiento. Reactivos del AAQ-II como «Worries get in the way of my success» ilustran nítidamente este entrelazamiento: el pensamiento evaluativo («voy a fallar») asume el control del comportamiento motor, inhibiendo la acción orientada a metas valiosas.

3. Dominancia del pasado conceptualizado y el futuro temido

La persona con elevada inflexibilidad psicológica orienta su atención cognitiva predominantemente hacia la reactivación nostálgica o culposa de vivencias del pasado (por ejemplo, «My painful memories prevent me from having a fulfilling life») o hacia la anticipación catastrófica del futuro. Esta absorción mental impide sostener una atención plena y flexible al aquí y ahora, desconectando al individuo de las oportunidades emergentes y directas de reforzamiento positivo en su contexto inmediato.

4. Inacción o persistencia impulsiva desconectada de valores

En el extremo de la inflexibilidad, la persona se percibe incapaz de estructurar patrones sostenidos de compromiso vital debido a la interferencia percibida de sus propios estados afectivos. El reactivo número 1 del instrumento ejemplifica magistralmente este desenlace conductual: «My painful experiences and memories make it difficult for me to live a life that I would value». El individuo posterga indefinidamente la consecución de una vida valorada bajo la premisa errónea de que primero debe erradicar por completo cualquier atisbo de sufrimiento o vulnerabilidad psicológica.

6. Marco teórico

El Contextualismo Funcional como raíz filosófica

El AAQ-II se asienta epistemológicamente en la filosofía del contextualismo funcional, una vertiente contemporánea del pragmatismo y del conductismo radical desarrollada por Steven C. Hayes. Desde este prisma científico, el análisis del comportamiento humano no persigue el descubrimiento de mecanismos mecánicos internos de carácter cartesiano ni la clasificación nosográfica de fallas biológicas estructurales, sino la predicción y la influencia de las acciones organísmicas enteras en interacción con contextos históricos y actuales delimitados. La meta de verdad de este paradigma es pragmática: «hacer que las intervenciones funcionen» para optimizar el florecimiento y bienestar del individuo.

La Teoría del Marco Relacional (RFT)

La base teórica y experimental de la inflexibilidad psicológica radica en la Teoría del Marco Relacional (Relational Frame Theory, RFT; Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001). La RFT postula que el lenguaje y la cognición humana constituyen formas complejas de comportamiento relacional derivado, reguladas por claves contextuales. A través de este fenómeno, los seres humanos son capaces de relacionar acontecimientos y palabras de manera arbitraria («un pensamiento de fracaso equivale a una catástrofe real») sin requerir un entrenamiento asociativo directo previo.

Debido a la transformación de funciones de estímulo que acontece en las redes relacionales complejas, un mero recuerdo, una sensación interoceptiva o una palabra adquiere el poder aversivo de un peligro vital inmediato. El ser humano promedio intenta resolver este malestar verbal recurriendo a las mismas estrategias que aplica con éxito al mundo exterior: la manipulación, el control y la destrucción del objeto indeseado. No obstante, al aplicar dicho control al espacio psicológico privado, la supresión cognitiva y la inhibición emocional fracasan inevitablemente debido a los procesos paradójicos de rebote atencional. Este esfuerzo infructuoso perpetúa un círculo vicioso de hipervigilancia interna y restricción de repertorios saludables.

El Modelo del Hexaflex de la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT)

El marco del hexaflex sintetiza de forma visual y pedagógica los seis procesos centrales que median la psicopatología contextual y su contraparte terapéutica. La inflexibilidad psicológica se conforma por la confluencia sistémica de seis vectores desadaptativos:

• Evitación experiencial frente a Aceptación.
• Fusión cognitiva frente a Defusión cognitiva.
• Atención inflexible o apego al pasado/futuro frente a Contacto con el momento presente.
• Apego al yo conceptualizado (yo-como-contenido) frente a Yo-como-contexto o perspectiva del observador.
• Falta de claridad o confusión en valores frente a Valores claros y elegidos libremente.
• Inacción, impulsividad o persistencia evitativa frente a Acción comprometida.

El AAQ-II fue concebido primordialmente para medir la resultante global de este sistema dinámico cuando gravita con fuerza hacia el extremo de la inflexibilidad y la evitación, traduciendo formulaciones teóricas altamente complejas de la RFT a un conjunto parsimonioso de indicadores operacionales accesibles para la práctica científica cuantitativa.

7. Validez

Validez de constructo y estructura dimensional

El estudio seminal de Bond et al. (2011) sometió el AAQ-II a un riguroso proceso de validación psicométrica administrándolo a diversas cohortes que sumaron 2816 participantes británicos y estadounidenses (incluyendo estudiantes universitarios, empleados del sector financiero, personal del sistema de salud y pacientes bajo tratamiento psiquiátrico ambulatorio). Tanto los análisis factoriales exploratorios como los confirmatorios demostraron de forma concluyente que una solución unifactorial exhibe un ajuste óptimo a los datos empíricos, superando consistentemente a modelos multifactoriales alternativos con índices de bondad de ajuste sobresalientes (por ejemplo, CFI > 0.96; TLI > 0.95; RMSEA < 0.06; SRMR < 0.04).

Validez convergente

La validez convergente del AAQ-II ha sido exhaustivamente corroborada mediante correlaciones robustas, estadísticamente significativas y teóricamente congruentes con un vasto espectro de instrumentos de psicopatología general y afectividad negativa:

• Depresión y Ansiedad: Correlaciones directas y sustanciales con el Beck Depression Inventory-II (BDI-II; r = 0.65 a 0.72) y el Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R; r = 0.60 a 0.68), demostrando que niveles acentuados de evitación experiencial se asocian de modo inseparable a cuadros afectivos clínicos (Bond et al., 2011).
• Estrés y Afecto Negativo: Correlaciones altamente significativas con el General Health Questionnaire (GHQ-12; r = 0.54 a 0.62) y con la escala de Afecto Negativo del PANAS (r = 0.55 a 0.65).
• Mindfulness y Aceptación: Correlaciones inversas de magnitud moderada a alta con medidas estandarizadas de atención plena, tales como el Kentucky Inventory of Mindfulness Skills (KIMS) y el Mindful Attention Awareness Scale (MAAS; r = -0.45 a -0.61), certificando que quienes operan con mayor aceptación y contacto consciente presentan una menor tendencia a la reactividad evitativa.

Validez discriminante y controversias científicas

La validez discriminante del AAQ-II ha constituido el foco de intensos debates epistemológicos en la psicometría contemporánea. Diversos autores independientes (e.g., Gámez et al., 2014; Tyndall et al., 2019) han argumentado que los reactivos del AAQ-II exhiben una correlación tan pronunciada con medidas de neuroticismo y afecto negativo general (p. ej., correlaciones con la subescala de Neuroticismo del NEO-PI-R y el BFI que oscilan entre r = 0.65 y r = 0.73) que el instrumento podría estar midiendo indistintamente malestar emocional global o distress psicológico generalizado en lugar de un constructo conductual puro y delimitado de evitación.

No obstante, los estudios de regresión jerárquica y análisis de trayectorias transversales y longitudinales han refutado que se trate de un simple artefacto. Aun tras controlar estadísticamente las puntuaciones basales de neuroticismo, rasgo de ansiedad y afectividad negativa, el AAQ-II retiene una capacidad explicativa e incrementa de modo significativo (ΔR² entre 3% y 8%) la varianza explicada en variables de calidad de vida, absentismo laboral, desempeño ocupacional y presencia de sintomatología somatizada, confirmando su singularidad conceptual y operativa.

Validez predictiva y sensibilidad al cambio clínico

El AAQ-II destaca por su elevada validez predictiva respecto a la evolución psicopatológica a mediano y largo plazo. Puntuaciones altas basales en el instrumento predicen de forma prospectiva (a 12 y 24 meses) el inicio de episodios depresivos mayores, bajas por enfermedad psicológica y abandono de tratamientos en diversas poblaciones. Asimismo, el AAQ-II ha demostrado una gran sensibilidad al cambio terapéutico: las reducciones tempranas en sus puntuaciones registradas en ensayos clínicos de ACT preceden temporalmente a la remisión de la sintomatología de ansiedad y dolor crónico, confirmando su idoneidad como variable mediadora del cambio funcional.

8. Confiabilidad

Consistencia interna

La confiabilidad por consistencia interna del AAQ-II ha sido documentada de manera exhaustiva y sistemática en un sinnúmero de investigaciones a escala internacional. En el estudio seminal de estandarización llevado a cabo por Bond et al. (2011), el coeficiente alfa de Cronbach (α) obtenido a través de diversas muestras arrojó las siguientes estimaciones empíricas:

• Muestra de estudiantes universitarios estadounidenses (N = 533): α = 0.88.
• Segunda muestra de validación universitaria (N = 345): α = 0.87.
• Muestra de empleados de la administración pública y sector privado británico (N = 1007): α = 0.89.
• Muestra clínica de pacientes ambulatorios derivados a unidades de psiquiatría y psicología clínica en el Reino Unido (N = 290): α = 0.84.
• La media ponderada global del alfa de Cronbach entre todas las muestras originales reportadas en la publicación base se estableció en α = 0.88 (rango global: 0.84 a 0.89).

Adaptaciones posteriores en el mundo hispanohablante (como la validación española de Ruiz et al., 2013, y diversas cohortes latinoamericanas en Colombia, México y Chile) han corroborado coeficientes de alfa de Cronbach y coeficientes omega de McDonald (ω) igualmente elevados, oscilando de manera regular entre 0.86 y 0.93. Estos guarismos certifican un nivel de interrelación de reactivos idóneo para su empleo no solo en investigación grupal básica, sino también en el ámbito de la evaluación individualizada de pacientes en la clínica aplicada.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

La confiabilidad test-retest del AAQ-II ha sido corroborada mediante análisis longitudinales diseñados para verificar la estabilidad temporal del rasgo en períodos prolongados de tiempo cuando no median intervenciones psicoterapéuticas activas:

• A un intervalo temporal de 3 meses, el coeficiente de correlación intraclase / Pearson reportado por Bond et al. (2011) en una submuestra comunitaria de seguimiento (N = 188) se situó en r = 0.79 (p < 0.001).
• A un intervalo temporal prolongado de 12 meses, el coeficiente test-retest se mantuvo en una magnitud sobresaliente de r = 0.81 (p < 0.001).

Estos hallazgos cuantitativos atestiguan que la inflexibilidad psicológica y la evitación experiencial operan con la estabilidad característica de un patrón cognitivo-conductual crónico y consolidado en ausencia de intervención dirigida, el cual sin embargo declina rápida y significativamente una vez que el individuo experimenta procesos efectivos de aprendizaje y defusión terapéutica.

9. Análisis factorial

Evolución factorial: del AAQ-I al AAQ-II

El Cuestionario de Aceptación y Acción de primera generación (AAQ-I; Hayes et al., 2004) constaba originalmente de una serie oscilante de reactivos (versiones habituales de 9 y 16 ítems) que presentaban importantes dificultades de replicación estructural factorial. Múltiples investigaciones transculturales reportaban estructuras bidimensionales inestables, en las que los ítems redactados de modo inverso cargaban con frecuencia en un factor artificial de respuesta atribuible al método lingüístico más que a la naturaleza del constructo latente subyacente.

Frente a esta coyuntura metodológica, Bond et al. (2011) iniciaron un proceso exhaustivo de depuración que partió de un banco inicial de decenas de reactivos reformulados, diseñados para captar con mayor nitidez la evitación experiencial sin depender de formulaciones gramaticales complejas o dobles negaciones. Mediante análisis factoriales exploratorios sucesivos guiados por matrices de correlaciones policóricas y rotaciones oblicuas (Promax / Geomin), se constató la emergencia indudable de un factor dominante unificado que explicaba más del 50% de la varianza total de las respuestas.

Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) y cargas factoriales

Los subsecuentes modelos de ecuaciones estructurales y de Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) aplicados sobre muestras independientes confirmaron la total idoneidad de la solución unidimensional integrada por 7 ítems. Los índices de bondad de ajuste calculados mediante estimadores de máxima verosimilitud robusta (MLR) y mínimos cuadrados ponderados diagonalizados (WLSMV) exhibieron ajustes estadísticos impecables:

• Chi-cuadrado relativo (χ²/gl): < 3.0 en la gran mayoría de muestras independientes analizadas.
• Comparative Fit Index (CFI): Valores sistemáticos entre 0.96 y 0.99.
• Tucker-Lewis Index (TLI): Valores entre 0.95 y 0.98.
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA): Valores entre 0.045 y 0.065, con intervalos de confianza del 90% estrechos que confirman la ausencia de especificación errónea grave.
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR): Índices consistentemente inferiores a 0.038.

En lo concerniente a las cargas factoriales estandarizadas (λ) de los 7 reactivos en el factor latente general de Inflexibilidad Psicológica, todas resultaron altamente significativas (p < 0.001) y de magnitudes extraordinarias, situándose en su totalidad en rangos superiores a 0.65 y alcanzando valores cercanos a 0.85. A modo ilustrativo, los reactivos que exhiben comúnmente las mayores saturaciones factoriales estandarizadas son:

• Ítem 1 («My painful experiences and memories make it difficult for me to live a life that I would value»): λ habitual = 0.78 – 0.83.
• Ítem 3 («I worry about not being able to control my worries and feelings»): λ habitual = 0.80 – 0.85.
• Ítem 4 («My painful memories prevent me from having a fulfilling life»): λ habitual = 0.79 – 0.84.

Modelos de Análisis Factorial Bifactorial e invariancia de medida (métrica, escalar y estricta) han ratificado de forma concluyente que la escala es estrictamente invariante respecto al género, la edad cronológica y la condición de muestra clínica versus población comunitaria general.

10. Instrumento de medición

El Cuestionario de Aceptación y Acción – II (AAQ-II) presenta las siguientes propiedades instrumentales formales:

• Tipo de prueba: Instrumento psicométrico estandarizado de autoinforme (self-report inventory).
• Formato de administración: Puede administrarse en formato individual o colectivo, en soporte físico de papel y lápiz o mediante plataformas psicométricas informatizadas en línea.
• Tiempo aproximado de administración: Entre 2 y 4 minutos en condiciones estándar.
• Población diana: Adolescentes (desde los 16 años, o antes si se cuenta con nivel comprensivo lector apto) y población adulta general y clínica.
• Número total de ítems: Consta de exactamente 7 ítems breves formulados con dirección positiva de medición directa del constructo latente.
• Formato y escala de respuesta obligatoria: Escala graduada Likert de 7 puntos (7-point Likert scale), definida con los siguientes anclajes lingüísticos auténticos originales:
  • 1 = Never true (Nunca es verdad)
  • 2 = Very seldom true (Muy rara vez es verdad)
  • 3 = Seldom true (Rara vez es verdad)
  • 4 = Sometimes true (A veces es verdad)
  • 5 = Frequently true (Frecuentemente es verdad)
  • 6 = Almost always true (Casi siempre es verdad)
  • 7 = Always true (Siempre es verdad)
• Normas y directrices de puntuación:
  • Los 7 reactivos se suman linealmente de forma directa. No existen ítems con puntuación invertida (there are no reverse-scored items).
  • El rango global de puntuación total obtenida abarca desde un valor mínimo posible de 7 puntos hasta un valor máximo de 49 puntos.
  • A mayor puntuación numérica total obtenida, mayor es el nivel de inflexibilidad psicológica y evitación experiencial desplegado por el evaluado (y consiguientemente, menor es su grado de flexibilidad psicológica funcional).
  • Puntuaciones totales situadas en el umbral de 24 a 28 puntos o superiores son comúnmente consideradas en la literatura psicométrica como indicativas de niveles clínicamente relevantes de inflexibilidad psicológica, sufrimiento y riesgo de psicopatología transdiagnóstica activa.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

Año de publicación formal

La versión estandarizada y definitiva del AAQ-II fue publicada formalmente en el año 2011 en el artículo titulado «Preliminary Psychometric Properties of the Acceptance and Action Questionnaire–II: A Revised Measure of Psychological Inflexibility and Experiential Avoidance», aparecido en el volumen 42, número 4 de la prestigiosa revista científica Behavior Therapy.

Política de licencias, permisos y derechos de autor

En plena consonancia con los principios fundacionales de la Association for Contextual Behavioral Science (ACBS), el AAQ-II fue liberado por Frank W. Bond, Steven C. Hayes y sus coautores bajo un modelo de acceso abierto para fines de investigación académica y práctica clínica sin fines de lucro. El instrumento es de dominio abierto para psicólogos, psiquiatras, educadores e investigadores sin costo por derechos de autor ni necesidad de solicitar licencias comerciales privativas complejas.

Cualquier profesional o institución puede descargar, imprimir y aplicar el cuestionario en sus investigaciones o en su práctica terapéutica habitual. El único requisito estipulado por los autores y la ACBS es otorgar la debida atribución bibliográfica citando formalmente el estudio seminal de Bond et al. (2011) en cualquier reporte empírico, tesina, artículo científico o monografía en la que se utilice el instrumento. Para usos que contemplen la inclusión del test en plataformas informáticas propietarias con fines de lucro masivo, se aconseja consultar con el autor principal o con el comité directivo de la ACBS.

12. Referencias

• Bond, F. W., Hayes, S. C., Baer, R. A., Carpenter, K. M., Guenole, N., Orcutt, H. K., Waltz, T., & Zettle, R. D. (2011). Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire–II: A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behavior Therapy, 42(4), 676–688. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.03.007
• Gámez, W., Chmielewski, M., Kotov, R., Ruggero, C., & Watson, D. (2014). The development and psychometric evaluation of the Multidimensional Experiential Avoidance Questionnaire (MEAQ). Psychological Assessment, 26(3), 1025–1045. https://doi.org/10.1037/a0036665
• Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (Eds.). (2001). Relational Frame Theory: A post-Skinnerian account of human language and cognition. Kluwer Academic/Plenum Publishers.
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and Commitment Therapy: The process and practice of mindful change (2nd ed.). Guilford Press.
• Hayes, S. C., Strosahl, K., Wilson, K. G., Bissett, R. T., Pistorello, J., Toarmino, D., Polusny, M. A., Dykstra, T. A., Batten, S. V., Bergan, J., Stewart, S. H., Zvolensky, M. J., Eifert, G. H., Bond, F. W., Forsyth, J. P., Karekla, M., & McCurry, S. M. (2004). Measuring experiential avoidance: A preliminary test of a working model. The Psychological Record, 54(4), 553–578. https://doi.org/10.1007/BF03395493
• Ruiz, F. J., Langer Herrera, A. I., Luciano, C., Cangas, A. J., & Beltrán, I. (2013). Measuring experiential avoidance and psychological inflexibility: The Spanish version of the Acceptance and Action Questionnaire-II. Psicothema, 25(1), 123–129. https://doi.org/10.7334/psicothema2011.239
• Tyndall, I., Waldeck, D., Pancani, L., Whelan, R., Roche, B., & Dawson, D. L. (2019). The Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II) as a measure of experiential avoidance: Concerns over validity and a possible alternative. Journal of Contextual Behavioral Science, 12, 278–283. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2018.09.005

13. Ítems de la escala