Cuestionario de Dolor Cervical de Northwick Park – Versión en Urdu

1. Resumen / Abstract

El Cuestionario de Dolor Cervical de Northwick Park – Versión en Urdu (Northwick Park Neck Pain Questionnaire – Urdu Version, NPQ-U) constituye una adaptación transcultural y validación psicométrica rigurosa de uno de los instrumentos de autoinforme más consolidados en el ámbito de la fisioterapia, la reumatología y la psicología de la rehabilitación. Diseñado originalmente en el Reino Unido por Leak et al. (1994) para subsanar las limitaciones de especificidad presentes en escalas más genéricas, el instrumento evalúa de manera minuciosa la interferencia directa que el dolor de cuello ejerce sobre las actividades de la vida diaria, el descanso nocturno, el rendimiento laboral y la vida de relación social. La adaptación lingüística al idioma urdu responde a la apremiante necesidad clínica y epidemiológica de disponer de medidas de resultados informadas por el paciente (Patient-Reported Outcome Measures, PROM) metodológicamente robustas y culturalmente equivalentes en el sur de Asia, con especial relevancia para Pakistán.

La estructura del NPQ-U está configurada por 9 ítems esenciales organizados bajo un formato de respuesta múltiple de cinco opciones graduadas cuantitativamente (0 a 4 puntos), complementados por un décimo ítem comparativo de evolución longitudinal no computable en el sumatorio estático. El constructo medido exhibe una estricta unidimensionalidad que captura la discapacidad funcional específica atribuible a la patología cervical mecánica o inespecífica. Las propiedades psicométricas reportadas en la validación principal demuestran una consistencia interna sobresaliente, caracterizada por un coeficiente alfa de Cronbach de 0,89, y una estabilidad temporal excepcional evaluada mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI = 0,96) en un intervalo test-retest de 48 horas. Asimismo, el análisis factorial exploratorio confirma un único factor subyacente que explica el 54,56% de la varianza total acumulada. En términos de validez convergente, el NPQ-U evidencia correlaciones muy intensas con el Neck Disability Index adaptado al urdu (NDI-U; r = 0,89) y con la Escala Numérica de Calificación del Dolor (Numerical Pain Rating Scale, NPRS; r = 0,73). El sistema de puntuación porcentual ajustado permite omitir el ítem de conducción vehicular en personas no conductoras sin sesgar la métrica, consolidando una herramienta versátil, sensible al cambio clínico y altamente recomendada tanto para la práctica clínica ambulatoria como para ensayos controlados aleatorizados.

2. Palabras clave / Keywords

Cuestionario de Dolor Cervical de Northwick Park, dolor cervical, psicometría, adaptación transcultural, idioma urdu, evaluación de la discapacidad, medidas de resultados informadas por el paciente, fiabilidad test-retest, validez de constructo, dolor musculoesquelético.

3. Autores / Authors

La adaptación transcultural y validación psicométrica de la versión en urdu del instrumento fue desarrollada y publicada por un equipo multidisciplinario de investigadores en ciencias de la rehabilitación y fisioterapia:

• Muhammad Nazim Farooq, PhD, PT: Departamento de Fisioterapia y Ciencias de la Rehabilitación, Riphah College of Rehabilitation & Allied Health Sciences, Riphah International University, Islamabad, Pakistán. Correo electrónico de correspondencia: [email protected].
• Somiya Naz, MSPT: Investigadora clínica en Rehabilitación Musculoesquelética, Islamabad, Pakistán. Correo electrónico: [email protected].
• Ambrin Kousar, MSPT: Especialista en Terapia Manual Ortopédica y Salud Funcional, Rawalpindi, Pakistán. Correo electrónico: [email protected].
• Komal Shahzad, MSPT: Docente e investigadora en Fisioterapia Clínica, Islamabad, Pakistán. Correo electrónico: [email protected].

El instrumento original en lengua inglesa fue concebido y desarrollado clínicamente en 1994 por Ann M. Leak, J. Cooper, S. Dyer, K. A. Williams, Lynne Turner-Stokes y A. O. Frank en el prestigioso Northwick Park Hospital and Clinical Research Centre, Harrow, Middlesex, Reino Unido.

4. Propósito / Purpose

El propósito medular del Cuestionario de Dolor Cervical de Northwick Park – Versión en Urdu radica en proporcionar a los profesionales de la salud, reumatólogos, fisioterapeutas, ergónomos y psicólogos de la salud una medida objetiva, estandarizada y culturalmente pertinente para cuantificar el grado de discapacidad funcional derivado directa y exclusivamente del dolor en la columna cervical. Si bien existen herramientas ampliamente difundidas en la literatura internacional, como el Índice de Discapacidad Cervical (NDI) ideado por Vernon y Mior (1991), el NPQ fue diseñado con una vocación de especificidad biomecánica y sintomatológica superior, prescindiendo de dominios de sobrecarga cognitiva difusa (como la concentración mental inespecífica) y focalizándose en tareas motoras, posturales y cotidianas intrínsecamente ligadas a la cinemática cervical.

En el contexto demográfico y sanitario de los países de habla urdu, y de manera preeminente en Pakistán, los trastornos musculoesqueléticos de la columna cervical ostentan una prevalencia en ascenso alarmante. Diversos estudios epidemiológicos locales han constatado índices críticos de dolor cervical en colectivos laborales expuestos a demandas ergonómicas sostenidas, tales como ingenieros de software, operadores de centros de datos, odontólogos, costureros y artesanos orfebres. En estos entornos, la ausencia de instrumentos formalmente validados en urdu obligaba históricamente a los clínicos a realizar traducciones improvisadas en la cabecera del paciente, introduciendo variaciones semánticas incontroladas, sesgos de interpretación y errores sustanciales de medición que comprometían la monitorización terapéutica.

Desde una perspectiva clínica aplicada, el NPQ-U cumple tres funciones primordiales:

• Diagnóstico funcional basal: Permite establecer el perfil de limitación del paciente al inicio de la intervención, identificando con precisión quirúrgica si el dolor compromete predominantemente el sueño reparador, la capacidad de sostener cargas, el sedentarismo visual frente a pantallas o la participación social.
• Evaluación de la eficacia longitudinal y respuesta al tratamiento: Al calcularse como un índice porcentual continuo sensible a cambios mínimos reales, constituye un parámetro idóneo para contrastar la eficacia de abordajes terapéuticos multimodales (ejercicio terapéutico, terapia manual, farmacoterapia o intervenciones psicológicas de manejo del dolor crónico).
• Homogeneización en investigación traslacional: Brinda a la comunidad científica internacional una plataforma estandarizada para incorporar muestras poblacionales del sur de Asia en metaanálisis globales, reduciendo la brecha de desigualdad en la evidencia médica disponible.

Además, al incorporar la opción explícita de descartar el ítem concerniente a la conducción de vehículos sin invalidar la prueba, el NPQ-U demuestra una sensibilidad ecológica sobresaliente frente a la realidad socioeconómica y de género en comunidades donde una fracción sustancial de la población femenina o de bajos ingresos no conduce vehículos automotores de forma habitual.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo medido por el NPQ-U es la discapacidad funcional asociada al dolor cervical (neck pain-related functional disability). Dicho constructo no define al dolor como una experiencia puramente nociceptiva o sensorial pasiva, sino como un fenómeno multidimensional que restringe de forma observable el repertorio conductual del individuo, disminuye su autoeficacia motora e impone barreras a su rol vital en el entorno doméstico, laboral y recreativo. En concordancia con los postulados psicométricos contemporáneos y el modelo de la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF) promovida por la Organización Mundial de la Salud, la escala operacionaliza la discapacidad a través de dominios funcionales concretos que integran un único continuo latente:

Intensidad del dolor y carga sintomatológica temporal

Los ítems 1 y 4 abordan la percepción algológica basal y su persistencia cronobiológica a lo largo del día. El ítem 1 (Neck pain intensity) jerarquiza la experiencia subjetiva presente desde la ausencia de dolor hasta el dolor más insoportable concebible, reflejando el estado nociceptivo inmediato. Por su parte, el ítem 4 (Duration of symptoms) evalúa la resiliencia neuromuscular y la fatiga tisular a través de la duración de la molestia: desde una rigidez matutina fugaz de menos de una hora hasta la persistencia ininterrumpida durante las veinticuatro horas, lo que correlaciona directamente con procesos de sensibilización central y claudicación funcional.

Perturbación del ciclo vigilia-sueño y compromiso neurovascular

El ítem 2 (Neck pain and sleeping) evalúa el impacto del dolor en la arquitectura del descanso nocturno, un indicador fundamental puesto que la privación del sueño exacerba la hiperalgesia y promueve estados afectivos negativos. El ítem 3 (Pins and needles or numbness in the arms at night) explora la presencia de síntomas radiculares, parestesias y disestesias en extremidades superiores provocadas por el compromiso foraminal o radiculopatía cervical durante el decúbito. La inclusión de este componente sensitivo-neurológico dota a la escala de una capacidad única para discriminar casos con potencial compromiso mecánico radicular.

Tolerancia a cargas axiales y biomecánica dinámica

El ítem 5 (Carrying) examina la capacidad de estabilización del complejo cervicotorácico frente a la tracción y compresión ejercidas por el transporte de objetos pesados, medianos o livianos. Biomecánicamente, cargar objetos impone una tensión excéntrica sobre los músculos trapecio superior, elevador de la escápula y musculatura paravertebral profunda; el colapso funcional en esta área refleja un fracaso en la estabilización dinámica de la cintura escapular.

Demanda postural estática y concentración visual

El ítem 6 (Reading and watching television) interroga la fatiga postural asociada a la flexión cervical sostenida o a la fijación de la mirada en planos horizontales e inferiores. Actividades comunes como la lectura de documentos, el uso de teléfonos inteligentes o el visionado de pantallas implican momentos de flexión que multiplican el brazo de palanca cefálico sobre las carillas articulares y los discos intervertebrales inferiores, detonando episodios de exacerbación dolorosa y conductas de evitación.

Capacidad laboral, quehaceres domésticos y rol productivo

El ítem 7 (Working and housework) evalúa el impacto ocupacional general, englobando tanto el trabajo remunerado formal como las faenas hogareñas. El gradiente de opciones cuantifica de manera estricta la reducción porcentual del tiempo productivo (desde una reducción de más de la mitad de la jornada habitual hasta la incapacidad absoluta para laborar), constituyendo un marcador socioeconómico directo del grado de minusvalía inducido por el trastorno.

Integración comunitaria y esfera social

El ítem 8 (Social activities) explora la restricción de la vida relacional y de ocio. El aislamiento progresivo en el hogar por miedo a desencadenar crisis de dolor ilustra la dimensión biopsicosocial del constructo, reflejando cómo la claudicación biológica erosiona los vínculos interpersonales y la red de apoyo comunitario del paciente.

Control cinestésico instrumental: Conducción vehicular

El ítem 9 (Driving) mide la capacidad de ejecutar rotaciones axiales rápidas de la cabeza para maniobrar, mirar retrovisores y mantener una postura de alerta al volante. Dada su naturaleza instrumental avanzada y la variabilidad cultural en su práctica, este ítem está diseñado metodológicamente para ser omitido de forma condicional en personas que no conducen habitualmente cuando gozan de salud.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

La fundamentación epistemológica y teórica del Cuestionario de Dolor Cervical de Northwick Park se articula sobre la intersección de dos paradigmas consolidados: el modelo biopsicosocial de la salud y la enfermedad (Engel, 1977; Waddell, 1987) y el modelo cognitivo-conductual del miedo-evitación del dolor (Vlaeyen & Linton, 2000).

Históricamente, el modelo biomédico tradicional postulaba una correlación directa, lineal y proporcional entre el grado de daño anatómico observable (vía radiografías o resonancias magnéticas, como osteofitosis o discopatías degenerativas) y la severidad del dolor percibido por el paciente. No obstante, la abundante literatura clínica contemporánea ha refutado esta premisa mecánica al demostrar que individuos asintomáticos con frecuencia presentan signos degenerativos severos en neuroimagen, mientras que pacientes con dolores invalidantes crónicos pueden exhibir estudios morfológicos relativamente inocuos. Gordon Waddell (1987), al extender el modelo biopsicosocial de Engel a los síndromes raquídeos, propuso distinguir nítidamente entre patología orgánica, percepción del dolor, sufrimiento psicológico y conducta de enfermedad/discapacidad. El NPQ-U se inserta directamente en el estrato de la conducta y la discapacidad funcional: en lugar de intentar medir la magnitud física del estímulo nociceptivo aislado, cuantifica cómo dicho dolor reorganiza negativamente las interacciones funcionales del individuo con su medio ambiente.

Paralelamente, la escala dialoga de manera constante con el modelo de miedo-evitación (Fear-Avoidance Model) de Vlaeyen y colaboradores. De acuerdo con este marco cognitivo-conductual, cuando una persona interpreta las sensaciones dolorosas cervicales a través de un prisma catastrofista, desarrolla fobia al movimiento (kinesiofobia) y a la ejecución de tareas mecánicas que anticipa peligrosas para la integridad de su cuello (tales como levantar paquetes pesados, girar bruscamente la cabeza al manejar o permanecer sentado leyendo). Esta evitación conductual sostenida conduce a un descondicionamiento musculoesquelético progresivo, retracción capsuloligamentosa, mayor fatiga y, en última instancia, al colapso de la vida ocupacional y social. Los ítems del NPQ-U registran con gran sensibilidad este proceso de repliegue conductual progresivo (por ejemplo, el paso de poder cargar pesos leves a no poder alzar nada, o el confinamiento estricto al domicilio recogido en el ítem 8).

Asimismo, en el diseño métrico del NPQ subyace la teoría psicométrica de la medición de la discapacidad física específica de región (region-specific functional status), preconizada por investigadores como Fairbank et al. (1980) en el Cuestionario de Incapacidad de Oswestry para la columna lumbar. El principio medular de esta escuela teórica sostiene que los instrumentos focalizados anatómicamente poseen una mayor validez aparente, una sensibilidad clínica superior y un menor error de varianza espuria en comparación con los cuestionarios de calidad de vida genéricos (como el SF-36 o el EuroQol-5D), pues estos últimos se ven contaminados por comorbilidades sistémicas, patologías viscerales o afecciones psiquiátricas subyacentes no relacionadas con el segmento cervical.

7. Validez / Validity

La evaluación de las propiedades de validez del NPQ-U fue realizada de acuerdo con los estándares internacionales metodológicos establecidos por las directrices del consorcio COSMIN (COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments; Mokkink et al., 2010), aportando un sólido soporte empírico a través de múltiples modalidades evaluativas:

Validez de contenido y adaptación transcultural

El proceso de traducción y adaptación al urdu siguió un protocolo estricto de traducción directa e inversa (forward-backward translation) supervisado por un panel de expertos compuesto por fisioterapeutas clínicos, lingüistas profesionales y metodólogos de la investigación. Se analizó minuciosamente la equivalencia semántica, idiomática, conceptual y operativa de cada ítem. Se realizaron pruebas piloto cualitativas cognitivas con pacientes afectados de dolor cervical mecánico para verificar la comprensión intuitiva y la claridad de las consignas, confirmando que las actividades de la vida diaria descritas (como las labores de limpieza doméstica o el ocio) eran perfectamente homologables en la cultura pakistaní urbana y periurbana.

Validez convergente

La validez convergente se corroboró contrastando las puntuaciones globales del NPQ-U con escalas validadas que miden constructos análogos en una muestra representativa de 150 pacientes con dolor de cuello no específico (NSNP). Los coeficientes de correlación momento-producto de Pearson revelaron asociaciones teóricamente concordantes y estadísticamente significativas (p < 0,001):

• Correlación con el Neck Disability Index versión Urdu (NDI-U): Se obtuvo un coeficiente de correlación sobresaliente de r = 0,89, lo que denota una equivalencia de constructo extraordinaria entre ambos instrumentos en la estimación de la restricción funcional cervical.
• Correlación con la Neck Pain and Disability Scale (NPDS): Se reportó una correlación positiva intensa de r = 0,71, confirmando la coherencia métrica frente a escalas visuales analógicas multidimensionales.
• Correlación con la Escala Numérica de Calificación del Dolor (NPRS): La relación lineal con la intensidad álgica actual se ubicó en r = 0,73, evidenciando que una mayor severidad del dolor se asocia robustamente con un incremento proporcional del impacto discapacitante medido por el NPQ-U.

Validez de grupos conocidos (discriminante)

El instrumento exhibió una contrastada validez discriminante al ser administrado a dos cohortes contrastantes: 150 pacientes sintomáticos con dolor cervical inespecífico y un grupo control apareado de 50 individuos sanos sin antecedentes musculoesqueléticos. Las puntuaciones medias globales diferieron de manera categórica: el grupo clínico arrojó una media porcentual de 29,81% (DE = 23,07%), mientras que el grupo asintomático obtuvo una puntuación homogénea equivalente a 0% (sin presencia de limitaciones registrables), demostrando la ausencia total de falsos positivos en sujetos libres de afección espinal.

Sensibilidad al cambio y capacidad de respuesta longitudinal (Responsiveness)

La reactividad clínica del NPQ-U para detectar cambios terapéuticos verdaderos se examinó en un subgrupo de pacientes sometidos a un protocolo de fisioterapia musculoesquelética de tres semanas de duración. Las modificaciones registradas en las puntuaciones pre y postratamiento del NPQ-U correlacionaron significativamente con la Escala de Impresión Global de Cambio (Global Rating of Change, GROC) y con las reducciones obtenidas en el NDI-U y NPRS, confirmando que la escala captura con alta fidelidad las mejorías clínicas clínicamente relevantes experimentadas por los pacientes a lo largo del tiempo.

8. Confiabilidad / Reliability

La confiabilidad del NPQ-U fue examinada bajo el prisma de la consistencia interna entre ítems y de la estabilidad temporal en condiciones de estado estacionario:

Consistencia interna

El análisis de consistencia interna para la puntuación total de los 9 ítems del cuestionario arrojó un coeficiente alfa de Cronbach de 0,89. De acuerdo con los criterios psicométricos propuestos por Terwee et al. (2007) y las pautas COSMIN, este guarismo se posiciona dentro del rango ideal para instrumentos de uso clínico individual (situado entre 0,80 y 0,90). Un valor de 0,89 constata una correlación inter-ítem muy armónica, demostrando que todos los reactivos apuntan coherentemente hacia la evaluación de la misma dimensión latente de discapacidad sin incurrir en redundancias léxicas estériles o tautológicas que suelen caracterizar a las escalas con alfas artificialmente inflados superiores a 0,95.

Confiabilidad test-retest y estabilidad temporal

La reproductibilidad métrica temporal se evaluó mediante la readministración del cuestionario a una submuestra de pacientes con un intervalo de 48 horas respecto a la evaluación inicial. Este lapso temporal fue seleccionado deliberadamente con rigor metodológico: resultó lo suficientemente breve como para garantizar que el estado patológico cervical del sujeto permaneciera intrínsecamente invariable (evitando procesos espontáneos de curación o reagudización), y a la vez lo suficientemente prolongado para neutralizar el sesgo de memoria o recuerdo nemotécnico de las respuestas emitidas previamente. El coeficiente de correlación intraclase resultante (ICC, modelo de efectos mixtos de dos vías) alcanzó un impresionante 0,96 (IC del 95%: 0,94 – 0,97). Dicha cifra denota una estabilidad temporal casi perfecta y asegura que las variaciones longitudinales detectadas en seguimientos posteriores responderán inequívocamente a cambios biológicos reales en la salud del paciente y no a fluctuaciones atribuidas al error aleatorio de medición.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

Para indagar formalmente la dimensionalidad latente del NPQ-U y comprobar si la estructura factorial original del instrumento anglosajón se preservaba íntegra tras la transposición lingüística al urdu, los investigadores sometieron las respuestas de los 150 pacientes con dolor cervical a un análisis factorial exploratorio (AFE).

Previamente a la extracción factorial, se verificó la adecuación de la matriz de datos para la factorización. La prueba de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) arrojó un coeficiente satisfactorio sustancialmente superior al umbral mínimo recomendado de 0,60, y la prueba de esfericidad de Bartlett resultó altamente significativa (p < 0,001), corroborando que las correlaciones inter-reactivos eran idóneas para modelización latente.

El procedimiento de extracción a través del análisis de componentes principales y análisis de factores comunes reveló con absoluta nitidez una arquitectura unifactorial dominante:

• Criterio del autovalor (Kaiser): Únicamente el primer factor extraído presentó un autovalor (eigenvalue) claramente mayor a la unidad, situándose a una notable distancia de los factores secundarios subsecuentes.
• Varianza total explicada: Este factor singular concentró un contundente 54,56% de la varianza total acumulada en las respuestas al cuestionario. En psicometría clínica de medidas funcionales, un factor primario que absorbe más del 50% de la varianza total constituye una evidencia incontrovertible de unidimensionalidad esencial.
• Cargas factoriales (Factor Loadings): Todos y cada uno de los 9 reactivos mostraron saturaciones factoriales robustas en el factor general de discapacidad, superando ampliamente el estándar estricto de 0,40 o 0,50. Reactivos como el dolor durante el trabajo/quehaceres (ítem 7), la intensidad álgica (ítem 1) y el transporte de cargas (ítem 5) exhibieron las comunalidades más elevadas.

Esta solución unidimensional posee implicancias teórico-prácticas decisivas: ratifica que, a pesar de la heterogeneidad fenotípica de las actividades evaluadas (dormir, leer, conducir, trabajar o interactuar socialmente), todas ellas covarían de manera dependiente respecto a un único eje constructivo subyacente: la discapacidad funcional cervical. Consecuentemente, el análisis factorial provee el fundamento psicométrico legítimo para sumar algebraicamente las respuestas de los ítems en una única cifra compuesta porcentual, desaconsejando la creación artificiosa de subpuntuaciones independientes.

10. Instrumento de medición / Instrument

El Cuestionario de Dolor Cervical de Northwick Park – Versión en Urdu se caracteriza por las siguientes especificaciones técnicas de administración y baremación:

• Tipo de prueba: Medida de resultado informada por el paciente (PROM), de autoinforme directo, estructurada para evaluación clínica y de investigación en salud musculoesquelética.
• Formato y longitud: Cuestionario en papel y lápiz (o digitalizado) compuesto por 9 ítems principales ordinales obligatorios (con la excepción de omisión justificada del ítem 9) y 1 ítem comparativo complementario (ítem 10) que mide la percepción subjetiva de mejoría o empeoramiento temporal para uso cualitativo longitudinal.
• Escala de respuesta: 9 ítems estructurados bajo formato de elección múltiple (multiple-choice response format) con cinco gradientes jerarquizados por ítem, cuantificados analógicamente del 0 al 4, donde 0 representa ausencia total de afectación/dificultad y 4 simboliza el grado máximo concebible de impedimento funcional.
• Población diana y rango etario: Diseñado específicamente para pacientes clínicos y adultos con dolor de cuello agudo, subagudo o crónico (con o sin irradiación radicular), comprendidos entre los 18 y 65 años de edad.
• Tiempo estimado de administración: Aproximadamente de 3 a 5 minutos, destacando por su reducida carga cognitiva y sencillez interpretativa.
• Algoritmo de puntuación estandarizado:
  • Caso A (Completitud total de 9 ítems): Si el paciente responde a la totalidad de las preguntas (incluyendo la conducción de vehículos), se suman las puntuaciones de los 9 ítems (rango bruto posible: 0 a 36 puntos) y se aplica la fórmula porcentual:
    

    Porcentaje de Discapacidad = (Puntuación total obtenida / 36) × 100%

  • Caso B (Omisión condicional del Ítem 9 por no conducir): Si el paciente reporta que en condiciones de buena salud habitual jamás conduce automóviles, el ítem 9 se omite deliberadamente del sumatorio. En dicho escenario, el denominador se ajusta a la suma máxima de 8 ítems (rango bruto posible: 0 a 32 puntos), normalizándose mediante la fórmula:
    

    Porcentaje de Discapacidad = (Puntuación total de 8 ítems / 32) × 100%

• Interpretación de las puntuaciones: Las cifras finales oscilan entre 0% (ausencia completa de discapacidad funcional) y 100% (discapacidad total y confinamiento funcional absoluto). En muestras clínicas pakistaníes con dolor inespecífico se registraron valores medios basales en torno al 29,81% (DE = 23,07%), mientras que las cohortes de control asintomáticas presentan de forma característica medias de 0%.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

La investigación formal que culminó con el desarrollo y calibración psicométrica del Northwick Park Neck Pain Questionnaire – Urdu Version fue completada y publicada formalmente en el año 2023 por el equipo liderado por Muhammad Nazim Farooq. Previo a la ejecución del trabajo de campo, los autores obtuvieron la autorización y consentimiento formal de los titulares y desarrolladores del cuestionario original anglosajón publicado en 1994 (Northwick Park Hospital / British Society for Rheumatology).

El estudio de validación fue divulgado bajo modelo de acceso abierto (Open Access) en la revista indexada BMC Musculoskeletal Disorders bajo licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). Por consiguiente, el uso del instrumento con fines asistenciales clínicos, docentes o de investigación académica no lucrativa es de acceso gratuito (sin coste ni tarifas por aplicación), siempre que se otorgue el correspondiente crédito de autoría y cita bibliográfica formal a las publicaciones originales de Leak et al. (1994) y Farooq et al. (2023). Cualquier iniciativa orientada a su explotación en ensayos comerciales patrocinados por la industria farmacéutica o su integración en plataformas propietarias con fines de lucro debe canalizarse mediante consulta directa con los correspondientes autores o derechohabientes editoriales.

12. Referencias / References

• Ahmad, A. A., Akindele, M. O., Umar, A. M., Lawal, I. U., Mohammed, J., & Ibrahim, A. A. (2023). The Hausa Northwick Park Neck Pain Questionnaire: translation, cross-cultural adaptation and psychometric assessment in patients with non-specific neck pain. Disability and Rehabilitation, 1–10. https://doi.org/10.1080/09638288.2023.2175918
• Aguirre, M. V., Rodríguez, M. G., Clarett, M., Iribarne, J. I., Martínez, M., Battistotti, R., López de Arcaute, A. S., Adarves, R., & Orsini, E. (2013). Adaptación cultural y validación argentina del Northwick Park Neck Pain Questionnaire en los hospitales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Revista de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba, 70(2), 76–82. https://doi.org/10.31053/1853.0605.v70.n2.20236
• Almeida, M. Q. G., Dibai-Filho, A. V., Guirro, R. R. J., Guirro, E. C. O., Fonseca, M. C. R., & Avila, M. A. (2022). Psychometric properties of the Brazilian short-version of the Northwick Park Neck Pain Questionnaire. Clinical Rehabilitation, 36(7), 980–992. https://doi.org/10.1177/02692155221086198
• Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, 25(24), 3186–3191. https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014
• Bobos, P., MacDermid, J. C., Walton, D. M., Gross, A., & Santaguida, P. L. (2018). Patient-reported outcome measures used for neck disorders: An overview of systematic reviews. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 48(10), 775–788. https://doi.org/10.2519/jospt.2018.8131
• Chiu, T. T., Lam, T. H., & Hedley, A. J. (2001). Subjective health measure used on Chinese patients with neck pain in Hong Kong. Spine, 26(17), 1884–1889. https://doi.org/10.1097/00007632-200109010-00013
• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129–136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Fairbank, J. C., Couper, J., Davies, J. B., & O’Brien, J. P. (1980). The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy, 66(8), 271–273.
• Farooq, M. N., Mohseni-Bandpei, M. A., Gilani, S. A., & Hafeez, A. (2017). Urdu version of the neck disability index: A reliability and validity study. BMC Musculoskeletal Disorders, 18(1), 149. https://doi.org/10.1186/s12891-017-1469-5
• Farooq, M. N., Naz, S., Kousar, A., & Shahzad, K. (2023). Northwick Park Neck Pain Questionnaire – Urdu Version. BMC Musculoskeletal Disorders, 24(1), 586. https://doi.org/10.1186/s12891-023-06586-5
• Gonzalez, T., Balsa, A., Sainz de Murieta, J., Zamorano, E., Gonzalez, I., & Martin-Mola, E. (2001). Spanish version of the Northwick Park Neck Pain Questionnaire: Reliability and validity. Clinical and Experimental Rheumatology, 19(1), 41–46.
• Guillemin, F., Bombardier, C., & Beaton, D. (1993). Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: Literature review and proposed guidelines. Journal of Clinical Epidemiology, 46(12), 1417–1432. https://doi.org/10.1016/0895-4356(93)90142-N
• Kazeminasab, S., Nejadghaderi, S. A., Amiri, P., Pourfathi, H., Araj-Khodaei, M., Sullman, M. J. M., Kolahi, A. A., & Safiri, S. (2022). Neck pain: Global epidemiology, trends and risk factors. BMC Musculoskeletal Disorders, 23(1), 26. https://doi.org/10.1186/s12891-021-04957-4
• Leak, A. M., Cooper, J., Dyer, S., Williams, K. A., Turner-Stokes, L., & Frank, A. O. (1994). The Northwick Park Neck Pain Questionnaire, devised to measure neck pain and disability. British Journal of Rheumatology, 33(5), 469–474. https://doi.org/10.1093/rheumatology/33.5.469
• Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Patrick, D. L., Alonso, J., Stratford, P. W., Knol, D. L., Bouter, L. M., & de Vet, H. C. (2010). The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: An international Delphi study. Quality of Life Research, 19(4), 539–549. https://doi.org/10.1007/s11136-010-9606-8
• Safiri, S., Kolahi, A. A., Hoy, D., Buchbinder, R., Mansournia, M. A., Bettampadi, D., Ashrafi-Asgarabad, A., Almasi-Hashiani, A., Smith, E., Sepidarkish, M., et al. (2020). Global, regional, and national burden of neck pain in the general population, 1990–2017: Systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2017. BMJ, 368, m791. https://doi.org/10.1136/bmj.m791
• Terwee, C. B., Bot, S. D., de Boer, M. R., van der Windt, D. A., Knol, D. L., Dekker, J., Bouter, L. M., & de Vet, H. C. (2007). Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. Journal of Clinical Epidemiology, 60(1), 34–42. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.012
• Vernon, H., & Mior, S. (1991). The Neck Disability Index: A study of reliability and validity. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 14(7), 409–415.
• Vlaeyen, J. W., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: A state of the art. Pain, 85(3), 317–332. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00242-0
• Waddell, G. (1987). 1987 Volvo award in clinical sciences. A new clinical model for the treatment of low-back pain. Spine, 12(7), 632–644. https://doi.org/10.1097/00007632-198709000-00002
• Wheeler, A. H., Goolkasian, P., Baird, A. C., & Darden, B. V., 2nd. (1999). Development of the Neck Pain and Disability Scale: Item analysis, face, and criterion-related validity. Spine, 24(13), 1290–1294. https://doi.org/10.1097/00007632-199907010-00004

13. Ítems de la escala (Scale Items)