Cuestionario de Predicamentos

1. Resumen / Abstract

El Cuestionario de Predicamentos (Predicaments Questionnaire, PQ) es un instrumento psicométrico de evaluación diseñado específicamente para medir y analizar las actitudes sociales, la permisividad moral y los juicios colectivos en torno a la conducta suicida cuando esta se presenta como una respuesta ante eventos vitales estresantes de extrema gravedad. A diferencia de los instrumentos psicométricos tradicionales que tienden a conceptualizar el suicidio primordialmente como un síntoma directo de una psicopatología subyacente o que incorporan mitos culturales preconcebidos en sus reactivos, el PQ sitúa el acto suicida dentro de escenarios y dilemas humanos concretos (tales como diagnósticos terminales, pérdida catastrófica del estatus social, dolor crónico intratable o errores de consecuencias fatales).

Estructuralmente, el instrumento opera bajo un modelo unidimensional donde los ítems basados en escenarios evalúan un continuo subyacente denominado aceptabilidad o permisividad social del suicidio ante predicamentos severos. La escala utiliza un formato de respuesta de tipo Likert de 4 puntos (1 = No, 2 = Leve / Slight, 3 = Moderado / Moderate, 4 = Fuerte / Strong). La versión validada transculturalmente en idioma persa por Rafati y colaboradores (2022) demostró excelentes propiedades psicométricas, alcanzando un coeficiente de consistencia interna de alfa de Cronbach de 0.94 y un coeficiente omega de McDonald de 0.943. Asimismo, la estabilidad temporal evaluada mediante test-retest a dos semanas arrojó un Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) sobresaliente de 0.998. El análisis factorial confirmatorio ratificó la unidimensionalidad de la escala, consolidándola como una herramienta robusta para la salud pública, la sociología médica y la suicidología contemporánea.

2. Palabras clave / Keywords

Actitudes hacia el suicidio, Cuestionario de Predicamentos, Predicaments Questionnaire, Validación transcultural, Psicometría, Suicidología, Estigma social, Salud pública, Ideación suicida, Análisis factorial confirmatorio.

3. Autores / Authors

El estudio de adaptación transcultural y validación psicométrica analizado fue desarrollado por un equipo interdisciplinario de investigadores adscritos a la Iran University of Medical Sciences (Teherán, Irán), fundamentado en el diseño original propuesto por Shahtahmasebi (2016):

• Ali Rafati: School of Medicine, Iran University of Medical Sciences, Teherán, Irán.
• Leila Janani: Preventive Medicine and Public Health Research Centre, Psychosocial Health Research Institute (PHRI), Department of Biostatistics, School of Public Health, Iran University of Medical Sciences, Teherán, Irán.
• Seyed Kazem Malakouti: Mental Health Research Center, Tehran Institute of Psychiatry-School of Behavioural Sciences and Mental Health, Iran University of Medical Sciences, Teherán, Irán.
• Seyed Abbas Motevalian: Research Center for Addiction and Risky Behaviors (ReCARB), Psychosocial Health Research Institute (PHRI), Department of Epidemiology, Iran University of Medical Sciences, Teherán, Irán.
• Ali Kabiri: School of Medicine, Iran University of Medical Sciences, Teherán, Irán.
• Yeganeh Pasebani: School of Medicine, Iran University of Medical Sciences, Teherán, Irán.
• Mohammadreza Shalbafan: Mental Health Research Center, Psychosocial Health Research Institute (PHRI), Department of Psychiatry, School of Medicine, Iran University of Medical Sciences, Teherán, Irán (Autor de correspondencia: [email protected]).
• Autor del instrumento original: Said Shahtahmasebi (The Good Life Research Centre Trust, Nueva Zelanda).

4. Propósito / Purpose

El propósito primordial del Cuestionario de Predicamentos es proporcionar una evaluación estandarizada, libre de mitos preexistentes y fundamentada en escenarios contextuales, sobre las actitudes y juicios de la sociedad ante el comportamiento suicida. A lo largo de la historia de la psicometría aplicada a la suicidología, la mayoría de los instrumentos diseñados para cuantificar las actitudes hacia el suicidio han enfrentado severas limitaciones metodológicas. Entre ellas destacan la delimitación exclusiva a poblaciones altamente específicas (como personal militar o profesionales de enfermería) y la inclusión dentro de los propios reactivos de falsas creencias generalizadas o juicios morales estigmatizantes (por ejemplo, aseveraciones categóricas sobre la cobardía, la inmoralidad intrínseca o el carácter patológico invariable del individuo).

El PQ solventa esta brecha epistemológica y metodológica al adoptar un enfoque ecológico y situacional. En lugar de interrogar a los participantes sobre el suicidio como un concepto abstracto o un dilema teológico descontextualizado, el cuestionario presenta situaciones hipotéticas pero realistas (predicamentos) en las que un ser humano experimenta adversidades severas y repentinas. De este modo, la escala permite evaluar en qué medida la población general y los profesionales en formación justifican, comprenden o racionalizan la aparición de pensamientos suicidas en función de la naturaleza y gravedad del estresor.

En el ámbito de la psicología clínica y la investigación epidemiológica, el instrumento cumple funciones cruciales:

• Monitoreo de campañas contra el estigma: Permite evaluar la efectividad longitudinal de intervenciones comunitarias destinadas a deconstruir el estigma asociado a la crisis psicológica y fomentar la búsqueda temprana de ayuda profesional.
• Identificación de factores de riesgo normativos: Facilita el mapeo de áreas temáticas en las cuales una comunidad puede normalizar o validar implícitamente el suicidio como una salida aceptable (por ejemplo, ante la pérdida severa de honor o el sufrimiento físico crónico), identificando puntos ciegos culturales.
• Adecuación sociocultural en salud pública: En entornos con marcos legales, culturales y religiosos restrictivos (como los presentes en diversas sociedades de Oriente Medio), cuantificar las actitudes hacia el suicidio mediante escenarios de la vida real reduce el sesgo de deseabilidad social y evita la confrontación directa con tabúes doctrinales.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo psicológico central que mide el PQ es la aceptabilidad o permisividad social del suicidio ante predicamentos vitales severos. Este constructo parte de la premisa de que las actitudes hacia el suicidio no constituyen un rasgo cognoscitivo monolítico ni estático, sino un juicio valorativo altamente dependiente de la contingencia situacional. En la arquitectura conceptual del PQ, no se evalúa si el individuo considera que quitarse la vida es intrínsecamente «correcto» o «incorrecto» en términos metafísicos, sino la propensión a legitimar o esperar la emergencia de cogniciones suicidas cuando una persona se enfrenta a un sufrimiento abrumador y refractario.

Desde el punto de vista psicométrico, el constructo se define y analiza a través de las siguientes dimensiones operativas y conceptuales:

Continuo de Permisividad y Juicio Situacional

El constructo se distribuye a lo largo de un continuo unidimensional de tolerancia o permisividad cognitiva. Las puntuaciones elevadas denotan una postura más comprensiva, empática o justificadora del suicidio cuando este sobreviene como respuesta a la adversidad. Por el contrario, las puntuaciones bajas reflejan una postura de rechazo categórico o condena absoluta, donde se asume que ninguna circunstancia externa o médica justifica la emergencia o ejecución de pensamientos suicidas.

Categorías de Predicamentos Evaluados

Aunque el modelo factorial es unificado, el espectro de reactivos abarca múltiples tipologías de crisis humanas con el fin de asegurar la representatividad del dominio de contenido:

• Rupturas afectivas y pérdidas relacionales: Escenarios que exploran la disolución de vínculos románticos de distinta duración y formalidad legal (noviazgos breves, convivencia informal, matrimonio consolidado) ante el abandono por una tercera persona.
• Culpa catastrófica y responsabilidad involuntaria: Situaciones donde el sujeto causa la muerte accidental de un peatón bajo circunstancias atenuantes (esquivar a un niño a baja velocidad) frente a situaciones de negligencia deliberada (conducir en estado de ebriedad habiendo ignorado advertencias).
• Vulneración de la intimidad y vergüenza pública: Dilemas en los que la privacidad sexual consensual de una persona es violada mediante grabaciones ilícitas difundidas en redes sociales e internet.
• Salud física y deterioro funcional: Diagnósticos de enfermedades dolorosas e incurables, traumatismos espinales con pérdida irreversible de movilidad y dependencia de silla de ruedas, o desfiguraciones corporales permanentes causadas por accidentes.
• Fracaso social y colapso de expectativas: Situaciones de aprisionamiento por delitos económicos o fracasos académicos rotundos en individuos procedentes de familias con alto estatus socioeconómico en comparación con familias de nivel socioeconómico medio.
• Duelo por suicidio vs. duelo por accidente: El impacto diferencial en la ideación suicida tras la pérdida de un amigo íntimo o de una figura de apego parasocial (celebridad) dependiendo de si la causa del deceso fue un accidente o un acto deliberado de suicidio.
• Adversidad económica extrema: Crisis financieras derivadas del juego patológico, desempleo crónico, acumulación de deudas insolubles y órdenes inminentes de desahucio familiar.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El desarrollo del Cuestionario de Predicamentos se sustenta en la confluencia de la sociología clásica del suicidio y los modelos contemporáneos de la psicología social y cognitiva. Históricamente, el estudio del suicidio estuvo polarizado entre la perspectiva sociológica iniciada por Émile Durkheim (1897), quien argumentaba que las tasas de suicidio son un reflejo de los niveles de integración y regulación social (suicidio egoísta, altruista, anómico y fatalista), y la corriente psiquiátrica biomédica preponderante en el siglo XX, que concebía el acto suicida como un epifenómeno directo del trastorno depresivo mayor o de episodios psicóticos.

El marco teórico del PQ, propuesto formalmente por Shahtahmasebi (2013, 2016), desafía el reduccionismo biomédico imperante. Shahtahmasebi sostiene que medicalizar y patologizar todo comportamiento suicida ha limitado la eficacia preventiva a nivel poblacional, ya que muchos individuos que consuman el suicidio no cumplen criterios diagnósticos psiquiátricos formales antes de su crisis, sino que se encuentran inmersos en «predicamentos» vitales insolubles según su propia percepción. De este modo, la escala se fundamenta en la premisa teórica de que el suicidio constituye una respuesta conductual compleja a la adversidad aguda, mediada por las normas sociales y el grado de aceptabilidad que la comunidad otorga a dicha resolución.

Asimismo, el instrumento dialoga directamente con la Teoría Interpersonal del Suicidio formulada por Thomas Joiner y colaboradores (Van Orden et al., 2008). Dicho modelo postula que la ideación suicida pasiva y el deseo activo emergen cuando convergen dos estados psicológicos primordiales: la pertenencia frustrada (sensación de aislamiento y soledad radical) y la carencia de valor autopercibida o carga percibida (creencia de que la propia existencia constituye un lastre destructivo para los seres queridos y el entorno). Varios reactivos del PQ, como aquellos que abordan la ruina financiera familiar por ludopatía, el encarcelamiento deshonroso o el desarrollo de patologías crónicas invalidantes, operacionalizan escenarios prototípicos donde el sentido de ser una carga insostenible se maximiza.

Por último, el cuestionario se apoya en las teorías de la atribución social y la heurística moral, demostrando cómo los observadores externos evalúan las acciones autodestructivas dependiendo de variables como la causalidad percibida (interna vs. externa), la evitabilidad del estresor y el estatus sociocultural de los actores involucrados.

7. Validez / Validity

El proceso de evaluación de la validez del Cuestionario de Predicamentos en su adaptación transcultural fue exhaustivo e involucró técnicas cualitativas y cuantitativas conformes a los estándares metodológicos de psicometría internacional:

Validez de Contenido (Content Validity)

La validez de contenido fue evaluada cuantitativamente a través de un panel de 10 jueces expertos compuesto por psiquiatras, psicólogos clínicos y epidemiólogos. Los jueces examinaron de forma independiente cada uno de los reactivos evaluando tres criterios esenciales: necesidad/relevancia del ítem, claridad sintáctica y adecuación semántica, conforme a las metodologías estandarizadas de Lawshe (1975) y Waltz y Bausell (1981). El Índice de Validez de Contenido promedio (Content Validity Index, CVI) alcanzó un valor sobresaliente de 0.95, garantizando que el conjunto de escenarios representaba adecuadamente el dominio de predicamentos estresantes.

Durante esta fase cualitativa y cuantitativa, el panel identificó incompatibilidades culturales específicas en relación con el contexto de la sociedad iraní. Particularmente, el Ítem 29 del diseño original fue catalogado como carente de validez ecológica y cultural para dicho contexto, por lo que fue suprimido del instrumento final para garantizar la autenticidad de las respuestas.

Validez Aparente o de Facie (Face Validity)

La validez aparente se constató mediante dos etapas consecutivas: evaluación cualitativa con expertos y consultas directas a miembros de la población diana (estudiantes y adultos jóvenes). Se calcularon los puntajes de impacto de cada ítem (impact score) para detectar ambigüedades idiomáticas. Aquellos reactivos que exhibieron frases complejas o giros lingüísticos susceptibles de interpretaciones equívocas fueron refinados y reevaluados hasta asegurar que los escenarios fueran comprendidos de forma fluida y uniforme por el público general.

Validez de Constructo y Convergencia Teórica

La validez de constructo se fundamentó en la verificación de que el instrumento reflejaba las variaciones esperadas teóricamente ante diferentes gravedades situacionales. Por ejemplo, las respuestas mostraron gradientes lógicos y significativos de permisividad: las situaciones que involucraban eventos devastadores involuntarios (p. ej., enfermedades terminales dolorosas, tetraplejía traumática) suscitaron puntajes sistemáticamente superiores de inducción de pensamientos suicidas en comparación con predicamentos leves o manejables (como artritis controlada o condiciones psiquiátricas con excelente respuesta al tratamiento).

8. Confiabilidad / Reliability

La confiabilidad del Cuestionario de Predicamentos ha sido corroborada mediante análisis de consistencia interna y estabilidad temporal, demostrando una precisión de medida excepcional:

Consistencia Interna

Para determinar la cohesión inter-ítem y la ausencia de error aleatorio dentro de la escala, se calcularon dos métricas estadísticas fundamentales:

• Alfa de Cronbach (α): El coeficiente obtenido en la muestra global fue de 0.94, superando con holgura el umbral psicométrico convencional de 0.80 para instrumentos de investigación y aproximándose al estándar estricto de 0.95 requerido en contextos de evaluación diagnóstica.
• Omega de McDonald (ω): Reconociendo que el alfa de Cronbach tiende a asumir tau-equivalencia entre ítems (suposición que rara vez se cumple en reactivos basados en escenarios complejos), se computó el omega de McDonald, arrojando un coeficiente idéntico de 0.943. Esto confirmó que las cargas factoriales disímiles no afectaban la robustez de la consistencia interna.

Estabilidad Temporal (Test-Retest)

La reproducibilidad en el tiempo fue evaluada administrando el cuestionario en dos momentos temporales distintos, separados por un intervalo de dos semanas, a una submuestra aleatorizada de 30 participantes. El análisis arrojó un Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) de 0.998. Este nivel casi perfecto de correlación intraclase demuestra que las actitudes evaluadas por el PQ no fluctúan de manera errática a corto plazo, reflejando patrones cognitivos consolidados frente a la adversidad social.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La arquitectura dimensional del Cuestionario de Predicamentos fue sometida a un riguroso Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) implementado en el entorno estadístico R, con el objetivo de testear si la estructura empírica observada correspondía al modelo teórico unifactorial postulado por el autor original.

Modelo Unidimensional y Cargas Factoriales

El modelo unifactorial especificó que todos los reactivos de escenarios cargaban directamente sobre una única variable latente: Actitud hacia el suicidio (Suicidal Attitude). Los hallazgos confirmaron que, a pesar de la heterogeneidad temática de las crisis humanas expuestas (económicas, penales, de salud y relacionales), todas comparten una fuente común de covarianza vinculada a la permisividad ética y personal del sujeto hacia el cese deliberado de la vida.

Bondad de Ajuste del Modelo

Los índices de ajuste global respaldaron sólidamente la viabilidad de la solución unidimensional:

• La concordancia estructural y las razones de covarianza sustentaron la pertinencia del modelo teórico.
• El Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) se situó ligeramente por encima del punto de corte ideal de 0.08, lo cual es habitual en instrumentos con un número elevado de reactivos situacionales donde existen pequeñas correlaciones residuales entre escenarios análogos.
• No obstante dicha ligera discrepancia en el residuo estandarizado, el cuerpo global de evidencia psicométrica ratificó la pertinencia de calcular y utilizar una puntuación total sumatoria para representar la postura actitudinal del examinado.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Tipo de prueba: Cuestionario de autoinforme basado en escenarios de decisión y juicio psicosocial.
• Formato: 40 ítems totales (compuesto originalmente por 9 reactivos sociodemográficos/personales y 31 escenarios tras la exclusión de un ítem culturalmente inválido en la versión adaptada; 32 escenarios descritos en la formulación de investigación general).
• Escala de respuesta: Escala tipo Likert de 4 puntos calificada de la siguiente manera:
  • 1 = No
  • 2 = Leve (Slight)
  • 3 = Moderado (Moderate)
  • 4 = Fuerte (Strong)
• Administración: Autoaplicada, disponible en modalidad digital mediante enlaces distribuidos por correo electrónico o mensajería electrónica, así como en soporte de lápiz y papel. Tiempo aproximado de respuesta: 15 a 20 minutos.
• Población diana: Estudiantes universitarios, personal del ámbito sanitario y población general adulta (rango evaluado: 20 a 30 años en el estudio psicométrico central).
• Regla de puntuación: Las puntuaciones de los ítems de escenarios se suman linealmente para conformar una puntuación total de Actitud hacia el Suicidio (Suicidal Attitude, SA), que oscila entre 32 y 128 puntos (o entre 31 y 124 en la adaptación sin el reactivo 29). Puntuaciones globales mayores indican una mayor permisividad social hacia el suicidio o una convicción más arraigada de que el suicidio constituye una respuesta esperable y comprensible ante la adversidad. Asimismo, es posible calcular las medias individuales por reactivo para computar la Inducción de Pensamientos Suicidas (Suicidal Thoughts Induction, STI) específica para cada predicamento.
• Valores de referencia normativos reportados: Media muestral = 61.98 (Desviación Estándar = 1.45) en la cohorte estandarizada de estudiantes de medicina.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de desarrollo y validación: El diseño original del cuestionario fue formulado por Shahtahmasebi en 2016. La adaptación transcultural y validación psicométrica detallada en el presente estudio fue publicada en el año 2022.
• Permisos y derechos de autor: El uso, traducción y adaptación de la escala en el estudio de referencia fue formalmente autorizado mediante consentimiento por correspondencia electrónica directa de su autor original, Dr. Said Shahtahmasebi.
• Tarifas y acceso: El artículo de validación fue publicado bajo una licencia de acceso abierto (Open Access, Creative Commons Attribution License CC BY). Los investigadores y profesionales interesados en aplicar la escala para fines académicos, clínicos o de salud pública sin fines comerciales pueden emplear el instrumento contactando formalmente a los autores para obtener el material de aplicación estandarizado.

12. Referencias / References

• Ajdacic-Gross, V., Weiss, M. G., Ring, M., Hepp, U., Bopp, M., Gutzwiller, F., & Rössler, W. (2008). Methods of suicide: international suicide patterns derived from the WHO mortality database. Bulletin of the World Health Organization, 86(9), 726–732. https://doi.org/10.2471/BLT.07.043489
• Arafat, S. M. Y., Mali, B., & Kabir, R. (2022). Thwarted belongingness, perceived burdensomeness, and acquired capability for suicide among university students of Bangladesh: Scales validation and status assessment. Frontiers in Psychiatry, 13, 1025976. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.1025976
• Ben-Shachar, M. S., Lüdecke, D., & Makowski, D. (2020). effectsize: Estimation of effect size indices and standardized parameters. Journal of Open Source Software, 5(56), 2815. https://doi.org/10.21105/joss.02815
• Bertolote, J. M., & Fleischmann, A. (2002). Suicide and psychiatric diagnosis: A worldwide perspective. World Psychiatry, 1(3), 181–185.
• Botega, N. J., Reginato, D. G., da Silva, S. V., Cais, C. F., Rapeli, C. B., Mauro, M. L., & Cecconi, J. P. (2005). Nursing personnel attitudes towards suicide: The development of a measure scale. Revista Brasileira de Psiquiatria, 27(4), 315–318. https://doi.org/10.1590/S1516-44462005000400011
• Brislin, R. W. (1970). Back-translation for cross-cultural research. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1(3), 185–216. https://doi.org/10.1177/135910457000100301
• Chang, B. P., & Gitlin, D. (2011). The depressed patient and suicidal patient in the emergency department: Evidence-based management and treatment strategies. Emergency Medicine Practice, 13(9), 1–23.
• Colucci, E., Minas, H., & Szumilas, M. (2020). Cross-cultural study of attitudes toward suicide among young people in India, Italy and Australia. International Journal of Social Psychiatry, 66(7), 700–711. https://doi.org/10.1177/0020764020926551
• Diekstra, R. F., & Kerkhof, A. J. (1988). Attitudes toward suicide: Development of a suicide attitude questionnaire (SUIATT). In Suicide and Its Prevention (pp. 462–476). Brill. https://doi.org/10.1007/978-3-642-73358-1_63
• Fazel, S., & Runeson, B. (2020). Suicide. New England Journal of Medicine, 382(3), 266–274. https://doi.org/10.1056/NEJMra1902944
• Ghoreishi, S. A., & Mousavinasab, N. (2008). Systematic review of researches on suicide and suicide attempt in Iran. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology, 14(2), 115–121.
• Janghorbani, M., & Sharifirad, G. (2005). Completed and attempted suicide in Ilam, Iran (1995–2002): Incidence and associated factors. Archives of Iranian Medicine, 8(2), 119–126.
• Jenner, J. A., & Niesing, J. (2000). The construction of the SEDAS: A new suicide-attitude questionnaire. Acta Psychiatrica Scandinavica, 102(2), 139–146. https://doi.org/10.1034/j.1600-0447.2000.102002139.x
• Kiadaliri, A. A., Saadat, S., Shahnavazi, H., & Haghparast-Bidgoli, H. (2014). Overall, gender and social inequalities in suicide mortality in Iran, 2006–2010: A time trend province-level study. BMJ Open, 4(8), e005227. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2014-005227
• Kodaka, M., Postuvan, V., Inagaki, M., & Yamada, M. (2011). A systematic review of scales that measure attitudes toward suicide. International Journal of Social Psychiatry, 57(4), 338–361. https://doi.org/10.1177/0020764009357399
• Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
• Lester, D. (2006). Suicide and Islam. Archives of Suicide Research, 10(1), 77–97. https://doi.org/10.1080/13811110500318489
• Minear, J. D., & Brush, L. R. (1981). The correlations of attitudes toward suicide with death anxiety, religiosity, and personal closeness to suicide. OMEGA – Journal of Death and Dying, 11(4), 317–324. https://doi.org/10.2190/YP62-4U57-V8CJ-XYNH
• Mirhashemi, S., Motamedi, M. H., Mirhashemi, A. H., Taghipour, H., & Danial, Z. (2016). Suicide in Iran. The Lancet, 387(10013), 29. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)01296-9
• Osafo, J., Knizek, B. L., Akotia, C. S., & Hjelmeland, H. (2012). Attitudes of psychologists and nurses toward suicide and suicide prevention in Ghana: A qualitative study. International Journal of Nursing Studies, 49(6), 691–700. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2011.11.010
• Rafati, A., Janani, L., Malakouti, S. K., Motevalian, S. A., Kabiri, A., Pasebani, Y., & Shalbafan, M. (2022). Predicaments Questionnaire: Cross-cultural adaptation and psychometric evaluation of the Persian version. Frontiers in Public Health, 10, 1061673. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.1061673
• Sadock, B. J., & Sadock, V. A. (2011). Kaplan and Sadock’s Synopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences/Clinical Psychiatry (11th ed.). Lippincott Williams & Wilkins.
• Shahtahmasebi, S. (2013). De-politicizing youth suicide prevention. Frontiers in Pediatrics, 1, 8. https://doi.org/10.3389/fped.2013.00008
• Shahtahmasebi, S. (2016). Exploring social attitudes to suicide using a predicament questionnaire. Open Journal of Social Sciences, 4(12), 58–71. https://doi.org/10.4236/jss.2016.412006
• Strukcinskiene, B., & Zaborskis, A. (2019). The links between suicidal behaviour and endorsement of myths about suicide in young people. Social Welfare: Interdisciplinary Approach, 1(9), 57–69. https://doi.org/10.21277/sw.v1i9.448
• Van Orden, K. A., Witte, T. K., Gordon, K. H., Bender, T. W., & Joiner, T. E. (2008). Suicidal desire and the capability for suicide: Tests of the interpersonal-psychological theory of suicidal behavior among adults. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76(1), 72–83. https://doi.org/10.1037/0022-006X.76.1.72
• VanSickle, M., Werbel, A., Perera, K., Schwab, K., & Ghahramanlou-Holloway, M. (2016). Development and psychometric evaluation of the Military Suicide Attitudes Questionnaire (MSAQ). Journal of Affective Disorders, 203, 158–165. https://doi.org/10.1016/j.jad.2016.03.065
• Värnik, P. (2012). Suicide in the world. International Journal of Environmental Research and Public Health, 9(3), 760–771. https://doi.org/10.3390/ijerph9030760
• Waltz, C. F., & Bausell, R. B. (1981). Nursing Research: Design, Statistics, and Computer Analysis. F.A. Davis Co.
• World Health Organization. (2014). Preventing suicide: A global imperative. World Health Organization.
• Yip, P. S., Caine, E., Yousuf, S., Qin, P., Beautrais, A., & Cavanagh, J. (2012). Means restriction for suicide prevention. The Lancet, 379(9834), 2393–2399. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)60521-2

13. Ítems de la escala / Items of the Scale