Cuestionario de Preocupación de Penn State (PSWQ)

1. Resumen

El Cuestionario de Preocupación de Penn State (Penn State Worry Questionnaire, PSWQ; Meyer et al., 1990) es el instrumento de autoinforme de referencia internacional para evaluar la tendencia rasgo hacia la preocupación excesiva, incontrolable y generalizada. Desarrollado originalmente en el marco de la investigación sobre el trastorno de ansiedad generalizada (TAG), el PSWQ fue diseñado específicamente para aislar el proceso cognitivo de la preocupación independientemente del contenido temático específico sobre el cual verse dicha rumiación orientada al futuro. La escala consta de 16 ítems que se responden mediante una escala Likert de cinco puntos (desde 1 = «Nada típico en mí» hasta 5 = «Muy típico en mí»). El rango total de puntuación oscila entre 16 y 80 puntos, donde puntuaciones iguales o superiores a 45 sugieren la presencia de preocupación clínicamente significativa, y puntuaciones superiores a 60 son indicativas de un diagnóstico probable de TAG en muestras clínicas.

Desde el punto de vista psicométrico, el PSWQ presenta una consistencia interna excepcional, reportando coeficientes alfa de Cronbach sistemáticamente comprendidos entre 0.86 y 0.95 en poblaciones clínicas, comunitarias y universitarias. La estabilidad temporal evaluada mediante test-retest demuestra coeficientes de correlación que varían de 0.74 a 0.93 en periodos que van desde dos hasta diez semanas. En cuanto a su estructura interna, la formulación teórica original y la mayoría de los análisis confirmatorios basados en modelos de ecuaciones estructurales respaldan una estructura esencialmente unidimensional, aunque diversos análisis factoriales exploratorios han identificado un segundo factor metodológico compuesto exclusivamente por los cinco ítems redactados de forma invertida (ítems 1, 3, 8, 10 y 11), atribuible a un artefacto de respuesta más que a una dimensión sustantiva independiente. El instrumento exhibe una validez discriminante sobresaliente frente a constructos correlacionados pero conceptualmente diferenciados como la depresión mayor, el afecto negativo general y las manifestaciones somáticas de la ansiedad evaluadas a través del Inventario de Depresión de Beck (BDI) y el Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado (STAI).

2. Palabras clave

Preocupación patológica, Trastorno de ansiedad generalizada, PSWQ, Evaluación psicométrica, Ansiedad rasgo, Terapia cognitivo-conductual, Validez discriminante, Consistencia interna, Evitación cognitiva, Procesos cognitivos.

3. Autores

El Cuestionario de Preocupación de Penn State fue desarrollado y validado por un equipo de investigadores del Departamento de Psicología de la Pennsylvania State University (Universidad Estatal de Pensilvania), Estados Unidos, liderado por el Dr. Thomas D. Borkovec, una de las mayores autoridades mundiales en la conceptualización cognitiva y el tratamiento conductual de la ansiedad:

• Timothy J. Meyer, Ph.D.: Investigador en psicología clínica y psicometría, Departamento de Psicología, The Pennsylvania State University, University Park, PA, Estados Unidos.
• Mark L. Miller, Ph.D.: Psicólogo clínico e investigador de trastornos emocionales y procesos cognitivos, The Pennsylvania State University, University Park, PA, Estados Unidos.
• Richard L. Metzger, Ph.D.: Profesor e investigador especializado en metodología cuantitativa, psicofisiología y procesos atencionales, Department of Psychology, The Pennsylvania State University, University Park, PA, Estados Unidos.
• Thomas D. Borkovec, Ph.D.: Profesor Emérito Distinguido de Psicología en The Pennsylvania State University. Pionero internacional en el estudio científico de la preocupación patológica, creador del modelo cognitivo de evitación del TAG y autor de intervenciones fundamentales de terapia cognitivo-conductual aplicadas en todo el mundo. Correspondencia académica histórica: Department of Psychology, The Pennsylvania State University, University Park, PA 16802, USA.

4. Propósito

El propósito fundamental del Cuestionario de Preocupación de Penn State (PSWQ) es la cuantificación rigurosa, estandarizada y unidimensional de la predisposición general y como rasgo de la personalidad a experimentar preocupaciones excesivas, incontrolables e invasivas. Antes de la aparición del PSWQ en 1990, los instrumentos destinados a evaluar la ansiedad medían principalmente el componente neurovegetativo y somático (taquicardia, tensión muscular, sudoración) o una amalgama inespecífica de malestar afectivo general, como ocurría con la escala rasgo del State-Trait Anxiety Inventory (STAI-T). Existía una profunda laguna metodológica: ningún instrumento evaluaba de manera pura el componente cognitivo central que el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-III-R y posteriormente DSM-5) situaba como criterio nuclear para el diagnóstico del Trastorno de Ansiedad Generalizada: la preocupación incontrolable y desproporcionada ante múltiples esferas de la vida diaria.

El PSWQ fue diseñado específicamente para superar las limitaciones de las listas de verificación temáticas de preocupaciones, tales como el Worry Domains Questionnaire (WDQ). Mientras que los inventarios por dominios evalúan cuánta preocupación experimenta un individuo ante áreas de contenido específicas (como finanzas, salud, relaciones interpersonales o rendimiento laboral), el PSWQ se enfoca en las características estructurales y formales del proceso de preocuparse, con independencia de los temas contextuales transitorios. Evalúa la pervasividad (la tendencia a preocuparse continuamente y ante cualquier circunstancia), la intensidad subjetiva del malestar resultante y, de forma paradigmática, la incontrolabilidad percibida (la incapacidad subjetiva para detener la cadena de pensamientos catastróficos una vez que esta se ha iniciado).

En el ámbito clínico aplicado, el PSWQ cumple funciones esenciales de detección (tamizaje), diagnóstico diferencial, formulación de caso y monitorización de resultados terapéuticos. En el cribado y diagnóstico, permite distinguir con gran precisión a pacientes con TAG de aquellos con otros trastornos de ansiedad (como el trastorno de pánico, la fobia social o el trastorno obsesivo-compulsivo) y de sujetos con trastorno depresivo mayor. En el seguimiento clínico, constituye la medida de resultado primaria (primary outcome measure) universalmente exigida en los ensayos clínicos controlados aleatorizados que ponen a prueba intervenciones basadas en la evidencia, tales como la terapia cognitivo-conductual protocolizada de Borkovec, Barlow o Dugas, la terapia metacognitiva de Adrian Wells y la terapia de aceptación y compromiso (ACT). Su sensibilidad al cambio terapéutico permite constatar no solo si el paciente reduce sus síntomas somáticos, sino si ha logrado reestructurar su relación con la actividad cognitiva rumiativa.

En el campo de la investigación básica y psicopatológica experimental, el instrumento se utiliza para seleccionar subgrupos análogos de «altos preocupadores» (chronic worriers) frente a «bajos preocupadores» (non-worriers). Esta tipificación por percentiles extremos ha facilitado el estudio en laboratorio de sesgos atencionales, paradigmas de procesamiento de amenazas, rigidez autonómica (como la reducción de la variabilidad de la frecuencia cardíaca durante tareas de estrés) y mecanismos inhibitorios prefrontales.

5. Constructo psicológico

El constructo psicológico evaluado por el PSWQ es la preocupación rasgo patológica. La Asociación Americana de Psicología (APA) y los autores de la escala definen la preocupación como una cadena encadenada de pensamientos e imágenes cargadas de afecto negativo, orientada hacia el futuro e intrínsecamente ligada al intento fallido de resolución de problemas mentales sobre posibles contingencias aversivas o catastróficas. Dentro de la formulación psicométrica del PSWQ, este constructo general se estructura operativamente en torno a dimensiones fenomenológicas nucleares interdependientes:

Incontrolabilidad de la preocupación

La incontrolabilidad representa la creencia y la experiencia subjetiva de que, una vez iniciado el ciclo de preocupación, el individuo es incapaz de frenar la proliferación de escenarios negativos o de desviar su atención voluntaria hacia otros estímulos. Ítems como el 5 («I know I should not worry about things, but I just cannot help it») y el 14 («Once I start worrying, I cannot stop») capturan la pérdida percibida de autoeficacia cognitiva. En la psicopatología del TAG, esta dimensión se asocia con las «metacreencias negativas» identificadas por Adrian Wells, donde el individuo llega a creer que su mente opera fuera de su control volitivo y que la preocupación crónica podría llevarlo al colapso físico o a la locura.

Pervasividad y generalización temática

La pervasividad describe la ubicuidad del proceso de preocupación en la vida del sujeto. No se circunscribe a periodos de crisis reales o a situaciones de amenaza tangible; por el contrario, cualquier evento ordinario desencadena una cadena deliberativa de naturaleza catastrófica. Ítems como el 4 («Many situations make me worry»), el 7 («I am always worrying about something») y el 15 («I worry all the time») evalúan la presencia omnipresente del fenómeno. Los individuos con alta puntuación en pervasividad informan que, al resolver un problema específico, su mente transiciona inmediatamente hacia otra fuente de preocupación, impidiendo cualquier periodo de relajación o sosiego mental, como lo refleja con claridad el ítem 9 («As soon as I finish one task, I start to worry about everything else I have to do»).

Intensidad y desbordamiento emocional

La preocupación rasgo no se limita a una deliberación cognitiva fría; genera una activación aversiva y una experiencia subjetiva de colapso de recursos de afrontamiento. El ítem 2 («My worries overwhelm me») refleja este componente de saturación psicológica, donde la carga de escenarios catastróficos potenciales supera la capacidad percibida del individuo para tolerar la incertidumbre o implementar estrategias de afrontamiento adaptativas.

Cronicidad o trayectoria longitudinal del rasgo

El PSWQ no evalúa un estado transitorio inducido por estresores vitales recientes, sino una disposición consolidada que el individuo reconoce como una característica definitoria de su funcionamiento psíquico a lo largo del tiempo. El ítem 12 («I have been a worrier all my life») constata explícitamente el estatus disposicional y egosintónico que la preocupación adquiere en muchas personas antes de ser identificada como un trastorno clínicamente tratable.

Facilidad para desechar preocupaciones y cese funcional (Ítems invertidos)

La ausencia de preocupación adaptativa implica que el sujeto puede desestimar ideas irrelevantes o cesar la deliberación cuando no existen acciones instrumentales posibles. Los ítems redactados de forma negativa o inversa, tales como el ítem 8 («I find it easy to dismiss worrisome thoughts»), el ítem 10 («I never worry about anything») y el ítem 11 («When there is nothing more I can do about a concern, I do not worry about it any more»), evalúan la flexibilidad cognitiva residual y la capacidad de desconexión del bucle rumiativo. Los pacientes con TAG crónico puntúan sistemáticamente con valores mínimos (1 = «Nada típico en mí») en estas afirmaciones, transformándose en puntuaciones elevadas tras la recodificación inversa correspondiente.

6. Marco teórico

El Cuestionario de Preocupación de Penn State se asienta teóricamente en el Modelo de Evitación Cognitiva de la Preocupación y el Trastorno de Ansiedad Generalizada propuesto por Thomas D. Borkovec y ampliado en décadas posteriores (Borkovec et al., 1983, 2004). De acuerdo con este paradigma fundamentado en el conductismo mediacional y el procesamiento cognitivo de la información, la preocupación patológica no es un simple síntoma periférico de la ansiedad, sino una actividad predominantemente verbal-lingüística interna que opera como una estrategia de afrontamiento desadaptativa reforzada negativamente.

Borkovec postuló que los individuos con predisposición al TAG experimentan una reactividad autonómica aversiva insoportable cuando son expuestos a imágenes mentales traumáticas o amenazantes. El pensamiento verbal abstracto (el «diálogo interno» del preocupador, tipificado en pensamientos del tipo «¿Y si ocurre tal catástrofe?») suprime e inhibe temporalmente la generación de imaginería visual vívida. Al transformar el afecto negativo en un flujo verbal incesante de resolución aparente de problemas, la persona logra mitigar a corto plazo picos de activación fisiológica autónoma simpática. Sin embargo, este alivio a corto plazo bloquea el procesamiento emocional completo del material temido y previene la habituación y la extinción de las respuestas de miedo. Como consecuencia directa, la preocupación se mantiene crónicamente a través del refuerzo negativo, consolidando el rasgo que el PSWQ cuantifica.

El PSWQ también se vincula estrechamente con otros dos marcos cognitivos teóricos predominantes en la literatura contemporánea:

• El Modelo de Intolerancia a la Incertidumbre (MII) de Michel Dugas y colaboradores: Este modelo postula que las personas con puntuaciones elevadas en el PSWQ exhiben una sesgada necesidad de certidumbre cognitiva. Para estos individuos, la posibilidad, por remota que sea, de un resultado negativo resulta intolerable. En este contexto, la preocupación pervasiva e incontrolable evaluada por el cuestionario es conceptualizada como un intento compulsivo de anticipar todas las contingencias posibles para erradicar la incertidumbre inherente al porvenir.
• El Modelo Metacognitivo del TAG desarrollado por Adrian Wells: Wells distingue entre preocupaciones de Tipo 1 (preocupaciones sobre eventos externos no cognitivos, como el dinero o la salud) y preocupaciones de Tipo 2 o «metapreocupación» (preocuparse por el hecho mismo de estarse preocupando). El PSWQ evalúa de forma predominante la resonancia subjetiva generada por la metapreocupación, donde el sujeto juzga que su proceso de pensamiento es incontrolable y potencialmente destructivo para su integridad biológica o psicológica.

7. Validez

La validez del PSWQ ha sido rigurosamente comprobada en más de tres décadas de investigación psicométrica internacional con diversas poblaciones y culturas:

Validez de constructo y estructural

Desde la publicación original de Meyer et al. (1990), las correlaciones ítem-total corregidas han mostrado valores consistentemente altos, oscilando habitualmente entre 0.45 y 0.81. Esto indica que cada uno de los 16 ítems contribuye sólidamente a la medición del constructo subyacente. Los modelos confirmatorios analizados en muestras que abarcan decenas de miles de participantes sustentan la hipótesis de que el instrumento captura un rasgo psicológico coherente, continuo y cuantitativamente graduado.

Validez convergente

El PSWQ demuestra una elevada correlación positiva con otras medidas de preocupación, procesos rumiativos y constructos vinculados a la ansiedad. Se reportan correlaciones que oscilan entre r = 0.60 y r = 0.78 con el Worry Domains Questionnaire (WDQ) y el Student Worry Questionnaire (SWQ). Asimismo, correlaciona de manera moderada a fuerte con la subescala de ansiedad rasgo del STAI (r = 0.64 a 0.74) y con medidas de intolerancia a la incertidumbre como el Intolerance of Uncertainty Scale (IUS; r = 0.55 a 0.68), confirmando su adecuada inserción en la red nomológica de los trastornos emocionales.

Validez discriminante

La cualidad psicométrica más sobresaliente del PSWQ es su probada capacidad para discriminar entre la preocupación patológica pura y los síntomas afectivos o somáticos concomitantes. Mientras que el STAI-T presenta una indeseable colinealidad con medidas de depresión como el Inventario de Depresión de Beck (BDI; correlaciones que con frecuencia superan r = 0.75), el PSWQ mantiene correlaciones significativamente más bajas y acotadas con el BDI (habitualmente r = 0.35 a 0.48 en poblaciones no clínicas y r = 0.40 a 0.52 en clínicas). En estudios con modelos de regresión múltiple y análisis factorial confirmatorio con variables latentes, el PSWQ retiene una varianza única sustancial que no puede ser explicada por el afecto negativo general, la anhedonia o la somatización.

Validez de criterio y diagnóstica

El PSWQ posee una sobresaliente capacidad para discriminar entre pacientes diagnosticados formalmente con TAG según criterios DSM y pacientes con otros trastornos psicológicos (trastorno de pánico, fobia específica, depresión) o controles sanos. En el estudio clásico de Brown et al. (1992), los pacientes con TAG obtuvieron medias significativamente superiores (M = 67.8, DE = 9.1) en comparación con pacientes con trastorno de angustia (M = 53.6, DE = 14.8), fobia social (M = 55.4, DE = 12.7) y participantes sanos (M = 39.4, DE = 10.3). Los análisis de curvas ROC (Receiver Operating Characteristic) reportan áreas bajo la curva (AUC) que varían típicamente de 0.85 a 0.92, situando el punto de corte óptimo en torno a 45-50 puntos para tamizaje y en 60 o más para la identificación específica de casos graves en muestras psiquiátricas ambulatorias.

8. Confiabilidad

La confiabilidad del Cuestionario de Preocupación de Penn State ha sido evaluada exhaustivamente en una multitud de estudios psicométricos internacionales, mostrando consistentemente niveles de precisión que exceden los estándares metodológicos más exigentes:

Consistencia interna

En el estudio de desarrollo psicométrico inicial realizado por Meyer et al. (1990) con múltiples muestras universitarias y comunitarias que sumaban más de 1000 participantes, los valores del coeficiente alfa de Cronbach reportados fueron de 0.91, 0.93 y 0.95. En la estandarización clínica llevada a cabo por Brown et al. (1992) con una cohorte clínica de pacientes con trastornos de ansiedad y del estado de ánimo, el alfa de Cronbach se situó en 0.93. Adaptaciones transculturales al español (como las validadas por Sandín, Chorot, Valiente y Lostao, 2009, o Nuevo et al., 2007) han replicado estos niveles de precisión interna con alfas sistemáticamente situados entre 0.90 y 0.94, y coeficientes omega de McDonald de magnitud equivalente (ω > 0.90).

Estabilidad temporal (Test-Retest)

La evaluación del coeficiente de estabilidad temporal corrobora que el PSWQ mide de manera efectiva un constructo de naturaleza rasgo estable en el tiempo y no una fluctuación reactiva situacional:

• En un intervalo de 2 a 4 semanas, Meyer et al. (1990) hallaron una correlación test-retest de r = 0.92 (p < 0.001) en participantes sin tratamiento.
• En un periodo de 8 a 10 semanas, los coeficientes de correlación comunicados en la literatura psicométrica se mantuvieron entre r = 0.74 y r = 0.83.
• Incluso en seguimientos longitudinales sin intervención clínica que se extendieron a lo largo de un año académico completo, las correlaciones superaron sistemáticamente el umbral de r = 0.70, confirmando la notable inercia disposicional de la preocupación cuando no media un abordaje psicoterapéutico específico.

9. Análisis factorial

La estructura factorial del PSWQ ha sido objeto de una intensa y prolífica deliberación metodológica en el ámbito psicométrico contemporáneo, centrada en la distinción entre dimensiones sustantivas versus artefactos de método:

Propuesta unidimensional original (Meyer et al., 1990)

El análisis factorial exploratorio (AFE) por componentes principales realizado por los autores originales arrojó una solución predominante de un único factor general que daba cuenta del 42.5% de la varianza total de los datos. Todos los ítems exhibieron cargas factoriales significativas en este factor, fluctuando entre 0.40 y 0.79. Sobre la base de estos hallazgos, los autores recomendaron computar una puntuación total continua única para representar la preocupación rasgo.

La hipótesis de dos factores y el efecto del método

Estudios factoriales exploratorios posteriores identificaron en reiteradas ocasiones una solución de dos factores correlacionados:

• Factor 1: Preocupación patológica / Incontrolabilidad: Integrado por los 11 ítems redactados en sentido directo (ítems 2, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 15 y 16), con saturaciones habituales entre 0.55 y 0.85.
• Factor 2: Ausencia de preocupación / Flexibilidad cognitiva: Compuesto unívocamente por los 5 ítems redactados de manera inversa (ítems 1, 3, 8, 10 y 11), con saturaciones habitualmente entre 0.48 y 0.78.

Esta división bifactorial generó el debate sobre si la escala medía dos constructos sustantivos distintos (por ejemplo, «propensión a la preocupación» frente a «capacidad para regular los pensamientos»). Sin embargo, rigurosos estudios mediante Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) y modelos de ecuaciones estructurales (Brown, 2003; Hazlett-Stevens et al., 2004) resolvieron la controversia demostrando de forma contundente que el segundo factor no es un constructo psicológico independiente, sino un efecto de método derivado de la inversión sintáctica de los reactivos (reverse-wording method effect).

Los modelos estadísticos que comparan un modelo unidimensional simple, un modelo de dos factores oblicuos y un modelo bifactor o un modelo de rasgo único con un factor de método específico para los ítems invertidos (correlated trait-correlated method o CTCM) demuestran que este último proporciona un ajuste significativamente superior a los datos (χ²/gl < 2.5, CFI > 0.96, TLI > 0.95, RMSEA < 0.05). Por consiguiente, el consenso psicométrico internacional reafirma que el PSWQ mide esencialmente un constructo unidimensional, y se desaconseja de forma unánime el uso e interpretación de subpuntuaciones fraccionadas en la práctica clínica profesional.

10. Instrumento de medición

El Cuestionario de Preocupación de Penn State presenta las siguientes características formales de administración, estructura y baremación:

• Tipo de instrumento: Escala psicométrica de autoinforme (autoadministrada), estructurada y de lápiz y papel o administración digital informatizada.
• Población diana: Diseñado originalmente para adultos (a partir de los 18 años). Existen versiones adaptadas para adolescentes y niños (como el PSWQ-C, Penn State Worry Questionnaire for Children).
• Número total de ítems: 16 ítems o afirmaciones redactadas en primera persona.
• Escala de respuesta: Escala Likert de 5 puntos con etiquetas verbales graduadas en los extremos y puntos intermedios: 1 = Not at all typical of me (Nada típico en mí), 2 = Rarely typical of me / 2 (Raramente típico en mí / 2), 3 = Somewhat typical of me / 3 (Algo típico en mí / 3), 4 = Often typical of me / 4 (A menudo típico en mí / 4), 5 = Very typical of me (Muy típico en mí).
• Procedimiento de corrección y puntuación:
  • Ítems con puntuación directa: Los 11 ítems formulados en sentido afirmativo respecto a la preocupación (2, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 15 y 16) se puntúan directamente con el valor asignado por el sujeto (1 = 1, 2 = 2, 3 = 3, 4 = 4, 5 = 5).
  • Ítems con puntuación inversa: Los 5 ítems formulados en sentido negativo (1, 3, 8, 10 y 11) se deben recodificar de forma inversa antes de calcular la suma total (1 = 5, 2 = 4, 3 = 3, 4 = 2, 5 = 1).
  • Puntuación total: Se obtiene sumando el valor de los 16 reactivos (una vez invertidos los correspondientes). El rango teórico resultante oscila estrictamente entre 16 y 80 puntos.
• Interpretación clínica y puntos de corte habituales:
  • 16 a 39 puntos: Preocupación baja o no clínica. Capacidad funcional preservada de cese voluntario del pensamiento y adecuada tolerancia al estrés cotidiano.
  • 40 a 59 puntos: Preocupación moderada. Presencia de patrones rumiativos en respuesta a estresores ambientales, sin alcanzar necesariamente el criterio de incontrolabilidad generalizada crónico.
  • ≥ 45 puntos: Umbral de sospecha clínica comúnmente empleado en estudios de cribado epidemiológico para identificar riesgo de desregulación ansiosa.
  • 60 a 80 puntos: Preocupación severa y patológica. Altísima probabilidad diagnóstica de Trastorno de Ansiedad Generalizada (sensibilidad y especificidad superiores al 80%). Indica una severa afectación del control atencional e invasión desproporcionada del flujo del pensamiento cotidiano.
• Tiempo estimado de administración: Aproximadamente entre 5 y 10 minutos.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

El Cuestionario de Preocupación de Penn State fue publicado originalmente en el año 1990 en la revista científica internacional Behaviour Research and Therapy por Timothy J. Meyer, Mark L. Miller, Richard L. Metzger y Thomas D. Borkovec. La escala original es una obra protegida por derechos de autor pertenecientes formalmente a los autores y a Elsevier Ltd., la entidad editora de la revista académica donde vio la luz.

Tradicionalmente, en concordancia con la política de divulgación científica del Dr. Thomas D. Borkovec y el Departamento de Psicología de la Universidad Estatal de Pensilvania, el uso del instrumento ha estado disponible de manera gratuita para fines exclusivos de investigación académica sin fines de lucro, práctica clínica formativa y ensayos clínicos universitarios, no cobrándose tarifas por ítem o regalías a investigadores independientes. Sin embargo, para cualquier uso que involucre su reproducción en libros comerciales, plataformas digitales propietarias con fines lucrativos o distribución masiva en manuales diagnósticos de pago, se requiere solicitar autorización formal a través del sistema de permisos de derechos de autor de la editorial original (Elsevier RightsLink) o directamente a los titulares del copyright.

12. Referencias

A continuación se detallan las principales referencias científicas en formato APA 7.ª edición vinculadas al desarrollo, la validación psicométrica y el modelo teórico del PSWQ:

• Borkovec, T. D., Robinson, E., Pruzinsky, T., & DePree, J. A. (1983). Preliminary exploration of worry: Some characteristics and processes. Behaviour Research and Therapy, 21(1), 9–16. https://doi.org/10.1016/0005-7967(83)90121-3
• Borkovec, T. D., Alcaine, O. M., & Behar, E. (2004). Avoidance theory of worry and generalized anxiety disorder. En R. G. Heimberg, C. L. Turk, & D. S. Mennin (Eds.), Generalized anxiety disorder: Advances in research and practice (pp. 77–108). The Guilford Press.
• Brown, T. A., Antony, M. M., & Barlow, D. H. (1992). Psychometric properties of the Penn State Worry Questionnaire in a clinical anxiety disorders sample. Behaviour Research and Therapy, 30(1), 33–37. https://doi.org/10.1016/0005-7967(92)90093-V
• Brown, T. A. (2003). Confirmatory factor analysis of the Penn State Worry Questionnaire: Multiple clinical evaluations. Behaviour Research and Therapy, 41(12), 1411–1426. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(03)00061-5
• Hazlett-Stevens, H., Ullman, J. B., & Craske, M. G. (2004). Factor analysis of the Penn State Worry Questionnaire: Examination of a method effect. Assessment, 11(4), 361–370. https://doi.org/10.1177/1073191104269872
• Meyer, T. J., Miller, M. L., Metzger, R. L., & Borkovec, T. D. (1990). Development and validation of the Penn State Worry Questionnaire. Behaviour Research and Therapy, 28(6), 487–495. https://doi.org/10.1016/0005-7967(90)90135-6
• Nuevo, R., Montorio, I., Ruiz, M. A., & Borkovec, T. D. (2007). Desarrollo y propiedades psicométricas de la versión española del Penn State Worry Questionnaire (PSWQ) en ancianos. Revista Española de Geriatría y Gerontología, 42(1), 31–39. https://doi.org/10.1016/S0211-139X(07)73516-X
• Sandín, B., Chorot, P., Valiente, R. M., & Lostao, L. (2009). Validación española del Cuestionario de Preocupación de Penn State (PSWQ). Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 14(2), 107–122. https://doi.org/10.5944/rppc.vol.14.num.2.2009.4068

13. Ítems de la escala