Cuestionario de Regulación de la Conducta en el Ejercicio (BREQ-3)

1. Resumen / Abstract

El Cuestionario de Regulación de la Conducta en el Ejercicio (BREQ-3) (en inglés, Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire-3) constituye el instrumento psicométrico de referencia internacional diseñado para evaluar el continuo multidimensional de la motivación hacia el ejercicio físico, fundamentado en la Teoría de la Autodeterminación (SDT, por sus siglas en inglés; Deci & Ryan, 1985, 2000; Ryan & Deci, 2017). Esta versión ampliada y refinada perfecciona las iteraciones predecesoras —el BREQ original de 15 ítems (Mullan et al., 1997) y el BREQ-2 de 19 ítems (Markland & Tobin, 2004)— mediante la incorporación formal de la subescala de regulación integrada desarrollada por Wilson et al. (2006), completando de manera rigurosa las seis formas de regulación motivacional postuladas teóricamente a lo largo del espectro de autonomía relativa.

El instrumento consta de 24 ítems estructurados en seis subescalas oblicuas de cuatro reactivos cada una: desmotivación (amotivation), regulación externa (external regulation), regulación introyectada (introjected regulation), regulación identificada (identified regulation), regulación integrada (integrated regulation) y motivación intrínseca (intrinsic motivation). Los participantes responden a través de una escala tipo Likert de 5 puntos (0 = «No es verdad para mí», 1, 2 = «A veces es verdad para mí», 3, 4 = «Muy verdad para mí»). A nivel psicométrico, el BREQ-3 exhibe consistentemente una robusta validez factorial confirmatoria (CFA), con índices de bondad de ajuste sobresalientes (CFI > .92, TLI > .90, RMSEA < .06, SRMR < .05) en muestras heterogéneas de deportistas, practicantes de acondicionamiento físico general y poblaciones clínicas. La consistencia interna de sus seis dimensiones reporta coeficientes alfa de Cronbach (α) y omega de McDonald (ω) habitualmente situados entre .73 y .91, demostrando una fiabilidad test-retest adecuada a lo largo de intervalos temporales longitudinales. La escala permite derivar perfiles motivacionales diferenciados, así como calcular el Índice de Autonomía Relativa (RAI), facilitando la predicción empírica de la adherencia a la actividad física, el bienestar psicológico, la vitalidad subjetiva y la persistencia conductual a largo plazo.

2. Palabras clave / Keywords

Teoría de la Autodeterminación, motivación autónoma, motivación controlada, regulación integrada, motivación intrínseca, desmotivación, adherencia al ejercicio, psicometría, propiedades psicométricas, Índice de Autonomía Relativa, psicología del deporte, conducta sedentaria.

3. Autores / Authors

El desarrollo psicométrico del BREQ-3 y sus etapas evolutivas directas corresponden a un conjunto de investigadores líderes en el ámbito de la psicología del ejercicio y la motivación autodeterminada:

• Philip M. Wilson, Ph.D.: Catedrático e investigador principal en el Department of Kinesiology de la Brock University (St. Catharines, Ontario, Canadá). Wilson lideró el desarrollo y validación de los ítems de regulación integrada que culminaron en la estructuración definitiva del BREQ-3 (Wilson et al., 2006). Correo electrónico de contacto académico institucional: [email protected].
• Wendy M. Rodgers, Ph.D.: Catedrática emérita en la Faculty of Kinesiology, Sport, and Recreation de la University of Alberta (Edmonton, Alberta, Canadá). Coautora principal de la escala de regulación integrada y experta en modelos sociocognitivos y autorregulación del comportamiento motor.
• Courneya C. Loitz, Ph.D. y Gail Scime, M.Sc.: Investigadoras colaboradoras en el laboratorio de psicología del ejercicio de la University of Alberta durante las fases empíricas de diseño de reactivos y confirmación psicométrica.
• David Markland, Ph.D.: Profesor en la School of Sport, Health and Exercise Sciences de la Bangor University (Gwynedd, Gales, Reino Unido). Creador del BREQ-2 (Markland & Tobin, 2004), responsable de la introducción empírica de la subescala de desmotivación en el instrumento.
• Elaine Mullan, Ph.D.: Investigadora pionera en el Department of Health, Sport and Exercise Science del Waterford Institute of Technology (Irlanda), autora principal del BREQ original de 1997 (Mullan et al., 1997).

4. Propósito / Purpose

El propósito fundamental del Cuestionario de Regulación de la Conducta en el Ejercicio (BREQ-3) radica en capturar de manera exhaustiva, matizada y empíricamente verificable las razones subyacentes por las cuales los individuos deciden iniciar, mantener o abandonar la práctica sistemática de ejercicio físico. A diferencia de las aproximaciones unidimensionales que conciben la motivación como una variable puramente cuantitativa (evaluando únicamente «cuánta» motivación posee una persona), el marco de la Teoría de la Autodeterminación (SDT) estipula que la calidad o el tipo de regulación motivacional es significativamente más determinante para el cambio de comportamiento sostenible y la salud mental que la mera intensidad del impulso.

En el terreno de la investigación básica y aplicada, el BREQ-3 cumple las siguientes funciones esenciales:

• Operacionalización completa del continuo motivacional: Provee una métrica validada para cuantificar la transición desde formas no autodeterminadas o controladas (desmotivación, regulación externa e introyectada) hacia formas plenamente autónomas (regulación identificada, integrada e intrínseca), resolviendo el vacío metodológico del BREQ-2, el cual carecía de una medida explícita para la regulación integrada.
• Evaluación de intervenciones basadas en evidencia: Permite a los diseñadores de programas de salud pública y cambio de comportamiento monitorear si las estrategias de intervención orientadas al apoyo de la autonomía (como el diseño de ambientes que satisfagan las necesidades psicológicas básicas de competencia, autonomía y relación) promueven efectivamente una internalización progresiva del valor del ejercicio.
• Análisis de mediación y modelado predictivo: Facilita el examen estructural de cómo factores contextuales (v. gr., el estilo interpersonal de entrenadores o fisioterapeutas) influyen sobre desenlaces conductuales (volumen semanal de ejercicio, asistencia a sesiones de entrenamiento, intensidad del esfuerzo) y psicológicos (afecto positivo, agotamiento, vitalidad subjetiva, autoeficacia).

En el ámbito de la práctica clínica y la prescripción del ejercicio, el BREQ-3 actúa como una herramienta diagnóstica de gran precisión psicométrica. Los profesionales de la medicina del deporte, la fisioterapia y la kinesiología utilizan el perfil de puntuaciones para discernir las barreras psicológicas individuales de los pacientes con patologías crónicas (enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2, obesidad, trastornos depresivos). Identificar, por ejemplo, que un paciente presenta niveles desproporcionadamente altos de regulación introyectada (hacer ejercicio exclusivamente impulsado por culpa, vergüenza o ansiedad corporal) alerta al clínico sobre un riesgo inminente de abandono y estrés psicológico, sugiriendo la necesidad urgente de reorientar el enfoque terapéutico hacia valores personales congruentes y metas autoidentificadas antes de incrementar las cargas de entrenamiento físico.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo evaluado por el BREQ-3 es la regulación motivacional del comportamiento de ejercicio, definida como el proceso cognitivo, afectivo y valorativo mediante el cual un individuo orienta, energiza y sostiene su conducta motora hacia la actividad física regular. Este constructo se estructura en un continuo que refleja grados crecientes de internalización y autonomía personal. A continuación se desglosan en detalle las seis dimensiones que componen el instrumento:

5.1. Desmotivación (Amotivation)

Representa la ausencia absoluta de intención de actuar o la incapacidad para percibir una conexión causal entre el propio comportamiento y los resultados obtenidos. La persona desmotivada no encuentra valor intrínseco ni utilitario en el ejercicio, percibe una marcada falta de control o competencia, y experimenta sentimientos de alienación o futilidad respecto a la actividad. Un individuo en este estado manifiesta pensamientos como «no entiendo por qué debería hacer ejercicio» o «hacer ejercicio es una completa pérdida de tiempo», mostrando una probabilidad prácticamente nula de iniciar o adherirse a un programa de actividad física sin coacción externa directa.

5.2. Regulación Externa (External Regulation)

Constituye la forma más arquetípica de motivación controlada o no autónoma. La conducta se lleva a cabo exclusivamente para satisfacer una demanda impuesta desde el exterior, obtener incentivos tangibles (recompensas materiales, elogios, aprobación social) o evitar castigos y contingencias negativas directas. La persona participa en el ejercicio porque otros (médicos, cónyuges, familiares, amigos) ejercen presión explícita sobre ella («hago ejercicio porque los demás me dicen que debo hacerlo»). Cuando la fuente externa de control o la contingencia de recompensa cesa, el comportamiento motor tiende a extinguirse de forma abrupta.

5.3. Regulación Introyectada (Introjected Regulation)

En este estadio, la motivación ha comenzado a internalizarse, pero el proceso sigue operando bajo dinámicas psicológicas controladas. La conducta está impulsada por presiones intrapsíquicas, tales como la evitación de la culpa, el remordimiento, la vergüenza o la búsqueda ansiosa de validación y orgullo egocéntrico. La persona se siente forzada por su propio censor interno a ejercitarse para proteger o inflar su autoestima contingente («me siento culpable y fracasado si falto a una sesión de entrenamiento»). Aunque este tipo de regulación puede generar adherencia a corto plazo, suele estar asociada con elevados niveles de ansiedad, tensión emocional y una mayor tasa de agotamiento (burnout).

5.4. Regulación Identificada (Identified Regulation)

Representa el umbral de entrada a la motivación autónoma. La persona reconoce, valora conscientemente y acepta la importancia del ejercicio como un medio funcionalmente beneficioso para alcanzar objetivos personales significativos, tales como mejorar la salud, optimizar el rendimiento laboral o mantener la vitalidad física («hago ejercicio porque valoro profundamente sus beneficios para mi salud a largo plazo»). Aunque la actividad en sí misma puede no ser enteramente placentera o divertida, se ejecuta de manera voluntaria y con escasa resistencia interna, ya que el individuo percibe su utilidad intrínseca.

5.5. Regulación Integrada (Integrated Regulation)

Constituye la forma más madura, estable y evolucionada de motivación extrínseca autónoma. La regulación identificada ha sido plenamente asimilada y armonizada con el sistema global de valores, creencias, metas de vida y sentido de identidad del yo. El ejercicio físico no es simplemente una herramienta o una actividad que la persona realiza, sino una expresión fundamental de quién es («considero que el ejercicio es parte consustancial de mi identidad y coherente con el resto de mis valores fundamentales»). Esta dimensión predice de forma sobresaliente la adherencia sostenida a lo largo de los años y exhibe una resistencia excepcional frente a barreras situacionales o cambios vitales disruptivos.

5.6. Motivación Intrínseca (Intrinsic Motivation)

Representa la cúspide de la autodeterminación prototípica. El comportamiento se ejecuta por el disfrute inherente, el interés genuino, la curiosidad y la satisfacción directa que emanan de la propia práctica motriz («hago ejercicio porque me resulta divertido, estimulante y profundamente placentero»). La recompensa no es contingente a ningún resultado externo futuro ni a la validación identitaria, sino a la experiencia fenomenológica positiva y al estado de flujo (flow) que ocurre durante la ejecución del movimiento corporal.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El BREQ-3 se erige estrictamente sobre los postulados de la Teoría de la Autodeterminación (Self-Determination Theory – SDT), una metateoría organísmica del desarrollo humano, la personalidad y la motivación desarrollada inicialmente por Edward L. Deci y Richard M. Ryan en la Universidad de Rochester (Deci & Ryan, 1985; Ryan & Deci, 2000, 2017). Dentro de la arquitectura conceptual de la SDT, el instrumento operacionaliza específicamente la Teoría de la Integración Organísmica (OIT), una de sus seis mini-teorías nucleares.

La OIT sostiene que los seres humanos poseen una tendencia organísmica innata y activa hacia la integración psíquica, mediante la cual internalizan regulaciones conductuales que inicialmente se perciben como externas, asimilándolas progresivamente a su sentido de identidad. Este proceso de diferenciación e integración no ocurre de manera dicotómica (intrínseca versus extrínseca), sino como un continuo de autonomía relativa o autodeterminación que transita por diversos grados de regulación:

Conducta:         [------------------------- Conducta de Ejercicio Físico -------------------------]
Nivel Autonomía:  [ Ninguna ]  [ ------- Motivación Controlada ------- ]  [ ------- Motivación Autónoma ------- ]
Tipo Motivación:  Desmotivación ----------- Motivación Extrínseca ----------- Motivación Intrínseca
Tipo Regulación:  Desmotivación   Regulación    Regulación     Regulación    Regulación     Regulación
                                    Externa      Introyectada   Identificada  Integrada      Intrínseca
Locus de Control: Impersonal      Externo       Interno-control Interno       Interno        Interno

Asimismo, la SDT postula que el movimiento progresivo a lo largo de este continuo y el florecimiento de la motivación autónoma dependen críticamente de la satisfacción de tres necesidades psicológicas básicas (Basic Psychological Needs Theory – BPNT):

1. Autonomía: La experiencia fenomenológica de ser el originador causal de las propias acciones, actuando con un sentido de voluntad personal, elección y concordancia interna.
2. Competencia: La percepción de eficacia al interactuar con el entorno físico y social, dominando desafíos motrices y experimentando crecimiento en las propias habilidades corporales.
3. Relación (Relatedness): La vivencia de sentirse conectado, respetado, valorado y perteneciente a una comunidad de pares o vínculos significativos en el contexto deportivo o recreativo.

Históricamente, los primeros intentos de medir este continuo en el ejercicio físico enfrentaron dificultades psicométricas. El cuestionario fundacional BREQ de Mullan, Markland e Ingledew (1997) evaluaba únicamente cuatro tipos de regulación (externa, introyectada, identificada e intrínseca), omitiendo la desmotivación debido a problemas de asimetría univariada en muestras iniciales, y excluyendo la regulación integrada por la dificultad metodológica de diferenciarla empíricamente de la regulación identificada y la motivación intrínseca. Markland y Tobin (2004) resolvieron la primera limitación al diseñar el BREQ-2 mediante la incorporación exitosa de una subescala de 4 ítems para evaluar la desmotivación. No obstante, el constructo seguía incompleto teóricamente. Fue finalmente Philip M. Wilson, Wendy M. Rodgers y colaboradores (2006) quienes formularon y validaron rigurosamente los ítems de regulación integrada, demostrando mediante modelos de ecuaciones estructurales que la integración aporta varianza explicativa única e incremental sobre el comportamiento motor, dando origen al BREQ-3 como la medida definitiva y comprehensiva de la OIT en el ejercicio.

7. Validez / Validity

Las propiedades de validez del BREQ-3 han sido extensamente documentadas en la literatura psicométrica mediante aproximaciones analíticas multifacéticas en diversas lenguas y poblaciones mundiales:

7.1. Validez de Constructo y Estructura Quasisimplex

Una de las pruebas más exigentes de validez de constructo en el marco de la SDT es la verificación del patrón simplex o quasisimplex en la matriz de correlaciones bivariadas entre las seis subescalas (Ryan & Connell, 1989; Wilson et al., 2006). De acuerdo con la teoría, las subescalas adyacentes en el continuo deben correlacionar de forma positiva y más fuertemente entre sí que aquellas dimensiones conceptualmente distantes, mientras que las subescalas en polos opuestos (desmotivación y motivación intrínseca) deben presentar correlaciones negativas o nulas. En los estudios de Wilson et al. (2006) y validaciones posteriores (v. gr., Cid et al., 2018; González-Cutre et al., 2010), se confirma rigurosamente este patrón: la motivación intrínseca muestra asociaciones fuertemente positivas con la regulación integrada ($r = .65$ a $.78$) y con la identificada ($r = .50$ a $.68$), mientras que correlaciona inversamente con la desmotivación ($r = -.30$ a $-.45$) y de forma débil o nula con la regulación externa ($r = -.10$ a $.05$).

7.2. Validez Convergente y Discriminante

Mediante el análisis de varianza extraída media (AVE) en modelos factoriales confirmatorios, las seis dimensiones del BREQ-3 han reportado de manera consistente valores de AVE superiores al umbral crítico de $.50$ (Fornell & Larcker, 1981), fluctuando típicamente entre $.52$ y $.74$. Asimismo, la validez discriminante queda demostrada al constatar que el cuadrado de las correlaciones interfactoriales ($\phi^2$) entre cualquier par de dimensiones resulta consistentemente inferior a los valores de AVE correspondientes a cada una de dichas subescalas, confirmando que, a pesar de su estrecha vecindad conceptual teórica, la regulación integrada y la regulación identificada constituyen factores empíricamente distinguibles (Wilson et al., 2006; Cavicchiolo et al., 2022).

7.3. Validez Predictiva y de Criterio

El BREQ-3 exhibe una capacidad predictiva excepcional respecto a múltiples indicadores comportamentales, psicológicos y biomédicos:

• Frecuencia y persistencia motriz: La regulación integrada e identificada emergen de forma reiterada como los predictores directos más robustos del volumen semanal de actividad física moderada a vigorosa (MVPA) evaluada objetivamente mediante acelerometría ($R^2$ ajustada entre $.20$ y $.35$; Wilson et al., 2006; Standage et al., 2008).
• Bienestar psicológico: Las regulaciones autónomas correlacionan positivamente con el afecto positivo, la autoestima y la vitalidad subjetiva (medida a través de la Subjective Vitality Scale), en tanto que las regulaciones controladas (especialmente la introyectada) se asocian de manera exclusiva con ansiedad fóbica, distrés corporal e insatisfacción con la propia imagen corporal (Markland & Tobin, 2004; Thøgersen-Ntoumani & Ntoumanis, 2006).
• Validez incremental: Wilson et al. (2006) demostraron mediante regresión jerárquica que la adición de la regulación integrada explicaba una porción estadísticamente significativa de varianza adicional en el comportamiento de ejercicio ($F$-change significativo, $p < .001$) por encima y más allá de la varianza capturada conjuntamente por el BREQ-2 tradicional.

8. Confiabilidad / Reliability

La precisión psicométrica del BREQ-3 ha sido verificada tanto desde la perspectiva de la Teoría Clásica de los Tests (TCT) como a través de la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) y modelos de ecuaciones estructurales multigrupo. Los coeficientes de consistencia interna reportados en la literatura empírica fundacional y en validaciones transculturales sistemáticas muestran índices sobresalientes para todas las dimensiones:

En el estudio seminal de Wilson et al. (2006), la subescala de regulación integrada reportó un coeficiente alfa de $\alpha = .91$, superando consistentemente los estándares psicométricos más exigentes. En muestras hispanohablantes (por ejemplo, González-Cutre et al., 2010), los coeficientes de fiabilidad compuesta (Rho de Raykov) y omega de McDonald revalidaron estos parámetros, oscilando entre $.74$ y $.89$. La estabilidad temporal (test-retest) ha mostrado coeficientes de correlación intraclase (ICC) superiores a $.75$ en períodos de reevaluación de 2 a 8 semanas, lo que constata que el instrumento evalúa disposiciones motivacionales estables pero sensibles a cambios derivados de intervenciones contextuales directas.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La dimensionalidad subyacente del BREQ-3 ha sido ampliamente examinada mediante Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) y técnicas más contemporáneas de Modelado de Ecuaciones Estructurales Exploratorias (ESEM) (Marsh et al., 2014; Guérin et al., 2012). Los modelos teóricos han puesto a prueba tres estructuras principales:

1. Un modelo unidimensional de factor general (ajuste completamente inaceptable: CFI < .50, RMSEA > .18).
2. Un modelo de dos factores ortogonales o correlacionados que dividen la motivación en autónoma versus controlada (ajuste deficiente: CFI < .75, RMSEA > .11).
3. El modelo correlacionado de seis factores de primer orden, propuesto por la formulación de Wilson et al. (2006), el cual reproduce la estructura exacta de la Teoría de la Autodeterminación con índices de bondad de ajuste sobresalientes.

En el análisis confirmatorio clásico reportado por Wilson et al. (2006) en dos muestras independientes de practicantes de ejercicio físico ($N_1 = 437$, $N_2 = 412$), el modelo de seis factores correlacionados arrojó parámetros de ajuste global excelentes: $\chi^2/gl < 2.5$, CFI (Comparative Fit Index) entre $.92$ y $.95$, TLI (Tucker-Lewis Index) entre $.91$ y $.94$, RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) entre $.048$ y $.058$ (con un intervalo de confianza al 90% acotado entre $.041$ y $.064$), y SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) entre $.042$ y $.053$.

Las cargas factoriales estandarizadas ($lambda$) de todos los ítems sobre sus respectivos factores diana son uniformemente elevadas y estadísticamente significativas ($p < .001$):

• Desmotivación: ítems 2, 8, 14, 20 exhiben cargas estandarizadas que oscilan entre $.68$ y $.85$.
• Regulación Externa: ítems 6, 12, 18, 24 presentan saturaciones factoriales entre $.62$ y $.82$.
• Regulación Introyectada: ítems 4, 10, 16, 22 muestran saturaciones entre $.60$ y $.78$.
• Regulación Identificada: ítems 1, 7, 13, 19 presentan cargas entre $.64$ y $.83$.
• Regulación Integrada: ítems 5, 11, 17, 23 reportan las cargas más robustas del instrumento, oscilando entre $.78$ y $.91$.
• Motivación Intrínseca: ítems 3, 9, 15, 21 exhiben saturaciones factoriales sumamente homogéneas entre $.80$ y $.89$.

Asimismo, los estudios de invarianza factorial de medida a través de múltiples grupos demográficos (edad, género masculino vs. femenino, índice de masa corporal y nivel de entrenamiento) han respaldado rigurosamente los niveles de invarianza configuracional (equivalencia de estructura), métrica o débil (equivalencia de cargas factoriales, $\Delta\text{CFI} < .01$, $\Delta\text{RMSEA} < .015$) y escalar o fuerte (equivalencia de interceptos), garantizando la legitimidad psicométrica para comparar perfiles y medias latentes entre hombres y mujeres y a través de distintas cohortes de edad (Cid et al., 2018; Cavicchiolo et al., 2022).

10. Instrumento de medición / Instrument

El BREQ-3 es un instrumento psicométrico autoadministrado de aplicación individual o colectiva. A continuación se detallan sus características estructurales y de corrección:

• Tipo de instrumento: Cuestionario psicométrico de autoinforme (self-report inventory).
• Población diana: Adultos, adolescentes y jóvenes (habitualmente a partir de los 14 años de edad) participantes o potenciales practicantes de programas de ejercicio físico, acondicionamiento y fitness.
• Tiempo de aplicación: Aproximadamente entre 5 y 8 minutos.
• Número total de ítems: 24 reactivos organizados en seis subescalas oblicuas.
• Escala de respuesta: Escala tipo Likert de 5 puntos puntuada de 0 a 4:
  • 0: Not true for me (No es verdad para mí)
  • 1: [Punto intermedio de anclaje bajo]
  • 2: Sometimes true for me (A veces es verdad para mí)
  • 3: [Punto intermedio de anclaje alto]
  • 4: Very true for me (Muy verdad para mí)
• Asignación de ítems por dimensión (4 ítems por subescala):
  • Desmotivación (Amotivation): Ítems 2, 8, 14, 20.
  • Regulación Externa (External Regulation): Ítems 6, 12, 18, 24.
  • Regulación Introyectada (Introjected Regulation): Ítems 4, 10, 16, 22.
  • Regulación Identificada (Identified Regulation): Ítems 1, 7, 13, 19.
  • Regulación Integrada (Integrated Regulation): Ítems 5, 11, 17, 23.
  • Motivación Intrínseca (Intrinsic Motivation): Ítems 3, 9, 15, 21.
• Procedimiento de puntuación e interpretación:
  • Puntuaciones de subescala: Se calcula el promedio aritmético simple de los 4 ítems correspondientes a cada dimensión (sumatoria de los ítems dividida por 4), obteniendo un rango posible de 0 a 4 para cada constructo. No se recomienda calcular una puntuación total agregada sin ponderación teórica.
  • Índice de Autonomía Relativa (Relative Autonomy Index – RAI): Para obtener un indicador unidimensional compuesto de la autodeterminación neta del participante, las puntuaciones medias de las subescalas se ponderan de acuerdo con su posición teórica a lo largo del continuo de autodeterminación mediante la fórmula estandarizada:

    $\text{RAI} = (-3 \times \text{Desmotivación}) + (-2 \times \text{Externa}) + (-1 \times \text{Introyectada}) + (+1 \times \text{Identificada}) + (+2 \times \text{Integrada}) + (+3 \times \text{Intrínseca})$

    Valores marcadamente positivos en el RAI reflejan una regulación predominantemente autónoma y autodeterminada, asociada empíricamente a mayor persistencia y vitalidad, mientras que valores negativos indican el predominio de motivaciones controladas o estados de desmotivación profunda.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de publicación fundacional del BREQ-3: 2006, derivado del estudio empírico de Wilson, Rodgers, Loitz y Scime publicado en el Journal of Applied Biobehavioral Research (con raíces en el BREQ original de 1997 y el BREQ-2 de 2004).
• Condición de acceso y licencias: El BREQ-3 es un instrumento psicométrico de acceso abierto (open access / open science) para fines estrictamente de investigación académica, científica y evaluación clínica sin fines de lucro.
• Tarifas: Gratuito (Free of charge). No requiere el pago de regalías comerciales a los autores ni a las sociedades editoriales.
• Permisos y contacto de los autores: El instrumento y sus instrucciones operativas se distribuyen libremente a través de la red académica del Dr. Philip M. Wilson ([email protected]) y repositorios vinculados al Self-Determination Theory Research Group. Se solicita formalmente citar de manera explícita la fuente primaria de validación metodológica (Wilson et al., 2006) en cualquier manuscrito científico, tesis o informe técnico derivado de su utilización. Para usos en plataformas comerciales, aplicaciones digitales privadas con fines lucrativos o consultorías de pago, se debe solicitar autorización previa directa a los autores patrimoniales.

12. Referencias / References

• Cavicchiolo, E., Sica, L. S., Lucidi, F., & Alivernini, F. (2022). The psychometric properties of the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire (BREQ-3): Factor structure, measurement invariance, and latent mean differences across gender and physical activity level. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(17), 10834. https://doi.org/10.3390/ijerph191710834
• Cid, L., Monteiro, D., Teixeira, D., Teques, P., Alves, S., Moutão, J., Silva, M., & Rodrigues, F. (2018). The Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire (BREQ-3) Portuguese-version: Evidence of reliability, validity and invariance across gender. Frontiers in Psychology, 9, 1940. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01940
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• González-Cutre, D., Sicilia, Á., & Fernández, A. (2010). Hacia una mayor comprensión de la motivación en el ejercicio físico: Medición de la regulación integrada en el contexto español. Psicothema, 22(4), 841–847. http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=3813
• Guérin, E., Bota, S. C., & Fortier, M. S. (2012). The Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire-3: An investigation of factor structure, invariance, and predictive validity in a clinical sample. Journal of Sport and Exercise Psychology, 34(S1), S233–S234.
• Markland, D., & Tobin, V. (2004). A modification to the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire to include an assessment of amotivation. Journal of Sport and Exercise Psychology, 26(2), 191–196. https://doi.org/10.1123/jsep.26.2.191
• Marsh, H. W., Morin, A. J., Parker, P. D., & Kaur, G. (2014). Exploratory structural equation modeling: An integration of the best features of exploratory and confirmatory factor analysis. Annual Review of Clinical Psychology, 10, 85–110. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-032813-153700
• Mullan, E., Markland, D., & Ingledew, D. K. (1997). A graded conceptualisation of self-determination in the regulation of exercise behaviour: Development of a measure using confirmatory factor analytic procedures. Personality and Individual Differences, 23(5), 745–752. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(97)00107-4
• Ryan, R. M., & Connell, J. P. (1989). Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two domains. Journal of Personality and Social Psychology, 57(5), 749–761. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.5.749
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
• Standage, M., Sebire, S. J., & Lonsdale, C. (2008). Thinking about exercise: Conceptual and measurement issues associated with the assessment of motivational regulations. In Advances in sport and exercise psychology measurement. Fitness Information Technology.
• Thøgersen-Ntoumani, C., & Ntoumanis, N. (2006). The role of self-determined motivation in the understanding of exercise-related behaviours, cognitions and physical self-evaluations. Journal of Sports Sciences, 24(4), 393–404. https://doi.org/10.1080/02640410500131670
• Wilson, P. M., Rodgers, W. M., Loitz, C. C., & Scime, G. (2006). «It's who I am … really!» The importance of integrated regulation in exercise contexts. Journal of Applied Biobehavioral Research, 11(2), 79–104. https://doi.org/10.1111/j.1751-9861.2006.tb00021.x

13. Ítems de la escala / Items of the Scale