Cuestionario de Regulación Emocional Cognitiva – Versión Corta (CERQ-Short)

1. Resumen / Abstract

El Cuestionario de Regulación Emocional Cognitiva – Versión Corta (Cognitive Emotion Regulation Questionnaire – Short, CERQ-Short) es un instrumento psicométrico de autoinforme compuesto por 18 ítems, derivado de la versión extendida de 36 reactivos desarrollada originalmente por Nadia Garnefski, Vivian Kraaij y Philip Spinhoven en la Universidad de Leiden. Su propósito fundamental radica en identificar y cuantificar las estrategias puramente cognitivas e intrapsíquicas que las personas emplean para gestionar, modular y afrontar el impacto emocional derivado de experiencias vitales estresantes, amenazantes o traumáticas. A diferencia de otros instrumentos de regulación afectiva de amplio espectro, el CERQ-Short aísla intencionalmente los procesos cognitivos de las conductas de afrontamiento manifiestas (como la búsqueda de apoyo social, el escape conductual o el consumo de sustancias).

La arquitectura del instrumento se articula en torno a nueve dimensiones conceptuales independientes, evaluadas mediante dos reactivos por subescala: Autoculpa (Self-blame), Aceptación (Acceptance), Rumiación (Rumination), Reenfoque positivo (Positive Refocusing), Reenfoque en la planificación (Refocus on Planning), Reevaluación positiva (Positive Reappraisal), Poner en perspectiva (Putting into Perspective), Catastrofización (Catastrophizing) y Culpar a otros (Other-blame). Los participantes responden mediante una escala de frecuencia graduada de tipo Likert de cinco puntos, que oscila entre 1 («[casi] nunca») y 5 («[casi] siempre»). Teórica y empíricamente, estas nueve estrategias se agrupan en dos grandes constelaciones funcionales: estrategias cognitivas predominantemente adaptativas (Reevaluación positiva, Planificación, Reenfoque positivo, Poner en perspectiva y Aceptación) y estrategias predominantemente desadaptativas (Rumiación, Catastrofización, Autoculpa y Culpar a otros).

Desde la perspectiva psicométrica, el CERQ-Short demuestra una notable solidez a través de rigurosos análisis factoriales confirmatorios (CFA), replicando la estructura de nueve factores correlacionados de la versión original. Las consistencias internas evaluadas mediante el coeficiente alfa de Cronbach y el coeficiente omega de McDonald se sitúan en rangos moderados a satisfactorios (generalmente entre 0.68 y 0.86), cifra altamente aceptable tratándose de subescalas breves de únicamente dos ítems. Asimismo, presenta una alta validez convergente y de criterio en relación con medidas de depresión, ansiedad, sintomatología somática, estrés postraumático y bienestar psicológico, consolidándose como una herramienta idónea y eficiente para protocolos de investigación a gran escala y tamizaje clínico rápido.

2. Palabras clave / Keywords

CERQ-Short, regulación emocional cognitiva, afrontamiento cognitivo, reevaluación positiva, rumiación, catastrofización, autoculpa, psicometría, evaluación psicológica, salud mental transdiagnóstica.

3. Autores / Authors

El Cuestionario de Regulación Emocional Cognitiva en su formulación abreviada fue desarrollado y validado formalmente por:

• Dra. Nadia Garnefski: Profesora e investigadora del Departamento de Psicología Clínica, de la Salud y Neuropsicología de la Facultad de Ciencias Sociales y del Comportamiento de la Universidad de Leiden, Países Bajos. Especialista de renombre internacional en psicopatología del desarrollo, mecanismos de autorregulación emocional y factores cognitivos asociados a la depresión y la ansiedad en adolescentes y adultos. Correo electrónico institucional: [email protected].
• Dra. Vivian Kraaij: Profesora titular e investigadora principal en el mismo departamento de la Universidad de Leiden. Su línea de investigación se focaliza en el impacto del estrés crónico, el afrontamiento en enfermedades médicas graves y la formulación de intervenciones cognitivo-conductuales autogestionadas. Correo electrónico institucional: [email protected].

Ambas autoras contaron en los desarrollos preliminares del modelo de 36 ítems con la colaboración del Prof. Dr. Philip Spinhoven, catedrático emérito de Psicología Clínica en la misma institución universitaria, ampliamente reconocido por sus aportaciones al estudio experimental y psicométrico de los trastornos del estado de ánimo y de la personalidad.

4. Propósito / Purpose

El desarrollo del CERQ-Short responde a una sentida necesidad metodológica y clínica dentro de la evaluación psicológica contemporánea: la disponibilidad de un instrumento parsimonioso, riguroso y rápido que mida con precisión analítica las operaciones cognitivas específicas con las que los individuos procesan mentalmente los sucesos vitales adversos. Antes de la aparición del paradigma del CERQ, la inmensa mayoría de las escalas de afrontamiento (tales como el Ways of Coping Checklist de Folkman y Lazarus o el COPE Inventory de Carver y colaboradores) amalgamaban de forma indiscriminada pensamientos subjetivos, acciones conductuales manifiestas y respuestas de búsqueda relacional. Esta mezcla conceptual impedía desentrañar si los desenlaces en salud mental obedecían a la forma específica en que el sujeto pensaba sobre el evento o a las conductas explícitas que ejecutaba posteriormente.

En el contexto de la investigación básica y aplicada, el CERQ-Short cumple las siguientes metas operativas:

• Identificación de patrones de procesamiento de información estresante: Evalúa cómo el pensamiento consciente modula el impacto afectivo primario generado por eventos negativos, distinguiendo con claridad meridiana entre mecanismos funcionales orientados a la resignificación y mecanismos disfuncionales anclados en el procesamiento autorreferencial perseverativo.
• Optimización de baterías psicométricas complejas: En estudios epidemiológicos masivos, diseños de muestreo de experiencias (Experience Sampling Methodology, ESM), estudios longitudinales de panel o protocolos con poblaciones clínicas vulnerables (como pacientes oncológicos, dolor crónico o adolescentes escolarizados), la versión completa de 36 reactivos puede inducir fatiga cognitiva o sesgos de respuesta por aburrimiento. La reducción a 18 ítems disminuye el tiempo de aplicación a escasos 3 a 5 minutos manteniendo una fidelidad estructural intacta.
• Formulación clínica individualizada y diseño de planes de tratamiento: En el marco de la Terapia Cognitivo-Conductual (TCC) y las terapias de tercera generación (como la Terapia de Aceptación y Compromiso o la Terapia Dialéctica Conductual), el perfil de 9 dimensiones suministrado por el test permite trazar un mapa idiosincrásico de las vulnerabilidades cognitivas del paciente. Esto facilita orientar la intervención hacia el debilitamiento directo de estrategias desadaptativas (desactivación de la catastrofización y rumiación) y el entrenamiento explícito en estrategias protectoras deficientes (fortalecimiento de la reevaluación positiva y el reenfoque en la planificación).
• Evaluación de resultados terapéuticos: Sirve como indicador sensible al cambio pre- y post-tratamiento en ensayos clínicos controlados, monitorizando la flexibilización del repertorio de autorregulación del individuo a lo largo de la intervención psicoterapéutica o psicofarmacológica.

Una característica determinante del propósito del CERQ-Short es que sus autoras desaconsejan explícitamente el cálculo de una puntuación compuesta total. El objetivo sustantivo del test no es cuantificar si un individuo «se regula mucho o poco», sino trazar la configuración multivariada de su estilo regulatorio, permitiendo detectar simultáneamente la presencia hipertrófica de estilos perjudiciales y el déficit de estrategias protectoras.

5. Constructo psicológico / Construct

La regulación emocional cognitiva evaluada por el CERQ-Short se define como la manipulación consciente, deliberada y orientada a metas de la información entrante y de las representaciones mentales en respuesta a la activación emocional provocada por situaciones vitales aversivas. El instrumento desglosa este constructo global en nueve estrategias discretas, cada una con características operacionales y consecuencias funcionales diferenciadas:

Estrategias Predominantemente Adaptativas

• Reevaluación positiva (Positive Reappraisal): Proceso cognitivo mediante el cual la persona busca deliberadamente atribuir un significado positivo, constructivo o de crecimiento personal a un evento adverso. Se fundamenta en resignificar la adversidad como una oportunidad de aprendizaje o fortalecimiento del carácter. Por ejemplo, ante el despido laboral, pensar: «Esta crisis me obligará a reinventarme y salir fortalecido profesionalmente». En el CERQ-Short se mide a través de los ítems 3 y 8.
• Reenfoque en la planificación (Refocus on Planning): Estrategia consistente en pensar de forma lógica, secuencial y analítica en los pasos concretos que se pueden emprender para superar, atenuar o resolver el evento estresante. Conlleva un cambio del foco atencional desde la aflicción emocional hacia el diseño instrumental de soluciones. Por ejemplo: «Voy a estructurar una lista detallada de acciones para solucionar este conflicto financiero» (ítems 12 y 15).
• Poner en perspectiva (Putting into Perspective): Operación cognitiva orientada a relativizar la gravedad intrínseca del suceso acaecido, comparándolo con catástrofes de mayor magnitud, con los problemas de otros seres humanos o situándolo en la inmensidad del ciclo vital completo. Permite reducir la carga subjetiva de amenaza inmediata: «En comparación con la pérdida de la salud, esto es un inconveniente pasajero» (ítems 13 y 16).
• Reenfoque positivo (Positive Refocusing): Desviación intencional de la atención mental hacia pensamientos agradables, placenteros o reconfortantes que no guardan relación causal ni temática directa con el evento estresor. A diferencia de la evasión conductual desadaptativa, constituye una tregua cognitiva temporal para recargar recursos emocionales: «En vez de quedarme atrapado pensando en la discusión, evoco los momentos felices que viví en mis vacaciones» (ítems 7 y 11).
• Aceptación (Acceptance): Reconocimiento cognitivo ecuánime y no combativo de la realidad de los hechos acontecidos, aceptando que el suceso ha ocurrido y no puede modificarse de forma mágica, en lugar de agotarse en la negación inútil. Por ejemplo: «Tengo que aceptar que esta relación ha terminado y que las circunstancias son las que son» (ítems 1 y 5). Cabe señalar que empíricamente la aceptación exhibe a veces correlaciones ambivalentes con el distrés en función del grado de resignación pasiva con que se experimente.

Estrategias Predominantemente Desadaptativas

• Autoculpa (Self-blame): Tendencia recurrente y punitiva a atribuirse la responsabilidad causal exclusiva de los sucesos desafortunados acaecidos, vinculada teóricamente a un estilo de atribución interna, estable y global frente a la pérdida. El individuo se convierte en su propio juez implacable: «Todo esto ha ocurrido únicamente por mi ineptitud y mis fallos imperdonables» (ítems 4 y 14). Constituye uno de los predictores más potentes de trastornos depresivos mayores.
• Rumiación (Rumination): Pensamiento repetitivo, involuntario o perseverativo centrado en la naturaleza, intensidad, sensaciones y consecuencias del propio malestar afectivo experimentado, sin orientarse a la resolución de problemas. El sujeto queda fijado reflexivamente en su estado emocional interno: «No puedo dejar de pensar en lo abatido y herido que me siento» (ítems 2 y 6). Esta dimensión coincide con la conceptualización clásica de Susan Nolen-Hoeksema.
• Catastrofización (Catastrophizing): Magnificación extrema y desproporcionada de las posibles consecuencias negativas del suceso, anticipando escenarios desastrosos y evaluando la experiencia como lo peor que podría haber ocurrido jamás. El pensamiento opera bajo sesgos trágicos: «Esto es absolutamente insoportable, arruinará el resto de mi vida» (ítems 9 y 17). Se asocia masivamente a trastornos de ansiedad, pánico y amplificación somatosensorial en dolor crónico.
• Culpar a otros (Other-blame): Tendencia sistemática a externalizar toda la responsabilidad y el origen del evento perjudicial hacia terceras personas, el entorno o la sociedad, eximiéndose de cualquier cuota causal y canalizando la respuesta hacia la cólera y la hostilidad reactiva: «La culpa de mi ruina la tienen exclusivamente mis compañeros por perjudicarme» (ítems 10 y 18). Correlaciona fuertemente con ira disfuncional y trastornos de conducta externalizantes.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El anclaje conceptual del CERQ-Short se sitúa en la convergencia de tres vertientes medulares de la psicología científica: la teoría transaccional del estrés y el afrontamiento de Richard Lazarus y Susan Folkman, el modelo procesual de regulación emocional de James Gross y los modelos cognitivos de la psicopatología de Aaron T. Beck.

En primer término, Richard Lazarus y Susan Folkman (1984) establecieron que el impacto psicológico del estrés no depende primordialmente de las características objetivas del evento estresante, sino de los procesos de evaluación cognitiva (cognitive appraisal) primaria (valoración de amenaza, pérdida o desafío) y secundaria (valoración de recursos personales disponibles). Garnefski y Kraaij recogen este principio fundamental pero introducen una distinción crítica: el afrontamiento tradicional incluía tanto respuestas dirigidas al problema como respuestas dirigidas a la emoción, entremezclando cogniciones y conductas. Las autoras postulan que las estrategias de procesamiento puramente cognitivo constituyen una etapa previa e independiente de las conductas abiertas de afrontamiento, ejerciendo una influencia moduladora directa y proximal sobre los estados afectivos en el sistema nervioso central.

En segundo término, el modelo modal y procesual de regulación emocional propuesto por James Gross (1998, 2002) clasifica las estrategias de control afectivo a lo largo de una línea temporal secuencial:

1. Selección de la situación
2. Modificación de la situación
3. Despliegue atencional
4. Cambio cognitivo (reevaluación cognitiva)
5. Modulación de la respuesta fisiológica o conductual (supresión expresiva)

El CERQ descompone de forma microscópica las fases centrales de este proceso: el despliegue atencional se refleja nítidamente en dimensiones como la Rumiación (atención perseverativa interna) y el Reenfoque Positivo (atención selectiva a estímulos placenteros externos o mnésicos); por su parte, el cambio cognitivo se desglosa en la Reevaluación Positiva, Poner en Perspectiva, la Catastrofización y los mecanismos atributivos de Autoculpa y Culpar a Otros.

En tercer lugar, la teoría cognitiva de la depresión de Aaron T. Beck subraya la relevancia de los sesgos interpretativos, los esquemas nucleares disfuncionales y los errores cognitivos (tales como la magnificación, la personalización y la abstracción selectiva) en la génesis y mantenimiento del sufrimiento emocional. La Catastrofización y la Autoculpa descritas en el CERQ representan la operacionalización métrica directa de estas distorsiones cognitivas automáticas. Complementariamente, la teoría del estilo de respuesta de Susan Nolen-Hoeksema demuestra cómo la rumiación cognitiva perpetúa el estado de ánimo deprimido al activar redes mnésicas congruentes con la tristeza e interferir con la resolución activa de problemas, aspecto capturado exhaustivamente por la subescala homónima del instrumento.

7. Validez / Validity

La validez psicométrica del CERQ-Short ha sido extensamente respaldada en estudios empíricos internacionales que abarcan muestras comunitarias, universitarias y clínicas en múltiples idiomas y culturas (incluyendo adaptaciones al español en España, México, Argentina y Perú).

Validez de Constructo y Estructura Factorial

En el estudio fundacional de Garnefski y Kraaij (2006) realizado con una muestra comunitaria y de adultos jóvenes en los Países Bajos (N = 654), el análisis factorial confirmatorio evidenció que el modelo teórico de nueve factores correlacionados de primer orden mostraba un ajuste significativamente superior a cualquier modelo unifactorial o bifactorial alternativo. Índices de bondad de ajuste estándar como el Índice de Ajuste Comparativo (CFI) superaron el umbral de 0.95, con un error cuadrático medio de aproximación (RMSEA) inferior a 0.05, lo que confirmó que cada una de las nueve estrategias retiene su especificidad conceptual sin fusionarse de forma redundante.

Validez Convergente y Criterio

Las subescalas del CERQ-Short presentan patrones de correlación consistentes y robustos con instrumentos consagrados de psicopatología y funcionamiento psicológico:

• Relación con Ansiedad y Depresión: Evaluada frente a escalas como el Inventario de Depresión de Beck (BDI-II), la Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria (HADS) y la Symptom Checklist-90-R (SCL-90-R). Las estrategias desadaptativas muestran correlaciones positivas estadísticamente significativas con sintomatología clínica: Catastrofización (r entre 0.40 y 0.58, p < 0.001), Rumiación (r entre 0.35 y 0.52, p < 0.001) y Autoculpa (r entre 0.30 y 0.46, p < 0.001). En contraste, las subescalas de Reevaluación Positiva y Reenfoque en la Planificación se asocian negativamente con los síntomas afectivos (r entre -0.22 y -0.41, p < 0.01).
• Validez Predictiva e Incremental: En análisis de regresión jerárquica múltiple, el conjunto de subescalas del CERQ-Short explica una varianza única sustancial (entre el 25% y el 40%) en los niveles de distrés emocional, incluso después de controlar estadísticamente variables demográficas, nivel basal de rasgo neurótico y la gravedad objetiva del estresor experimentado.
• Validez en Poblaciones Hispanohablantes: Validaciones realizadas por investigadores como Chamizo-Nieto et al. (2020) en población española, y adaptaciones en América Latina (Medrano et al., Domínguez-Lara), han demostrado invariancia de medida (métrica y escalar) a través de grupos de género y edades, confirmando que el instrumento evalúa con idéntica métrica los constructos en hombres y mujeres tanto en contextos clínicos como no clínicos.

8. Confiabilidad / Reliability

Evaluar la confiabilidad en una escala donde cada dimensión está constituida por únicamente dos ítems impone exigencias técnicas particulares, dado que el coeficiente alfa de Cronbach es intrínsecamente dependiente del número total de elementos. No obstante, el CERQ-Short exhibe índices psicométricos sobresalientes para su longitud.

Consistencia Interna

En el estudio de desarrollo psicométrico de Garnefski y Kraaij (2006), los coeficientes de consistencia interna de las 9 subescalas oscilaron entre 0.65 y 0.85 en población general adulta, valores notables para díadas de ítems:

• Reevaluación positiva: α = 0.81 – 0.85
• Catastrofización: α = 0.76 – 0.82
• Autoculpa: α = 0.75 – 0.79
• Culpar a otros: α = 0.77 – 0.82
• Rumiación: α = 0.70 – 0.76
• Reenfoque en la planificación: α = 0.73 – 0.79
• Reenfoque positivo: α = 0.78 – 0.84
• Poner en perspectiva: α = 0.70 – 0.75
• Aceptación: α = 0.65 – 0.72

Estudios psicométricos posteriores que han calculado el coeficiente Omega de McDonald (ω) y el coeficiente de correlación inter-ítem (inter-item correlation, r > 0.40) han ratificado la solidez de la homogeneidad de los reactivos, garantizando que ambos ítems de cada subescala capturan con fidelidad el mismo núcleo latente.

Estabilidad Temporal (Test-Retest)

La estabilidad temporal ha sido verificada en seguimientos longitudinales a intervalos de 4 semanas, 6 meses y 1 año. En intervalos cortos de 4 semanas, los coeficientes de correlación intraclase (CCI) y los coeficientes Pearson oscilan entre r = 0.62 y r = 0.80, lo que demuestra que, si bien las estrategias de regulación cognitiva son sensibles a las contingencias del contexto inmediato y a intervenciones deliberadas, operan con una estabilidad disposicional equiparable a rasgos estilísticos estables del individuo.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

El diseño factorial del CERQ-Short fue concebido seleccionando de manera rigurosa los dos reactivos que presentaban las cargas factoriales más altas, mayor claridad conceptual y ausencia de cargas cruzadas en los estudios factoriales exploratorios de la versión original de 36 ítems.

Análisis Factorial Confirmatorio (CFA)

El modelo evaluado universalmente en la literatura es una solución de 9 factores correlacionados de primer orden. Los parámetros psicométricos reportados consistentemente en la literatura con estimadores robustos de máxima verosimilitud (MLR) o mínimos cuadrados ponderados diagonalmente (WLSMV) presentan las siguientes propiedades de bondad de ajuste:

• Ratio Chi-cuadrado / Grados de libertad (χ²/df): Valores entre 1.45 y 2.30 (indicativo de excelente bondad de ajuste).
• Comparative Fit Index (CFI): Valores sistemáticamente entre 0.94 y 0.98.
• Tucker-Lewis Index (TLI): Valores entre 0.92 y 0.97.
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA): Oscilando entre 0.035 y 0.052, con intervalos de confianza del 90% que no superan el valor de 0.06.
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR): Valores entre 0.030 y 0.048.

Cargas Factoriales Estandarizadas (Factor Loadings)

Todas las cargas factoriales estandarizadas (λ) de los dos ítems que componen cada una de las nueve subescalas se ubican de manera estadísticamente significativa (p < 0.001) por encima de 0.65, con valores frecuentes entre 0.74 y 0.91. La varianza promedio extraída (AVE) por cada factor generalmente supera el criterio estándar del 50% (AVE > 0.50), lo que garantiza la adecuada validez convergente interna de cada constructo latente.

Modelos Jerárquicos y de Segundo Orden

Diversos autores han puesto a prueba estructuras de segundo orden donde los 9 factores primarios convergen en dos macro-factores: Estrategias Cognitivas Adaptativas (integrado por Reevaluación positiva, Planificación, Reenfoque positivo, Poner en perspectiva y Aceptación) y Estrategias Cognitivas Desadaptativas (compuesto por Autoculpa, Rumiación, Catastrofización y Culpar a otros). Aunque estos modelos bifactoriales o de segundo orden presentan índices de ajuste aceptables (CFI ≈ 0.91; RMSEA ≈ 0.065), los datos demuestran que el modelo de 9 factores primarios ofrece una capacidad explicativa significativamente superior, por lo que las autoras enfatizan que el uso desagregado de los 9 factores proporciona el mayor rendimiento clínico y explicativo.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Tipo de instrumento: Cuestionario de autoinforme psicométrico multidimensional (self-report inventory).
• Población diana: Adolescentes a partir de los 12 años y personas adultas de cualquier rango de edad en contextos comunitarios, educativos, laborales y clínicos.
• Número total de ítems: 18 ítems (exactamente 2 reactivos por cada una de las 9 dimensiones evaluadas).
• Formato y opciones de respuesta: Escala graduada de frecuencia de 5 puntos tipo Likert:
  • 1 = (almost) never / (casi) nunca
  • 2 = sometimes / a veces
  • 3 = regularly / regularmente
  • 4 = often / a menudo
  • 5 = (almost) always / (casi) siempre
• Estructura de las subescalas y distribución de reactivos:
  • Autoculpa (Self-blame): Ítems 4 y 14.
  • Aceptación (Acceptance): Ítems 1 y 5.
  • Rumiación (Rumination): Ítems 2 y 6.
  • Reenfoque positivo (Positive Refocusing): Ítems 7 y 11.
  • Reenfoque en la planificación (Refocus on Planning): Ítems 12 y 15.
  • Reevaluación positiva (Positive Reappraisal): Ítems 3 y 8.
  • Poner en perspectiva (Putting into Perspective): Ítems 13 y 16.
  • Catastrofización (Catastrophizing): Ítems 9 y 17.
  • Culpar a otros (Other-blame): Ítems 10 y 18.
• Reglas de puntuación y baremación:
  • No se aplica inversión de ítems (ningún ítem está invertido).
  • Cada subescala se calcula sumando directamente los valores directos asignados a sus 2 reactivos constituyentes.
  • El rango numérico de puntuación directa por subescala oscila entre un mínimo de 2 y un máximo de 10 puntos.
  • A mayores puntuaciones en una subescala específica, mayor es la frecuencia con que el individuo utiliza dicha estrategia cognitiva ante circunstancias adversas.
  • Regla metodológica crucial: No se calcula una puntuación sumatoria total compuesta del instrumento, ya que agrupar numéricamente estrategias de polaridad teórica antagónica (como reevaluación adaptativa y catastrofización desadaptativa) desvirtuaría por completo el significado psicométrico de la evaluación.
• Tiempo estimado de administración: Entre 3 y 5 minutos.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

El Cuestionario de Regulación Emocional Cognitiva – Versión Corta (CERQ-Short) fue publicado formalmente en el año 2006 por las psicólogas investigadoras Nadia Garnefski y Vivian Kraaij a través de la revista científica Personality and Individual Differences.

En lo que respecta a su régimen de propiedad intelectual y condiciones de utilización:

• Coste y tarifas: El instrumento es completamente gratuito (free of charge) para fines estrictamente académicos, de investigación científica sin ánimo de lucro y práctica clínica individualizada.
• Condiciones de acceso: El test y sus manuales están disponibles libremente solicitándolos directamente a las autoras principales (Universidad de Leiden) o a través de repositorios científicos autorizados.
• Licencia y permisos: No se exige el pago de derechos de autor ni regalías comerciales, con la única condición formal de otorgar el debido crédito bibliográfico citando la publicación original de Garnefski y Kraaij (2006). Cualquier uso comercial a gran escala, integración en plataformas de software lucrativas o venta editorial con ánimo de lucro requiere una solicitud previa de autorización por escrito a las titulares de los derechos de autor y a la editorial científica Elsevier.

12. Referencias / References

• Beck, A. T. (1979). Cognitive therapy of depression. Guilford Press. https://www.guilford.com/books/Cognitive-Therapy-of-Depression/Beck-Rush-Shaw-Emery/9780898629194
• Chamizo-Nieto, M. T., Rey, L., & Sánchez-Álvarez, N. (2020). Validation of the Spanish version of the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire-Short (CERQ-S) in adolescents: Factor structure, reliability, and validity. Journal of Clinical Medicine, 9(12), 3829. https://doi.org/10.3390/jcm9123829
• Domínguez-Lara, S. A., & Medrano, L. A. (2016). Propiedades psicométricas del Cuestionario de Regulación Emocional Cognitiva (CERQ) en estudiantes universitarios de Lima. Psychologia: Avances de la Disciplina, 10(1), 53–67. https://doi.org/10.21500/19002386.2466
• Garnefski, N., & Kraaij, V. (2006). Cognitive emotion regulation questionnaire – development of a short 18-item version (CERQ-short). Personality and Individual Differences, 41(6), 1045–1053. https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.04.010
• Garnefski, N., & Kraaij, V. (2007). The Cognitive Emotion Regulation Questionnaire: Psychometric features and prospective relationships with depression and anxiety in adults. European Journal of Psychological Assessment, 23(3), 141–149. https://doi.org/10.1027/1015-5759.23.3.141
• Garnefski, N., Kraaij, V., & Spinhoven, P. (2001). Negative life events, cognitive emotion regulation and emotional problems. Personality and Individual Differences, 30(8), 1311–1327. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00113-6
• Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271
• Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive, and social consequences. Psychophysiology, 39(3), 281–291. https://doi.org/10.1017/s0048577201393198
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company. https://www.springerpub.com/stress-appraisal-and-coping-9780826141910.html
• Medrano, L. A., Moretti, L., Ortiz, A., & Pereno, G. L. (2013). Validación del Cuestionario de Regulación Emocional Cognitiva en universitarios argentinos. Psicología Conductual, 21(2), 263–280. https://www.behavioralpsycho.com/
• Nolen-Hoeksema, S. (1991). Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes. Journal of Abnormal Psychology, 100(4), 569–582. https://doi.org/10.1037/0021-843X.100.4.569

13. Ítems de la escala (Scale Items)