Cuestionario de Regulación Emocional (ERQ)

1. Resumen

El Cuestionario de Regulación Emocional (conocido internacionalmente por sus siglas en inglés, Emotion Regulation Questionnaire o ERQ) es uno de los instrumentos psicométricos de autoinforme más consolidados y profusamente utilizados en la psicología clínica, la neurociencia afectiva y la psicología de la personalidad contemporáneas. Desarrollado por James J. Gross y Oliver P. John en 2003 en la Universidad de Stanford y la Universidad de California en Berkeley, el instrumento fue diseñado específicamente para cuantificar las diferencias interindividuales estables en el uso habitual de dos estrategias nucleares de regulación emocional: la reevaluación cognitiva (cognitive reappraisal) y la supresión expresiva (expressive suppression).

El cuestionario está compuesto por 10 ítems estructurados en una escala de respuesta tipo Likert de 7 puntos que oscila entre 1 («Totalmente en desacuerdo» / Strongly disagree) y 7 («Totalmente de acuerdo» / Strongly agree). La subescala de Reevaluación Cognitiva consta de 6 reactivos centrados en la modificación de la trayectoria afectiva mediante la reformulación cognitiva del significado otorgado a un estímulo o contexto potencialmente estresante antes de que la respuesta emocional se consolide plenamente. Por su parte, la subescala de Supresión Expresiva está integrada por 4 reactivos focalizados en la inhibición activa y voluntaria de las conductas expresivas y motoras del afecto una vez que la respuesta emocional ya se ha desencadenado a nivel fisiológico o subjetivo.

Desde una perspectiva psicométrica, el ERQ presenta una estructura bifactorial ortogonal robusta, replicada de manera transcultural en decenas de idiomas y culturas. En las muestras originales de estandarización, la consistencia interna mediante el coeficiente alfa de Cronbach promedió 0.79 para la Reevaluación Cognitiva y 0.73 para la Supresión Expresiva, con una estabilidad temporal test-retest a tres meses de r = 0.69 en ambas subescalas. La evidencia empírica acumulada confirma una elevada validez de constructo, convergente, discriminante y predictiva: la reevaluación cognitiva se asocia consistentemente con mayor bienestar subjetivo, afecto positivo, autoestima, competencia interpersonal y menor sintomatología depresiva y ansiosa, mientras que la supresión expresiva predice mayores niveles de rumiación, estrés fisiológico, sintomatología depresiva y dificultades en la interacción social.

2. Palabras clave

Cuestionario de Regulación Emocional, ERQ, regulación emocional, reevaluación cognitiva, supresión expresiva, psicometría, evaluación psicológica, afecto, proceso modal de las emociones, modelo procesual de Gross.

3. Autores

El Cuestionario de Regulación Emocional fue concebido, desarrollado y validado por dos prominentes investigadores de la psicología afectiva y de la personalidad:

• James J. Gross, Ph.D.: Catedrático y Profesor distinguido en el Departamento de Psicología de la Universidad de Stanford (Stanford, California, Estados Unidos). Director del Stanford Psychophysiology Laboratory. Es ampliamente reconocido como la figura central en el desarrollo del marco teórico procesual de la regulación emocional (The Process Model of Emotion Regulation) y autor de cientos de artículos seminales sobre la interacción entre cognición, fisiología autonómica y emoción. Contacto institucional: [email protected].
• Oliver P. John, Ph.D.: Catedrático en el Departamento de Psicología de la Universidad de California en Berkeley (Berkeley, California, Estados Unidos) e investigador del Institute of Personality and Social Research (IPSR). Especialista de renombre internacional en la estructura de los rasgos de la personalidad humana, modelos de los Cinco Grandes (Big Five) y psicometría de constructos disposicionales. Contacto institucional: [email protected].

4. Propósito

El propósito principal del ERQ radica en evaluar la disposición individual y la frecuencia con la que las personas recurren habitualmente a dos estrategias de autorregulación hedónica y afectiva cualitativamente diferenciadas. La regulación emocional no hace referencia a la simple vivencia pasiva del afecto, sino a los procesos automáticos o controlados, conscientes o inconscientes, mediante los cuales los individuos modulan qué emociones experimentan, cuándo las experimentan, con qué intensidad y cómo las vivencian y exteriorizan conductualmente. Durante décadas, la literatura psicológica careció de una herramienta breve, teóricamente anclada y con propiedades psicométricas sólidas que permitiese diferenciar las estrategias cognitivas tempranas de las estrategias conductuales tardías dentro de la secuencia temporal generativa de la emoción.

Aplicaciones en la investigación básica y neurociencia

En el campo de la investigación empírica de laboratorio, el ERQ se ha convertido en el estándar de oro metodológico. Es habitualmente administrado para explorar diferencias individuales en paradigmas de inducción emocional mediante estímulos visuales (como el International Affective Picture System, IAPS), extractos cinematográficos estandarizados o tareas de estrés social (como el Trier Social Stress Test). En estos diseños, las puntuaciones del ERQ operan como variables moderadoras cruciales que explican por qué ciertos sujetos muestran patrones atenuados de reactividad autonómica (variabilidad de la frecuencia cardíaca, conductancia de la piel, respuesta pupilométrica) o mayor activación en áreas prefrontales (corteza prefrontal dorsolateral, corteza prefrontal ventromedial y corteza cingulada anterior) con una modulación descendente efectiva de la amígdala cerebral.

Aplicaciones clínicas y psicopatológicas

En el ámbito clínico y psicoterapéutico, el ERQ desempeña un papel de primer orden en la evaluación de los procesos transdiagnósticos subyacentes a múltiples cuadros nosológicos clasificados en el DSM-5 y la CIE-11. Las alteraciones sistemáticas en los mecanismos de regulación de los estados afectivos constituyen el núcleo fenomenológico de:

• Trastornos del estado de ánimo: Particularmente en el trastorno depresivo mayor y la distimia, donde predomina un déficit en el uso de la reevaluación cognitiva y una tendencia sistemática a la supresión de la expresión emocional ligada a esquemas cognitivos de indefensión.
• Trastornos de ansiedad y fobia social: En los que la supresión de los síntomas fisiológicos y la ocultación forzada del nerviosismo incrementan paradójicamente la vigilancia ansiosa y las rumiaciones post-evento.
• Trastornos de la personalidad: Específicamente en el trastorno límite de la personalidad (TLP), caracterizado por una marcada desregulación afectiva e ineficacia en la modulación del afecto negativo intenso.
• Trastornos de la conducta alimentaria y conductas adictivas: Donde la incapacidad para reevaluar constructivamente el malestar desencadena patrones de regulación disfuncional sustitutiva (consumo compulsivo, atracones, purgas).

En la práctica clínica aplicada, el ERQ permite al terapeuta establecer una línea base previa al inicio de intervenciones como la terapia cognitivo-conductual (TCC), la terapia dialéctica conductual (DBT) o las terapias basadas en la aceptación y la atención plena (mindfulness). De este modo, la escala no solo guía la selección de dianas terapéuticas individualizadas, sino que además sirve como medida estandarizada de resultado (treatment outcome measure) para cuantificar la adquisición de competencias regulatorias a lo largo del proceso psicoterapéutico.

5. Constructo psicológico

El Cuestionario de Regulación Emocional operacionaliza la regulación afectiva a través de dos dimensiones continuas y conceptualmente ortogonales. Estas dimensiones no representan polos opuestos de un único continuo, sino dos procesos independientes que pueden manifestarse en cualquier combinación intraindividual (un sujeto puede puntuar alto en ambas, bajo en ambas o alto en una y bajo en otra).

Reevaluación Cognitiva (Cognitive Reappraisal)

La reevaluación cognitiva se define formalmente como una estrategia de regulación centrada en el antecedente (antecedent-focused strategy) que consiste en alterar deliberadamente la trayectoria emocional reinterpretando o reconceptualizando el significado de una situación potencialmente desencadenante, de modo que se modifique sustancialmente su impacto emocional. Se trata de una intervención cognitiva temprana que se despliega antes de que las tendencias de respuesta emocional se hayan activado plenamente en los sistemas fisiológico, experiencial y expresivo.

La reevaluación cognitiva abarca dos objetivos funcionales complementarios evaluados directamente por los ítems del ERQ:

• Modulación del afecto negativo: Implica reinterpretar una situación adversa para aminorar sentimientos de tristeza, rabia, frustración o ansiedad (por ejemplo, ver un fracaso laboral no como una señal de incompetencia terminal, sino como una oportunidad de aprendizaje y ajuste estratégico).
• Optimización o amplificación del afecto positivo: Consiste en dirigir conscientemente la atención y la interpretación hacia aspectos enriquecedores de la experiencia para potenciar el entusiasmo, la gratitud o la alegría compartida (por ejemplo, celebrar internamente el esfuerzo colectivo detrás de un logro cotidiano).

Un aspecto esencial del constructo es que no equivale a la mera negación ingenua o al optimismo ciego, sino a una flexibilidad evaluativa que permite al individuo encontrar lecturas alternativas, matizadas y realistas de las contingencias ambientales, promoviendo una resolución adaptativa de problemas.

Supresión Expresiva (Expressive Suppression)

La supresión expresiva se define como una estrategia de regulación centrada en la respuesta (response-focused strategy) caracterizada por la inhibición activa y voluntaria de las conductas expresivas y comunicativas de la emoción (tales como la gesticulación facial, el tono vocal, la postura corporal o la verbalización manifiesta del estado interno) una vez que la emoción ya ha sido generada.

A diferencia de la reevaluación, la supresión se ejecuta de manera tardía en el ciclo del procesamiento emocional. El individuo experimenta la perturbación fisiológica y subjetiva interna pero invierte un esfuerzo cognitivo sustancial en ocultar activamente estas señales al entorno social. La supresión expresiva evalúa tanto el silenciamiento de emociones negativas (por ejemplo, morderse los labios y mantener un rostro inexpresivo ante una ofensa para evitar un conflicto) como la contención de emociones positivas (por ejemplo, refrenar una sonrisa de satisfacción por considerarla socialmente inapropiada o arrogante).

La literatura ha demostrado que la supresión suele ser una estrategia con un elevado «coste cognitivo y somático». Mientras que logra disminuir de forma efectiva las manifestaciones exteriores perceptibles por terceros, no reduce la vivencia subjetiva del malestar interior y, por el contrario, incrementa la activación simpática periférica (hipertensión reactiva, vasoconstricción) y consume recursos de memoria operativa indispensables para la interacción interpersonal.

6. Marco teórico

El anclaje conceptual del ERQ descansa de manera directa sobre el Modelo Procesual de la Regulación Emocional (Process Model of Emotion Regulation) formulado por James J. Gross (1998, 2002), el cual a su vez se fundamenta en las teorías cognitivas de la valoración (cognitive appraisal theories) desarrolladas previamente por autores fundacionales como Richard Lazarus, Klaus Scherer e Ira Roseman.

El proceso modal de la emoción

El modelo asume que las emociones se generan de manera secuencial a lo largo del tiempo siguiendo un ciclo recursivo de cuatro etapas sucesivas:

1. Situación: El individuo se encuentra inmerso en una situación relevante del entorno físico o social, o bien evoca una representación mnémica interna.
2. Atención: El sujeto focaliza sus recursos atencionales hacia aspectos particulares de dicha situación.
3. Valoración (Appraisal): El sistema cognitivo procesa y evalúa el significado de la situación en función de los objetivos, necesidades, recursos de afrontamiento y valores personales del sujeto.
4. Respuesta: Se desencadena una respuesta multidimensional coordinada que involucra cambios fisiológicos (neurovegetativos y neuroendocrinos), vivenciales (sentimiento subjetivo) y conductuales (expresión facial, lenguaje corporal, acciones motoras).

Taxonomía temporal de las familias de regulación

A partir de esta secuencia temporal generativa, Gross distingue cinco familias de procesos regulatorios clasificados en dos grandes categorías temporales:

• Estrategias centradas en el antecedente (Antecedent-focused): Intervienen antes de que las tendencias de respuesta afectiva se activen por completo. Incluyen: (1) Selección de la situación (acercarse o evitar contextos según su impacto esperado); (2) Modificación de la situación (alterar el entorno para modular su potencial estresor); (3) Despliegue atencional (distracción intencional, concentración selectiva o rumiación); y (4) Cambio cognitivo, cuya manifestación paradigmática es la reevaluación cognitiva evaluada por el ERQ.
• Estrategias centradas en la respuesta (Response-focused): Intervienen de forma tardía, una vez que las pautas de respuesta ya se han disparado en el organismo. La manifestación prototípica es la Modulación de la respuesta, evaluada específicamente en el ERQ a través de la supresión expresiva.

Al contrastar precisamente el cambio cognitivo (reevaluación) con la modulación conductual (supresión), el ERQ proporciona una ventana psicométrica precisa para comprobar empíricamente las hipótesis derivadas del modelo procesual: intervenir tempranamente en la fase de valoración altera de raíz la emergencia de la respuesta fisiológica y afectiva con escaso coste atencional, mientras que intervenir tardíamente en la etapa de respuesta requiere un autocontrol inhibitorio constante que perpetúa la tensión interna sin mitigar la experiencia hedónica negativa.

7. Validez

La validez psicométrica del ERQ ha sido extensamente demostrada a través de una sólida acumulación de datos cuantitativos en muestras clínicas, comunitarias y estudiantiles en más de 40 países.

Validez de constructo y factorial

En el estudio original de Gross y John (2003), administrado a una muestra de derivación de N = 1,443 estudiantes universitarios, tanto el análisis factorial exploratorio (AFE) como el confirmatorio (AFC) apoyaron de forma contundente la separación ortogonal e independiente de las dos subescalas. La correlación factorial inter-subescalas fue prácticamente nula (r oscilando entre -0.14 y 0.06), demostrando que el uso de la reevaluación no condiciona ni impide el empleo simultáneo de la supresión.

Validez convergente y discriminante

La validez convergente y discriminante se ha establecido mediante el análisis de las correlaciones con las dimensiones de la personalidad del Modelo de los Cinco Factores (Big Five) y con medidas de afrontamiento y regulación:

• Reevaluación Cognitiva: Muestra correlaciones positivas estadísticamente significativas con Extraversión (r = 0.22 a 0.27), Apertura a la experiencia (r = 0.17) y Escrupulosidad/Conciencia (r = 0.15 a 0.21), así como una asociación inversa consistente con Neuroticismo (r = -0.20 a -0.26). Presenta una convergencia positiva elevada con las escalas de reevaluación positiva del Inventario COPE de Carver.
• Supresión Expresiva: Se asocia negativamente con Extraversión (r = -0.33 a -0.41, reflejando menor asertividad y menor expresividad social) y con Amabilidad/Afabilidad (r = -0.15 a -0.22). No muestra relación significativa con Apertura ni con Inteligencia verbal o general, lo que ratifica su validez discriminante frente a constructos meramente intelectuales.

Validez de criterio y predictiva

En términos de validez predictiva sobre el bienestar y la adaptación psicosocial:

• Los individuos con altas puntuaciones en Reevaluación Cognitiva informan mayores niveles de satisfacción con la vida (r ≈ 0.35), afecto positivo según el PANAS (r ≈ 0.42), autoestima (Rosenberg Self-Esteem Scale, r ≈ 0.30) y optimismo, registrando puntuaciones sensiblemente menores en sintomatología depresiva evaluada con el BDI y el CES-D (r ≈ -0.25). En el plano social, reportan una mayor cercanía interpersonal y son percibidos por sus pares como personas más comprensivas y cálidas.
• Las personas con puntuaciones elevadas en Supresión Expresiva informan menores niveles de satisfacción vital (r ≈ -0.25), menor autoestima, mayor prevalencia de síntomas depresivos subclínicos y clínicos (r ≈ 0.28) y peor ajuste interpersonal. Los estudios con registros sociométricos han constatado que los supresores habituales experimentan mayores barreras para establecer apego seguro, menor apoyo social percibido y comparten con menor frecuencia vivencias íntimas con amigos y parejas sentimentales.

8. Confiabilidad

La fiabilidad del ERQ ha sido evaluada mediante múltiples parámetros psicométricos que confirman la precisión de sus puntuaciones y su robustez temporal.

Consistencia interna

En el estudio fundacional de Gross y John (2003), los coeficientes de consistencia interna (alfa de Cronbach, α) calculados en múltiples muestras independientes alcanzaron los siguientes valores medios:

• Subescala de Reevaluación Cognitiva (6 ítems): α = 0.79 (con rangos observados entre 0.75 y 0.82 en muestras normativas).
• Subescala de Supresión Expresiva (4 ítems): α = 0.73 (con rangos observados entre 0.68 y 0.76). Dado que esta subescala consta únicamente de cuatro reactivos, un coeficiente de 0.73 denota una notable cohesión entre los ítems sin redundancias triviales.

Estudios psicométricos posteriores que han empleado el coeficiente omega de McDonald (ω) —estimador de menor sesgo en presencia de cargas factoriales no equivalentes— han reportado valores de ω = 0.81 a 0.86 para Reevaluación y de ω = 0.75 a 0.80 para Supresión, confirmando una homogeneidad interna adecuada.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

Gross y John (2003) evaluaron la fiabilidad test-retest administrando el instrumento en dos ocasiones separadas por un intervalo temporal de 3 meses. Los coeficientes de correlación intraclase / Pearson obtenidos fueron:

• Reevaluación Cognitiva: r = 0.69 (p < 0.001).
• Supresión Expresiva: r = 0.69 (p < 0.001).

Estos coeficientes indican que las puntuaciones reflejan patrones disposicionales y estilísticos relativamente estables a lo largo del tiempo, cumpliendo con las expectativas para un rasgo de regulación habitual sin perder la sensibilidad al cambio clínico tras intervenciones terapéuticas estructuradas.

9. Análisis factorial

La delimitación de la estructura interna del ERQ representa uno de los logros metodológicos más destacados del instrumento, habiéndose comprobado rigurosamente mediante procedimientos exploratorios y confirmatorios.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) del estudio original

Gross y John (2003) sometieron a contraste la estructura hipotetizada de dos factores ortogonales independientes mediante AFC. Los índices de bondad de ajuste del modelo bifactorial demostraron un ajuste óptimo a los datos:

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): > 0.94.
• Índice de Tucker-Lewis (TLI o NNFI): > 0.92.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): < 0.06 (IC 90%: 0.04 – 0.07).
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): < 0.05.

Los modelos unifactoriales competitivos (que pretendían forzar todos los reactivos en un único factor latente general de «buena o mala regulación») o los modelos oblicuos correlacionados forzados no superaron empíricamente al modelo bifactorial ortogonal, respaldando la naturaleza dual y separable de los dos constructos.

Cargas factoriales típicas

Las cargas factoriales estandarizadas (λ) obtenidas en los modelos confirmatorios oscilan sistemáticamente entre magnitudes moderadas y altas:

• Factor 1: Reevaluación Cognitiva
  • Ítem 1 (cambio mental ante afecto positivo): λ ≈ 0.63 – 0.71.
  • Ítem 3 (cambio mental ante afecto negativo): λ ≈ 0.60 – 0.68.
  • Ítem 5 (afrontar estrés cognitivamente para calmarse): λ ≈ 0.67 – 0.74.
  • Ítem 7 (cambio de perspectiva para sentir más emoción positiva): λ ≈ 0.75 – 0.83.
  • Ítem 8 (control de emociones cambiando la interpretación): λ ≈ 0.71 – 0.80.
  • Ítem 10 (cambio de perspectiva para sentir menos emoción negativa): λ ≈ 0.74 – 0.81.
• Factor 2: Supresión Expresiva
  • Ítem 2 (guardarse las emociones): λ ≈ 0.58 – 0.69.
  • Ítem 4 (cuidado de no expresar emociones positivas): λ ≈ 0.54 – 0.65.
  • Ítem 6 (controlar emociones mediante la no expresión): λ ≈ 0.76 – 0.84.
  • Ítem 9 (asegurar no expresar emociones negativas): λ ≈ 0.72 – 0.82.

Invarianza de medida transcultural y sociodemográfica

Múltiples adaptaciones internacionales —incluyendo la validación al español realizada por Cabello et al. (2013) en España y diversas adaptaciones en América Latina (como las de Gargurevich y Gayoso en Perú o Rodríguez-Carvajal et al.)— han verificado la invarianza factorial estricta (configural, métrica y escalar) a través de distintas muestras divididas por género (hombres vs. mujeres) y franjas etarias (adolescentes, adultos jóvenes y adultos mayores). Por lo general, los hombres exhiben medias significativamente mayores en el uso de la supresión expresiva en comparación con las mujeres (con un tamaño del efecto de d ≈ 0.35 a 0.45), un patrón atribuible tanto a influencias culturales en la socialización de los roles de género como a factores moduladores del display emocional interpersonal.

10. Instrumento de medición

• Nombre del instrumento: Cuestionario de Regulación Emocional (Emotion Regulation Questionnaire, ERQ).
• Tipo de prueba: Instrumento psicométrico estandarizado de autoinforme (self-report inventory).
• Población diana: Jóvenes, adultos y adultos mayores (versiones validadas para población general y clínica; existe también la versión adaptada para niños y adolescentes, el ERQ-CA).
• Tiempo estimado de aplicación: Entre 3 y 5 minutos.
• Número total de reactivos: 10 ítems breves formulados de forma afirmativa directa.
• Escala de respuesta: Escala Likert de 7 puntos (1 = Totalmente en desacuerdo / Strongly disagree; 2 = En desacuerdo / Disagree; 3 = Ligeramente en desacuerdo / Slightly disagree; 4 = Neutral / Neutral; 5 = Ligeramente de acuerdo / Slightly agree; 6 = De acuerdo / Agree; 7 = Totalmente de acuerdo / Strongly agree).
• Estructura de las subescalas:
  • Reevaluación Cognitiva (Cognitive Reappraisal facet): 6 ítems (Ítems 1, 3, 5, 7, 8 y 10).
  • Supresión Expresiva (Expressive Suppression facet): 4 ítems (Ítems 2, 4, 6 y 9).
• Puntuación inversa: Ninguno de los ítems se califica de forma inversa (no reverse-scored items).
• Cálculo de puntuaciones: Las puntuaciones de cada dimensión se calculan independientemente sumando los valores de los ítems correspondientes o promediando la media aritmética de sus ítems (rango de 1 a 7 para la puntuación media, o de 6 a 42 para el sumatorio de Reevaluación y de 4 a 28 para el sumatorio de Supresión). No se recomienda computar una puntuación total agregada combinando ambas subescalas.
• Preservación del orden de reactivos: Los autores solicitan explícitamente no alterar el orden numérico de los reactivos al administrar el cuestionario, dado que los ítems iniciales (1 y 3) introducen y definen contextualmente los conceptos de «emoción positiva» y «emoción negativa» para los reactivos subsiguientes.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

• Año de publicación original: 2003 (publicado en el Journal of Personality and Social Psychology).
• Titularidad del copyright: James J. Gross y Oliver P. John / American Psychological Association (APA).
• Políticas de acceso y tarifas: El instrumento es de acceso abierto y libre de costos (freely available) para fines exclusivos de investigación científica académica, práctica clínica sin ánimo de lucro y formación universitaria. Puede descargarse de manera gratuita directamente desde el sitio web oficial del laboratorio del Dr. James J. Gross en la Universidad de Stanford (Stanford Psychophysiology Laboratory).
• Usos comerciales y modificaciones: Cualquier uso en contextos comerciales, consultoría organizacional con fines de lucro o adaptaciones diagnósticas integradas en plataformas propietarias de pago requiere la autorización formal por escrito de los autores correspondientes y/o de la Asociación Americana de Psicología.

12. Referencias

• Cabello, R., Salguero, J. M., Fernández-Berrocal, P., & Gross, J. J. (2013). A Spanish adaptation of the Emotion Regulation Questionnaire. European Journal of Psychological Assessment, 29(4), 234–240. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000150
• Carver, C. S., Scheier, M. F., & Weintraub, J. K. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 267–283. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.2.267
• Gargurevich, R., & Gayoso, P. (2014). Psicoterapia y regulación emocional: Validación del Cuestionario de Regulación Emocional (ERQ) en una muestra peruana. Revista de Psicología, 32(2), 189–212.
• Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271
• Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive, and social consequences. Psychophysiology, 39(3), 281–291. https://doi.org/10.1017/S0048577201393198
• Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation strategies: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 84(2), 348–362. https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.2.348
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Spaapen, D. L., Waters, F., Brummer, L., Stopa, L., & Bucks, R. S. (2014). The Emotion Regulation Questionnaire: Validation of the ERQ-9 in two distinct adult samples. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 36(2), 273–282. https://doi.org/10.1007/s10862-013-9390-0

13. Ítems de la escala