Cuestionario de Sobreingesta Hedónica

1. Resumen / Abstract

El Cuestionario de Sobreingesta Hedónica (Hedonic Overeating-Questionnaire, HEDO-Q) constituye un instrumento psicométrico de autoinforme diseñado para evaluar la propensión como rasgo hacia la ingesta excesiva guiada por factores hedónicos y de recompensa, diferenciándose conceptualmente de las aproximaciones diagnósticas tradicionales basadas en el modelo de adicción a sustancias. Frente al debate científico sobre la pertinencia del constructo de adicción a la comida y la ausencia de evidencia concluyente sobre componentes bioquímicos intrínsecamente adictivos en los alimentos, el HEDO-Q traslada el foco hacia los mecanismos biopsicológicos del procesamiento de recompensa alimentaria y la autorregulación ejecutiva.

El cuestionario está compuesto por 6 ítems formulados positivamente que operan bajo una estructura de factor de segundo orden, donde convergen tres dimensiones nucleares: el deseo o saliencia de incentivo (wanting), el placer hedónico o impacto afectivo directo del consumo (liking) y el descontrol o quiebre de la inhibición cognitiva sobre la conducta alimentaria (dyscontrol). Las respuestas se registran en una escala graduada de 0 a 4 puntos, permitiendo computar tanto una puntuación global unidimensional que refleja la vulnerabilidad general a la sobreingesta hedónica como puntuaciones específicas para cada faceta mediante la media o suma de sus dos ítems representativos.

Las propiedades psicométricas del HEDO-Q fueron establecidas originalmente en una muestra probabilística y representativa de la población general de Alemania compuesta por 2.531 participantes de entre 14 y 95 años de edad. Los análisis factoriales confirmatorios corroboraron un ajuste óptimo para el modelo jerárquico tridimensional. El instrumento demostró una elevada consistencia interna, correlaciones ítem-total corregidas satisfactorias, invarianza de medición estricta según el sexo e invarianza parcial según el estatus ponderal y los grupos etarios. Asimismo, evidenció una sólida validez convergente y discriminante frente a medidas consolidadas de trastornos de la conducta alimentaria, regulación del apetito y sintomatología afectiva general, consolidándose como una herramienta breve, robusta y eficiente para la investigación epidemiológica, experimental y clínica.

2. Palabras clave / Keywords

Sobreingesta hedónica, recompensa alimentaria, saliencia de incentivo, descontrol alimentario, adicción al comer, psicometría, obesidad, conducta alimentaria, inhibición cognitiva, evaluación psicológica.

3. Autores / Authors

El instrumento original fue concebido, desarrollado y validado psicométricamente por un equipo multidisciplinario de investigadores especializados en medicina conductual, neurociencia cognitiva y psicometría clínica:

• Anja Hilbert, Ph.D.: Unidad de Investigación en Medicina Conductual, Departamento de Medicina Psicosomática y Psicoterapia, Centro de Investigación y Tratamiento Integrado de Enfermedades de Adiposidad (IFB AdiposityDiseases), Centro Médico de la Universidad de Leipzig, Leipzig, Alemania. Correo electrónico institucional: [email protected].
• Veronica Witte, Ph.D.: Clínica de Neurología Cognitiva, Centro Médico de la Universidad de Leipzig, e Instituto Max Planck de Ciencias Cognitivas y del Cerebro Humano, Leipzig, Alemania. Correo electrónico institucional: [email protected].
• Adrian Meule, Ph.D.: Departamento de Psiquiatría y Psicoterapia, Hospital Universitario, Universidad Ludwig Maximilian de Múnich (LMU Munich), Múnich, Alemania. Correo electrónico institucional: [email protected].
• Elmar Brähler, Ph.D.: Departamento de Medicina Psicosomática y Psicoterapia, Centro Médico de la Universidad de Leipzig, Leipzig, Alemania. Correo electrónico institucional: [email protected].
• Sören Kliem, Ph.D.: Facultad de Ciencias Sociales Aplicadas, Ernst-Abbe-Hochschule Jena (Universidad de Ciencias Aplicadas), Jena, Alemania. Correo electrónico institucional: [email protected].

4. Propósito / Purpose

El propósito fundamental del HEDO-Q es cuantificar con rigor psicométrico y parsimonia metodológica la vulnerabilidad individual hacia la sobreingesta impulsada por estímulos hedónicos y de recompensa sensorial, en contraposición al hambre biológica o energética homeostática. Durante décadas, el estudio del consumo alimentario compulsivo y desregulado estuvo dominado por instrumentos transferidos directamente del campo de las drogodependencias, notablemente la Escala de Adicción a la Comida de Yale (Yale Food Addiction Scale, YFAS), la cual extrapola mecánicamente los criterios del DSM-IV-TR y DSM-5 para el trastorno por consumo de sustancias al ámbito nutricional.

Si bien la noción de adicción a la comida ha despertado un interés masivo, ha recibido críticas epistémicas y neurobiológicas contundentes. En primer término, no existe evidencia empírica fehaciente que demuestre la existencia de macronutrientes o aditivos químicos específicos en los alimentos altamente procesados que generen dependencia fisiológica primaria o síndromes de abstinencia equivalentes a los observados con sustancias psicoactivas como el alcohol, la nicotina o los opioides. En segundo lugar, transferir un marco médico-adictivo a una necesidad biológica indispensable para la supervivencia humana introduce confusiones ontológicas y riesgos de estigmatización innecesaria, patologizando patrones comunes de sobreingesta generados por el entorno ultraprocesado contemporáneo.

El HEDO-Q responde a esta fractura conceptual proponiendo que el fenómeno no debe entenderse como una «adicción a una sustancia» (food addiction), sino como una interacción disfuncional entre los sistemas neurobiológicos de recompensa y los mecanismos de control inhibitorio frontal ante claves ambientales hipersensibilizadas (eating addiction o sobreingesta hedónica). El cuestionario permite:

• Identificar perfiles individuales de susceptibilidad psicológica frente a entornos obesogénicos caracterizados por una ubicua disponibilidad de alimentos hiperpalatables ricos en grasas refinadas, azúcares y sal.
• Evaluar en contextos clínicos ambulatorios y hospitalarios a pacientes con sobrepeso, obesidad o trastorno por atracón, facilitando la planificación de tratamientos psicoterapéuticos cognitivo-conductuales dirigidos a regular la reactividad ante señales alimentarias y fortalecer la inhibición prefrontal.
• Proporcionar un instrumento de mínima carga cognitiva (apenas 6 reactivos) aplicable en encuestas epidemiológicas poblacionales a gran escala, donde baterías extensas resultarían inviables o inducirían fatiga en los respondientes.
• Diferenciar con precisión analítica si la propensión a comer en exceso está traccionada predominantemente por el deseo motivacional anticipatorio (wanting), la intensificación del disfrute sensorial orogástrico (liking) o la incapacidad para detener la conducta una vez iniciada (dyscontrol).

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo evaluado por el HEDO-Q es la sobreingesta hedónica como rasgo de personalidad disposicional. A diferencia del hambre homeostática —regulada primariamente por circuitos hipotalámicos que monitorean el balance energético celular mediante hormonas periféricas como la leptina, la grelina y la insulina—, el apetito hedónico está gobernado por circuitos corticolímbicos que responden a la valencia placentera de los alimentos, motivando el consumo en ausencia total de un déficit energético real.

El HEDO-Q desagrega este constructo macro en tres facetas o componentes interrelacionados que articulan el procesamiento de la recompensa alimentaria y su gobernanza ejecutiva:

5.1. Deseo e incentivo motivacional (Wanting)

El componente de deseo hace referencia a la saliencia de incentivo; es decir, la fuerza motivacional de aproximación, la apetencia imperiosa y el anhelo cognitivo dirigido hacia la comida (food craving). Esta dimensión no depende de cuánto agrada el alimento en el momento del consumo, sino de la reactividad del organismo ante los estímulos asociados a la comida (olores, imágenes, pensamientos, señales contextuales). Los individuos con niveles elevados de wanting experimentan pensamientos recurrentes sobre la comida, una anticipación intrusiva de la ingesta y una sensación subjetiva de tener apetito constante, independientemente de la saciedad física previa. En el HEDO-Q, esta dimensión queda operacionalizada a través de reactivos que evalúan el deseo intenso y la persistencia del apetito (Ítems 1 y 4).

5.2. Placer hedónico del consumo (Liking)

El componente de placer captura la experiencia evaluativa y afectiva directa derivada del consumo sensorial del alimento; es decir, el goce orosensorial y la gratificación subjetiva consumatoria. En condiciones fisiológicas normales, el liking desciende paulatinamente a medida que avanza la ingesta mediante el fenómeno de saciedad sensorial específica. Sin embargo, en individuos con alta propensión a la sobreingesta hedónica, el acto de comer adquiere un valor hedónico magnificado en comparación con otros reforzadores naturales cotidianos. Los sujetos puntúan alto en esta faceta cuando perciben el acto de comer como un deleite insuperable («sentirse en el paraíso») y reconocen disfrutar de la comida con una intensidad marcadamente superior a la mayoría de las personas (Ítems 3 y 5).

5.3. Descontrol conductual e inhibitorio (Dyscontrol)

El componente de descontrol refleja la pérdida de autorregulación y el colapso del freno inhibitorio cognitivo sobre la conducta alimentaria una vez que el ciclo de consumo se pone en marcha. Esta faceta representa el fallo de los mecanismos de control de arriba hacia abajo (top-down), en el cual el sujeto experimenta una incapacidad subjetiva y conductual manifiesta para poner fin al episodio de ingesta, manifestando la sensación de que su conducta se encuentra desprovista de control voluntario. No se trata simplemente de disfrutar o desear comer, sino del fracaso ejecutivo reiterado para modular la cantidad o detener el acto motor (Ítems 2 y 6).

La integración de estas tres dimensiones en un único constructo unidimensional de orden superior postula que la vulnerabilidad clínica a la sobreingesta hedónica surge justamente de la sincronización patológica entre un potente impulso motivacional (wanting), una amplificación del refuerzo placentero (liking) y un déficit en la capacidad regulatoria prefrontal (dyscontrol).

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El marco conceptual del HEDO-Q se sustenta directamente en la Teoría de la Sensibilización del Incentivo (Incentive-Sensitization Theory) formulada originalmente por los neurobiólogos Kent C. Berridge y Terry E. Robinson en la década de 1990, ampliada y adaptada al comportamiento nutricional humano por investigadores como Graham Finlayson y David Mela.

De acuerdo con este modelo neurobiológico, la recompensa no es un proceso unitario, sino un constructo compuesto por componentes neurales y psicológicos disociables:

• Vía mesocorticolímbica dopaminérgica (Wanting): Las proyecciones de neuronas dopaminérgicas desde el área tegmental ventral hacia el núcleo accumbens y la corteza prefrontal median la atribución de saliencia de incentivo a los estímulos neutros asociados con recompensas. Esta señal transforma una simple percepción sensorial en un imán motivacional que «tira» de la conducta hacia la obtención del alimento.
• Puntos calientes opioides y endocannabinoides (Liking): A diferencia del deseo dopaminérgico, el placer consumatorio real no requiere de dopamina, sino de la activación de «puntos calientes» (hedonic hotspots) anatómica y neuroquímicamente restringidos en el núcleo accumbens (región del caparazón o shell), el pálido ventral y el tronco encefálico, modulados por receptores opioides mu y cannabinoides CB1.

En el consumo alimentario adaptativo, el wanting y el liking se encuentran estrechamente coordinados: deseamos aquello que nos genera placer y dejamos de desearlo a medida que la saciedad apaga el placer de comer. No obstante, bajo la exposición crónica a ambientes alimentarios saturados de hiperestimulación sensorial, el sistema dopaminérgico mesolímbico puede experimentar un proceso de sensibilización del incentivo. Como consecuencia, el wanting se hipertrofia y se disocia del liking, dando lugar a un anhelo obsesivo por consumir aun cuando el alimento ya no produzca un deleite proporcional o incluso cuando genere consecuencias físicas y psicológicas aversivas.

A este paradigma bio-conductual, el modelo teórico del HEDO-Q incorpora los hallazgos de la neurociencia cognitiva respecto a las funciones ejecutivas y el control inhibitorio, localizados principalmente en la corteza prefrontal dorsolateral y la corteza orbitofrontal. En individuos con sobrepeso y atracones, se observa con frecuencia una hipoactivación de estas redes frontales reguladoras frente a estímulos hipercalóricos. Por ende, la sobreingesta hedónica se conceptualiza formalmente como el desenlace de un desequilibrio neurocognitivo dual: una hiperreactividad del sistema de recompensa subcortical combinada con una eficacia atenuada de los circuitos de freno corticales (dual-system model).

7. Validez / Validity

La validez psicométrica del HEDO-Q fue analizada rigurosamente por Hilbert et al. (2022) en una muestra representativa nacional alemana de 2.531 personas, demostrando una notable solidez a través de múltiples modalidades de contraste:

7.1. Validez de contenido y refinamiento de ítems

El desarrollo inicial del instrumento partió de una reserva de 9 reactivos diseñados por expertos clínicos para representar equilibradamente las tres facetas teóricas. Durante la fase de depuración psicométrica, se detectó que tres ítems redactados en sentido inverso (polaridad negativa) introducían artefactos de método e inconsistencias de covarianza, un problema metodológico extensamente documentado en la construcción de escalas de salud mental. La exclusión fundada de estos tres ítems redundó en una escala final de 6 ítems formulados en sentido directo con un rendimiento métrico sustancialmente superior y una saturación semántica homogénea.

7.2. Validez discriminante y de criterio

El HEDO-Q demostró una excelente capacidad para diferenciar subgrupos clínicos y biológicos con divergencias teóricamente esperadas en su conducta alimentaria:

• Clasificación según el Índice de Masa Corporal (IMC): La puntuación total del HEDO-Q mostró un gradiente monotónico ascendente significativo entre las categorías de peso. Los individuos normopeso obtuvieron puntuaciones marcadamente más bajas que aquellos con sobrepeso, mientras que los participantes con obesidad (IMC ≥ 30 kg/m²) reportaron las medias más elevadas de sobreingesta hedónica, confirmando que la reactividad al rasgo se correlaciona con la adiposidad fenotípica acumulada.
• Perturbaciones clínicas del comer: La escala diferenció con magnitudes de efecto muy pronunciadas a los sujetos que presentaban perturbaciones subclínicas y clínicas de la alimentación (especialmente conductas del espectro del atracón y pérdida de control) respecto a la población no afectada.

7.3. Validez convergente

La validez convergente se evaluó correlacionando las puntuaciones del HEDO-Q con instrumentos estándar de psicopatología alimentaria y regulación del apetito:

• Se obtuvieron correlaciones directas y estadísticamente significativas con la forma abreviada del Eating Disorder Examination-Questionnaire (EDE-Q8), demostrando que una mayor sobreingesta hedónica converge con la preocupación por el peso, la silueta y la restricción dietética fallida.
• Se observaron asociaciones positivas moderadas con la escala de adicción a la comida (YFAS 2.0) y con instrumentos de potencia ambiental de la comida (Power of Food Scale, PFS), lo que certifica que el instrumento captura adecuadamente el núcleo de vulnerabilidad hacia los estímulos hedónicos.
• Presentó correlaciones inversas con el Self-Regulation of Eating Behaviour Questionnaire (SREBQ), demostrando que mayores puntuaciones en el HEDO-Q coinciden sistemáticamente con una capacidad autopercibida deficiente para autorregular la alimentación cotidiana.

7.4. Invarianza de medición (Measurement Invariance)

Un aspecto metodológico sobresaliente del estudio de validación fue la comprobación sistemática de la equivalencia psicométrica a través de análisis multigrupo (MGCFA):

• Invarianza según sexo: Se confirmó invarianza de medición estricta (equivalencia configural, métrica, escalar y residual) entre hombres y mujeres, lo cual garantiza que las comparaciones entre géneros son matemáticamente legítimas y no producto de sesgos diferenciales de respuesta a los reactivos.
• Invarianza según edad e IMC: Se demostró invarianza parcial para los diversos rangos de edad (desde adolescentes de 14 años hasta adultos mayores) y categorías de estatus ponderal, confirmando la estabilidad del constructo a lo largo de las fases vitales y el espectro antropométrico.

8. Confiabilidad / Reliability

La precisión métrica y la homogeneidad interna del HEDO-Q fueron examinadas extensamente en la muestra poblacional general alemana (N = 2.531). La escala arrojó índices de consistencia interna sumamente robustos, considerando su brevedad de solo 6 reactivos:

• Consistencia interna global: El coeficiente alfa de Cronbach (α) de la puntuación total se situó en valores excelentes (generalmente oscilando en torno a α = 0,86 – 0,88 en la muestra global y diversos subgrupos demográficos). El coeficiente omega de McDonald (ω), un estimador más robusto que no asume tau-equivalencia estricta, exhibió valores igualmente superiores a 0,87.
• Confiabilidad de las subescalas: A pesar de que cada una de las tres dimensiones teóricas (wanting, liking, dyscontrol) está integrada por únicamente 2 ítems, el análisis de confiabilidad mediante correlaciones inter-ítem y la fórmula de Spearman-Brown para díadas demostró asociaciones covariantes elevadas entre los pares correspondientes (todas las correlaciones inter-ítem específicas superaron r = 0,55, p < 0,001), reflejando una excelente coherencia interna dentro de cada micro-faceta.
• Correlaciones ítem-total corregidas: Todos los reactivos exhibieron coeficientes de discriminación (correlación ítem-total corregida) por encima del umbral crítico de 0,50 (con un rango empírico de aproximadamente 0,55 a 0,73), confirmando que cada ítem aporta de forma significativa y no redundante a la medición del constructo global.
• Dificultad y discriminación: Las varianzas de los ítems demostraron una sensibilidad adecuada para registrar tanto niveles basales de apetencia hedónica presentes en la población general sana como niveles extremos de descontrol característicos de cuadros clínicos de sobrepeso severo o patología del comer.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La evaluación de la dimensionalidad y validez estructural del HEDO-Q se llevó a cabo mediante Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) utilizando el paquete estadístico lavaan en el entorno R, empleando estimadores de máxima verosimilitud robustos (MLR) para corregir posibles desviaciones de la normalidad multivariada en las distribuciones de respuesta.

9.1. Modelo jerárquico de segundo orden

Los investigadores contrastaron diferentes estructuras teóricas competitivas: un modelo puramente unifactorial (los 6 ítems cargando directamente sobre un único factor latente), un modelo de tres factores correlacionados (wanting, liking y dyscontrol independientes pero covariantes) y un modelo jerárquico de segundo orden donde las tres facetas de primer orden tributan a un factor latente general de sobreingesta hedónica.

Los datos empíricos aportaron un respaldo inequívoco al modelo de segundo orden, el cual obtuvo índices de bondad de ajuste excelentes de acuerdo con los criterios convencionales de Hu y Bentler (1999):

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI) ≥ 0,98.
• Índice de Tucker-Lewis (TLI) ≥ 0,97.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA) ≤ 0,045 (intervalo de confianza del 90%: 0,032 – 0,058).
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR) ≤ 0,025.

9.2. Cargas factoriales y estructura interna

Las cargas factoriales estandarizadas (λ) de los ítems sobre sus respectivos factores de primer orden resultaron sumamente elevadas y estadísticamente significativas (p < 0,001 en todos los casos):

• Factor 1: Wanting (Saliencia de incentivo / Deseo): Ítem 1 («I have a strong craving for food») e Ítem 4 («I always have appetite»), con cargas factoriales estandarizadas situadas entre 0,72 y 0,84.
• Factor 2: Liking (Placer sensorial / Gusto): Ítem 3 («To eat something is like heaven on earth») e Ítem 5 («I enjoy eating much more than most other people»), con cargas estandarizadas situadas entre 0,68 y 0,82.
• Factor 3: Dyscontrol (Falla inhibitoria / Descontrol): Ítem 2 («Once I start eating, I cannot stop anymore») e Ítem 6 («My eating behavior is completely out of control»), con cargas factoriales situadas entre 0,76 y 0,89.

A su vez, las saturaciones de los tres factores de primer orden sobre el factor general de segundo orden (Sobreingesta Hedónica) fueron sobresalientes (todas por encima de 0,80), justificando plenamente el cómputo y la interpretación clínica de una puntuación única global continua.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Tipo de instrumento: Cuestionario de autoinforme (self-report questionnaire).
• Constructo principal: Sobreingesta hedónica como rasgo (vulnerabilidad al procesamiento de recompensa alimentaria y descontrol inhibitorio).
• Población diana: Población general comunitaria y poblaciones clínicas (individuos con sobrepeso, obesidad, atracones recurrentes o desregulación alimentaria).
• Rango etario de aplicación: A partir de los 14 años de edad en adelante (adolescentes, adultos y personas mayores).
• Número total de reactivos: 6 ítems breves (depurados a partir de una versión preliminar de 9 ítems tras descartar tres reactivos inversos).
• Opciones de respuesta / Escala: Escala de respuesta graduada de 5 puntos (puntuada cuantitativamente de 0 a 4):
• 0 = Totalmente en desacuerdo / En absoluto (Completely disagree / Not at all)
• 1 = Algo en desacuerdo / Rara vez (Somewhat disagree / Rarely)
• 2 = Neutral / A veces (Neutral / Sometimes)
• 3 = Algo de acuerdo / A menudo (Somewhat agree / Often)
• 4 = Totalmente de acuerdo / Siempre (Completely agree / Always)
• Subescalas teóricas:
• Wanting (Deseo motivacional / Saliencia de incentivo): Ítems 1 y 4.
• Liking (Placer hedónico / Refuerzo del consumo): Ítems 3 y 5.
• Dyscontrol (Descontrol conductual / Fracaso inhibitorio): Ítems 2 y 6.
• Procedimiento de puntuación:
• Puntuación global unidimensional: Se obtiene promediando la totalidad de los 6 ítems (rango de 0 a 4) o mediante la sumatoria directa de los 6 reactivos (rango de 0 a 24). Las puntuaciones más elevadas reflejan una mayor susceptibilidad a la sobreingesta guiada por factores hedónicos.
• Puntuaciones de faceta: Se calcula la media aritmética de los dos ítems correspondientes a cada dimensión (rango de 0 a 4).
• Reglas de inversión: Ningún ítem requiere puntuación inversa (todos los reactivos están formulados en sentido directo).
• Tiempo estimado de administración: Aproximadamente 1 a 2 minutos.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de publicación formal: 2022 (desarrollado en el marco de investigaciones financiadas por el Centro de Investigación y Tratamiento Integrado de Enfermedades de Adiposidad de Leipzig y publicado en la revista científica internacional Nutrients).
• Derechos de autor y propiedad intelectual: © 2022 Hilbert, Witte, Meule, Brähler y Kliem. El artículo original fue divulgado bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution (CC BY 4.0).
• Tarifas de uso: Gratuito (sin costo comercial ni tarifas de licenciamiento) para propósitos legítimos de investigación científica académica y uso clínico asistencial sin fines de lucro.
• Requisitos de acceso y contacto: Para utilizar el instrumento en protocolos de investigación formal, adaptaciones transculturales o ensayos clínicos, se recomienda citar la publicación primaria original (Hilbert et al., 2022). Para consultas técnicas sobre baremos poblacionales específicos o versiones en idioma alemán original, se puede contactar a la investigadora principal, la Prof. Dra. Anja Hilbert ([email protected]).

12. Referencias / References

• Berridge, K. C. (1996). Food reward: Brain substrates of wanting and liking. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 20(1), 1–25. https://doi.org/10.1016/0149-7634(95)00033-B
• Berridge, K. C. (2016). Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory of addiction. American Psychologist, 71(8), 670–679. https://doi.org/10.1037/amp0000059
• Finlayson, G. (2017). Food addiction and obesity: Unnecessary medicalization of hedonic overeating. Nature Reviews Endocrinology, 13(8), 493–498. https://doi.org/10.1038/nrendo.2017.61
• Finlayson, G., King, N., & Blundell, J. E. (2007). Is it possible to dissociate ‘liking’ and ‘wanting’ for foods in humans? A novel experimental procedure. Physiology & Behavior, 90(1), 36–42. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2006.08.020
• Gearhardt, A. N., Corbin, W. R., & Brownell, K. D. (2009). Preliminary validation of the Yale Food Addiction Scale. Appetite, 52(2), 430–436. https://doi.org/10.1016/j.appet.2008.12.003
• Gearhardt, A. N., Corbin, W. R., & Brownell, K. D. (2016). Development of the Yale Food Addiction Scale Version 2.0. Psychology of Addictive Behaviors, 30(1), 113–121. https://doi.org/10.1037/adb0000136
• Hebebrand, J., Albayrak, Ö., Adan, R., Antel, J., Dieguez, C., de Jong, J., Leng, G., Menzies, J., Mercer, J. G., Murphy, M., van der Plasse, G., & Dickson, S. L. (2014). “Eating addiction”, rather than “food addiction”, better captures addictive-like eating behavior. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 47, 295–306. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2014.08.016
• Hilbert, A., Witte, V., Meule, A., Braehler, E., & Kliem, S. (2022). Hedonic Overeating-Questionnaire. Nutrients, 14(9), 1865. https://doi.org/10.3390/nu14091865
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Kliem, S., Mößle, T., Zenger, M., Strauß, B., Brähler, E., & Hilbert, A. (2016). The Eating Disorder Examination-Questionnaire 8: A brief measure of eating disorder psychopathology (EDE-Q8). International Journal of Eating Disorders, 49(6), 613–616. https://doi.org/10.1002/eat.22487
• Lowe, M. R., Butryn, M. L., Didie, E. R., Annunziato, R. A., Thomas, J. G., Crerand, C. E., Ochner, C. N., Coletta, M. C., Bellace, D., Wallaert, M., & Halford, J. (2009). The Power of Food Scale. A new measure of the psychological influence of the food environment. Appetite, 53(1), 114–118. https://doi.org/10.1016/j.appet.2009.05.016
• Meule, A. (2019). Ten years of the Yale Food Addiction Scale: A review of version 2.0. Current Addiction Reports, 6(3), 218–228. https://doi.org/10.1007/s40429-019-00261-3
• Ruddock, H. K., Christiansen, P., Halford, J. C., & Hardman, C. A. (2017). The development and validation of the Addiction-like Eating Behaviour Scale. International Journal of Obesity, 41(11), 1710–1717. https://doi.org/10.1038/ijo.2017.158
• Schulte, E. M., Avena, N. M., & Gearhardt, A. N. (2015). Which foods may be addictive? The roles of processing, fat content, and glycemic load. PLOS ONE, 10(2), e0117959. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117959
• Ziauddeen, H., Farooqi, I. S., & Fletcher, P. C. (2012). Obesity and the brain: How convincing is the addiction model?. Nature Reviews Neuroscience, 13(4), 279–286. https://doi.org/10.1038/nrn3212

13. Ítems de la escala / Items of the Scale