Cuestionario Griego de Satisfacción con la Atención Domiciliaria

1. Resumen

El Cuestionario Griego de Satisfacción con la Atención Domiciliaria (originalmente denominado en la literatura internacional como Greek Home Care Satisfaction Questionnaire) es un instrumento psicométrico desarrollado por Vassilis H. Aletras, Arsenis Kostarelis, Maria Tsitouridou, Dimitris Niakas y Anna Nicolaou en 2010. Diseñado específicamente para evaluar las experiencias y percepciones subjetivas de adultos mayores y personas con discapacidades atendidas en el programa público municipal de asistencia domiciliaria de Grecia («Βοήθεια στο Σπίτι» o «Ayuda en el Hogar»), el instrumento aborda una brecha sustancial en la evaluación de servicios sociales de salud en modelos de bienestar del sur de Europa. A diferencia de las herramientas desarrolladas en entornos con esquemas de pago por servicio o seguros privados mercantilizados, este cuestionario captura las dinámicas intrínsecas de un servicio multidisciplinario, financiado íntegramente por el Estado y de acceso gratuito en el punto de entrega, integrado por trabajadores sociales, enfermeros y asistentes domiciliarios.

Desde una perspectiva metodológica y psicométrica, el desarrollo de esta escala representó un hito en la investigación de servicios de salud al rechazar el supuesto erróneo de continuidad métrica en variables ordinales. Los autores implementaron un modelado basado en matrices de correlación policórica emparejadas con el método de extracción de Mínimos Cuadrados No Ponderados (ULS, por sus siglas en inglés: Unweighted Least Squares) para el análisis factorial exploratorio (AFE), evitando la atenuación artificial de correlaciones que suele ocurrir al aplicar correlaciones lineales de Pearson a datos recolectados mediante escalas tipo Likert de 5 puntos. Asimismo, el cálculo de consistencia interna incorporó el alfa ordinal estandarizado además del clásico alfa de Cronbach, ofreciendo una precisión cuantitativa superior ante distribuciones asimétricas.

El instrumento consta de 33 ítems administrados mediante entrevista estructurada cara a cara por personal entrenado, utilizando una escala Likert de 5 puntos (1 = Totalmente en desacuerdo a 5 = Totalmente de acuerdo). La solución factorial final identificó cuatro dimensiones cardinales multi-ítem: Cambio Socioeconómico (ítems 2, 4, 10, 24), Habilidades y Actitudes del Personal (ítems 3, 5, 23, 28, 29), Idoneidad del Servicio (ítems 15, 20) y Planificación del Servicio (ítems 11, 30), acompañadas de ítems globales de evaluación (ítems 32 y 33). Con índices de consistencia interna robustos (alfas ordinales de hasta 0,87 en sus subescalas principales) y una rigurosa validez de contenido depurada mediante entrevistas cognitivas, el cuestionario constituye una herramienta fundamental para auditorías de calidad clínica, gerontología aplicada y diseño de políticas de envejecimiento en el hogar (aging in place).

2. Palabras clave

Satisfacción del paciente, atención domiciliaria, servicios sociales y de salud, correlaciones policóricas, análisis factorial exploratorio, alfa ordinal, gerontología, evaluación de calidad asistencial, psicometría, envejecimiento en el hogar.

3. Autores

El instrumento fue conceptualizado, diseñado y validado empíricamente por un equipo multidisciplinario de economistas de la salud, salubristas y metodólogos pertenecientes a instituciones académicas de Grecia:

• Vassilis H. Aletras, PhD: Departamento de Administración de Empresas, Universidad de Macedonia, Tesalónica, Grecia. Correo de contacto académico: [email protected]. Especialista en gestión de servicios de salud, economía sanitaria y evaluación psicométrica de medidas de resultado reportadas por los pacientes (PROMs).
• Arsenis Kostarelis, MSc: Escuela de Ciencias Sociales, Universidad Abierta Helénica (Hellenic Open University), Patras, Grecia. Correo de contacto: [email protected]. Investigador en administración de servicios sanitarios y atención primaria de salud.
• Maria Tsitouridou, MSc: Escuela de Ciencias Sociales, Universidad Abierta Helénica, Patras, Grecia. Correo de contacto: [email protected]. Experta en diseño de programas comunitarios e investigación geriátrica.
• Dimitris Niakas, PhD: Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Abierta Helénica, Patras, Grecia. Correo de contacto: [email protected]. Catedrático en Políticas de Salud y Gestión de Sistemas Sanitarios, pionero en estudios de satisfacción hospitalaria y ambulatoria en Grecia.
• Anna Nicolaou, PhD: Departamento de Administración de Empresas, Universidad de Macedonia, Tesalónica, Grecia. Correo de contacto: [email protected]. Investigadora en métodos cuantitativos aplicados a la toma de decisiones empresariales y organizacionales en salud.

4. Propósito

El propósito primario del Greek Home Care Satisfaction Questionnaire es cuantificar de manera válida, confiable y sensible la percepción de satisfacción del usuario con los servicios de asistencia domiciliaria pública provistos a nivel municipal. El envejecimiento poblacional progresivo de Europa ha colocado una presión sin precedentes sobre los sistemas de protección social, demandando transiciones estructurales desde la atención residencial institucionalizada de largo plazo hacia modelos de envejecimiento en el hogar (aging in place). En Grecia, esta demanda culminó en la expansión del programa nacional de base comunitaria «Ayuda en el Hogar», el cual provee asistencia integral y no arancelada a adultos mayores vulnerables, personas en situación de soledad o aislamiento social y ciudadanos con discapacidades motoras o cognitivas leves a moderadas.

Antes de la publicación de esta herramienta en 2010, los administradores de salud pública carecían de un instrumento psicométrico estandarizado y adaptado culturalmente para auditar la eficacia y la calidad percibida de estos programas. Los cuestionarios disponibles en la literatura médica anglosajona e internacional —en su mayoría desarrollados en Estados Unidos, el Reino Unido o Escandinavia— no se ajustaban a la arquitectura operativa del sistema griego. Gran parte de los instrumentos importados asumían estructuras de copago, deducibles de aseguradoras privadas, proveedores de enfermería aislados o modelos basados en incentivos comerciales. Por el contrario, el modelo griego se estructura en equipos interdisciplinarios fijos (trabajador social, enfermero y auxiliar de atención domiciliaria) cuyo impacto rebasa lo estrictamente clínico para adentrarse en la resolución de problemas burocráticos, la mitigación de la pobreza extrema y la entrega de soporte emocional y compañía humana.

En el ámbito de la investigación epidemiológica y de servicios de salud, el propósito del cuestionario es permitir comparaciones sistemáticas longitudinales y transversales entre municipios, evaluando el impacto de intervenciones organizacionales o recortes presupuestarios en la calidad percibida del cuidado. En la práctica clínica y la gestión comunitaria, el instrumento cumple una función de auditoría diagnóstica: permite identificar con precisión milimétrica deficiencias operativas específicas (por ejemplo, impuntualidad sistemática, brechas en la comunicación telefónica de emergencia, o imposición no consensuada de tareas cotidianas), habilitando planes de mejora continua orientados a la seguridad del paciente y a la preservación irrestricta de su dignidad y autonomía personal.

5. Constructo psicológico

En el marco de la psicometría contemporánea aplicada a los servicios sanitarios, la satisfacción con la atención domiciliaria se concibe no como un fenómeno afectivo unidimensional o una reacción emocional pasajera, sino como una estructura evaluativa cognitiva-afectiva compleja, multidimensional y acumulativa. Esta conceptualización postula que la satisfacción global del usuario refleja una ponderación mental interna en la que se contrastan las expectativas previas con las experiencias reales acumuladas en múltiples puntos de contacto durante las visitas del personal en el entorno más íntimo del individuo: su propio hogar.

El constructo se descompone teórica y empíricamente en cuatro subescalas multidimensionales clave, complementadas por indicadores de resultado global:

1. Cambio Socioeconómico (Socio-Economic Change)

Esta dimensión captura la transformación tangible experimentada por el usuario en su bienestar financiero, social y personal como resultado directo de las intervenciones del programa. En poblaciones geriátricas con pensiones mínimas, la provisión de atención profesionalizada gratuita genera un alivio financiero medible al evitar el desembolso de recursos en cuidadores privados informales o enfermeras comerciales a domicilio. Asimismo, comprende el fomento de la autoeficacia y la socialización mediante la reducción del aislamiento involuntario. Por ejemplo, evalúa si los profesionales estimulan la iniciativa del usuario (Ítem 2), mejoran su capacidad económica (Ítem 4), le proporcionan compañía para optimizar su funcionamiento social (Ítem 10) y generan ahorros familiares al no requerir la contratación de personal de aseo o cuidados particulares (Ítem 24).

2. Habilidades y Actitudes del Personal (Staff Skills and Attitudes)

Constituye el pilar interpersonal y técnico de la relación de cuidado. Dada la vulnerabilidad intrínseca del adulto mayor frágil dentro de su vivienda, las actitudes éticas, el respeto, la empatía, la paciencia y el conocimiento técnico de los trabajadores son decisivos. Esta subescala evalúa la ausencia de conductas despectivas o negligentes y la idoneidad procedimental. Entre sus indicadores operativos se encuentran: la ausencia de desprecio hacia el usuario debido a sus problemas personales (Ítem 3), no realizar las tareas con prisa excesiva para marcharse con rapidez (Ítem 5), la receptividad transparente al responder inquietudes y preguntas (Ítem 23), la ausencia de confrontaciones o tensiones injustificadas (Ítem 28) y el dominio técnico demostrado para brindar la asistencia de forma competente (Ítem 29).

3. Idoneidad del Servicio (Service Appropriateness)

Esta dimensión se fundamenta en el respeto por la autonomía individual y la construcción de un vínculo de confianza terapéutica y comunitaria. En el contexto domiciliario, el riesgo de paternalismo asistencialista es elevado. Por ende, la idoneidad del servicio reside en ofrecer prestaciones clínicamente pertinentes sin socavar la autodeterminación del paciente. Se refleja operativamente en evitar conductas directivas en las que se obligue al usuario a realizar actividades que le resultan desagradables (Ítem 15) y en el grado de confianza depositado en la honestidad, profesionalismo y lealtad del equipo multidisciplinario (Ítem 20).

4. Planificación del Servicio (Service Planning)

Engloba los factores organizacionales y logísticos esenciales para la continuidad del cuidado. La predictibilidad y la regularidad son factores ansiolíticos primordiales para los adultos mayores con movilidad reducida. Esta dimensión evalúa si la frecuencia de las visitas asignadas es suficiente para cubrir las necesidades reales del hogar (Ítem 11) y si el cronograma acordado de días y franjas horarias se ajusta de manera óptima a la rutina vital y a los requerimientos biológicos del paciente (Ítem 30).

Evaluación Global del Programa

Junto a las cuatro dimensiones factoriales, el constructo integra dos reactivos sintéticos de juicio global basados en la teoría de la disconfirmación de expectativas y la lealtad de servicio: la evaluación de si los servicios reales recibidos superaron o quedaron por debajo de las expectativas originales (Ítem 32) y la disposición explícita a recomendar el programa de atención domiciliaria a otros miembros de la comunidad que enfrenten situaciones análogas de dependencia (Ítem 33).

6. Marco teórico

El anclaje conceptual del Greek Home Care Satisfaction Questionnaire se asienta en la confluencia de tres modelos teóricos de referencia en la sociología médica, la psicometría y la economía del bienestar:

1. El Modelo de Calidad Asistencial de Estructura-Proceso-Resultado de Avedis Donabedian

De acuerdo con la teoría clásica de Avedis Donabedian (1980), la evaluación de los sistemas de salud debe desagregarse en tres componentes interdependientes:

• Estructura: Abarca los atributos organizacionales, financieros y materiales del sistema de atención domiciliaria (como la gratuidad en el punto de acceso, la conformación tripartita del personal y la infraestructura logística municipal).
• Proceso: Alude a todas las interacciones interpersonales y procedimientos técnicos que tienen lugar durante el acto asistencial (respeto, escucha activa, puntualidad, competencia clínica, ausencia de coercitividad).
• Resultado: Representa el impacto final de la intervención en el estado del paciente, el cual Donabedian consideraba que comprendía tanto los desenlaces clínicos biomédicos como la satisfacción subjetiva declarada por el paciente y su consiguiente mejora en la calidad de vida relacionada con la salud.

El cuestionario desarrollado por Aletras et al. operacionaliza fundamentalmente el componente de proceso (habilidades del personal, planificación, trato) y el componente de resultado intermedio y final (percepción de seguridad personal, mitigación de la carga económica, satisfacción global).

2. El Paradigma de la Disconfirmación de Expectativas (Oliver, 1980)

Tomado de la psicología del consumidor y adaptado a las ciencias del comportamiento sanitario por autores como Ware, Pascoe y Strasser, este paradigma postula que la satisfacción no es un valor absoluto, sino el producto de un balance psicológico comparativo entre las expectativas que el usuario albergaba antes de interactuar con el servicio ($E$) y el rendimiento percibido del servicio recibido ($P$). Si $P > E$, sobreviene una disconfirmación positiva que engendra alta satisfacción y lealtad. Si $P < E$, se genera una disconfirmación negativa que resulta en frustración o quejas operativas. El Ítem 32 del instrumento captura deliberadamente este mecanismo psicológico de contraste de umbrales cognitivos.

3. El Modelo SERVQUAL y los Encuentros de Servicio (Parasuraman, Zeithaml y Berry, 1988)

La teoría de los encuentros de servicio (SERVQUAL) sostiene que en los servicios intangibles e intensivos en mano de obra —como el cuidado domiciliario— la percepción de calidad depende prioritariamente de dimensiones de fiabilidad (cumplimiento del horario y visitas prometidas), empatía (trato personalizado y sensible), capacidad de respuesta (disponibilidad ante emergencias o llamadas) y seguridad (generación de un clima libre de peligro, estrés o daño). El diseño del cuestionario griego traslada fielmente estos postulados gerenciales a la realidad comunitaria de personas dependientes y cuidadores informales.

7. Validez

El programa de validación empírica conducido por Aletras y sus colaboradores se caracterizó por una metodología multicapa, diseñada para asegurar los más altos estándares de rigor métrico y autenticidad ecológica:

Validez de Contenido y Aparente

Para garantizar que el universo muestral de ítems reflejara de manera exhaustiva y culturalmente legítima las inquietudes de los beneficiarios, el equipo implementó una fase preliminar cualitativa rigurosa basada en la técnica de entrevistas cognitivas (Willis, 2004). Se condujeron entrevistas en profundidad con 15 usuarios activos del programa y 15 profesionales miembros de los equipos de atención domiciliaria (trabajadores sociales, enfermeros y auxiliares). Este procedimiento permitió desentrañar los procesos de codificación semántica y comprensión lingüística de las preguntas por parte de personas de edad avanzada.

Posteriormente, se llevó a cabo un pilotaje o pre-test con una muestra independiente de 20 adultos mayores y personas con discapacidad funcional. Durante esta fase se eliminaron ítems ambiguos, redundantes o irrelevantes para la realidad municipal griega, depurando la redacción de opciones complejas y asegurando que las preguntas no generaran fatiga cognitiva ni deseabilidad social exacerbada.

Validez de Constructo

La validez de constructo se evaluó a través de un análisis factorial exploratorio (AFE) sobre la muestra definitiva de 319 pacientes. La adecuación del muestreo fue comprobada empíricamente mediante la medida de Kaiser-Meyer-Olkin ($KMO = 0,81$) y una prueba de esfericidad de Bartlett estadísticamente significativa ($p < 0,001$), lo que confirmó la pertinencia matemática de proceder a la reducción de dimensionalidad factorial.

Para no violentar la naturaleza discreta y asimétrica de los datos Likert, se utilizó una matriz de correlaciones policóricas en lugar de correlaciones lineales ordinarias de Pearson. La extracción mediante Mínimos Cuadrados No Ponderados (ULS) combinada con rotación ortogonal Varimax aisló cuatro factores nítidos con valor propio superior a la unidad ($lambda > 1,0$). Los ítems demostraron saturaciones factoriales primarias marcadamente elevadas (todas superiores al umbral estricto de $0,50$), acompañadas de cargas cruzadas netamente inferiores (con diferencias superiores a $0,20$), demostrando una excelente diferenciación de constructo sin solapamiento conceptual residual.

Validez Convergente y Predictiva

Las subescalas demostraron correlaciones positivas y estadísticamente significativas con los ítems globales de resultado: la recomendación del programa a terceros (Ítem 33) y la superación de expectativas previas (Ítem 32). Los coeficientes de correlación mostraron que los usuarios que puntuaron alto en Habilidades y Actitudes del Personal e Idoneidad del Servicio presentaron probabilidades significativamente superiores de declarar que el programa les otorgaba una sensación global de protección y seguridad ante imprevistos cotidianos, confirmando la validez convergente e hipotética de la escala.

8. Confiabilidad

La consistencia interna de los puntajes del cuestionario fue examinada a fondo mediante un protocolo dual altamente instructivo para la psicometría moderna, contrastando métricas paramétricas convencionales con formulaciones ordinales robustas:

Alfa de Cronbach vs. Alfa Ordinal Estandarizado

Es ampliamente reconocido en la literatura metodológica contemporánea (Zumbo, Gadermann y Zeisser, 2007) que el coeficiente alfa de Cronbach tradicional tiende a subestimar severamente la confiabilidad verdadera cuando se aplica a reactivos discretos con escalas Likert y cuando las distribuciones de respuesta presentan asimetría (frecuente en encuestas de satisfacción, donde las respuestas se concentran en el extremo favorable). Para contrarrestar esta atenuación artificial, Aletras et al. calcularon el alfa ordinal estandarizado integrando las correlaciones policóricas en la matriz de covarianza latente.

Valores de Confiabilidad Reportados por Dimensión

• Cambio Socioeconómico (4 ítems: 2, 4, 10, 24): El alfa ordinal estandarizado alcanzó un valor de 0,75, mientras que el alfa de Cronbach convencional se situó en 0,72. Esto confirma una coherencia interna sólida y homogénea entre los reactivos que evalúan el impacto financiero y la mitigación de la soledad.
• Habilidades y Actitudes del Personal (5 ítems: 3, 5, 23, 28, 29): Esta subescala demostró los niveles más elevados de consistencia métrica de todo el instrumento, arrojando un alfa ordinal de 0,87 y un alfa de Cronbach de 0,82. La fortaleza de este índice corrobora que la percepción del trato humano y la pericia profesional es evaluada con un grado excepcional de congruencia por los usuarios.
• Idoneidad del Servicio (2 ítems: 15, 20): Para esta díada de ítems orientados a la no imposición y la confianza, el alfa ordinal fue de 0,59 (alfa de Cronbach de 0,54). Aunque inferior al umbral habitual de 0,70 —esperable al tratarse de una subescala breve de solo dos reactivos—, la correlación inter-ítem policórica ($r > 0,42$) demostró una covariación conceptual sustantiva.
• Planificación del Servicio (2 ítems: 11, 30): La subescala logística obtuvo un alfa ordinal de 0,56 (alfa de Cronbach de 0,53), explicable matemáticamente por el tamaño reducido de la subescala, pero validada empíricamente por su relevancia diagnóstica directa sobre el cronograma y la frecuencia del servicio.

En su conjunto, la escala global demostró una elevada fiabilidad, indicando que el error de medición aleatorio se encuentra controlado dentro de los rangos recomendados para instrumentos de evaluación diagnóstica de servicios sanitarios.

9. Análisis factorial

La investigación de la dimensionalidad latente del instrumento fue ejecutada a través de un Análisis Factorial Exploratorio (AFE) modelado deliberadamente para solventar las dificultades intrínsecas de las encuestas de salud comunitaria.

Muestra y Preparación de Datos

La muestra estuvo integrada por 319 usuarios de programas de atención domiciliaria municipal en la prefectura de Tesalónica, Grecia. Los participantes fueron seleccionados aleatoriamente de cinco programas municipales operativos, con el criterio de inclusión de una permanencia mínima de dos meses continuos en el servicio para garantizar que hubieran acumulado suficientes encuentros de atención con el equipo. Se excluyó sistemáticamente a pacientes con deterioro cognitivo severo mediante tamizaje previo.

Procedimiento de Extracción y Rotación

El núcleo de la innovación metodológica del estudio residió en el cálculo de la matriz de correlaciones policóricas inter-ítem mediante el software estadístico especializado PRELIS / LISREL. La correlación policórica modela las respuestas observadas de 5 categorías ordenadas como indicadores de una variable latente continua subyacente que sigue una distribución normal bivariada multivariada.

Como método de extracción factorial, los autores seleccionaron Mínimos Cuadrados No Ponderados (ULS). A diferencia del método de Máxima Verosimilitud (ML), que requiere normalidad multivariada estricta y puede colapsar cuando las matrices policóricas calculadas por pares no son definidas positivas (non-positive definite matrices), el método ULS es extraordinariamente robusto con tamaños de muestra moderados y distribuciones marcadamente asimétricas o no normales.

Posteriormente, se aplicó una rotación ortogonal Varimax con normalización de Kaiser para maximizar la dispersión de las cargas factoriales y facilitar una estructura simple e interpretable. Los criterios de retención de ítems fueron intencionalmente conservadores:

1. Carga factorial primaria igual o superior a 0,50 en su factor de pertenencia.
2. Diferencia mínima de al menos 0,20 entre la carga primaria y cualquier carga factorial secundaria o cruzada (eliminando reactivos ambiguos o factores de ruido).

Estructura Factorial Resultante

El análisis extrajo cuatro factores sustantivos que explicaron una proporción mayoritaria de la varianza total de los datos ordenados:

* Nota: Los ítems señalados con asterisco poseen formulación negativa y deben invertirse antes del análisis o cómputo acumulativo.

Los ítems restantes que no cumplieron el estricto criterio de corte de carga ≥ 0,50 o que presentaron cargas cruzadas en múltiples dimensiones fueron retenidos en el banco descriptivo integral de 33 preguntas para propósitos de monitorización clínica individual, preservando el valor diagnóstico pormenorizado del instrumento en el trabajo de campo de los trabajadores sociales y enfermeros municipales.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las especificaciones técnicas del instrumento psicométrico:

• Tipo de prueba: Cuestionario estructurado de autoinforme administrado mediante entrevista clínica presencial cara a cara conducida por encuestadores o profesionales capacitados e independientes del equipo de atención directa del usuario, mitigando el sesgo de complacencia o deseabilidad social.
• Formato y soporte: Protocolo en papel o formulario digital asistido por entrevistador.
• Número total de ítems: 33 reactivos (estructurados en cuatro subescalas factoriales primarias y dos indicadores globales de evaluación del servicio).
• Escala de respuesta: Escala tipo Likert de 5 puntos continuos: 5-point Likert scale (1 = strongly disagree to 5 = strongly agree), correspondiente en español a: 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = En desacuerdo, 3 = Ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4 = De acuerdo, 5 = Totalmente de acuerdo.
• Población diana y grupo etario: Adultos mayores frágiles y personas con discapacidades físicas, motoras o sensoriales crónicas adscritas a programas de atención domiciliaria comunitaria (rango de edad validado: 65 a 90 años).
• Tiempo promedio de administración: Aproximadamente entre 20 y 35 minutos, dependiendo del ritmo cognitivo, nivel de fatiga y requerimientos de comunicación del paciente.
• Reglas de puntuación e inversión:
  • Inversión de ítems negativos: Los ítems con redacción negativa deben invertirse obligatoriamente antes de proceder al cómputo de las subescalas. La regla de inversión para la escala de 5 puntos es: $Puntaje_Invertido = 6 – Puntaje_Original$ (de tal forma que 1 se convierte en 5, 2 en 4, 3 en 3, 4 en 2 y 5 en 1). Los ítems formulados negativamente corresponden a: Ítems 3, 5, 8, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 26, 28 y 32.
  • Puntuaciones de subescala: Se calculan sumando las respuestas (con los ítems pertinentes ya invertidos) de los reactivos pertenecientes a cada dimensión: Cambio Socioeconómico (ítems 2, 4, 10, 24; rango 4-20), Habilidades y Actitudes del Personal (ítems 3, 5, 23, 28, 29; rango 5-25), Idoneidad del Servicio (ítems 15, 20; rango 2-10) y Planificación del Servicio (ítems 11, 30; rango 2-10). Opcionalmente se pueden promediar linealmente (dividiendo por el número de ítems de la subescala) para mantener una métrica interpretable de 1 a 5.
  • Direccionalidad: En todas las subescalas y cómputos derivados, puntuaciones numéricas más elevadas reflejan invariablemente niveles superiores de satisfacción y calidad percibida del cuidado.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

El estudio original y los datos de validación psicométrica fueron publicados formalmente en el año 2010 en la revista científica de acceso abierto BMC Health Services Research (BioMed Central / Springer Nature).

• Año de publicación: 2010.
• Licencia y régimen de acceso: El artículo original se encuentra amparado bajo la licencia internacional de acceso abierto Creative Commons Attribution License (CC BY 2.0). Ello autoriza el uso, distribución y reproducción irrestricta en cualquier medio físico o digital, con la condición ineludible de citar adecuadamente la autoría original y la fuente primaria de publicación.
• Tarifas y costos: El uso del instrumento es completamente gratuito (sin costo ni pago de regalías) para fines de investigación académica, docencia universitaria, auditorías de servicios sociales públicos y proyectos clínicos sin fines de lucro.
• Solicitud y contacto para versiones en idioma original (griego): Aquellos investigadores o profesionales interesados en aplicar la versión griega original transcrita o en realizar adaptaciones transculturales a nuevos idiomas pueden comunicarse directamente con los autores de correspondencia del estudio original: Dr. Vassilis H. Aletras ([email protected]) o el Dr. Dimitris Niakas ([email protected]).

12. Referencias

A continuación se detallan las fuentes bibliográficas y estudios psicométricos relevantes formateados bajo los estándares del manual de estilo de la American Psychological Association (APA, 7.ª edición):

• Aletras, V. H., Kostarelis, A., Tsitouridou, M., Niakas, D., & Nicolaou, A. (2010). Development and preliminary validation of a questionnaire measuring patient satisfaction with home care in Greece. BMC Health Services Research, 10, Artículo 189. https://doi.org/10.1186/1472-6963-10-189
• Aletras, V. H., Papadopoulos, E. A., & Niakas, D. A. (2006). Development and preliminary validation of a Greek-language outpatient satisfaction questionnaire with principal components and multi-trait analyses. BMC Health Services Research, 6, Artículo 66. https://doi.org/10.1186/1472-6963-6-66
• Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
• Donabedian, A. (1980). The definition of quality and approaches to its assessment (Explorations in quality assessment and monitoring, Vol. 1). Health Administration Press.
• Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C., & Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods, 4(3), 272–299. https://doi.org/10.1037/1082-989X.4.3.272
• Geron, S. M., Smith, K., Tennstedt, S., Jette, A., Chassler, D., & Kasten, L. (2000). The Home Care Satisfaction Measure: A client-centered approach to assessing the satisfaction of frail older adults with home care services. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 55(5), S259–S270. https://doi.org/10.1093/geronb/55.5.S259
• Holgado, F. P., Carrasco, M. A., del Barrio, M. V., & Moscoso, S. (2009). Factor analysis of the Big Five Questionnaire using polychoric correlations in children. Quality & Quantity, 43(1), 75–85. https://doi.org/10.1007/s11135-007-9085-3
• Jöreskog, K. G. (1990). New developments in LISREL: Analysis of ordinal variables using polychoric correlations and weighted least squares. Quality & Quantity, 24(4), 387–404. https://doi.org/10.1007/BF00152012
• Merkouris, A., Yfantopoulos, J., Lanara, V., & Lemonidou, C. (1999). Developing an instrument to measure patient satisfaction with nursing care in Greece. Journal of Nursing Management, 7(2), 91–100. https://doi.org/10.1046/j.1365-2834.1999.00104.x
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Oliver, R. L. (1980). A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, 17(4), 460–469. https://doi.org/10.1177/002224378001700405
• Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality. Journal of Retailing, 64(1), 12–40.
• Willis, G. B. (2004). Cognitive interviewing: A tool for improving questionnaire design. SAGE Publications.
• World Health Organization. (2008). Home care in Europe: The solid facts. WHO Regional Office for Europe / Bocconi University.
• Zumbo, B. D., Gadermann, A. M., & Zeisser, C. (2007). Ordinal versions of coefficients alpha and theta for Likert rating scales. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 6(1), 21–29. https://doi.org/10.22237/jmasm/1177992180

13. Ítems de la escala (Scale Items)