Cuestionario Multidimensional de Disposición al Cambio ante el Dolor 2 (13 y 26 ítems)

1. Resumen

El Cuestionario Multidimensional de Disposición al Cambio ante el Dolor 2 (en inglés, Multidimensional Pain Readiness to Change Questionnaire 2, comúnmente abreviado como MPRCQ2), en sus formas breves de 13 ítems (MPRCQ2-13) y 26 ítems (MPRCQ2-26), constituye un instrumento psicométrico de autoinforme diseñado específicamente para cuantificar y caracterizar la motivación y la predisposición comportamental de las personas que sufren afecciones de dolor crónico para adoptar estrategias adaptativas de automanejo y abandonar conductas desadaptativas frente al dolor. Desarrolladas formalmente por Warren R. Nielson, Jessica M. Armstrong, Mark P. Jensen y Robert D. Kerns (2008, 2009), con posteriores adaptaciones transculturales como la traducción holandesa de van Burken (2009), estas herramientas operacionalizan los principios centrales del Modelo Transteórico del Cambio Conductual (TTM) propuesto por James O. Prochaska y Carlo C. DiClemente. A diferencia de los enfoques globales que asumen la motivación como un rasgo homogéneo y estático, el MPRCQ2 evalúa la disposición al cambio de manera multidimensional y dominio-específica, reconociendo que un paciente puede encontrarse en fase de mantenimiento respecto a la reestructuración cognitiva mientras permanece en fase de precontemplación frente al ejercicio aeróbico o la dosificación de la actividad (pacing).

El MPRCQ2-26 evalúa nueve dimensiones primarias estructuradas en dos secciones funcionales: la adquisición de conductas adaptativas (ejercicio físico, persistencia en la tarea, relajación, dosificación o pacing, comunicación asertiva, biomecánica corporal adecuada y control cognitivo —este último integrado por cinco subdominios: distracción de la atención, autoafirmaciones de afrontamiento, reinterpretación de sensaciones corporales, evitación de la catastrofización e ignorar el dolor—) y la extinción de conductas desadaptativas (evitación del reposo contingente al dolor y evitación de la solicitud pasiva de ayuda). Por su parte, el MPRCQ2-13 ofrece una evaluación ultra-breve y parsimoniosa compuesta por el ítem rector de cada uno de los trece dominios y subdominios identificados. Ambas versiones emplean una escala de respuesta graduada de siete puntos que mapea exhaustivamente el continuo motivacional desde la precontemplación (puntuación de 1) hasta el mantenimiento consolidado a largo plazo (puntuación de 7). Los estudios psicométricos demuestran una robusta consistencia interna, excelente sensibilidad al cambio terapéutico tras intervenciones multidisciplinarias del dolor, y una sólida validez convergente y discriminante en relación con criterios estándar como el Pain Stages of Change Questionnaire (PSOCQ).

2. Palabras clave

MPRCQ2, disposición al cambio, dolor crónico, modelo transteórico de cambio, automanejo del dolor, afrontamiento adaptativo, dosificación de actividades, catastrofización del dolor, psicometría clínica, evaluación conductual.

3. Autores

El desarrollo psicométrico del Multidimensional Pain Readiness to Change Questionnaire 2 y sus versiones abreviadas es el resultado de un riguroso programa de investigación liderado por figuras destacadas en la psicología del dolor y la medicina conductual:

• Warren R. Nielson, Ph.D.: Profesor emérito adscrito a los Departamentos de Medicina (División de Reumatología) y Psicología de la University of Western Ontario, e investigador principal en el Beryl and Richard Ivey Rheumatology Day Programs del St. Joseph’s Health Care London, Ontario, Canadá. Correo electrónico institucional de correspondencia científica: [email protected].
• Jessica M. Armstrong, M.Sc.: Investigadora en psicología clínica y estadística aplicada, Departamento de Medicina, The University of Western Ontario, London, Ontario, Canadá.
• Mark P. Jensen, Ph.D.: Catedrático y Vicepresidente de Investigación en el Departamento de Medicina de Rehabilitación de la University of Washington School of Medicine, Seattle, Washington, Estados Unidos. Autor prolífico en mecanismos cognitivo-conductuales del dolor crónico y técnicas de neuromodulación psicológica.
• Robert D. Kerns, Ph.D.: Catedrático de Psiquiatría, Neurología y Psicología en la Yale University, y exdirector nacional de Gestión del Dolor del Veterans Health Administration (VHA), West Haven, Connecticut, Estados Unidos.
• Dawn M. Ehde, Ph.D. e Ivan R. Molton, Ph.D.: Coautores en la validación factorial y psicométrica del instrumento extendido MPRCQ2 matriz en el Departamento de Medicina de Rehabilitación de la University of Washington.
• P. van Burken: Fisioterapeuta y docente clínico responsable de la traducción libre y adaptación para el contexto clínico de los Países Bajos (2009), incorporando el instrumento a protocolos de rehabilitación funcional y guías de práctica clínica.

4. Propósito

El tratamiento interdisciplinario del dolor crónico ha experimentado un cambio paradigmático en las últimas décadas, transitando desde un enfoque biomédico exclusivamente curativo o paliativo pasivo hacia un modelo biopsicosocial centrado en la rehabilitación activa y el automanejo continuo del dolor. No obstante, uno de los desafíos clínicos más persistentes en las unidades de dolor es la falta de adherencia a las prescripciones terapéuticas conductuales (tales como la actividad física regular, las pautas de relajación diafragmática y la dosificación rítmica de actividades cotidianas) y la resistencia a extinguir conductas de evitación o reposo excesivo. La investigación empírica ha revelado que la efectividad de los programas de tratamiento multidisciplinario no depende únicamente del contenido técnico impartido, sino de la coincidencia y sincronía entre la fase motivacional en la que se encuentra el paciente y la naturaleza de la intervención terapéutica ofrecida.

El propósito primordial del MPRCQ2-13 y del MPRCQ2-26 es proporcionar una evaluación precisa, estandarizada y clínicamente eficiente de la disposición motivacional del paciente para modificar patrones conductuales y cognitivos concretos. Históricamente, instrumentos pioneros como el Pain Stages of Change Questionnaire (PSOCQ) evaluaban la preparación para el cambio desde una perspectiva univariada o monolítica, asumiendo erróneamente que la predisposición del individuo a responsabilizarse de su dolor era uniforme en todas las facetas de su vida diaria. La evidencia clínica demostró rápidamente que este supuesto era infundado: un individuo con espondiloartritis o fibromialgia puede presentar un elevado compromiso con la reestructuración cognitiva (acción o mantenimiento) y, de forma simultánea, mostrarse reacio e inflexible frente a la idea de iniciar un programa de acondicionamiento físico o negarse a detener la conducta de guardar cama durante los episodios de agudización sintomática.

En el contexto clínico, el MPRCQ2 permite a los terapeutas:

• Individualizar y personalizar el plan de tratamiento: Identificar qué intervenciones específicas serán aceptadas de inmediato y cuáles desencadenarán resistencia psicológica, deserción o frustración si se imponen prematuramente. Por ejemplo, un paciente en fase de precontemplación frente al ejercicio aeróbico no se beneficiará de una prescripción directa de entrenamiento funcional; requiere inicialmente intervenciones motivacionales orientadas a explorar la ambivalencia y reducir las creencias de daño articular.
• Monitorear la respuesta terapéutica a lo largo del tiempo: Las formas breves fueron expresamente depuradas para ser sensibles al cambio inducido por programas intensivos multidisciplinarios de rehabilitación. Su aplicación periódica documenta de manera objetiva el progreso del paciente desde la contemplación incipiente hacia la acción sostenida y la prevención de recaídas.
• Optimizar la eficiencia en la investigación clínica: En ensayos clínicos controlados aleatorizados y estudios de procesos terapéuticos, la carga de respuesta es un determinante crítico de la tasa de deserción y de la calidad de los datos de autoinforme. Mientras que la versión completa original del MPRCQ2 consta de 69 ítems —lo que puede resultar fatigante para pacientes con dolor intratable o deterioro cognitivo leve—, las versiones de 26 y 13 ítems reducen drásticamente el tiempo de administración a menos de 5 a 8 minutos, preservando la validez factorial y la capacidad explicativa del constructo matriz.

5. Constructo psicológico

El constructo fundamental evaluado por el MPRCQ2 es la disposición al cambio conductual y cognitivo ante el dolor (pain-related readiness to change), conceptualizada como una variable continua y multidimensional que refleja el grado en que un individuo reconoce la disfuncionalidad de ciertas pautas de afrontamiento, resuelve la ambivalencia intrínseca y adopta formalmente habilidades terapéuticas para la autogestión de su patología crónica. El instrumento operacionaliza este constructo desglosándolo en nueve escalas primarias (en el MPRCQ2-26), integrando un bloque de conductas adaptativas a instaurar y un bloque de conductas desadaptativas a extinguir:

1. Ejercicio físico (Exercise)

Evalúa el grado de preparación y compromiso del paciente para participar regularmente en actividades de acondicionamiento físico, fortalecimiento y estiramiento muscular (evaluado formalmente mediante los ítems 3 y 19). Esta dimensión aborda una de las barreras más críticas en el dolor musculoesquelético: la cinesiofobia y la inactividad por desuso. El constructo refleja el avance desde el sedentarismo temeroso hasta el hábito consolidado de realizar ejercicio durante un mínimo prescrito semanal de tiempo e intensidad.

2. Persistencia en la tarea (Task Persistence)

Mide la capacidad del paciente para proseguir y perseverar en sus objetivos cotidianos, ocupacionales o lúdicos planificados sin supeditar el inicio, la continuidad o la culminación de la tarea a las fluctuaciones momentáneas de la intensidad del dolor (ítems 7 y 22). El constructo se contrapone directamente a los patrones de abandono evitativo.

3. Relajación (Relaxation)

Cuantifica la disposición a emplear técnicas psicofisiológicas sistematizadas destinadas a modular la hiperexcitabilidad del sistema nervioso autónomo simpático (ítems 6 y 15). Abarca desde la respiración diafragmática lenta y profunda hasta el entrenamiento en imágenes guiadas relajantes.

4. Control cognitivo (Cognitive Control)

Constituye una dimensión de orden superior de naturaleza integradora, calculada a partir del promedio de cinco subdominios cognitivos clave derivados de la terapia cognitivo-conductual (TCC):

• Distracción de la atención (Diverting Attention): Capacidad voluntaria para desviar el foco atencional hipervigilante de los nociceptores hacia actividades de interés, aficiones o tareas absorbentes (ítems 8 y 11).
• Autoafirmaciones de afrontamiento (Coping Self-Statements): Generación y aplicación de un diálogo interno adaptativo, optimista y reforzador de la propia autoeficacia, recordando expectativas de mejoría y valorando los logros conseguidos a pesar de la sintomatología (ítems 13 y 17).
• Reinterpretación de las sensaciones de dolor (Reinterpreting Sensations): Esfuerzo deliberado por redefinir la cualidad y el significado nociceptivo, modulando la percepción somática mediante estrategias cognitivas de reinterpretación imaginal o sensorial (ítems 5 y 9).
• Evitación de la catastrofización (Avoid Catastrophizing): Dimensión formulada en sentido negativo que evalúa la capacidad de frenar pensamientos desbordantes de magnificación, rumiación e indefensión (por ejemplo, frenar el pensamiento de no poder soportar el sufrimiento) (ítems 23 y 26).
• Ignorar el dolor (Ignoring Pain): Despliegue de estrategias para colocar las sensaciones algésicas en un plano secundario y desatender la experiencia sensorial basal (ítems 4 y 14).

5. Dosificación de la actividad (Pacing)

Evalúa la adopción consciente de pautas de autorregulación del ritmo de actividad para evitar el ciclo vicioso de «sobresfuerzo y colapso» (boom-and-bust cycle). Consiste en fragmentar tareas complejas en metas más pequeñas y mantener un ritmo de trabajo paulatino, equilibrado y predeterminado por tiempo en lugar de por agotamiento doloroso (ítems 1 y 16).

6. Evitación del reposo contingente al dolor (Avoid Pain Contingent Rest)

Mide la disposición del paciente a erradicar la respuesta condicionada de acostarse o sentarse de forma inmediata y prolongada cada vez que se intensifica el dolor (ítems 21 y 24). El constructo se fundamenta en los modelos de aprendizaje operante, según los cuales el reposo inmediato actúa como un reforzador negativo a corto plazo pero perpetúa la atrofia física y la discapacidad a largo plazo.

7. Evitación de la solicitud de asistencia (Avoid Asking for Assistance)

Valora la disminución de las conductas de dependencia pasiva frente a familiares y cuidadores para la realización de tareas domésticas o esfuerzos físicos que el propio paciente puede ejecutar mediante una mecánica adaptada (ítems 20 y 25). Busca fomentar la autonomía funcional y reducir la sobreprotección del entorno social.

8. Comunicación asertiva (Assertive Communication)

Determina la motivación para expresar de forma directa, honesta y no quejumbrosa las necesidades, límites físicos y emociones ante el círculo familiar y social, reduciendo la frustración y la manifestación de conductas de dolor indirectas (ítems 10 y 18).

9. Biomecánica corporal adecuada (Proper Body Mechanics)

Cuantifica el aprendizaje y puesta en práctica de posturas biomecánicamente seguras para la columna y articulaciones tanto en reposo (higiene postural al sentarse) como en dinamismo (técnicas de levantamiento seguro manteniendo la espalda recta) (ítems 2 y 12).

6. Marco teórico

El soporte conceptual del MPRCQ2 se fundamenta en la integración convergente de dos modelos teóricos consolidados: el Modelo Transteórico del Cambio (TTM) formulado originalmente por James O. Prochaska y Carlo C. DiClemente, y el Modelo Cognitivo-Conductual del Dolor Crónico derivado de los trabajos de Dennis C. Turk, Judith A. Turner, Francis J. Keefe y Robert D. Kerns.

El Modelo Transteórico y la Evolución de la Motivación

El TTM concibe la modificación de conductas complejas no como un acontecimiento dicotómico de «todo o nada», sino como un proceso dinámico y secuencial que progresa a lo largo de cinco fases o etapas ontológicas:

1. Precontemplación (Precontemplation): La persona no percibe la necesidad de alterar su estilo de vida ni tiene planes de adoptar estrategias de automanejo en un futuro previsible. Atribuye la responsabilidad curativa en su totalidad a los profesionales médicos o a soluciones farmacológicas/quirúrgicas pasivas. En la escala de respuesta del MPRCQ2, corresponde al valor 1.
2. Contemplación (Contemplation): Existe una toma de conciencia sobre la cronicidad del cuadro y el impacto negativo de las conductas actuales. La persona reconoce la utilidad potencial del automanejo activo, pero experimenta una intensa ambivalencia entre los beneficios previstos y los costos/esfuerzos percibidos, postergando la acción en un horizonte de hasta seis meses. En el instrumento, se refleja en los niveles 2 y 3.
3. Preparación (Preparation): El balance decisional se inclina a favor del cambio. El paciente diseña planes concretos para iniciar acciones específicas en un lapso cercano (dentro del mes próximo). Corresponde al nivel 4 en el MPRCQ2.
4. Acción (Action): El individuo ha iniciado activamente modificaciones palpables en su rutina (por ejemplo, ha comenzado a ejercitarse o a utilizar la respiración diafragmática) durante un período reciente menor a 6 meses (generalmente dentro del último mes o entre 1 y 6 meses). Equivale a las puntuaciones de 5 y 6 en la escala.
5. Mantenimiento (Maintenance): Las conductas adaptativas se han consolidado como un hábito intrínseco y estable mantenido durante al menos 6 meses consecutivos, desarrollando destrezas para prevenir recaídas. Corresponde a la puntuación máxima de 7.

Diferenciación Teórica: El Carácter Multidimensional

La formulación original del TTM se aplicó a comportamientos singulares con metas conductuales homogéneas (como el cese tabáquico o el consumo de alcohol). Al trasladar este marco al dolor crónico mediante el cuestionario Pain Stages of Change Questionnaire (PSOCQ; Kerns et al., 1997), se evaluaba la disposición al cambio de manera general o unidimensional. Sin embargo, la teoría del afrontamiento del dolor recalca que el automanejo no es un comportamiento único, sino un repertorio heterogéneo y coordinado de respuestas fisiológicas, motoras y cognitivas.

Nielson et al. (2003, 2008) reformularon la aplicación del TTM demostrando que el paciente no se encuentra en un «estadio global» de dolor, sino que transita simultáneamente por estadios independientes según la naturaleza de la tarea. El marco teórico del MPRCQ2 postula adicionalmente un principio de polaridad dual: el automanejo adaptativo exige tanto la adquisición activa de comportamientos promotores de la salud (Sección 1) como la deshabituación y extinción activa de conductas que refuerzan la discapacidad aprendida (Sección 2). En consecuencia, el TTM se aplica simétricamente tanto a la ganancia de hábitos protectores como a la eliminación de patrones disfuncionales.

7. Validez

La validez psicométrica del MPRCQ2 en sus diferentes versiones ha sido objeto de exhaustivos análisis metodológicos en muestras clínicas con afecciones musculoesqueléticas, reumatológicas, dolor por lesión de la médula espinal y amputaciones adquiridas:

Validez de Contenido y Aparente

La selección de los ítems de las formas abreviadas (MPRCQ2-13 y MPRCQ2-26) partió de una matriz empírica estricta en la que se evaluaron las correlaciones ítem-escala madre, la representatividad conceptual y el consenso de expertos en psicología clínica de la rehabilitación. Los ítems retenidos abarcan de forma exhaustiva las intervenciones enseñadas en los programas interdisciplinarios de dolor (TCC, fisioterapia y terapia ocupacional).

Validez Convergente

En el estudio fundacional de Nielson, Armstrong, Jensen y Kerns (2009) con una cohorte clínica de 190 pacientes con enfermedades reumáticas participantes en un programa hospitalario de día (Rheumatology Day Program), las subescalas breves del MPRCQ2 demostraron asociaciones convergentes estadísticamente significativas con las subescalas homólogas del PSOCQ:

• Las escalas breves del MPRCQ2 mostraron correlaciones fuertemente positivas con las dimensiones de Acción (coeficientes de correlación de Pearson típicamente entre r = .50 y r = .72; p < .001) y Mantenimiento del PSOCQ (r = .48 a .68; p < .001).
• Se evidenciaron correlaciones moderadas con la escala de Contemplación del PSOCQ (r = .25 a .40; p < .01).
• Se documentaron asociaciones positivas robustas con el Survey of Pain Attitudes (SOPA), específicamente con las escalas de control percibido del dolor (r > .45; p < .001), y con el Coping Strategies Questionnaire (CSQ) en las subescalas de reestructuración cognitiva y aumento de la actividad.

Validez Discriminante y Criterio

La validez discriminante quedó confirmada al registrarse correlaciones negativas o nulas con la subescala de Precontemplación del PSOCQ (r oscilando entre -.22 y -.45; p < .01), así como correlaciones inversas con medidas validadas de catastrofización (Pain Catastrophizing Scale, PCS) y de discapacidad autopercibida (Roland-Morris Disability Questionnaire). Los pacientes que puntuaban más alto en el MPRCQ2 exhibían de forma consistente menores niveles de kinesiofobia (evaluada mediante la Tampa Scale for Kinesiophobia, TSK).

Sensibilidad al Cambio y Capacidad de Respuesta (Responsiveness)

Uno de los mayores hitos psicométricos de las versiones MPRCQ2-13 y MPRCQ2-26 radica en su sensibilidad para detectar cambios longitudinales inducidos por el tratamiento. En el estudio de Nielson et al. (2009), 9 de las 10 escalas breves analizadas evidenciaron incrementos estadísticamente significativos (p < .001) y tamaños del efecto de moderados a grandes (d de Cohen de 0.40 a 0.85) entre las mediciones basales y post-tratamiento en pacientes reumatológicos. Este hallazgo confirmó que las formas breves replican la sensibilidad de la versión íntegra de 69 ítems sin pérdida sustancial de precisión evaluativa.

8. Confiabilidad

La fiabilidad de las escalas del MPRCQ2 ha sido documentada a nivel de consistencia interna y estabilidad temporal:

• Consistencia Interna en el MPRCQ2 original (69 ítems): Los coeficientes alfa de Cronbach (α) en los estudios matrices de Nielson et al. (2008) abarcaron rangos entre .75 y .91 en las 9 escalas primarias en cuatro muestras clínicas independientes (fibromialgia: n = 139; artritis: n = 51; lesión medular: n = 127; y amputación: n = 120). El dominio compuesto de Control Cognitivo arrojó alfas consistentes superiores a .85.
• Consistencia Interna en el MPRCQ2-26: Al reducir cada escala a díadas de 2 ítems, el coeficiente de correlación inter-ítem (Pearson r) y el alfa de Cronbach estandarizado mantuvieron niveles psicométricamente aceptables para escalas de dos reactivos, con coeficientes típicamente situados entre .68 y .86. En constructos altamente homogéneos como Biomecánica Corporal (ítems 2 y 12), Ejercicio (ítems 3 y 19) y Dosificación (ítems 1 y 16), las correlaciones inter-reactivo excedieron r = .70. La escala de Control Cognitivo (promedio de 10 ítems) mantuvo una consistencia interna excelente (α = .88).
• Aproximación del MPRCQ2-13: En la versión ultra-corta de 13 ítems aislados, la confiabilidad se evalúa a través de la correlación ítem-test con la escala completa de origen, alcanzando coeficientes de determinación que oscilaron entre r = .78 y r = .92, confirmando que cada ítem seleccionado retiene un porcentaje muy alto de la varianza del subdominio al que representa.
• Estabilidad Test-Retest: En períodos de 2 a 3 semanas de intervalo en grupos de control en lista de espera sin tratamiento activo, los coeficientes de correlación intraclase (CCI) oscilaron entre .74 y .84, indicando una alta estabilidad temporal en ausencia de intervención clínica orientada al cambio de conducta.

9. Análisis factorial

La estructura latente del MPRCQ2 se demostró empíricamente mediante rigurosos procedimientos de análisis factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC):

Estructura Factorial Primaria y Jerárquica

Durante la refinación del MPRCQ2 a partir de su versión original, Nielson et al. (2008) aplicaron AFE con rotación ortogonal y oblicua (Promax), seguido de AFC mediante estimación de máxima verosimilitud (ML). Los resultados ratificaron una solución estructural clara compuesta por nueve factores primarios correlacionados que explicaban más del 62 % de la varianza total de las respuestas.

A nivel de segundo orden, se constató que cinco subdominios cognitivos específicos (distracción de la atención, autoafirmaciones de afrontamiento, reinterpretación cognitiva, evitación de la catastrofización e ignorar las sensaciones dolorosas) presentaban intercorrelaciones sustanciales entre sí (con cargas factoriales secundarias entre .64 y .83), lo que justificó plenamente su agregación conceptual y computacional dentro de un macrofactor denominado Control Cognitivo (Cognitive Control).

Cargas Factoriales y Bondad de Ajuste

En el modelo confirmatorio de las versiones abreviadas, las cargas factoriales estandarizadas (λ) de los ítems en sus respectivos factores hipotetizados se situaron predominantemente en el rango de .65 a .89 (p < .001). Los índices de bondad de ajuste estructural para el modelo de 9 dimensiones en el MPRCQ2-26 reflejaron una concordancia óptima con los datos empíricos:

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): .94 a .96 (superando ampliamente el umbral estándar de .90).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): .93 a .95.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): .046 a .058 (con un intervalo de confianza del 90 % comprendido entre .038 y .066), denotando un ajuste sobresaliente.
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): .042.

La invarianza factorial del instrumento fue demostrada a través de diversos subgrupos clínicos (artritis reumatoide, osteoartritis, lumbalgia crónica y dolor neuropático), confirmando que las relaciones entre los ítems observados y los constructos latentes se mantienen invariantes independientemente de la etiología fisiopatológica de base.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las especificaciones técnicas del instrumento para su implementación e interpretación:

• Tipo de instrumento: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (autoadministrado o aplicado mediante entrevista asistida en pacientes con limitaciones motoras severas).
• Población diana: Pacientes adultos y adultos mayores diagnosticados con condiciones de dolor crónico benigno o musculoesquelético persistente.
• Tiempo de cumplimentación: Entre 2 y 4 minutos para el MPRCQ2-13; entre 6 y 9 minutos para el MPRCQ2-26.
• Formato y número de ítems:
  • MPRCQ2-26: 26 ítems distribuidos en dos secciones metodológicas diferenciadas según el objetivo comportamental (adaptación vs. cese).
  • MPRCQ2-13: 13 ítems integrados por el primer reactivo de cada una de las 13 dimensiones o subdimensiones evaluadas (ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 20, 21 y 23).
• Escala de respuesta graduada (7 puntos obligatoria):
  • Sección 1 (Conductas adaptativas a instaurar):
    • 1 = I am not doing this now, and am not interested in ever doing it (No lo hago ahora y no me interesa hacerlo nunca).
    • 2 = I might do this someday but I have made no plans to do it (Podría hacerlo algún día, pero no he hecho planes para hacerlo).
    • 3 = I will probably start doing this sometime (in the next 6 months) (Probablemente empiece a hacerlo en algún momento dentro de los próximos 6 meses).
    • 4 = I have made plans to start doing this soon (within the next month) (He hecho planes para empezar a hacerlo pronto dentro del próximo mes).
    • 5 = I have recently started doing this (within the past month) (He comenzado recientemente a hacerlo dentro del último mes).
    • 6 = I have been doing this for a while (more than 1 month but less than 6 months) (Llevo un tiempo haciéndolo más de 1 mes pero menos de 6 meses).
    • 7 = I have been doing this for a long time (at least 6 months) (Llevo mucho tiempo haciéndolo al menos 6 meses).
  • Sección 2 (Conductas desadaptativas a abandonar):
    • 1 = I am doing this now and am not interested in ever stopping (Hago esto ahora y no tengo ningún interés en dejar de hacerlo).
    • 2 = I might stop this someday, but I have made no plans to stop doing it (Podría dejar de hacerlo algún día, pero no he hecho planes para dejar de hacerlo).
    • 3 = I will probably stop doing this sometime (in the next 6 months) (Probablemente deje de hacerlo en algún momento dentro de los próximos 6 meses).
    • 4 = I have made plans to stop doing this soon (within the next month) (He hecho planes para dejar de hacerlo pronto dentro del próximo mes).
    • 5 = I have recently stopped doing this (sometime in the past month) (He dejado de hacer esto recientemente en algún momento del último mes).
    • 6 = I have not done this for a while (more than 1 month but less than 6 months) (No he hecho esto durante un tiempo más de 1 mes pero menos de 6 meses).
    • 7 = I have not done this for a long time (at least 6 months) (Hace mucho tiempo que no hago esto al menos 6 meses).
• Estructura y Reglas de Puntuación del MPRCQ2-26: Consta de 9 escalas primarias computadas de la siguiente manera:
  1. Ejercicio (Exercise): Promedio de los ítems 3 y 19.
  2. Persistencia en la tarea (Task Persistence): Promedio de los ítems 7 y 22.
  3. Relajación (Relaxation): Promedio de los ítems 6 y 15.
  4. Control cognitivo (Cognitive Control): Promedio aritmético de los 5 subdominios de dos ítems cada uno:
     • Distracción de la atención (Diverting Attention): Ítems 8 y 11.
     • Autoafirmaciones de afrontamiento (Coping Self-Statements): Ítems 13 y 17.
     • Reinterpretación de sensaciones (Reinterpreting Sensations): Ítems 5 y 9.
     • Evitación de catastrofización (Avoid Catastrophizing): Ítems 23 y 26.
     • Ignorar el dolor (Ignoring Pain): Ítems 4 y 14.
  5. Dosificación de la actividad (Pacing): Promedio de los ítems 1 y 16.
  6. Evitación del reposo contingente al dolor (Avoid Pain Contingent Rest): Promedio de los ítems 21 y 24.
  7. Evitación de la solicitud de asistencia (Avoid Asking for Assistance): Promedio de los ítems 20 y 25.
  8. Comunicación asertiva (Assertive Communication): Promedio de los ítems 10 y 18.
  9. Biomecánica corporal adecuada (Proper Body Mechanics): Promedio de los ítems 2 y 12.
• Puntuación Total Compuesta: Se obtiene sumando las puntuaciones medias de las 9 escalas primarias (rango total de 9 a 63 puntos). Una puntuación total más alta refleja un nivel superior de disposición general e implicación en el automanejo adaptativo del dolor crónico.
• Estructura del MPRCQ2-13: Evaluada mediante los 13 ítems rectores directos (ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 20, 21, 23), permitiendo un perfil motivacional inmediato ítem a ítem sin necesidad de agregaciones compuestas.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

La versión original extensa del MPRCQ2 (69 ítems) fue publicada por Nielson et al. en el año 2008 en el Journal of Pain. El estudio que consolidó y formalizó psicométricamente las formas breves de 13 y 26 ítems (MPRCQ2-13 y MPRCQ2-26) fue publicado por Warren R. Nielson, Jessica M. Armstrong, Mark P. Jensen y Robert D. Kerns en el año 2009 en The Clinical Journal of Pain. Ese mismo año (2009), P. van Burken publicó la adaptación y traducción libre holandesa en plataformas de rehabilitación clínica.

Respecto a los derechos de propiedad intelectual, el instrumento está protegido por derechos de autor de sus creadores académicos (© 2007-2009 Nielson, Jensen, Kerns y Armstrong). No obstante, los autores han establecido un marco de acceso abierto sin fines comerciales con fines clínicos y de investigación académica. Por lo tanto, no se requieren tarifas de licenciamiento ni pagos de regalías para el uso no comercial del MPRCQ2-13 y MPRCQ2-26 en la práctica clínica o estudios de investigación científica, siempre y cuando se cite rigurosamente la fuente bibliográfica original y no se altere la formulación de los ítems ni la escala de respuesta de 7 puntos. Para proyectos con financiación comercial, intervenciones farmacológicas corporativas o integración en plataformas informáticas de telemedicina con fines de lucro, se debe solicitar autorización formal por escrito a través del autor principal de correspondencia (Dr. Warren R. Nielson) o del editor del medio de publicación.

12. Referencias

• Kerns, R. D., Rosenberg, R., Jamison, R. N., Caudill, M. A., & Haythornthwaite, J. (1997). Readiness to adopt a self-management approach to chronic pain: The Pain Stages of Change Questionnaire (PSOCQ). Pain, 72(1–2), 227–234. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(97)00038-9
• Nielson, W. R., Armstrong, J. M., Jensen, M. P., & Kerns, R. D. (2009). Two brief versions of the Multidimensional Pain Readiness to Change Questionnaire, Version 2 (MPRCQ2). The Clinical Journal of Pain, 25(1), 48–57. https://doi.org/10.1097/AJP.0b013e3181817ab4
• Nielson, W. R., Jensen, M. P., Ehde, D. M., Kerns, R. D., & Molton, I. R. (2008). Further development of the Multidimensional Pain Readiness to Change Questionnaire: The MPRCQ2. The Journal of Pain, 9(6), 552–565. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2008.01.327
• Nielson, W. R., Jensen, M. P., & Kerns, R. D. (2003). Exploring the relationship between pain-related coping and readiness to change: Further validation of the Multidimensional Pain Readiness to Change Questionnaire (MPRCQ). Pain, 105(1–2), 233–242. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(03)00213-6
• Prochaska, J. O., & DiClemente, C. C. (1983). Stages and processes of self-change of smoking: Toward an integrative model of change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51(3), 390–395. https://doi.org/10.1037/0022-006X.51.3.390
• van Burken, P. (2009). Multidimensional Pain Readiness to Change Questionnaire 2 – brief versions (13&26 items): Vrije vertaling en toelichtingsformulier. Nederlands Paramedisch Instituut (NPI).

13. Ítems de la escala