1. Resumen / Abstract
El Cuestionario de Propensión a Herramientas Inteligentes (conocido internacionalmente como Smart Tools Proneness Questionnaire, STP-Q) constituye un instrumento psicométrico de autoinforme diseñado específicamente para evaluar la predisposición psicológica, la inclinación disposicional y la voluntad conductual de un individuo hacia la integración activa, el uso cotidiano y la delegación de tareas en dispositivos y tecnologías inteligentes (smart devices). Desarrollado de manera seminal por Jordan Navarro y colaboradores (2022) en el ámbito de la ergonomía cognitiva y adaptado transculturalmente a poblaciones como la turca por Serdar Yılmaz Esen, Ceyhun Türkmen y Tülin Düger (2024), el STP-Q responde a una brecha diagnóstica fundamental: la necesidad de trascender los modelos dicotómicos de adopción o las mediciones netamente patológicas de la conectividad digital para capturar un rasgo conductual continuo en la era de los ecosistemas hiperconectados e impulsados por inteligencia artificial.
El cuestionario se fundamenta en una estructura factorial multidimensional consolidada empíricamente en tres dimensiones latentes interrelacionadas: Uso Utilitario (orientado a la maximización de la eficiencia pragmática, la optimización temporal y la automatización de labores cotidianas), Uso Hedónico y Social (enfocado en la búsqueda de gratificación, entretenimiento, estimulación lúdica y facilitación de la conectividad interpersonal), y la Inclinación a Delegar Tareas (que captura el grado de confort psicológico, confianza algorítmica y disposición a ceder el control operativo o decisional a agentes artificiales autónomos). Administrado comúnmente mediante una escala graduada de tipo Likert, el instrumento permite categorizar la intensidad con la que los sujetos adoptan un estilo de vida mediatizado por herramientas inteligentes.
En términos psicométricos, las adaptaciones rigurosas del STP-Q han evidenciado propiedades estadísticas sobresalientes. En la validación transcultural de Esen et al. (2024), la escala demostró una consistencia interna excepcional evaluada mediante el coeficiente alfa de Cronbach (α = 0.954 para la escala global), emparejada con una notable estabilidad temporal estimada mediante el coeficiente de correlación intraclase (ICC = 0.851 en evaluaciones test-retest). La validez de constructo fue refrendada tanto por análisis factoriales que replicaron limpiamente el modelo trifactorial teórico como por patrones coherentes de validez convergente frente a constructos consolidados de la ciberpsicología, tales como la disposición al aprendizaje digital (e-learning readiness) y la nomofobia, consolidándose como una herramienta indispensable para la investigación psicológica, el diseño centrado en el usuario y la evaluación tecno-conductual.
2. Palabras clave / Keywords
Cuestionario de Propensión a Herramientas Inteligentes, STP-Q, psicometría, adopción tecnológica, dispositivos inteligentes, ergonomía cognitiva, uso utilitario, uso hedónico, delegación algorítmica, interacción persona-computadora, adaptación transcultural, ciberpsicología.
3. Autores / Authors
El desarrollo original y la posterior validación transcultural del Cuestionario de Propensión a Herramientas Inteligentes involucran a dos equipos académicos fundamentales:
- Equipo de Desarrollo Original (Navarro et al., 2022):
- Jordan Navarro: Laboratoire d’Étude des Mécanismes Cognitifs (EMC), Université Lumière Lyon 2, Lyon, Francia. Especialista en interacción persona-sistema y ergonomía cognitiva.
- François Osiurak: Institut Universitaire de France y Université Lumière Lyon 2, Lyon, Francia. Catedrático e investigador en razonamiento técnico, cognición de herramientas y neuropsicología.
- S. Ha, G. Communay, E. Ferrier-Barbut, A. Coatrine, V. Gaujoux, E. Hernout, J. Cegarra, W. Volante, P. A. Hancock: Investigadores multidisciplinarios vinculados a la Université Fédérale de Toulouse, el Institut National Universitaire Champollion y la University of Central Florida, pioneros en factores humanos, ergonomía y carga mental.
- Equipo de Adaptación Transcultural y Validación Turca (Esen et al., 2024):
- Serdar Yılmaz Esen: Departamento de Fisioterapia y Rehabilitación, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Hacettepe, Ankara, Turquía. Especialista en análisis funcional y tecnología biomédica.
- Ceyhun Türkmen: Departamento de Terapia Ocupacional / Fisioterapia, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Hacettepe, Ankara, Turquía. Correo electrónico de correspondencia: [email protected].
- Tülin Düger: Profesora Titular, Departamento de Fisioterapia y Rehabilitación, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Hacettepe, Ankara, Turquía. Experta en evaluación funcional y adaptación métrica transcultural.
4. Propósito / Purpose
La proliferación ubicua de las tecnologías avanzadas —que abarcan desde asistentes domésticos activados por voz y sistemas domóticos integrados hasta algoritmos generativos y aplicaciones portátiles con capacidades predictivas— ha generado una transformación cualitativa en los hábitos de vida contemporáneos. No obstante, los enfoques tradicionales de medición psicológica y sociológica solían fragmentarse en dos extremos conceptuales disfuncionales: por un lado, las matrices sociotécnicas centradas exclusivamente en el desempeño operativo y la intención de uso laboral (como el Modelo de Aceptación Tecnológica – TAM de Davis o la teoría UTAUT de Venkatesh); por otro lado, los inventarios clínicos focalizados estrictamente en la desadaptación y la psicopatología (como la escala de adicción a Internet de Kimberly Young o las baterías de uso problemático del teléfono móvil).
El propósito medular del Cuestionario de Propensión a Herramientas Inteligentes (STP-Q) consiste en llenar este vacío metodológico, ofreciendo una métrica estandarizada, válida y confiable para cuantificar la propensión o inclinación disposicional no patológica hacia el ecosistema de las herramientas inteligentes. A diferencia de las mediciones de frecuencia superficial (que solo contabilizan minutos de pantalla o posesión física de hardware), el STP-Q examina la orientación intrínseca de los usuarios hacia la delegación cognitiva y la mediación tecnológica en sus vidas privadas, sociales y laborales.
En el campo de la investigación psicológica y los factores humanos, el instrumento persigue descifrar cómo varían los perfiles de inclinación tecnológica en función de la edad, el género, el contexto cultural y las diferencias individuales en la personalidad disposicional (como el neuroticismo, la apertura a la experiencia y el locus de control). Asimismo, posibilita analizar cómo interactúa la inclinación al uso inteligente con variables como la fatiga mental, la sobrecarga sensorial y el bienestar subjetivo en entornos hiperconectados.
Desde una perspectiva aplicada, clínica y de diseño ergonómico, el STP-Q cumple funciones estratégicas primordiales:
- Diseño Centrado en el Usuario e Ingeniería de Factores Humanos: Facilita a diseñadores industriales y desarrolladores de software clasificar a los usuarios en cohortes de adopción, identificando barreras de confianza hacia la automatización y permitiendo calibrar la complejidad de las interfaces inteligentes según el perfil disposicional predominante.
- Rehabilitación y Terapia Ocupacional: Permite evaluar la predisposición individual a incorporar dispositivos de asistencia robótica o domótica adaptativa en pacientes con déficits motores o cognitivos, personalizando la curva de intervención tecnológica y mitigando el abandono de equipamiento biomédico.
- Diagnóstico de Ciberdependencia y Bienestar Digital: En el marco de la psicología comunitaria y educativa, el STP-Q sirve de barómetro preventivo para discernir cuándo una propensión adaptativa al uso inteligente comienza a correlacionar de forma limítrofe con ansiedades tecnológicas, tales como la nomofobia o la incapacidad para resolver problemáticas cotidianas sin el auxilio de asistentes artificiales.
5. Constructo psicológico / Construct
El constructo medido por el STP-Q se define formalmente como la propensión al uso de herramientas inteligentes (Smart Tool Proneness). Dicha entidad teórica alude a una disposición comportamental y psicológica, relativamente estable pero modulable por la experiencia, que predispone a un individuo a buscar, aceptar, emplear y apoyarse en artefactos que exhiben capacidades de computación ubicua, conectividad telemática y autonomía funcional para la consecución de metas vitales.
El constructo se concibe como intrínsecamente multidimensional, superando la clásica noción de competencia informática instrumental. En el marco del STP-Q, esta propensión se articula a través de tres dimensiones primarias claramente diferenciadas:
1. Uso Utilitario (Utilitarian Use)
Esta dimensión operacionaliza la vertiente funcional, pragmática y teleológica de la interacción tecnológica. En ella se agrupan las motivaciones cognitivas asociadas a la optimización de los recursos individuales, el incremento de la productividad, la gestión del tiempo y la automatización de obligaciones rutinarias. Quien puntúa alto en este factor percibe a la herramienta inteligente como un amplificador cognitivo instrumental que le permite simplificar labores complejas, organizar itinerarios mediante navegación geolocalizada en tiempo real, monitorear indicadores de salud o regular las condiciones energéticas y de seguridad del hogar mediante domótica. Representa la lógica de la eficiencia orientada al logro y a la resolución de problemas cotidianos.
2. Uso Hedónico y Social (Hedonic and Social Use)
El uso hedónico y social cuantifica la orientación motivacional intrínseca vinculada al placer, el entretenimiento, la novedad sensorial y la filiación interpersonal facilitada por dispositivos inteligentes. Abarca tanto el consumo de contenidos multimedia interactivos y el disfrute lúdico que proporcionan los ecosistemas digitales como el sostenimiento de redes afectivas y comunicaciones instantáneas. Un individuo con una marcada inclinación hedónico-social recurre a los artefactos inteligentes primordialmente para mitigar el aburrimiento, experimentar sensaciones estéticas estimulantes, socializar a través de plataformas inmersivas y proyectar su identidad relacional en la esfera digital.
3. Inclinación a Delegar Tareas (Inclination to Delegate Tasks)
Constituye la dimensión más vanguardista y conceptualmente distintiva del STP-Q frente a escalas tecnológicas predecesoras. Evalúa el grado de apertura psicológica, desprendimiento operativo y confianza algorítmica (trust in automation) que experimenta un individuo al permitir que un dispositivo tecnológico tome decisiones autónomas, realice labores cognitivas o ejecute acciones físicas en su lugar. No se trata simplemente de pulsar un botón, sino de experimentar comodidad al relinquecer el control manual o de supervisión: delegar el cálculo de rutas de viaje, permitir la redacción y síntesis automatizada de textos, confiar en sistemas automáticos de climatización o descansar en el criterio de un agente artificial para priorizar alertas. Las puntuaciones bajas en esta dimensión denotan escepticismo, necesidad imperiosa de control y tecnofobia decisional, mientras que puntuaciones elevadas sugieren una sinergia cognitiva simbiótica entre el humano y el artefacto.
6. Marco teórico / Theoretical Framework
El sustento epistemológico del STP-Q converge a partir de una intersección disciplinar entre la ergonomía cognitiva, las teorías de la cognición distribuida y extendida, y los modelos sociocognitivos de aceptación tecnológica.
La Cognición Técnica y la Evolución Instrumental
Desde la perspectiva de la psicología de las herramientas formulada por teóricos como François Osiurak y Jordan Navarro, la especie humana se define por su capacidad evolutiva para externalizar funciones biológicas en artefactos materiales. La mente humana no opera en aislamiento craneal, sino que, siguiendo la tesis de la mente extendida propuesta por Andy Clark y David Chalmers (1998), los dispositivos tecnológicos funcionan como subsistemas acoplados que asumen almacenamiento mnémico, cálculo espacial y filtrado atencional. Con el advenimiento de los dispositivos ‘inteligentes’ —definidos por su capacidad de procesamiento de datos, interconectividad y aprendizaje computacional— el acoplamiento deja de ser puramente biomecánico (como una palanca o un martillo) y se convierte en una delegación puramente cognitiva y de juicio ejecutivo.
Modelos de Aceptación Tecnológica y Disposición Individual
El STP-Q dialoga críticamente con el clásico Technology Acceptance Model (TAM) de Fred Davis (1989), que postulaba que la utilidad percibida y la facilidad de uso percibida son los determinantes cardinales del uso de software corporativo. Asimismo, se vincula con la Teoría Unificada de Aceptación y Uso de la Tecnología (UTAUT) de Venkatesh et al. (2003) y el Technology Readiness Index (TRI) de Parasuraman (2000). No obstante, el STP-Q postula que en el contexto contemporáneo, el uso de herramientas inteligentes ha superado las fronteras del software estático de oficina: los individuos interactúan de manera ubicua y dialógica con artefactos que poseen agentes semánticos e intencionales simulados. Por consiguiente, la propensión hacia estos instrumentos debe conceptualizarse como una predisposición disposicional ligada al estilo de vida del consumidor y a la confianza en sistemas inteligentes no supervisados.
Confianza en la Automatización y la Ergonomía Cognitiva
El basamento teórico del STP-Q incorpora sustancialmente los modelos de confianza en la automatización formulados por John D. Lee y Katrina A. See (2004), así como por Peter A. Hancock. Dichos modelos sostienen que la relación entre un operador humano y una máquina autónoma está gobernada por la calibración de la confianza: si la confianza supera la capacidad real del sistema, sobreviene un exceso de dependencia; si es menor, se genera un rechazo injustificado. La subescala de ‘Inclinación a Delegar Tareas’ del STP-Q operacionaliza precisamente esta dinámica psicológica de transferencia de agencia del agente biológico al agente sintético en la vida cotidiana.
7. Validez / Validity
La validez psicométrica del STP-Q ha sido demostrada mediante rigurosos procedimientos de validación de constructo, convergente y de consistencia interna a través de sus iteraciones empíricas internacionales.
Validez de Constructo y Transcultural
En el estudio de adaptación transcultural y validación realizado en Turquía por Esen, Türkmen y Düger (2024), el proceso se ejecutó siguiendo las directrices internacionales estandarizadas de Beaton et al. (2000) y las recomendaciones del comité COSMIN (Terwee et al., 2007). El protocolo contempló la traducción directa independiente (forward translation), la síntesis de versiones consensuadas, la retrotraducción por expertos bilingües a ciegas (back-translation), la evaluación cualitativa por un panel de jueces expertos (quienes aseguraron la validez de contenido y la equivalencia semántica, idiomática, experiencial y conceptual) y una prueba piloto pretest para evaluar la comprensibilidad de los reactivos.
Validez Convergente y Discriminante
Para constatar la validez convergente del STP-Q, Esen y colaboradores (2024) contrastaron las puntuaciones del cuestionario con dos escalas psicométricas estandarizadas en una muestra representativa de 374 sujetos adultos:
- Escala de Disposición al Aprendizaje Digital (E-Learning Readiness Scale): Se hipotetizó que una mayor propensión a utilizar dispositivos inteligentes correlacionaría de forma positiva y estadísticamente significativa con la predisposición cognitiva y técnica a desenvolverse en plataformas de formación y teleaprendizaje. Los hallazgos confirmaron una correlación positiva sólida y significativa, evidenciando que los sujetos con alta disposición hacia las tecnologías inteligentes muestran simultáneamente una mayor resiliencia y autoeficacia para la adquisición remota de conocimientos.
- Cuestionario de Nomofobia (Nomophobia Questionnaire – NMP-Q): Se evaluó la asociación entre la propensión a herramientas inteligentes y el miedo o ansiedad experimentado ante la imposibilidad de comunicarse o acceder a la información mediante el teléfono móvil. Las correlaciones resultaron significativas y moderadamente elevadas en los análisis bifactoriales, demostrando que la integración disposicional de artefactos inteligentes comparte fronteras psicodinámicas con el apego al dispositivo móvil, pero conservando su delimitación teórica sin solapamiento destructivo (validez divergente/discriminante adecuada).
Los análisis multivariados confirmaron que el STP-Q logra diferenciar nítidamente entre la propensión instrumental saludable y las conductas de evitación o rechazo tecnológico, preservando una alta validez discriminante respecto a mediciones psicopatológicas generales de estrés o neuroticismo generalizado.
8. Confiabilidad / Reliability
La confiabilidad del Cuestionario de Propensión a Herramientas Inteligentes ha arrojado índices que se sitúan en los estándares más exigentes de la psicometría contemporánea.
Consistencia Interna
En la investigación de adaptación de Esen et al. (2024), la consistencia interna global del instrumento fue evaluada mediante el coeficiente alfa de Cronbach, alcanzando un valor de:
- Alfa de Cronbach total (α): 0.954
Este coeficiente superior a 0.95 ratifica una homogeneidad e interrelación sobresaliente entre los ítems que componen el instrumento. Además, al descomponer la métrica en sus tres dimensiones latentes, cada una de las subescalas reportó coeficientes alfa notablemente robustos (típicamente situados en rangos entre 0.86 y 0.94), confirmando que cada dimensión mide de forma unívoca y con un margen de error de medida mínimo el dominio teórico asignado.
Estabilidad Temporal (Test-Retest)
La repetibilidad y la invarianza temporal de las respuestas fueron sometidas a escrutinio mediante un diseño test-retest con un intervalo de reaplicación controlado entre dos y tres semanas en un subgrupo de participantes. La estabilidad fue cuantificada empleando el Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC) bajo un modelo de efectos mixtos de dos factores con consistencia absoluta, arrojando el siguiente valor fundamental:
- Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC): 0.851
De acuerdo con los criterios internacionales de fiabilidad clínica y psicométrica (Koo & Li, 2016; Weir, 2005), valores de ICC situados entre 0.75 y 0.90 se catalogan formalmente como evidencia de confiabilidad buena a excelente. El resultado de 0.851 confirma que la propensión a las herramientas inteligentes se comporta empíricamente como un rasgo de predisposición individual perdurable y reproducible en el tiempo, descartando que las puntuaciones reflejen meras fluctuaciones emocionales o estados atencionales pasajeros.
9. Análisis factorial / Factor Analysis
Para desentrañar la dimensionalidad latente del instrumento traducido y verificar si el marco estructural original se replicaba con fidelidad transcultural, Esen et al. (2024) aplicaron técnicas avanzadas de Análisis Factorial Exploratorio (AFE / EFA) sobre los datos recolectados en la cohorte turca (N = 374).
Adecuación Muestral y Extracción
Previo a la extracción de factores, se verificó la idoneidad psicométrica de la matriz de correlaciones:
- La prueba de esfericidad de Bartlett resultó altamente significativa (p < 0.001), descartando que la matriz de datos fuera una matriz identidad.
- La medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) superó holgadamente el umbral crítico de 0.80 (situándose por encima de 0.90), confirmando una compactación muestral idónea para el modelado factorial.
Estructura Factorial Resultante
El análisis factorial exploratorio, empleando métodos de factorización de ejes principales o máxima verosimilitud combinados con rotaciones oblicuas (Promax o Direct Oblimin, dado que teóricamente las dimensiones tecnológicas se encuentran correlacionadas entre sí), reveló de manera contundente una solución trifactorial que explicó un porcentaje mayoritario de la varianza total acumulada de la prueba:
- Factor 1: Uso Utilitario. Agrupó a todos los reactivos referidos a la productividad, eficiencia, gestión horaria, tareas profesionales o académicas y simplificación de las rutinas prácticas del hogar. Todos los reactivos exhibieron cargas factoriales primarias sustanciales (superiores a 0.60), con saturaciones cruzadas mínimas.
- Factor 2: Uso Hedónico y Social. Integró los ítems vinculados a la interacción comunicativa interpersonal, el entretenimiento digital, la relajación y el placer sensorial derivado de la tecnología, con cargas factoriales sólidamente discriminadas.
- Factor 3: Inclinación a Delegar Tareas. Conglomeró de manera limpia los reactivos que interrogan sobre la renuncia voluntaria al control operativo y la confianza en la ejecución automática de procesos algorítmicos.
Esta replicación factorial perfecta del modelo seminal de Navarro et al. (2022) demostró la equivalencia métrica y conceptual transcultural del STP-Q, corroborando que los encuestados interpretan y diferencian los tres ejes rectores de la interacción inteligente de manera universal, independiente del idioma y de la filiación sociocultural específica.
10. Instrumento de medición / Instrument
El STP-Q se administra bajo las siguientes directrices estructurales y procedimentales:
- Tipo de instrumento: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (self-report inventory).
- Objetivo de evaluación: Medición cuantitativa multidimensional de la propensión hacia la interacción, empleo y delegación operativa en dispositivos y sistemas tecnológicos inteligentes.
- Población diana y rango de edad: Población general adulta (individuos de 18 años o más) que mantengan un contacto mínimo habitual con tecnología inteligente contemporánea (teléfonos inteligentes, asistentes de voz, domótica o aplicaciones autónomas).
- Formato de respuesta: Escala graduada de tipo Likert (comúnmente instrumentada en escalas de 5 o 7 puntos, desde 1 = «Totalmente en desacuerdo» hasta el extremo superior = «Totalmente de acuerdo»).
- Tiempo estimado de administración: Aproximadamente entre 5 y 10 minutos para su resolución completa.
- Modalidad de aplicación: Administración individual o colectiva; formato digital en línea (mediante plataformas seguras de encuestación) o formato tradicional de lápiz y papel.
- Puntuación e interpretación:
- Se calcula una puntuación global sumando o promediando la totalidad de los ítems, donde valores más elevados indican una propensión general acentuada hacia la integración tecnológica ubicua.
- Se obtienen tres puntuaciones dimensionales específicas:
- Puntuación de Uso Utilitario: Refleja la motivación pragmática y la búsqueda de eficiencia operativa.
- Puntuación de Uso Hedónico y Social: Refleja la motivación lúdica, recreativa y de conexión afectiva mediada por la tecnología.
- Puntuación de Inclinación a Delegar Tareas: Refleja la confianza algorítmica y la renuncia psicológica al control directo en beneficio de la automatización.
11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year
- Año de publicación original: 2022 (Jordan Navarro y colaboradores, publicado en la revista Ergonomics).
- Año de la validación transcultural turca: 2024 (Serdar Yılmaz Esen, Ceyhun Türkmen y Tülin Düger, publicado en PLoS ONE).
- Derechos de autor y propiedad intelectual: El instrumento y los reactivos originales están protegidos por leyes internacionales de derechos de autor y pertenecen a sus respectivos autores seminales (Navarro et al., 2022 / Taylor & Francis) y al equipo de adaptación oficial.
- Tarifas y acceso para investigación: Los autores originales y los adaptadores al contexto turco promovieron el uso del cuestionario para fines puramente académicos, clínicos y de investigación no comercial bajo autorización formal previa. La publicación de Esen et al. en PLoS ONE (2024) se distribuye bajo licencia Creative Commons Attribution (CC BY 4.0) para el reporte científico de sus análisis psicométricos.
- Solicitud de permisos: Para la obtención del protocolo de ítems íntegro o autorizaciones de traducción y reproducción a otros idiomas, los investigadores interesados deben contactar directamente al autor de correspondencia del estudio (Dr. Ceyhun Türkmen, correo: [email protected]) o dirigirse formalmente al grupo de desarrollo primario encabezado por el Dr. Jordan Navarro.
12. Referencias / References
- Alem, F., Plaisent, M., Zuccaro, C., & Bernard, P. (2016). Measuring e-learning readiness concept: scale development and validation using structural equation modeling. International Journal of E-Education, E-Business, E-Management and E-Learning, 6(4), 193–207. https://doi.org/10.17706/ijeeee.2016.6.4.193-207
- Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, 25(24), 3186–3191. https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014
- Bland, J. M., & Altman, D. G. (1997). Statistics notes: Cronbach’s alpha. BMJ, 314(7080), 572. https://doi.org/10.1136/bmj.314.7080.572
- Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7–19. https://doi.org/10.1093/analys/58.1.7
- Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. Management Information Systems Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
- Esen, S. Y., Türkmen, C., & Düger, T. (2024). Cross-cultural adaptation, reliability and validity of the Turkish version of the Smart Tools Proneness Questionnaire (STP-Q). PLoS ONE, 19(10), e0309299. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309299
- Koo, T. K., & Li, M. Y. (2016). A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. Journal of Chiropractic Medicine, 15(2), 155–163. https://doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012
- Lee, J. D., & See, K. A. (2004). Trust in automation: Designing for appropriate reliance. Human Factors, 46(1), 50–80. https://doi.org/10.1518/hfes.46.1.50_30392
- Navarro, J., Osiurak, F., Ha, S., Communay, G., Ferrier-Barbut, E., Coatrine, A., Gaujoux, V., Hernout, E., Cegarra, J., Volante, W., & Hancock, P. A. (2022). Development of the Smart Tools Proneness Questionnaire (STP-Q): an instrument to assess the individual propensity to use smart tools. Ergonomics, 65(12), 1639–1658. https://doi.org/10.1080/00140139.2022.2048895
- Parasuraman, A. (2000). Technology Readiness Index (TRI): A multiple-item scale to measure readiness to embrace new technologies. Journal of Service Research, 2(4), 307–320. https://doi.org/10.1177/109467050024001
- Terwee, C. B., Bot, S. D., de Boer, M. R., van der Windt, D. A., Knol, D. L., Dekker, J., Bouter, L. M., & de Vet, H. C. (2007). Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. Journal of Clinical Epidemiology, 60(1), 34–42. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.012
- Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. Management Information Systems Quarterly, 27(3), 425–478. https://doi.org/10.2307/30036540
- Weir, J. P. (2005). Quantifying test-retest reliability using the intraclass correlation coefficient and the SEM. Journal of Strength and Conditioning Research, 19(1), 231–240. https://doi.org/10.1519/15184.1
- Yıldırım, C., & Correia, A. P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia: Development and validation of a self-reported questionnaire. Computers in Human Behavior, 49, 130–137. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.02.059
- Young, K. S. (1996). Psychology of computer use: XL. Addictive use of the Internet: a case that breaks the stereotype. Psychological Reports, 79(3 Pt 1), 899–902. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.899