Dolor Intermitente y Constante de la Artrosis

1. Resumen / Abstract

El cuestionario sobre el Dolor Intermitente y Constante de la Artrosis (Intermittent and Constant OsteoArthritis Pain, ICOAP) es un instrumento multidimensional de autoinforme diseñado específicamente para evaluar las diversas dimensiones del dolor en pacientes diagnosticados con artrosis (osteoartritis) de cadera o rodilla. Desarrollado bajo la iniciativa conjunta de OARSI (Osteoarthritis Research Society International) y OMERACT (Outcome Measures in Rheumatology), el ICOAP surgió para superar las limitaciones de escalas unidimensionales previas, las cuales tendían a homogeneizar la experiencia álgica sin distinguir entre el malestar basal continuo y los episodios agudos e impredecibles de dolor punzante.

El instrumento consta de 11 ítems organizados en dos subescalas interrelacionadas: la Subescala de Dolor Constante (5 ítems, que miden la intensidad del dolor continuo y su impacto en el sueño, la calidad de vida general y el estado anímico) y la Subescala de Dolor Intermitente (6 ítems, que examinan la intensidad máxima, la frecuencia, la interferencia en el descanso nocturno, el menoscabo en la calidad de vida y las reacciones emocionales ante los brotes de dolor que «aparecen y desaparecen»). El marco temporal de referencia corresponde a la última semana. Las respuestas se estructuran en una escala tipo Likert de 5 puntos (puntuada de 0 a 4). A partir de las puntuaciones directas se calculan tres métricas transformadas a una escala estandarizada de 0 a 100: la puntuación de dolor constante, la puntuación de dolor intermitente y la puntuación de dolor total, donde los valores más elevados reflejan una mayor gravedad del dolor y una afectación biopsicosocial más acusada.

Desde el punto de vista psicométrico, el ICOAP exhibe propiedades sobresalientes. Su consistencia interna reporta coeficientes alfa de Cronbach habitualmente superiores a 0,85 en ambas subescalas y mayores a 0,92 para la escala total en múltiples cohortes internacionales. La fiabilidad test-retest demuestra coeficientes de correlación intraclase (CCI) comprendidos entre 0,81 y 0,94. Los análisis factoriales exploratorios y confirmatorios corroboran una sólida solución bifactorial o de dos factores correlacionados, respaldada por análisis de modelos de Rasch. Su validez convergente y discriminante ha quedado demostrada frente a medidas consagradas como el WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), el KOOS (Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score) y las subescalas de dolor y salud física del SF-36, manifestando asimismo una elevada sensibilidad al cambio clínico tras intervenciones farmacológicas, programas de rehabilitación o artroplastia articular.

2. Palabras clave / Keywords

ICOAP, artrosis, osteoartritis, dolor constante, dolor intermitente, psicometría, evaluación del dolor, dolor crónico, cadera, rodilla, OARSI, OMERACT, calidad de vida.

3. Autores / Authors

El desarrollo inicial y la validación formal del ICOAP fueron dirigidos por un consorcio internacional de investigadores clínicos, epidemiólogos y metodólogos especializados en reumatología y evaluación de resultados en salud, vinculados a la red OMERACT-OARSI:

• Gillian A. Hawker, MD, MSc: Catedrática de Medicina y Reumatología, Department of Medicine, University of Toronto; investigadora sénior en el Women’s College Research Institute, Toronto, Ontario, Canadá. Investigadora principal del grupo de trabajo de dolor OMERACT-OARSI. Correo de contacto institucional: [email protected].
• Lisa Stewart, BSc: Coordinadora de investigación clínica, Women’s College Hospital, University of Toronto, Canadá.
• M. R. French, MSc: Epidemiólogo y bioestadístico colaborador en el Department of Health Policy, Management and Evaluation, University of Toronto, Canadá.
• Jolanda Cibere, MD, PhD: Profesora asociada de Reumatología, Department of Medicine, University of British Columbia; investigadora en el Arthritis Research Centre of Canada, Vancouver, Columbia Británica, Canadá.
• Joanne M. Jordan, MD, MPH: Catedrática de Medicina y Ortopedia, Directora del Thurston Arthritis Research Center, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, Carolina del Norte, Estados Unidos.
• Lyn March, MBBS, PhD: Catedrática de Reumatología y Salud Pública Musculoesquelética, Institute of Bone and Joint Research, Royal North Shore Hospital, University of Sydney, Sídney, Australia.
• Maria E. Suarez-Almazor, MD, PhD: Catedrática de Medicina, Department of General Internal Medicine, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, Texas, Estados Unidos.
• Rachael Gooberman-Hill, PhD: Catedrática de Ciencias Sociales de la Salud y Directora del Elizabeth Blackwell Institute for Health Research, University of Bristol, Bristol, Reino Unido.

La validación transcultural al español y a otras lenguas europeas contó además con aportaciones metodológicas de equipos multidisciplinares europeos y latinoamericanos, entre ellos los encabezados por J. F. Maillefert (validación francesa, 2009) y comités adaptadores acreditados por OARSI para su extrapolación a ensayos clínicos globales.

4. Propósito / Purpose

El propósito primordial del cuestionario ICOAP es proporcionar una valoración sensible, multidimensional y centrada en el paciente de la experiencia álgica en personas que padecen artrosis sintomática de rodilla o cadera. Históricamente, la investigación clínica y la práctica reumatológica recurrían a instrumentos globales como las escalas visuales analógicas (EVA) o escalas numéricas (EN) de 0 a 10, así como a la subescala de dolor del índice de WOMAC. No obstante, las investigaciones cualitativas lideradas por OARSI pusieron de manifiesto una disonancia crítica: los pacientes con osteoartritis no perciben su dolor como una magnitud continua y uniforme, sino como dos fenómenos cualitativa y clínicamente diferenciados:

• Un dolor de fondo sordo, persistente y constante que permanece a lo largo de las jornadas, erosionando la energía vital, la capacidad funcional y el estado anímico basal.
• Episodios o crisis de dolor intermitente, impredecible, lancinante o fulgurante, que «aparecen y desaparecen» con una intensidad desproporcionada respecto al esfuerzo físico realizado, desconcertando al individuo y provocando hipervigilancia, conductas de evitación y temor catastrófico.

Las escalas tradicionales combinaban con frecuencia ambos patrones en un único promedio o vinculaban el dolor exclusivamente al desempeño de tareas mecánicas específicas (por ejemplo, subir escaleras o caminar en llano), omitiendo el dolor en reposo, las crisis nocturnas y el desasosiego psicológico provocado por la falta de predictibilidad. El ICOAP se construyó de manera expresa para desagregar estas dos manifestaciones, evaluando tanto la intensidad física del dolor como su impacto en el sueño, la calidad de vida global y la carga afectivo-emocional (frustración, irritación, preocupación o desánimo).

En el ámbito de la investigación clínica, el ICOAP se emplea como criterio principal o secundario de valoración (endpoint) en ensayos clínicos controlados aleatorizados de terapias farmacológicas (analgésicos de acción central, antiinflamatorios no esteroideos, terapias biológicas dirigidas a factores de crecimiento nervioso o terapias intraarticulares), intervenciones no farmacológicas (programas de ejercicio terapéutico, educación en neurobiología del dolor, terapia cognitivo-conductual) y procedimientos quirúrgicos (osteotomías y artroplastias totales de cadera o rodilla). Su capacidad para capturar el alivio selectivo del dolor intermitente frente al dolor constante permite evaluar con granularidad el mecanismo de acción de las intervenciones.

En el plano de la atención clínica cotidiana, el instrumento asiste a médicos de atención primaria, reumatólogos, traumatólogos, fisioterapeutas y psicólogos de la salud en la estratificación terapéutica. Un paciente con predominio de dolor constante e intenso puede beneficiarse de estrategias orientadas a regular el umbral basal de dolor y proteger el descanso nocturno, mientras que aquel con predominio de dolor intermitente impredecible suele requerir abordajes destinados a mitigar el miedo al movimiento (kinesiofobia), reestructurar pensamientos catastrofistas y modular la sobrecarga articular mecánica momentánea.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo evaluado por el ICOAP es la experiencia multidimensional del dolor osteoartrítico, conceptualizada bajo los paradigmas contemporáneos de la psicología de la salud y las neurociencias del dolor crónico. Lejos de ser un mero registro nociceptivo periférico, el dolor en la artrosis abarca esferas sensorio-discriminativas, cognitivo-evaluativas y afectivo-motivacionales. El ICOAP operacionaliza este constructo a través de dos dimensiones fundamentales:

Subescala 1: Dolor Constante (Ítems 1 al 5)

Esta dimensión captura la persistencia ininterrumpida del dolor articular basal. Representa la sensación de malestar continuo, pesadez o inflamación profunda en la cadera o rodilla que no cede completamente a lo largo de las 24 horas del día. Esta subescala analiza:

• Intensidad del dolor constante (Ítem 1): Estimación subjetiva de la magnitud media del dolor continuo en los últimos siete días. Refleja la carga nociceptiva e inflamatoria subyacente.
• Interferencia en el sueño (Ítem 2): Grado en que este dolor continuo obstaculiza el inicio del sueño, produce despertares precoces o deteriora la eficiencia reparadora del descanso nocturno, factor estrechamente vinculado a la hiperalgesia y al agotamiento físico.
• Impacto en la calidad de vida global (Ítem 3): Percepción de limitación general en el bienestar, la vitalidad y la capacidad para llevar a cabo una vida cotidiana gratificante.
• Reacción afectiva de frustración o irritación (Ítem 4): Respuesta emocional de enojo o exasperación originada por la incapacidad de liberarse de un estímulo aversivo constante.
• Reacción afectiva de disgusto, preocupación o desánimo (Ítem 5): Carga cognitiva orientada a la aprensión, el miedo a la degeneración articular progresiva y el sufrimiento depresivo reactivo al dolor perpetuo.

Subescala 2: Dolor Intermitente o que «Aparece y Desaparece» (Ítems 6 al 11)

Esta dimensión evalúa las crisis álgicas paroxísticas, exacerbaciones transitorias o episodios agudos superpuestos al estado basal. Se caracterizan por su carácter imprevisible y su intensidad habitualmente superior a la del dolor continuo. Esta subescala comprende:

• Intensidad del dolor más severo que aparece y desaparece (Ítem 6): Registro del pico máximo alcanzado durante las crisis episódicas en la última semana.
• Frecuencia de las crisis (Ítem 7): Periodicidad con la que se desencadenan estos episodios (desde nunca hasta muy a menudo), elemento crucial para determinar la imprevisibilidad temporal.
• Interferencia de las crisis en el sueño (Ítem 8): Capacidad de los brotes súbitos para interrumpir el descanso, generar despertares sobresaltados o impedir conciliar el sueño nuevamente.
• Impacto en la calidad de vida (Ítem 9): Grado en que la anticipación de una crisis restringe la participación social, los planes personales y la autonomía general del individuo.
• Frustración o irritación ante el dolor intermitente (Ítem 10): Sentimiento de enfado derivado de la interrupción repentina de actividades placenteras o laborales por un dolor fulgurante.
• Preocupación, desánimo o desasosiego ante el dolor intermitente (Ítem 11): Angustia generada por la falta de control percibido y la rumiación cognitiva asociada a cuándo y cómo se producirá el siguiente ataque.

La integración de ambas dimensiones ofrece una lectura cuantitativa del sufrimiento global ocasionado por la enfermedad articular, diferenciando de forma inequívoca el impacto del dolor constante frente a la disrupción originada por el dolor intermitente.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El diseño del ICOAP se fundamenta en la convergencia entre el modelo biopsicosocial del dolor crónico (Engel, 1977) y los avances modernos en la neurobiología de la osteoartritis, en particular la teoría de la compuerta de Melzack y Wall (1965) y los modelos de sensibilización central y periférica.

Durante décadas, el paradigma biomédico clásico consideraba la artrosis como un trastorno articular meramente degenerativo y biomecánico, en el cual la pérdida progresiva del cartílago articular se traducía de manera lineal y directamente proporcional en dolor al soportar peso. Sin embargo, las correlaciones clinicorradiológicas sistemáticamente débiles (individuos con degeneración radiográfica avanzada casi asintomáticos, frente a pacientes con cambios radiológicos mínimos y dolor incapacitante) obligaron a reformular el marco teórico. Las investigaciones de OMERACT y OARSI incorporaron metodologías cualitativas rigurosas (grupos focales, entrevistas en profundidad en múltiples países anglosajones y europeos) donde los propios pacientes describieron una dualidad álgica ineludible: un componente continuo y otro paroxístico.

Desde la neurofisiología, el dolor constante se vincula a mecanismos nociceptivos inflamatorios continuos en los tejidos inervados de la articulación (sinovial, hueso subcondral, cápsula y meniscos), con activación persistente de nociceptores de fibras C y A-delta. Por su parte, el dolor intermitente o en crisis refleja fenómenos mecánicos puntuales (bloqueos intraarticulares, microfracturas trabeculares subcondrales, compresión de receptores periarticulares hiperreactivos) combinados con fenómenos de sensibilización central. En la sensibilización central, la amplificación aberrante de señales en las astas dorsales de la médula espinal y en estructuras talámicas y límbicas induce alodinia mecánica e hiperalgesia secundaria, haciendo que estímulos mecánicos mínimos o inexistentes generen brotes súbitos de dolor incapacitante.

En el plano cognitivo-conductual, el marco conceptual se apoya en el modelo del miedo-evitación del dolor (Vlaeyen y Linton, 2000) y en la teoría de la valoración cognitiva y el afrontamiento (Lazarus y Folkman, 1984). La imprevisibilidad del dolor intermitente desencadena procesos de valoración primaria amenazante, potenciando el catastrofismo ante el dolor (rumiación, magnificación e indefensión). Al no poder anticipar cuándo sobrevendrá el dolor punzante, el individuo experimenta una merma sustancial de la autoeficacia percibida (Bandura, 1997), lo que conduce a conductas de evitación generalizada de actividades cotidianas, aislamiento social e hipervigilancia somática. Al evaluar paralelamente la intensidad, el sueño y las respuestas emocionales (frustración y preocupación) ante ambos tipos de dolor, el ICOAP se alinea de manera óptima con este modelo biopsicosocial integral.

7. Validez / Validity

Las propiedades psicométricas de validez del ICOAP han sido extensamente documentadas en cohortes poblacionales y muestras de ensayos clínicos en América del Norte, Europa, Oceanía y Asia:

Validez de Contenido y Apariencia

El contenido del ICOAP goza de una validez sustantiva excepcional, ya que se generó a partir de estudios cualitativos internacionales exhaustivos organizados por OMERACT-OARSI (Hawker et al., 2008). En dichos grupos focales participaron más de un centenar de personas con artrosis de cadera y rodilla en Canadá, Reino Unido, Estados Unidos y Australia. Los ítems fueron redactados respetando el vocabulario, las expresiones y las prioridades manifestadas directamente por los enfermos, garantizando que el instrumento refleje fielmente la experiencia vivida del dolor.

Validez de Constructo y Análisis de Rasch

Los estudios iniciales de Hawker et al. (2008) y validaciones posteriores (p. ej., Maillefert et al., 2009; Davis et al., 2010) aplicaron modelos de la teoría de respuesta al ítem mediante análisis de Rasch. Los estadísticos de bondad de ajuste (infit y outfit de medias cuadráticas entre 0,7 y 1,3) confirmaron que cada una de las dos subescalas constituye una dimensión coherente y unidimensional. No se detectó un funcionamiento diferencial del ítem (DIF) relevante por edad, sexo o articulación afectada (cadera versus rodilla), lo que garantiza su equivalencia de medición a través de subgrupos demográficos y clínicos.

Validez Convergente y Discriminante

La validez convergente ha sido demostrada mediante correlaciones estadísticamente significativas y de magnitud moderada-fuerte con otros instrumentos de referencia:

• Correlación con WOMAC dolor: Se sitúa típicamente entre r = 0,70 y r = 0,82, evidenciando que evalúa constructos afines, si bien la diferenciación constante/intermitente del ICOAP aporta varianza explicativa adicional no contemplada por el WOMAC.
• Correlación con la subescala de dolor corporal del SF-36: Coeficientes inversos robustos comprendidos entre r = -0,65 y r = -0,78 (puntuaciones más altas en ICOAP se asocian a menor puntuación en salud física en SF-36).
• Correlación con instrumentos de afecto negativo y catastrofismo: Las preguntas de frustración y preocupación de ambas subescalas correlacionan positivamente con la Escala de Catastrofismo ante el Dolor (PCS, r = 0,50 a 0,65) y con subescalas de ansiedad y depresión hospitalaria (HADS, r = 0,42 a 0,58).
• Validez discriminante: El ICOAP discrimina nítidamente entre diferentes estadios radiográficos de Kellgren-Lawrence, entre pacientes programados para artroplastia articular total frente a pacientes en manejo conservador ambulatorio, y entre sujetos con buena calidad del sueño frente a aquellos con insomnio severo comórbido.

Sensibilidad al Cambio y Capacidad de Respuesta (Responsiveness)

En estudios de seguimiento posquirúrgico (artroplastia de cadera o rodilla), el tamaño del efecto estandarizado (Standardized Response Mean, SRM) del ICOAP suele superar valores de 1,20 a 1,80 a los 6 y 12 meses de la intervención, lo que refleja una extraordinaria capacidad de respuesta a intervenciones resolutivas. En ensayos de terapias farmacológicas y conservadoras, las subescalas del ICOAP han demostrado ser capaces de detectar diferencias sutiles pero clínicamente significativas con una magnitud del cambio mínimo clínicamente relevante (MCII) estimada entre el 15% y el 20% de reducción en la escala normalizada de 0 a 100 puntos.

8. Confiabilidad / Reliability

La fiabilidad del ICOAP ha sido comprobada a través de rigurosos coeficientes de consistencia interna y estabilidad temporal test-retest en múltiples idiomas:

Consistencia Interna

En el estudio fundacional de Hawker et al. (2008), que evaluó a pacientes con artrosis de cadera y rodilla en Canadá y el Reino Unido, se registraron los siguientes coeficientes:

• Subescala de Dolor Constante: Coeficiente alfa de Cronbach (α) de 0,87 a 0,91.
• Subescala de Dolor Intermitente: Coeficiente alfa de Cronbach (α) de 0,89 a 0,93.
• Puntuación Total de Dolor: Coeficiente alfa de Cronbach (α) de 0,93 a 0,95.

En la validación francesa de Maillefert et al. (2009), los valores de alfa de Cronbach fueron de 0,86 para dolor constante, 0,87 para dolor intermitente y 0,92 para la puntuación total. Las adaptaciones holandesa, española, japonesa y alemana han replicado de manera invariable coeficientes superiores a 0,85 en ambas subescalas, confirmando una elevada homogeneidad de los reactivos sin redundancia excesiva de contenidos.

Fiabilidad Test-Retest

La estabilidad temporal en pacientes con artrosis en situación clínica estable (evaluados con un intervalo de 7 a 14 días para minimizar sesgos de memoria o fluctuaciones biológicas reales) ha exhibido coeficientes de correlación intraclase (CCI, modelo de efectos mixtos de dos vías) sobresalientes:

• Subescala de Dolor Constante: CCI = 0,81 a 0,89 (intervalo de confianza del 95%: 0,75 – 0,93).
• Subescala de Dolor Intermitente: CCI = 0,83 a 0,91 (IC del 95%: 0,78 – 0,94).
• Escala Total ICOAP: CCI = 0,85 a 0,94 (IC del 95%: 0,81 – 0,96).

Error Estándar de Medida (SEM) y Cambio Mínimo Detectable (MDC)

El error estándar de medida (SEM) se ha calculado sistemáticamente en un rango de 5,0 a 7,2 puntos en la escala estandarizada de 0 a 100. Por consiguiente, el cambio mínimo detectable con un 95% de confianza (MDC₉₅ = SEM × 1,96 × √2) se ubica entre 13,8 y 19,9 puntos en las puntuaciones normalizadas, estableciendo el umbral por encima del cual una variación en la puntuación individual de un paciente no es atribuible a error de medida aleatorio.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La arquitectura interna del ICOAP ha sido examinada mediante análisis factorial exploratorio (AFE) y análisis factorial confirmatorio (AFC) en cohortes de desarrollo y validación independiente:

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

En la fase inicial de desarrollo, la extracción de factores mediante componentes principales con rotación oblicua (Promax y Oblimin directo) reflejó con consistencia la emergencia de dos factores con autovalores (eigenvalues) superiores a 1,0, explicando de manera conjunta más del 65% al 72% de la varianza total de las respuestas:

• Factor 1 (Dolor Intermitente): Explicó aproximadamente el 45-50% de la varianza. Los ítems 6, 7, 8, 9, 10 y 11 exhibieron cargas factoriales primarias elevadas, fluctuando entre 0,71 y 0,88, con cargas cruzadas mínimas (< 0,25) en el factor alternativo.
• Factor 2 (Dolor Constante): Explicó un 18-22% adicional de la varianza. Los ítems 1, 2, 3, 4 y 5 saturaron con pesos de entre 0,68 y 0,86 en este factor.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

Los modelos confirmatorios evaluados en diversas poblaciones han contrastado tres hipótesis estructurales principales:

1. Modelo Unidimensional: Todos los 11 ítems cargando en un único factor global de dolor. Este modelo presenta invariablemente índices de ajuste insuficientes (χ²/gl > 6,0; CFI < 0,85; RMSEA > 0,12), lo que demuestra que un solo factor no es adecuado para explicar la varianza de los datos.
2. Modelo de Dos Factores Correlacionados: Factores separados para Dolor Constante (ítems 1 a 5) y Dolor Intermitente (ítems 6 a 11), permitiendo correlación entre ambos. Este modelo muestra un ajuste estadístico notablemente superior en la mayoría de los estudios psicométricos:
   • Índice de ajuste comparativo (CFI): 0,95 a 0,98.
   • Índice de Tucker-Lewis (TLI): 0,94 a 0,97.
   • Error cuadrático medio de aproximación (RMSEA): 0,045 a 0,065 (IC 90%: 0,035 – 0,078).
   • Residuo cuadrático medio estandarizado (SRMR): 0,032 a 0,048.
   • Correlación interfactorial entre dolor constante y dolor intermitente: generalmente moderada-alta (r = 0,60 a 0,75), lo que justifica el cálculo de una puntuación total combinada sin anular la especificidad de las subescalas individuales.
3. Modelo Bifactorial (Bi-factor): Un factor general de carga de dolor de artrosis y dos factores específicos de dominio (constante e intermitente). Este modelo también ha arrojado excelentes propiedades en investigaciones psicométricas avanzadas, ratificando la legitimidad empírica tanto del uso de la puntuación total resumen como del reporte individualizado de las dos subescalas.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Tipo de prueba: Instrumento de autoinforme clínico (Patient-Reported Outcome Measure, PROM), disponible para cumplimentación en formato impreso con lápiz y papel, o bien mediante plataformas digitales e interfaces interactivas.
• Población diana: Adultos y personas mayores diagnosticadas de artrosis (osteoartritis) sintomática de rodilla o cadera. Apto para sujetos con afectación unilateral o bilateral (instruyendo al paciente a responder respecto a la articulación más sintomática o evaluando ambas articulaciones por separado).
• Marco temporal de referencia: La última semana (los últimos 7 días previos a la administración).
• Tiempo de cumplimentación: Aproximadamente entre 3 y 5 minutos.
• Composición del instrumento: Consta de un total de 11 ítems, desglosados en:
• Subescala de Dolor Constante: 5 ítems (ítems 1 al 5).
• Subescala de Dolor Intermitente: 6 ítems (ítems 6 al 11).
• Escala de respuesta obligatoria:
  
  5-point Likert scale (scored 0-4). For items 1–6 and 8–11: 0 = Not at all / No pain, 1 = Mildly, 2 = Moderately, 3 = Severely, 4 = Extremely. For item 7: 0 = Never / No pain that comes and goes, 1 = Rarely, 2 = Sometimes, 3 = Often, 4 = Very often.
• Reglas de puntuación e interpretación:
  • Subescala de Dolor Constante (ítems 1 a 5): Puntuación bruta directa de 0 a 20 (suma simple de los 5 ítems). Transformación estandarizada a escala de 0 a 100:
    Puntuación de Dolor Constante = (suma bruta / 20) × 100
  • Subescala de Dolor Intermitente (ítems 6 a 11): Puntuación bruta directa de 0 a 24 (suma simple de los 6 ítems). Transformación estandarizada a escala de 0 a 100:
    Puntuación de Dolor Intermitente = (suma bruta / 24) × 100
  • Puntuación Total de Dolor (ítems 1 a 11): Puntuación bruta directa de 0 a 44 (suma de todos los 11 ítems). Transformación estandarizada a escala de 0 a 100:
    Puntuación de Dolor Total = (suma bruta / 44) × 100
  • Dirección de la escala: Las puntuaciones más altas reflejan un dolor de mayor gravedad, mayor frecuencia y mayor interferencia biopsicosocial. No existen ítems invertidos (no reverse-scored items).
  • Manejo de datos faltantes: Si un participante omite más del 20% de los ítems de una subescala (más de 1 ítem en dolor constante o más de 1 ítem en dolor intermitente), se aconseja no computar dicha subescala. Si falta un único ítem, se puede imputar la media de los reactivos respondidos en esa subescala específica antes de realizar la normalización a 100.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de publicación original: 2008 (desarrollo y validación fundacional por Gillian A. Hawker et al. bajo el auspicio de OMERACT y OARSI). La adaptación al francés y a lenguas europeas se consolidó entre 2009 y 2011.
• Titularidad y derechos de autor: Copyright © 2008 Osteoarthritis Research Society International (OARSI) y Women’s College Hospital / University of Toronto. Todos los derechos reservados.
• Condiciones de uso y tarifas para investigación académica y práctica clínica: El cuestionario ICOAP está disponible sin coste económico (acceso libre y gratuito) para investigadores académicos independientes, estudiantes universitarios y clínicos que lo apliquen en la práctica asistencial habitual sin fines comerciales, previo registro o solicitud formal de uso con fines de trazabilidad científica a través de las plataformas autorizadas por OARSI o la University of Toronto.
• Uso comercial y ensayos patrocinados por la industria: En el marco de ensayos clínicos patrocinados por la industria farmacéutica o biotecnológica con ánimo de lucro, se requiere la suscripción de una licencia formal de usuario y el abono de las tarifas administrativas correspondientes por gestión de licencias y manuales de usuario oficiales.

12. Referencias / References

• Davis, A. M., Perruccio, A. V., Canizares, M., Hawker, G. A., Roos, E. M., Maillefert, J. F., & Lohmander, L. S. (2010). Comparative, cross-cultural evaluation of the Osteoarthritis Research Society International/Outcome Measures in Rheumatology Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP) questionnaire for hip and knee osteoarthritis. Osteoarthritis and Cartilage, 18(8), 1047-1053. https://doi.org/10.1016/j.joca.2010.05.003
• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129-136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Hawker, G. A., Stewart, L., French, M. R., Cibere, J., Jordan, J. M., March, L., Suarez-Almazor, M., & Gooberman-Hill, R. (2008). Development and initial psychometric evaluation of the Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP) measure in osteoarthritis of the hip or knee. Osteoarthritis and Cartilage, 16(4), 415-422. https://doi.org/10.1016/j.joca.2007.12.016
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Maillefert, J. F., Kloppenburg, M., Fernandes, L., Punzi, L., Günther, K. P., Martin Mola, E., Lohmander, L. S., Pavelka, K., Lopez-Olivo, M. A., Dougados, M., & Hawker, G. A. (2009). Multi-language translation and cross-cultural adaptation of the OARSI/OMERACT measure of intermittent and constant osteoarthritis pain (ICOAP) for hip and knee osteoarthritis. Osteoarthritis and Cartilage, 17(10), 1293-1296. https://doi.org/10.1016/j.joca.2009.04.013
• Melzack, R., & Wall, P. D. (1965). Pain mechanisms: A new theory. Science, 150(3699), 971-979. https://doi.org/10.1126/science.150.3699.971
• Vlaeyen, J. W., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: A state of the art. Pain, 85(3), 317-332. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00242-0

13. Ítems de la escala (Scale Items)