1. Resumen / Abstract
La Encuesta de Personas Mayores y Cuidadores Informales – Conjunto Mínimo de Datos (conocida internacionalmente por sus siglas en inglés, TOPICS-MDS: The Older Persons and Informal Caregivers Survey – Minimum DataSet) y su versión resumida en Formato Abreviado (TOPICS-SF: Short Form) constituyen un sistema estandarizado de evaluación e investigación clínica desarrollado en los Países Bajos en el marco del Programa Nacional para la Atención de las Personas Mayores (Nationaal Programma Ouderenzorg). Este instrumento fue concebido con el objetivo prioritario de recopilar, bajo una metodología uniforme y reproducible, información integral sobre el estado de salud física, mental, funcional y social, así como la calidad de vida de los adultos mayores de 65 años y la carga de cuidado asumida por sus cuidadores informales.
El marco evaluativo de TOPICS-MDS se estructura en dos baterías complementarias e interrelacionadas: una dirigida a la persona mayor receptora de cuidados (que abarca variables sociodemográficas, morbilidad múltiple, capacidad funcional evaluada mediante el índice de Katz modificado de 15 ítems, salud mental, funcionamiento social, calidad de vida relacionada con la salud medida con el EQ-5D-3L, bienestar subjetivo medido a través de la escala cantriliana y utilización de servicios sanitarios) y otra destinada al cuidador informal (que evalúa el impacto del cuidado mediante el instrumento CarerQol-7D, la carga subjetiva global con la escala Self-Rated Burden y la carga objetiva cuantificada en horas semanales dedicadas a tareas de apoyo). Para resolver la complejidad inherente al análisis de múltiples resultados clínicos heterogéneos, se estructuró un punto final compuesto ponderado por preferencias denominado TOPICS-CEP (TOPICS Composite End Point), el cual asigna valores de utilidad social a ocho dominios clave de la salud geriátrica.
Por su parte, el TOPICS-SF se desarrolló como una medida de resultados informados por el paciente (PROM, por sus siglas en inglés) de 22 ítems, validada para la práctica clínica ambulatoria y hospitalaria cotidiana, la cual replica con extraordinaria precisión la puntuación ponderada del TOPICS-CEP. Las propiedades psicométricas de ambos formatos han demostrado una sólida consistencia interna (con coeficientes alfa de Cronbach que oscilan entre 0,76 y 0,89 en sus diversas subescalas funcionales y de salud mental), una excelente validez de constructo divergente y convergente frente a estándares internacionales, y una contrastada validez de grupos conocidos (known-group validity) sensible a gradientes socioeconómicos, fragilidad física, deterioro cognitivo y comorbilidad.
2. Palabras clave / Keywords
TOPICS-MDS, TOPICS-SF, evaluación geriátrica multidimensional, cuidadores informales, calidad de vida relacionada con la salud, TOPICS-CEP, medidas de resultados informadas por el paciente, PROM, psicometría geriátrica, carga del cuidador.
3. Autores / Authors
El diseño, pilotaje, calibración psicométrica e implementación del sistema TOPICS-MDS y de su variante abreviada TOPICS-SF fueron liderados por un consorcio multidisciplinario de investigadores en geriatría, epidemiología clínica, enfermería geriátrica y políticas de salud pública en los Países Bajos. Los investigadores principales y sus respectivas afiliaciones académicas institucionales comprenden:
- Jennifer E. Lutomski, Ph.D.: Departamento de Medicina Geriátrica, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos; e Investigadora Asociada en Anu Research Centre, University College Cork, Cork, Irlanda. Correo electrónico: [email protected].
- Angelina M. M. Santoso, M.D., Ph.D.: Autora principal de la validación del formato abreviado TOPICS-SF; Departamento de Medicina Geriátrica, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos.
- René J. F. Melis, M.D., Ph.D.: Profesor Asociado de Epidemiología Geriátrica y Evaluación de Cuidados Complejos, Departamento de Medicina Geriátrica, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos. Investigador Principal del Consorcio TOPICS-MDS. Correo electrónico: [email protected].
- Marcel G. M. Olde Rikkert, M.D., Ph.D.: Catedrático y Director del Departamento de Medicina Geriátrica y del Nijmegen Alzheimer Centre, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos.
- Cynthia S. Hofman, Ph.D.: Centro Nacional de Excelencia en Cuidados de Larga Duración (Vilans), Utrecht; y Departamento de Evidencia en Salud (Health Evidence), Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos.
- Maria A. E. Baars, Ph.D.: Departamento de Medicina Geriátrica, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos.
- Bianca W. M. Schalk, Ph.D.: Departamento de Medicina Geriátrica, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Países Bajos.
- Han Boter, Ph.D.: Departamento de Epidemiología, University Medical Center Groningen (University of Groningen), Groningen, Países Bajos.
- Bianca M. Buurman, R.N., Ph.D.: Catedrática de Medicina Interna y Geriatría Aguda, Amsterdam UMC, University of Amsterdam, Ámsterdam, Países Bajos.
- Wendy P. J. den Elzen, Ph.D.: Departamento de Salud Pública y Atención Primaria, Leiden University Medical Center, Leiden, Países Bajos.
- Aaltje P. D. Jansen, Ph.D.: Departamento de Medicina General y Atención de Personas Mayores, Amsterdam Public Health Research Institute, Amsterdam UMC, Vrije Universiteit Amsterdam, Países Bajos.
- Gertrudis I. J. M. Kempen, Ph.D.: Catedrático de Psicogerontología y Cuidados de Salud, Escuela de Salud Pública y Atención Primaria (CAPHRI), Universidad de Maastricht, Maastricht, Países Bajos.
- Ewout W. Steyerberg, Ph.D.: Catedrático de Bioestadística Médica y Epidemiología Clínica, Departamento de Salud Pública, Erasmus MC University Medical Center, Rotterdam, y Departamento de Estadística Biomédica, Leiden University Medical Center, Países Bajos.
4. Propósito / Purpose
El envejecimiento demográfico global y el consiguiente incremento de la prevalencia de personas con múltiples enfermedades crónicas complejas (multimorbilidad) han desafiado los esquemas tradicionales de evaluación clínica basada en desenlaces unimodales o puramente biomédicos (como la supervivencia a corto plazo o la reducción de parámetros fisiológicos aislados). En este escenario, las intervenciones sociosanitarias y geriátricas rara vez buscan curar patologías incurables; su objetivo cardinal es preservar la autonomía funcional, optimizar el bienestar psicológico, garantizar la permanencia en el entorno comunitario y aliviar la carga vital que experimentan las redes de apoyo no remuneradas o cuidadores informales.
Bajo este imperativo conceptual, el propósito fundamental de la TOPICS-MDS fue crear una infraestructura de medición estandarizada, de acceso abierto y a nivel nacional, destinada a cuantificar el impacto multidimensional de más de sesenta proyectos de innovación en la atención de personas mayores financiados por el Netherlands National Care for the Elderly Programme. Su justificación metodológica aborda tres necesidades clínicas y científicas prioritarias:
- Homogeneización de medidas de resultados: Históricamente, la investigación geriátrica ha sufrido de una profunda fragmentación en el uso de escalas de resultado, lo que imposibilitaba realizar comparaciones directas de efectividad o metaanálisis basados en datos de participantes individuales (Individual Participant Data Meta-Analysis). TOPICS-MDS unificó los desenlaces clave en una matriz compartida.
- Inclusión sistemática de la díada paciente-cuidador: Reconociendo que el bienestar de la persona mayor depende intrínsecamente de la resiliencia de su red informal de cuidado, TOPICS-MDS recopila simultáneamente datos estructurados sobre la experiencia, carga afectiva, compromiso temporal y deterioro en la calidad de vida de los cuidadores informales.
- Integración en la práctica asistencial mediante PROM abreviados: Dado que el protocolo completo de TOPICS-MDS abarca una extensión considerable que dificulta su empleo en consultas médicas de alta rotación, surgió el propósito de concebir TOPICS-SF. Este instrumento abreviado actúa como una herramienta PROM clínicamente viable para la toma de decisiones compartida, la detección de fragilidad y la monitorización longitudinal de intervenciones geriátricas en atención primaria, consultas ambulatorias y entornos hospitalarios agudos.
5. Constructo psicológico / Construct
El constructo subyacente a TOPICS-MDS y TOPICS-SF concibe la salud del adulto mayor como un estado multidimensional, dinámico y subjetivo, compuesto por la interacción entre la capacidad biológica intrínseca, el desempeño funcional en el entorno vital, la autorregulación emocional y el bienestar relacional. En lugar de limitarse a cuantificar síntomas aislados, la escala operacionaliza la salud y el bienestar en varias dimensiones interdependientes:
1. Morbilidad Múltiple y Carga de Síntomas Somáticos
Esta dimensión no se evalúa únicamente como el recuento crudo de diagnósticos nosológicos, sino como la coexistencia de condiciones de salud persistentes que demandan adaptación conductual y consumo regular de atención médica. Incluye 17 categorías diagnósticas seleccionadas epidemiológicamente por su elevado impacto funcional en adultos mayores: enfermedades cardiovasculares, diabetes mellitus, insuficiencia cardíaca, enfermedad cerebrovascular, artrosis/osteoartritis, demencia, depresión clínica, patología pulmonar obstructiva crónica (EPOC), neoplasias malignas y osteoporosis con o sin fracturas previas.
2. Desempeño Funcional (Actividades Básicas e Instrumentales de la Vida Diaria)
Operacionalizado a través de la escala modificada de Katz-15, este dominio mide la independencia versus dependencia en tareas de autocuidado fundamental (baño, vestido, higiene personal, uso del retrete, continencia de esfínteres, traslados cama-sillón, alimentación y deambulación) y en actividades instrumentales complejas que permiten la subsistencia autónoma comunitaria (gestión de la medicación prescrita, manejo de finanzas personales, uso del teléfono, realización de compras, preparación culinaria de comidas calientes, realización de tareas domésticas pesadas y transporte público o privado).
3. Estado Emocional y Salud Mental
La evaluación del afecto psicológico se fundamenta en la subescala de Salud Mental del cuestionario RAND-36 / SF-36, cuantificando estados afectivos positivos y negativos durante las cuatro semanas previas. Explora la presencia de ansiedad y tensión interna (sentirse extremadamente nervioso), ánimo disfórico y desesperanza (sentirse tan deprimido que nada lograba animarle), serenidad y calma psicomotriz, y vitalidad anímica intrínseca (sentirse una persona feliz y con energía vital).
4. Funcionamiento Social y Participación
Este dominio valora el grado en que los problemas de salud física o el malestar emocional han interferido de manera directa con las actividades sociales habituales de la persona, tales como visitar amigos, recibir familiares o intervenir en dinámicas de grupos comunitarios. Refleja el riesgo de asilamiento y desconexión social en la vejez avanzada.
5. Calidad de Vida Relacionada con la Salud (CVRS) y Bienestar Psicológico Subjetivo
Esta área integra una evaluación de estados de salud a través del marco conceptual del instrumento EuroQol (EQ-5D-3L), explorando cinco niveles: movilidad, cuidado personal, actividades cotidianas, dolor/malestar somático y ansiedad/depresión. Asimismo, incorpora la perspectiva autodefinida del individuo mediante la Escala Cantriliana de Autovaloración de la Vida (Cantril Self-Anchoring Striving Scale o Cantril Ladder), donde la persona puntúa su satisfacción vital global en una escala de diez escalones, equilibrando aspiraciones personales y logros vitales.
6. Carga Global del Cuidador Informal
En el cuestionario correspondiente a cuidadores, el constructo de carga se desglosa en: carga objetiva (horas efectivas por semana invertidas en cuidados personales y del hogar) y carga subjetiva, cuantificada a través de la escala CarerQol-7D (que evalúa siete dimensiones: satisfacción/realización por el rol de cuidado, apoyo social recibido, problemas de relación con el receptor, dificultades de salud mental propias, problemas físicos generados por el cuidado, presiones financieras y dificultades para conciliar la labor de cuidado con el trabajo u obligaciones cotidianas) y una escala visual analógica de felicidad general.
6. Marco teórico / Theoretical Framework
La arquitectura psicométrica de TOPICS-MDS y su derivado TOPICS-SF se sustenta en tres paradigmas teóricos convergentes provenientes de la psicología de la salud, la gerontología social y la economía conductual:
1. La Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF)
Formulada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la CIF trasciende el modelo biomédico tradicional al conceptualizar la salud desde una perspectiva bio-psico-social integradora. En el diseño de TOPICS-MDS, las categorías de la CIF operan como marco rector: las condiciones de salud y morbilidades representan alteraciones estructurales y de funciones corporales; la pérdida de habilidades en el Katz-15 refleja limitaciones en la actividad; y el impacto medido en el RAND-36 refleja restricciones en la participación social, mediadas constantemente por factores contextuales y ambientales.
2. Modelo Teórico de Carga del Cuidado (Pearlin y cols.)
El módulo para cuidadores informales está anclado en el Modelo de Estrés del Cuidado de Leonard Pearlin (1990). Este modelo postula que la experiencia del cuidador no es un evento homogéneo, sino un proceso dinámico condicionado por estresores primarios (las demandas objetivas del paciente: severidad del deterioro cognitivo y dependencia funcional en ADL) y estresores secundarios (conflictos en el rol laboral, tensiones intrafamiliares y agotamiento emocional intrapsíquico). El instrumento CarerQol-7D captura con fidelidad la transacción entre estresores y factores moduladores protectores, como el valor intrínseco o satisfacción que el cuidador halla en su vínculo asistencial.
3. Teoría de la Utilidad y Modelado de Preferencias Sociales (TOPICS-CEP)
La síntesis metodológica de TOPICS-MDS en una sola métrica de resultado recurre a la teoría de la utilidad esperada y a los métodos de toma de decisiones discretas (Discrete Choice Experiments). El equipo de investigación liderado por Hofman y Lutomski demostró que, para evaluar intervenciones complejas en ancianos pluripatológicos, los puntos finales convencionales (como los QALYs basados estrictamente en el estado de salud física) eran insuficientes. El indicador TOPICS-CEP (Composite End Point) se desarrolló a partir de estudios de valoración con viñetas estandarizadas aplicadas a cientos de personas mayores y cuidadores, permitiendo calibrar pesos empíricos de ponderación basados en las prioridades y preferencias relativas de la población destinataria.
7. Validez / Validity
Las propiedades de validez del sistema TOPICS-MDS y de su variante abreviada TOPICS-SF han sido extensamente documentadas en cohortes clínicas y comunitarias con más de 32 000 participantes:
Validez de Constructo y Convergente
En el estudio fundacional de validación de TOPICS-SF conducido por Santoso y cols. (2018), se analizaron muestras de validación cruzada para contrastar las puntuaciones abreviadas frente al puntaje ponderado de preferencias original (TOPICS-CEP). La correlación entre la puntuación del TOPICS-SF y el TOPICS-CEP completo alcanzó un coeficiente de Pearson de r = 0,96 (p < 0,001), evidenciando que la reducción a 22 ítems conserva casi intacta la información del instrumento maestro.
En cuanto a la validez convergente con otros instrumentos consolidados de calidad de vida:
- La correlación entre las puntuaciones compuestas de TOPICS y el índice de utilidad del EQ-5D-3L osciló entre r = 0,61 y r = 0,66 (p < 0,001), reflejando una correspondencia elevada respecto a la CVRS general.
- La correlación con la escala cantriliana (Cantril Ladder) de satisfacción vital mostró valores moderados a altos (r = 0,38 a r = 0,45), lo cual es metodológicamente coherente, ya que la satisfacción vital subjetiva representa un constructo psicológico más amplio y distal que el estado de salud autoinformado.
Validez de Grupos Conocidos (Known-Group Validity)
El comportamiento de las puntuaciones en TOPICS-MDS y TOPICS-SF confirma consistentemente las hipótesis a priori sobre diferencias entre grupos clínicos conocidos:
- Los pacientes clasificados como clínicamente deprimidos presentaron puntuaciones compuestas significativamente más bajas en comparación con individuos no deprimidos (diferencia media ajustada > 1,2 desviaciones estándar, p < 0,001).
- Se observaron gradientes decrecientes de puntuación clínica estadísticamente significativos a medida que aumentaba el número acumulado de enfermedades crónicas diagnosticadas (p < 0,001 para la tendencia lineal).
- Las puntuaciones reflejaron con precisión diferencias socioeconómicas y estructurales: las personas mayores casadas, con mayores niveles de escolaridad y residentes de manera independiente en la comunidad obtuvieron puntuaciones de bienestar y funcionalidad sistemáticamente más elevadas que aquellas en residencias asistidas o en situaciones de aislamiento social.
Sensibilidad al Cambio y Capacidad Predictiva
Diversos estudios longitudinales han constatado que una disminución significativa en el puntaje TOPICS-CEP y en el índice de fragilidad derivado de TOPICS-MDS predice de manera independiente un incremento en las tasas de hospitalización no planificada, institucionalización en residencias de cuidados de larga duración y mortalidad por todas las causas a los 12 y 24 meses de seguimiento (con razones de riesgo [Hazard Ratios] que oscilan entre 1,35 y 2,10 por cada decremento de una desviación estándar en la escala).
8. Confiabilidad / Reliability
La evaluación psicométrica de la confiabilidad de los módulos que integran TOPICS-MDS y TOPICS-SF ha arrojado coeficientes de precisión metrológica acordes a los estándares internacionales de la iniciativa COSMIN (COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments):
Consistencia Interna
- Índice de Katz-15 modificado (ADL/iADL): En los análisis de consistencia interna sobre muestras de atención primaria y hospitalaria (N > 15 000), el coeficiente Alfa de Cronbach se situó entre 0,86 y 0,89 para la dimensión total de limitaciones funcionales, con correlaciones ítem-total corregidas superiores a 0,45 en la totalidad de las actividades básicas e instrumentales.
- Subescala de Salud Mental (RAND-36): Presentó valores de Alfa de Cronbach entre 0,78 y 0,84, denotando una alta homogeneidad conceptual en la captura de afectos depresivos y ansiosos.
- Instrumento CarerQol-7D (Cuidadores): Mostró una consistencia interna moderada-alta, con valores alfa situados en el rango de 0,74 a 0,79, coherente con la naturaleza multidimensional (ganancias y pérdidas asociadas al cuidado) de la prueba.
Confiabilidad Test-Retest y Error de Medición
La estabilidad temporal evaluada en submuestras clínicamente estables en un intervalo de 2 a 4 semanas mostró coeficientes de correlación intraclase (CCI para acuerdos absolutos en modelos bidireccionales de efectos mixtos) superiores a 0,81 para las dimensiones funcionales y de 0,76 para la puntuación ponderada TOPICS-CEP. El Error Estándar de Medición (SEM) y el Cambio Mínimo Detectable (MDC a nivel del 95% de confianza) han sido calibrados en torno a 0,05 puntos en la escala estandarizada de 0 a 1 de TOPICS-CEP, asegurando que los cambios registrados en ensayos de intervención reflejen verdaderas transiciones clínicas y no fluctuaciones aleatorias del error de muestreo.
9. Análisis factorial / Factor Analysis
La naturaleza de TOPICS-MDS como conjunto integral de datos implica que diversas subescalas operan como medidas formativas (por ejemplo, el índice de morbilidad o la suma de horas de cuidado), mientras que las dimensiones de salud subjetiva, función física y afectividad responden a modelos de medición reflectivos.
Análisis Factorial Exploratorio (AFE)
En los análisis factoriales exploratorios conducidos durante la fase de depuración de variables psicométricas, los ítems de desempeño funcional (Katz-15) revelaron consistentemente una estructura bifactorial o de dos factores correlacionados:
- Factor 1: Actividades Básicas de Autocuidado (ADL): Con saturaciones factoriales primarias elevadas (> 0,65) en baño, vestido, uso del inodoro y traslados.
- Factor 2: Actividades Complejas de Gestión Instrumental (iADL): Con cargas predominantes (> 0,58) en tareas administrativas, manejo financiero, gestión de medicamentos y transporte.
Asimismo, los cinco reactivos de la subescala de Salud Mental del RAND-36 mostraron unidimensionalidad clara, con un único factor subyacente que explicó más del 58% de la varianza total de los ítems afectivos y saturaciones factoriales comprendidas entre 0,62 y 0,81.
Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) y Estructura del TOPICS-SF
Durante la reducción analítica para conformar el TOPICS-SF (Santoso y cols., 2018), se implementaron modelos de regresión lineal múltiple jerárquica y análisis factorial confirmatorio con estimadores robustos de mínimos cuadrados ponderados diagonalmente (WLSMV), adecuados para variables categóricas u ordinales. El modelo confirmatorio que agrupa las manifestaciones en cuatro dominios de segundo orden (Capacidad Funcional, Bienestar Psicoafectivo, CVRS/Dolor y Funcionamiento Social) demostró un ajuste bondadoso satisfactorio a los datos empíricos:
- Índice de Ajuste Comparativo (CFI): 0,948.
- Índice de Tucker-Lewis (TLI): 0,939.
- Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): 0,046 (intervalo de confianza del 90%: 0,043 – 0,049).
- Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): 0,041.
Estos índices confirmaron empíricamente que los 22 ítems seleccionados para el TOPICS-SF representan con absoluta parsimonia y estabilidad matemática las facetas críticas del conjunto maestro de datos.
10. Instrumento de medición / Instrument
El instrumental de evaluación de la familia TOPICS abarca configuraciones flexibles según el contexto de investigación o asistencia médica:
Características Formales
- Tipo de instrumento: Cuestionario autoadministrado de resultados informados por el paciente (PROM) y por el cuidador, susceptible de aplicarse también mediante entrevista asistida (presencial o telefónica) o por apoderado/sustituto (proxy) en casos de déficit cognitivo moderado a severo.
- Población destinataria: Personas mayores de 65 años residentes en la comunidad, pacientes ingresados en unidades de agudos o subagudos, usuarios de centros sociosanitarios de larga estancia y sus cuidadores informales primarios.
- Tiempo estimado de administración:
- TOPICS-MDS (Versión completa del receptor): 35 a 45 minutos.
- TOPICS-MDS (Versión del cuidador): 15 a 20 minutos.
- TOPICS-SF (Formato abreviado de 22 ítems): 8 a 12 minutos.
- Formatos de respuesta: Escalas tipo Likert de 3, 5 y 6 anclajes categóricos, variables dicotómicas (Sí/No) para el inventario de afecciones médicas y escaleras de puntuación visual analógica de 0 a 10 puntos (Cantril Ladder, CarerQol-VAS, Self-Rated Burden).
Cálculo de Puntuaciones y Puntos Finales
- Puntuaciones por subdominios: Cada escala componente se tabula según sus directrices originales estandarizadas (e.g., índice Katz-15 de 0 a 15 puntos de dependencia; escala RAND-36 recalibrada de 0 a 100 puntos; utilidad EQ-5D-3L estimada con los algoritmos poblacionales de referencia).
- Índice de Fragilidad TOPICS: Cálculo proporcional de déficits clínicos acumulados respecto al catálogo total de parámetros evaluados (puntuación normalizada de 0,00 a 1,00, estableciéndose habitualmente el umbral de > 0,20 para catalogar al individuo como frágil).
- Puntaje Compuesto TOPICS-CEP / TOPICS-SF: Algoritmo multivariante ponderado por preferencias sociales que genera una calificación sintética global de 0 a 10 puntos, donde los valores más altos reflejan un estado de salud y bienestar subjetivo óptimos.
11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year
La creación de la base instrumental de TOPICS-MDS concluyó formalmente entre los años 2010 y 2013, publicándose su diseño protocolar definitivo en el año 2013 (Lutomski y cols.). La derivación, calibración métrica y validación clínica del formato abreviado TOPICS-SF se consolidó y publicó formalmente en el año 2018 (Santoso y cols.).
Respecto a su régimen de licenciamiento y derechos de explotación intelectual:
- Régimen de acceso y costes: La iniciativa TOPICS-MDS se financió íntegramente con fondos públicos del gobierno de los Países Bajos a través de la Netherlands Organisation for Health Research and Development (ZonMw). Por consiguiente, los cuestionarios TOPICS-MDS y TOPICS-SF están disponibles sin costo de licencia monetaria para fines de investigación académica, docencia y optimización de la práctica clínica habitual (acceso gratuito y sin ánimo de lucro).
- Uso de subescalas bajo licencia de terceros: Si bien la integración y los algoritmos combinatorios son de acceso público, ciertos módulos específicos incorporados en TOPICS-MDS (como el instrumento EQ-5D-3L de la EuroQol Research Foundation) exigen que los investigadores registren sus proyectos en las plataformas oficiales de sus titulares correspondientes y verifiquen si aplican exenciones académicas o tarifas comerciales para estudios patrocinados por la industria farmacéutica.
- Acceso a los repositorios de microdatos: El consorcio gestiona un repositorio federado de datos. Equipos internacionales de investigación biomédica y epidemiológica pueden solicitar acceso formal a los microdatos anonimizados previa aprobación por parte del comité científico asesor de TOPICS-MDS.
12. Referencias / References
- Hofman, C. S., Lutomski, J. E., Boter, H., Buurman, B. M., de Craen, A. J. M., Donders, R., Olde Rikkert, M. G. M., Makai, P., & Melis, R. J. F. (2017). Examining the construct and known-group validity of a composite endpoint for The Older Persons and Informal Caregivers Survey Minimum Data Set (TOPICS-MDS): A large-scale data sharing initiative. PLoS ONE, 12(3), e0173081. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0173081
- Hofman, C. S., Makai, P., Boter, H., Buurman, B. M., de Craen, A. J. M., Olde Rikkert, M. G. M., Donders, R., & Melis, R. J. F. (2014). The feasibility and validity of a preference-weighted composite endpoint to establish value in geriatric care. Value in Health, 17(7), A535. https://doi.org/10.1016/j.jval.2014.08.1706
- Lutomski, J. E., Baars, M. A. E., Schalk, B. W. M., Boter, H., Buurman, B. M., den Elzen, W. P. J., Jansen, A. P. D., Kempen, G. I. J. M., Steunenberg, B., Steyerberg, E. W., Olde Rikkert, M. G. M., Melis, R. J. F., & TOPICS-MDS Consortium. (2013). The development of the Older Persons and Informal Caregivers Survey Minimum DataSet (TOPICS-MDS): A large-scale data sharing initiative. PLoS ONE, 8(12), e81673. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0081673
- Lutomski, J. E., Baars, M. A. E., Kempen, G. I. J. M., Buurman, B. M., den Elzen, W. P. J., Jansen, A. P. D., Boter, H., Steunenberg, B., Steyerberg, E. W., Olde Rikkert, M. G. M., & Melis, R. J. F. (2013). Validation of a frailty index from the Older Persons and Informal Caregivers Survey Minimum Data Set. Journal of the American Geriatrics Society, 61(9), 1625–1627. https://doi.org/10.1111/jgs.12430
- Santoso, A. M. M., Lutomski, J. E., Hofman, C. S., Metzelthin, S. F., Blom, J. W., van der Wees, P. J., Olde Rikkert, M. G. M., & Melis, R. J. F. (2018). Development of a patient-reported outcome measure for geriatric care: The Older Persons and Informal Caregivers Survey Short Form (TOPICS-SF). Value in Health, 21(10), 1198–1204. https://doi.org/10.1016/j.jval.2018.02.011