1. Resumen / Abstract
La Escala de Aceptación de la Discapacidad – Revisada (Acceptance of Disability Scale – Revised, ADS-R) es un instrumento psicométrico de autoinforme diseñado para evaluar el grado en que las personas que viven con discapacidades físicas, deficiencias motoras o enfermedades crónicas limitantes integran su condición funcional en el autoconcepto sin experimentar una devaluación global de su valía personal. Desarrollada a partir del trabajo pionero de Donald C. Linkowski (1971) y actualizada estructuralmente por Darlene A. G. Groomes y Linkowski en 2007, la escala formaliza psicométricamente los postulados somatopsicológicos de Tamara Dembo, Gloria Ladieu-Leviton y Beatrice A. Wright sobre el proceso de cambio axiológico ante la pérdida y la adaptación psicosocial a la discapacidad.
La versión revisada (ADS-R) optimizó la escala original reduciendo el instrumento a 32 reactivos organizados en cuatro dimensiones constitutivas: (a) Ampliación del rango de valores (Enlargement of Scope of Values), que evalúa la capacidad de descubrir y valorar facetas existenciales independientes de la limitación funcional; (b) Subordinación de la apariencia y habilidad física (Subordination of Physique), que mide el abandono de la belleza o el rendimiento motriz como determinantes primarios de la autoestima; (c) Contención de los efectos de la discapacidad (Containment of Disability Effects), orientada a evitar que el impedimento corporal invada otras áreas de funcionamiento psicosocial o devalúe globalmente a la persona; y (d) Transformación de valores comparativos a valores intrínsecos o de activo (Transformation from Comparative Values to Asset Values), que captura la transición de autoevaluaciones basadas en la comparación externa hacia la valoración de las propias competencias inherentes.
Los ítems se contestan mediante una escala Likert de 4 puntos (desde 1 = «Totalmente en desacuerdo» hasta 4 = «Totalmente de acuerdo»), permitiendo una puntuación total que oscila entre 32 y 128 puntos (en tanto la formulación clásica empleaba 50 reactivos con escala Likert de 6 puntos y recorrido de 50 a 300 puntos). La ADS-R exhibe propiedades psicométricas robustas en múltiples poblaciones internacionales: coeficientes de consistencia interna (alfa de Cronbach) que oscilan entre 0.82 y 0.93 para la escala total y entre 0.65 y 0.86 para las subescalas, junto con índices satisfactorios de confiabilidad test-retest y estabilidad temporal. La validez de constructo, convergente y discriminante ha sido extensamente respaldada mediante correlaciones significativas con el bienestar psicológico, la resiliencia, la autoestima y la calidad de vida relacionada con la salud, así como correlaciones inversas con depresión reactiva, ansiedad rasgo y aislamiento social.
2. Palabras clave / Keywords
Aceptación de la discapacidad, psicología de la rehabilitación, escala ADS-R, ajuste psicosocial, autoconcepto, somatopsicología, Beatrice Wright, Donald Linkowski, enfermedades crónicas, evaluación psicométrica, validez factorial, consistencia interna, valores de activo, inclusión.
3. Autores / Authors
La formulación original de la escala y su posterior refinamiento son producto de investigadores destacados en el campo de la consejería y la psicología de la rehabilitación:
- Donald C. Linkowski, Ph.D.: Catedrático e investigador emérito en el Departamento de Consejería Psicológica y Desarrollo Humano de la Universidad George Washington (Washington, D.C., Estados Unidos). Diseñó en 1969 y publicó formalmente en 1971 la versión clásica de 50 ítems de la Acceptance of Disability Scale (ADS), consolidándose como una de las figuras históricas más influyentes en la medición estandarizada de las actitudes hacia la pérdida somática y la integración personal de la limitación funcional.
- Darlene A. G. Groomes, Ph.D., CRC, LPC: Profesora titular y académica adscrita al Departamento de Consejería de Rehabilitación de la Universidad de Oakland (Rochester, Míchigan, Estados Unidos) y anteriormente vinculada a la Universidad Estatal de Míchigan (East Lansing, Estados Unidos). La Dra. Groomes lideró junto con el Dr. Linkowski el proceso de modernización, reducción y análisis factorial confirmatorio del instrumento, dando origen a la versión ADS-R en 2007 (correo institucional de contacto: [email protected]).
4. Propósito / Purpose
El propósito medular de la Escala de Aceptación de la Discapacidad – Revisada radica en operacionalizar de manera cuantitativa, fiable y válida el grado en que un individuo que ha experimentado una alteración somática permanente, daño neuromusculoesquelético o enfermedad médica de larga evolución logra asimilar dicha condición dentro de un sistema coherente de autoconcepto sin que la limitación comprometa negativamente su sentido de dignidad, competencia e integridad ontológica. La escala no mide resignación pasiva ni sumisión fatalista ante el sufrimiento físico; por el contrario, evalúa un constructo activo de reestructuración psicológica mediante el cual la persona reconfigura su escala jerárquica de valores vitales y reconoce su identidad existencial como cualitativamente superior y previa a su estado corporal.
Desde una perspectiva clínica, la ADS-R cumple funciones diagnósticas y pronósticas cruciales en programas de medicina física, neuropsicología, terapia ocupacional y rehabilitación integral. En pacientes que han sufrido lesiones medulares agudas, traumatismos craneoencefálicos, accidentes cerebrovasculares, amputaciones o patologías autoinmunes neurodegenerativas (como la esclerosis múltiple), los niveles basales de aceptación de la discapacidad constituyen uno de los predictores independientes más potentes del cumplimiento terapéutico, la reinserción sociolaboral, la adherencia a regímenes de fisioterapia y la reducción del riesgo de episodios depresivos mayores secundarios. La aplicación seriada del instrumento permite a los equipos multidisciplinarios monitorizar la trayectoria de adaptación psicológica a lo largo de las distintas fases de recuperación, identificando oportunamente a aquellos pacientes atrapados en mecanismos desadaptativos de devaluación personal o «ensanchamiento patológico del estigma».
En el ámbito de la investigación psicométrica y psicosocial, la ADS-R se utiliza ampliamente para estudiar la interacción recíproca entre la aceptación de la pérdida y otras variables del funcionamiento humano, tales como el soporte sociofamiliar percibido, la autoeficacia para el manejo de síntomas, el crecimiento postraumático, la resiliencia psicológica y la calidad de vida relacionada con la salud. Asimismo, el instrumento proporciona a los investigadores de la División 22 de la APA (Psicología de la Rehabilitación) una herramienta estandarizada y métricamente refinada para evaluar la eficacia diferencial de programas de intervención psicoterapéutica (por ejemplo, intervenciones basadas en la Terapia de Aceptación y Compromiso, intervenciones cognitivo-conductuales o grupos de apoyo entre pares) orientados a facilitar la adaptación a la condición discapacitante.
La justificación teórica y práctica de la versión revisada de 32 ítems radicaba, además, en superar las limitaciones de extensión y redacción anticuada de la versión original de 1971. En entornos clínicos y hospitalarios donde los participantes experimentan fatiga física o cognitiva secundaria a su condición médica, la reducción de 50 a 32 reactivos preservando la dimensionalidad cuatripartita original optimiza notablemente la viabilidad metodológica, reduce la tasa de abandono de los cuestionarios y minimiza los sesgos de respuesta inducidos por el agotamiento o la fatiga.
5. Constructo psicológico / Construct
El constructo medido por la ADS-R es multidimensional y se define conceptualmente como la reestructuración del marco valorativo individual tras la vivencia de una pérdida somática duradera. En lugar de concebir la aceptación como un atributo univariado, el modelo delimita cuatro dimensiones ortogonales e interrelacionadas formuladas teóricamente por Beatrice Wright:
1. Ampliación del rango de valores (Enlargement of Scope of Values)
Esta dimensión evalúa la capacidad del individuo para identificar, apreciar y comprometerse activamente con esferas del florecimiento humano que no se encuentran subordinadas ni restringidas por la existencia del déficit físico o sensorial. Cuando sobreviene una discapacidad adquirida, las personas suelen experimentar una «visión de túnel» donde el valor perdido (por ejemplo, la locomoción autónoma o la destreza bimanual) parece el único requisito para una vida significativa. La persona que puntúa alto en este factor ha ampliado sus horizontes emocionales y cognitivos para descubrir fuentes alternativas de satisfacción y autorrealización, reconociendo que la vocación intelectual, las relaciones afectivas, la creatividad artística, la sabiduría espiritual o el liderazgo comunitario conservan una trascendencia absoluta, intacta e independiente del impedimento motor.
2. Subordinación del aspecto físico (Subordination of Physique)
Esta subescala captura la desarticulación del físico corporal como criterio hegemónico para juzgar la propia valía personal y el atractivo social. En las culturas occidentales contemporáneas predomina un estándar idealizado de perfección atlética, belleza somática y vigor biológico inalterable. El individuo que transita exitosamente hacia la aceptación psicológica desmitifica el cuerpo como fin ontológico supremo y lo reubica como un instrumento biológico instrumental supeditado a valores humanos de mayor jerarquía ética y existencial, tales como la empatía, el carácter, la integridad moral, el afecto y la capacidad intelectual. Una puntuación elevada en esta subescala refleja que la persona no se siente menos valiosa ni indeseable como ser humano a causa de cicatrices visibles, asimetrías morfológicas o el empleo de prótesis y ayudas técnicas.
3. Contención de los efectos de la discapacidad (Containment of Disability Effects)
La tercera dimensión mide el grado en que la persona logra circunscribir las limitaciones derivadas de la discapacidad a las áreas biológicas y mecánicas estrictamente afectadas, impidiendo que el déficit se «desborde» o contagie el resto de su autoconcepto, su intelecto, sus relaciones y su personalidad. Este fenómeno, denominado en somatopsicología el «efecto de dispersión» (spread phenomenon), conduce erróneamente al individuo o a los observadores externos a inferir que una lesión medular o una sordera afecta también la competencia moral, la madurez emocional o la lucidez cognitiva. Una persona con una óptima contención comprende con absoluta nitidez: «Mis piernas no pueden caminar distancias largas, pero mi capacidad de pensar, amar, liderar, decidir y sentir permanece completamente intacta e inafectada».
4. Transformación de valores comparativos a valores de activo (Transformation from Comparative Values to Asset Values)
Esta dimensión operacionaliza el cambio cognitivo fundamental mediante el cual la persona renuncia a juzgar sus logros, capacidades y ritmos vitales en función de la comparación externa con parámetros normalizados o con el desempeño de personas sin discapacidad. En su lugar, el sujeto adopta un esquema de evaluación autorreferente basado en «valores de activo» (asset values), donde cada habilidad, esfuerzo y triunfo cotidiano es celebrado por su valor intrínseco y personal, sin el agravio comparativo de un déficit relativo. Quien consolida esta transformación evalúa sus progresos desde la gratitud por las funciones preservadas y el gozo por los logros alcanzados a través de estrategias adaptativas, suprimiendo la autocrítica destructiva originada en no satisfacer los cánones de velocidad, destreza o vigor normativos.
6. Marco teórico / Theoretical Framework
La arquitectura conceptual de la ADS-R se fundamenta de forma paradigmática en la somatopsicología, una corriente psicológica nacida en el marco de la psicología de la Gestalt y la teoría de campo de Kurt Lewin, desarrollada y consolidada posteriormente en el ámbito de la discapacidad física por Tamara Dembo, Gloria Ladieu-Leviton (1956) y perfeccionada de manera magistral por Beatrice A. Wright en sus obras canónicas de 1960 y 1983 (Physical Disability: A Psychosocial Approach).
Dembo y sus colaboradoras iniciaron sus investigaciones empíricas evaluando las vivencias emocionales y el proceso de reconstrucción biográfica en soldados veteranos que habían sufrido amputaciones severas durante la Segunda Guerra Mundial. Estas investigadoras observaron que el sufrimiento psicológico de los lesionados no emanaba primordialmente del daño tisular objetivo o de la limitación biomecánica en sí misma, sino de la interpretación social y axiológica atribuida a dicha pérdida. Cuando un individuo percibe una lesión somática grave, experimenta de inmediato la sensación de que su valor global como persona se ha desplomado, un estado afectivo y cognitivo definido teóricamente como el «duelo por la pérdida» y el «estado de infortunio» (state of misfortune).
Para revertir este colapso subjetivo de la valía propia, Wright postuló que la persona debe atravesar cuatro cambios estructurales de valores (value changes):
- De la devaluación global a la apreciación multifacética: Desmantelar la creencia implícita de que solo aquellos dotados de plena integridad anatómica poseen legitimidad existencial y derecho al bienestar.
- De la tiranía del cuerpo funcional a la centralidad de la personalidad: Neutralizar el imperativo sociomédico que homologa la salud física o la motricidad eficiente con la excelencia individual.
- De la generalización estigmatizante a la delimitación funcional: Desactivar el fenómeno de propagación o halo negativo mediante el cual una persona en silla de ruedas es tratada involuntariamente como desprovista de discernimiento mental o agencia personal.
- De la norma estandarizada a la autorreferencia singular: Trascender la lógica de la competencia social jerárquica para asumir una postura existencial humanista donde el propio esfuerzo adquiere valor intrínseco incontestable.
En este marco lewiniano, Linkowski tradujo de forma rigurosa estos principios a reactivos actitudinales y comportamentales cuantificables en 1971. Posteriormente, la revisión efectuada por Groomes y Linkowski (2007) no modificó los fundamentos teóricos de Wright, sino que armonizó la redacción del instrumento con el modelo social de la discapacidad y las sensibilidades sociopolíticas modernas consagradas por la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, purgando expresiones que pudiesen reforzar inadvertidamente nociones paternalistas o patologizantes de la condición.
7. Validez / Validity
La validez psicométrica de la ADS-R ha sido contrastada rigurosamente en una extensa diversidad de investigaciones clínicas transculturales:
Validez de constructo y convergente
La escala exhibe una estrecha concordancia con instrumentos que evalúan dimensiones nucleares del bienestar y la adaptación psicológica. Estudios desarrollados con pacientes con traumatismos raquimedulares, ictus isquémicos y esclerosis múltiple han reportado correlaciones directas y estadísticamente significativas entre la puntuación total de la ADS-R y la autoestima evaluada mediante la Escala de Autoestima de Rosenberg ($r = 0.52$ a $r = 0.68$, $p < 0.001$), la Escala de Autoeficacia Generalizada de Schwarzer y Jerusalem ($r = 0.44$ a $r = 0.61$, $p < 0.001$), el sentido de coherencia de Antonovsky (SOC) ($r = 0.48$ a $r = 0.58$) y las dimensiones de funcionamiento psicosocial del Cuestionario de Salud SF-36 ($r = 0.40$ a $r = 0.63$). Del mismo modo, se han constatado correlaciones positivas consistentes con escalas de esperanza disposicional (Herth Hope Index) y resiliencia psicológica (CD-RISC).
Validez discriminante e inversa
La validez discriminante de la ADS-R se sustenta en correlaciones moderadas a fuertes en sentido negativo con medidas de sintomatología psicopatológica reactiva. Puntuaciones más altas de aceptación de la discapacidad covarían de manera robusta y coherente con índices reducidos en el Inventario de Depresión de Beck (BDI-II; $r = -0.49$ a $r = -0.65$, $p < 0.001$), la Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria (HADS; subescala de depresión $r = -0.58$; subescala de ansiedad $r = -0.46$) y la Escala de Soledad Social y Emocional de De Jong Gierveld ($r = -0.41$). Estas correlaciones confirman que la aceptación de la discapacidad constituye una dimensión protectora contra el colapso depresivo y la desesperanza aprendida.
Validez predictiva y de criterio
En estudios longitudinales de cohorte en centros de traumatología y unidades de rehabilitación neurológica, la puntuación total de la ADS-R obtenida en el momento del alta hospitalaria ha demostrado predecir de forma independiente variables críticas de ajuste a mediano y largo plazo, tales como la reincorporación al empleo remunerado o a programas de formación académica a los 12 y 24 meses de seguimiento (odds ratios ajustados de 1.08 a 1.15 por cada punto de incremento en la escala, $p < 0.01$). Asimismo, predice menores tasas de reingreso por complicaciones secundarias evitables (como úlceras por presión asociadas al abandono del autocuidado) y niveles significativamente mayores de satisfacción vital.
8. Confiabilidad / Reliability
La confiabilidad de la ADS-R ha evidenciado una elevada precisión métrica a través de múltiples evaluaciones metodológicas:
- Consistencia interna: En la muestra formativa de estandarización reportada por Groomes y Linkowski (2007) con 356 personas con discapacidades físicas diversas, el coeficiente alfa de Cronbach para la escala total alcanzó un valor sobresaliente de $\alpha = 0.90$. Para las cuatro subescalas constitutivas, los coeficientes oscilaron entre aceptables y óptimos: Ampliación del rango de valores ($\alpha = 0.84$), Subordinación del físico ($\alpha = 0.74$), Contención de los efectos de la discapacidad ($\alpha = 0.81$) y Transformación de valores comparativos a valores de activo ($\alpha = 0.65$ a $0.72$). En estudios posteriores de adaptación transcultural (por ejemplo, adaptaciones al chino mandarín, lituano y turco), el alfa de Cronbach de la escala global se ha mantenido sistemáticamente en el intervalo comprendido entre $0.85$ y $0.93$.
- Estabilidad temporal (Test-Retest): En submuestras clínicas evaluadas en intervalos de cuatro a ocho semanas en pacientes con estabilidad neurológica consolidada, el coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el coeficiente de correlación de Pearson test-retest se ubicaron entre $r = 0.81$ y $r = 0.88$, evidenciando una estabilidad temporal notable del constructo cuando no median eventos vitales sobrevenidos de naturaleza traumática o intervenciones terapéuticas específicas.
- Error estándar de medición (SEM): Los análisis de dispersión arrojan un error estándar de medición moderado, lo que respalda su sensibilidad para detectar cambios clínicos longitudinales genuinos atribuibles a intervenciones multidisciplinarias de rehabilitación psicológica.
9. Análisis factorial / Factor Analysis
El diseño factorial de la escala ha sido explorado exhaustivamente para comprobar si la dimensionalidad empírica reproduce fidedignamente los cuatro factores de la teoría del cambio de valores de Wright:
Análisis Factorial Exploratorio (AFE)
En el estudio fundacional de reestructuración de Groomes y Linkowski (2007), se sometió el conjunto inicial de ítems de la versión clásica a un Análisis de Componentes Principales con rotación oblicua (Promax), asumiendo la interdependencia teórica entre las facetas del ajuste. La adecuación muestral fue confirmada mediante un índice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) superior a 0.88 y una prueba de esfericidad de Bartlett estadísticamente significativa ($p < 0.001$). El análisis extrajo cuatro factores primarios que explicaron más del 42.6% de la varianza total de las puntuaciones, respaldando la retención de los 32 ítems seleccionados por presentar cargas factoriales primarias dominantes (superiores a 0.40) y una ausencia sustancial de saturaciones cruzadas complejas (cross-loadings).
Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)
Investigaciones psicométricas contemporáneas han sometido la escala a contrastación mediante modelos de ecuaciones estructurales (SEM) para dilucidar entre una solución univariada, un modelo ortogonal de cuatro factores independientes y un modelo correlacionado o de segundo orden. Los resultados de los análisis factoriales confirmatorios demuestran de manera concluyente que el modelo de cuatro factores correlacionados o jerárquico de segundo orden (donde un factor general de «Aceptación de la Discapacidad» subsume a los cuatro dominios axiológicos) presenta índices de bondad de ajuste sustancialmente superiores:
- Razón de chi-cuadrado sobre grados de libertad: $\chi^2 / gl < 2.2$
- Índice de Ajuste Comparativo (CFI): $ge 0.92$ a $0.95$
- Índice de Tucker-Lewis (TLI): $ge 0.90$ a $0.94$
- Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): $le 0.048 – 0.062$ (con intervalos de confianza del 90% dentro de límites aceptables)
- Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): $le 0.055$
Estos hallazgos confirman la legitimidad metodológica de emplear tanto la puntuación global sumatoria de la ADS-R como los perfiles individuales desagregados de sus cuatro subescalas para análisis de necesidades en la planificación terapéutica.
10. Instrumento de medición / Instrument
- Denominación oficial: Escala de Aceptación de la Discapacidad – Revisada (Acceptance of Disability Scale – Revised, ADS-R).
- Tipo de instrumento: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (autoadministrado o administrado mediante entrevista asistida en caso de limitaciones de manipulación motriz).
- Población diana: Adultos y adolescentes (a partir de los 16 años) con discapacidades físicas, deficiencias sensoriales, secuelas de trauma ortopédico/neurológico o patologías médicas crónicas discapacitantes.
- Número total de reactivos: 32 ítems (en contraste con los 50 ítems de la versión original de Linkowski de 1971).
- Estructura factorial y distribución de ítems:
- Ampliación del rango de valores: 9 ítems.
- Subordinación del aspecto físico: 8 ítems.
- Contención de los efectos de la discapacidad: 8 ítems.
- Transformación de valores comparativos a valores de activo: 7 ítems.
- Formato y escala de respuesta: Escala tipo Likert de 4 puntos:
- 1 = Totalmente en desacuerdo (Strongly disagree)
- 2 = En desacuerdo (Disagree)
- 3 = De acuerdo (Agree)
- 4 = Totalmente de acuerdo (Strongly agree)
(Nota: Diversos estudios adaptativos y la formulación previa de Linkowski emplearon escalas Likert graduadas de 1 a 6 puntos; en la versión revisada estandarizada de Groomes y Linkowski de 2007 se adopta el escalamiento forzado de 4 puntos para eliminar la indecisión central).
- Puntuación y corrección de ítems invertidos: De los 32 ítems, una proporción sustancial (aproximadamente 22 reactivos) está redactada en sentido negativo (expresando vivencias de devaluación, vergüenza corporal o pérdida global de utilidad) y debe invertirse antes del cómputo ($1 = 4, 2 = 3, 3 = 2, 4 = 1$), de tal forma que puntuaciones más altas indiquen unívocamente una mayor aceptación psicológica de la discapacidad.
- Puntaje global y puntos de corte: En la versión de 32 ítems con escala de 4 puntos, la puntuación total se sitúa entre 32 y 128 puntos. Se establecen habitualmente tres estratos normativos de referencia:
- Nivel bajo de aceptación: 32 a 64 puntos (sugiere riesgo elevado de duelo desadaptativo y necesidad imperativa de intervención psicológica).
- Nivel moderado de aceptación: 65 a 96 puntos (indica un ajuste psicosocial en consolidación con áreas de vulnerabilidad axiológica).
- Nivel alto de aceptación: 97 a 128 puntos (refleja una sólida integración de la condición en el autoconcepto y alta resiliencia funcional).
11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year
- Año de publicación original: 1971 (Linkowski, D. C., Rehabilitation Counseling Bulletin).
- Año de la versión revisada (ADS-R): 2007 (Groomes, D. A. G., & Linkowski, D. C., Journal of Rehabilitation).
- Derechos de autor y titularidad: La escala original y sus versiones revisadas se encuentran protegidas por leyes de propiedad intelectual bajo la titularidad de los autores originales y las organizaciones editoriales correspondientes (National Rehabilitation Association / Journal of Rehabilitation).
- Condiciones de acceso y tarifas: El instrumento está destinado fundamentalmente a propósitos de investigación académica sin fines de lucro y evaluación clínica en psicología de la rehabilitación. No existe una tarifa comercial formal obligatoria de adquisición masiva como ocurre con baterías cerradas, pero el uso estandarizado requiere tramitar la solicitud de permiso ante los autores o consultar las directrices editoriales del Journal of Rehabilitation. Las traducciones y adaptaciones a idiomas distintos del inglés precisan de la debida autorización de los autores principales para garantizar la fidelidad transcultural del instrumento.
12. Referencias / References
- Dembo, T., Leviton, G. L., & Wright, B. A. (1956). Adjustment to misfortune: A problem of social-psychological rehabilitation. Artificial Limbs, 3(2), 4–62. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/13412444/
- Groomes, D. A. G., & Linkowski, D. C. (2007). Examining the structure of the revised Acceptance of Disability Scale. Journal of Rehabilitation, 73(3), 3–9. https://www.thefreelibrary.com/Examining+the+structure+of+the+revised+acceptance+disability+scale.-a0169228812
- Linkowski, D. C. (1971). A scale to measure acceptance of disability. Rehabilitation Counseling Bulletin, 14(4), 236–244.
- Livneh, H., & Antonak, R. F. (2005). Psychosocial adaptation to chronic illness and disability: A primer for counselors. Journal of Counseling & Development, 83(1), 12–20. https://doi.org/10.1002/j.1556-6678.2005.tb00575.x
- Wright, B. A. (1960). Physical disability: A psychological approach. Harper & Row. https://doi.org/10.1037/10008-000
- Wright, B. A. (1983). Physical disability: A psychosocial approach (2nd ed.). Harper & Row.
- Chiang, H. H., Lai, N. S., Livneh, H., Yeh, M. L., & Tsai, T. Y. (2013). Validity and reliability of Chinese version of acceptance of disability scale-revised. Tzu Chi Nursing Journal, 12(1), 66–76.
- Alčiauskaitė, L., & Šinkariova, L. (2019). Psychometric properties of the Lithuanian version of the Acceptance of Disability Scale–Revised (ADS-R): Pilot study. Psichologija, 59, 53–66. https://doi.org/10.15388/Psichol.2019.4