Escala de Autocompasión

1. Resumen / Abstract

La Escala de Autocompasión (Self-Compassion Scale, SCS) representa el instrumento psicométrico de referencia a nivel internacional para evaluar de manera cuantitativa el modo en que los individuos se relacionan consigo mismos ante situaciones de sufrimiento personal, fracaso percibido o insuficiencia emocional. Desarrollada originalmente por la Dra. Kristin Neff en la Universidad de Texas en Austin y adaptada psicométricamente al castellano por el equipo de investigación del Dr. Javier García-Campayo en la Universidad de Zaragoza, esta escala operacionaliza un constructo multidimensional complejo derivado de la filosofía y psicología budista, insertándolo plenamente en la psicología positiva y la investigación clínica contemporánea.

El modelo estructural del instrumento comprende 26 ítems en su versión íntegra, articulados en torno a seis subescalas interrelacionadas que forman tres polaridades dialécticas: Autoamabilidad versus Autojuicio, Humanidad Compartida versus Aislamiento, y Mindfulness versus Sobreidentificación. Asimismo, la validación española consolidó una versión abreviada de 12 ítems (SCS-SF), idónea para protocolos epidemiológicos extensos. Los participantes valoran cada ítem mediante una escala de respuesta ordinal tipo Likert de 5 puntos, que oscila entre 1 («casi nunca») y 5 («casi siempre»).

Desde el punto de vista psicométrico, la adaptación al español ha evidenciado propiedades de medición excepcionales en diversas muestras poblacionales, tanto clínicas como no clínicas. La consistencia interna global del instrumento arroja un coeficiente alfa de Cronbach de 0,87 para la versión de 26 ítems y de 0,85 para la versión de 12 ítems, con índices de fiabilidad por subescala que oscilan entre 0,71 y 0,79. La estabilidad temporal test-retest evaluada a través del coeficiente de correlación intraclase (CCI) alcanzó un valor de 0,92 tras un intervalo de dos semanas. El análisis factorial confirmatorio ratificó la viabilidad del modelo jerárquico y de seis factores correlacionados, reportando índices de bondad de ajuste sobresalientes (CFI = 0,950; RMSEA = 0,06; SRMR = 0,05). Por consiguiente, la Escala de Autocompasión constituye un dispositivo de evaluación sólido, reproducible y fundamental tanto en el ámbito de la psicoterapia como en la investigación básica de la regulación emocional.

2. Palabras clave / Keywords

Autocompasión, Escala de Autocompasión, psicometría, validación española, autoamabilidad, humanidad compartida, atención plena, mindfulness, autorregulación emocional, análisis factorial confirmatorio, fiabilidad psicométrica, salud mental, psicología clínica.

3. Autores / Authors

La validación y adaptación transcultural al contexto hispanohablante de la Escala de Autocompasión fue liderada por un equipo multidisciplinar de investigadores pertenecientes al Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Zaragoza, el Instituto de Investigación Sanitaria de Aragón (IIS Aragón) y la Red de Investigación en Actividades Preventivas y Promoción de la Salud (RedIAPP):

• Javier García-Campayo: Doctor en Medicina y Psiquiatría, Profesor Titular del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Zaragoza y Director del Máster de Mindfulness en dicha institución. Especialista en medicina psicosomática, psicoterapia e intervenciones basadas en la compasión. Correo electrónico: [email protected].
• Mayte Navarro-Gil: Doctora en Psicología, investigadora en el Departamento de Psicología y Sociología de la Universidad de Zaragoza y miembro de grupos de investigación en atención plena y resiliencia emocional. Correo electrónico: [email protected].
• Eva Andrés: Doctora en Ciencias Matemáticas y Estadística Aplicada a la Biomedicina, investigadora bioestadística adscrita al CIBERESP y a la Universidad de Zaragoza. Correo electrónico: [email protected].
• Jesús Montero-Marín: Doctor en Psicología, investigador senior en psicología clínica, metodología psicométrica y ensayos controlados aleatorizados en la Universidad de Zaragoza y la Universidad de Oxford. Correo electrónico: [email protected].
• Lorena López-Artal: Investigadora clínica en psicología de la salud y miembro del equipo de investigación en salud mental de la Universidad de Zaragoza. Correo electrónico: [email protected].
• Marcelo Demarzo: Médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria, Profesor de la Escuela Paulista de Medicina de la Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP, Brasil) y colaborador de investigación en la Universidad de Zaragoza. Correo electrónico: [email protected].

Nota histórica: El constructo teórico y la versión matriz anglosajona fueron desarrollados y publicados originalmente en el año 2003 por la Dra. Kristin D. Neff, Profesora Asociada de Desarrollo Humano y Cultura en el Departamento de Psicología Educativa de la Universidad de Texas en Austin.

4. Propósito / Purpose

La Escala de Autocompasión tiene como propósito primordial cuantificar de manera rigurosa y reproducible la capacidad de un sujeto para responder con benevolencia, comprensión y aceptación serena ante las propias deficiencias, equivocaciones y situaciones adversas de la vida, en contraposición directa a patrones desadaptativos de autocrítica destructiva, aislamiento social y rumiación obsesiva. En las últimas décadas, la proliferación de las terapias psicológicas de tercera generación —tales como la Terapia Cognitiva Basada en Mindfulness (MBCT), la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) y la Terapia Focalizada en la Compasión (CFT) de Paul Gilbert— generó la imperiosa necesidad de contar con variables operacionales objetivas que expliquen los mecanismos mediadores del cambio psicoterapéutico.

Aunque el constructo de mindfulness o atención plena demostró una gran potencia explicativa, diversos investigadores identificaron serias dificultades métricas para aislar sus componentes cognitivos específicos. En este escenario, la autocompasión emergió como un constructo más tangible, predictivo y estrechamente vinculado con la atenuación del sufrimiento afectivo. De hecho, investigaciones pioneras como las de Van Dam et al. (2011) demostraron empíricamente que las puntuaciones en autocompasión presentan una capacidad predictiva significativamente superior a las habilidades generales de mindfulness para pronosticar la disminución de la severidad sintomática en trastornos mixtos de ansiedad y depresión, así como para predecir incrementos en la calidad de vida global.

En el ámbito de la investigación clínica y aplicada, la SCS cumple funciones de evaluación diagnóstica basal, monitorización longitudinal de procesos terapéuticos y estimación de la eficacia de programas psicopedagógicos o laborales. En entornos sanitarios y académicos caracterizados por altos niveles de estrés crónico y síndrome de burnout, la herramienta permite identificar a profesionales con alta vulnerabilidad al agotamiento emocional debido a pautas de perfeccionismo desadaptativo y juicio interno punitivo. Asimismo, la versión en lengua española subsanó un vacío metodológico crucial en la literatura hispanoamericana, dotando a investigadores de una medida transculturalmente equivalente capaz de discriminar con alta precisión entre perfiles de resiliencia y perfiles de riesgo psicológico.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo de autocompasión propuesto por Neff (2003) no debe entenderse como un rasgo unidimensional estático, sino como un sistema dinámico de autorregulación emocional compuesto por seis facetas interdependientes que se articulan en tres ejes dialécticos complementarios. La manifestación de una genuina actitud autocompasiva requiere no únicamente la activación de componentes afectivos benevolentes, sino también la desactivación o inhibición activa de reacciones cognitivas desadaptativas ante el dolor. A continuación se desglosan en detalle cada una de las seis dimensiones:

Autoamabilidad (Self-Kindness)

Esta dimensión evalúa la disposición a tratarse a uno mismo con ternura, empatía y calidez cuando se experimentan reveses vitales o se toman decisiones erróneas, en lugar de recurrir al desprecio o al castigo verbal interno. El individuo con elevada autoamabilidad adopta una postura de contención emocional análoga a la de un amigo incondicional. Por ejemplo, ante un fracaso laboral o académico, en lugar de reprenderse con frases como «no sirvo para nada», el sujeto se acompaña diciendo: «estoy atravesando un momento sumamente difícil, necesito paciencia y comprensión conmigo mismo para procesar lo ocurrido».

Autojuicio (Self-Judgment)

Representa el polo negativo de la primera dimensión y cuantifica la tendencia hacia la crítica despiadada, la hostilidad interna y el rechazo tajante de los propios defectos o debilidades. Los individuos con altas puntuaciones en autojuicio mantienen estándares inflexibles y punitivos; cuando fracasan o detectan una imperfección en su carácter, reaccionan con una severidad desmedida, experimentando intensos sentimientos de vergüenza y autorreproche que amplifican el malestar psicológico primario.

Humanidad Compartida (Common Humanity)

Mide el reconocimiento cognitivo y afectivo de que la imperfección, el error, la vulnerabilidad y el sufrimiento forman parte intrínseca de la experiencia humana colectiva, en lugar de ser anomalías exclusivas del individuo. Esta subescala refleja la capacidad para contextualizar el propio dolor dentro de una red universal de seres humanos falibles. Un ejemplo de este enfoque se observa cuando una persona comete un desliz en sus relaciones interpersonales y reflexiona: «los errores son comunes a todos los seres humanos; nadie vive libre de equivocaciones y no soy el único que sufre por ello».

Aislamiento (Isolation)

Constituye el reverso maladaptativo de la humanidad compartida. Evalúa la sensación irracional y subjetiva de sentirse único, anormal, desconectado y excluido del resto del mundo como consecuencia directa de las propias faltas o padecimientos. Bajo el influjo del aislamiento, la persona interpreta que «nadie más en el mundo se equivoca de forma tan vergonzosa» o que «todos los demás viven vidas plenas y libres de dolor», lo que agudiza la vivencia de soledad alienante y exacerba los síntomas depresivos.

Mindfulness (Atención Plena)

Esta faceta valora la habilidad metakognitiva para sostener los pensamientos, sensaciones fisiológicas y emociones dolorosas en una conciencia equilibrada y ecuánime, sin intentar suprimirlos, negarlos ni reaccionar impulsivamente ante ellos. La postura de mindfulness dentro de la autocompasión permite contemplar el dolor personal tal cual es, sin dramatismos añadidos. Por ejemplo, al percibir una punzada de tristeza profunda, la persona se limita a observar la emoción con curiosidad y serenidad: «noto tensión y pesadumbre en mi pecho; permito que esta experiencia esté aquí sin intentar expulsarla de inmediato».

Sobreidentificación (Over-Identification)

Indica la inclinación disfuncional a ser arrastrado, absorbido o totalmente definido por los estados emocionales negativos y los patrones de pensamiento rumiante. Cuando se presenta la sobreidentificación, el sujeto pierde la distancia reflexiva con respecto a sus contenidos mentales, magnificando los eventos dolorosos y cayendo en una espiral obsesiva que nubla su capacidad de juicio objetivo y genera una respuesta de catastrofización descontrolada.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El marco conceptual de la Escala de Autocompasión se fundamenta en la confluencia entre la psicología budista tradicional (concretamente las nociones de karuṇā o compasión y sati o atención plena) y los modelos occidentales de la regulación emocional y la psicología del self. Tradicionalmente, la psicología clínica y social anglosajona priorizó el constructo de autoestima como el pilar fundamental del bienestar psicológico. No obstante, investigadoras como Kristin Neff y Mark Leary señalaron que la búsqueda constante de una alta autoestima conlleva trampas cognitivas severas: promueve el narcisismo, la comparación social descendente, el sesgo de autoengrandecimiento defensivo y una gran inestabilidad psicológica contingente al éxito externo.

Frente a las limitaciones de la autoestima evaluativa, la autocompasión se postula como una vía alternativa no juiciosa de relación con el propio ser. A diferencia de la autoestima, la autocompasión no requiere sentirse «especial», «superior a la media» o exitoso para experimentar valía intrínseca; por el contrario, opera precisamente en los momentos en que la persona falla, se equivoca o toca fondo emocionalmente. Desde la teoría del apego desarrollada por John Bowlby, la autocompasión puede concebirse como una internalización segura de la figura de cuidado o base segura, donde el individuo es capaz de proveerse a sí mismo la contención y el afecto que típicamente proporcionaría un cuidador primario receptivo.

Asimismo, el modelo neurofisiológico de Paul Gilbert sobre los tres sistemas de regulación emocional respalda firmemente la arquitectura teórica de la autocompasión:

1. El sistema de amenaza y autoprotección: activado por la amígdala cerebral, mediado por la adrenalina y el cortisol, y orientado a la lucha, huida o parálisis (congruente con las dimensiones de Autojuicio, Aislamiento y Sobreidentificación).
2. El sistema de logro y búsqueda de recursos: regulado por la vía dopaminérgica y centrado en la consecución de metas competitivas (estrechamente ligado a la autoestima tradicional condicionada).
3. El sistema de calma, afiliación y seguridad: estimulado por la liberación de oxitocina y endorfinas, activado ante el calor social, la amabilidad y el cuidado mutuo (sustrato neurobiológico de la Autoamabilidad, la Humanidad Compartida y la Atención Plena).

La Escala de Autocompasión mide con precisión el equilibrio funcional entre estos sistemas, permitiendo constatar cómo la inhibición del circuito de autocrítica hostil y la activación deliberada de la red de calidez afectiva promueven una resiliencia psicológica perdurable.

7. Validez / Validity

La validez psicométrica de la versión española de la Escala de Autocompasión fue evaluada exhaustivamente mediante un diseño metodológico riguroso implementado por García-Campayo y colaboradores (2014), el cual analizó tanto la validez de constructo como la validez convergente, discriminante y de criterio.

Validez de Constructo

La validez de constructo fue comprobada mediante análisis factorial confirmatorio (CFA) en dos muestras independientes: una cohorte de 268 estudiantes del ámbito de las ciencias de la salud de la Universidad de Zaragoza (evaluados con la versión de 26 ítems) y una muestra de 271 profesionales sanitarios del Servicio Aragonés de Salud (evaluados con la versión abreviada de 12 ítems). Los análisis replicaron fielmente la estructura teórica de seis factores interrelacionados, demostrando índices de bondad de ajuste sobresalientes que cumplieron los criterios de corte de Hu y Bentler (1999). Para la versión completa de 26 ítems, el Índice de Ajuste Comparativo (CFI) se situó en 0,950, el Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA) fue de 0,06 (intervalo de confianza del 90%: 0,051 – 0,069) y la Raíz Cuadrada Media Residual Estandarizada (SRMR) alcanzó 0,05. Para la forma corta de 12 ítems, el modelo arrojó un CFI de 0,940, un RMSEA de 0,07 y un SRMR de 0,05.

Validez Convergente y Discriminante

La validez convergente se comprobó correlacionando las puntuaciones de la SCS con variables clínicas estrechamente relacionadas con el afecto negativo y la reactividad al estrés. Las dimensiones compasivas positivas (Autoamabilidad, Humanidad Compartida y Mindfulness) evidenciaron correlaciones negativas estadísticamente significativas con el Inventario de Depresión de Beck (BDI-II, con coeficientes comprendidos entre r = -0,42 y r = -0,58, p < 0,001) y con el Cuestionario de Estrés Percibido (PSQ de Levenstein et al., adaptado por Sanz-Carrillo et al., 2002; r = -0,48 a r = -0,61, p < 0,001). Por el contrario, las dimensiones negativas no compasivas (Autojuicio, Aislamiento y Sobreidentificación) mostraron correlaciones directas y robustas con los síntomas depresivos y los niveles elevados de estrés crónico percibido (r = 0,51 a r = 0,66, p < 0,001).

La validez discriminante quedó patente al constatar que, si bien la autocompasión correlaciona moderadamente con instrumentos de mindfulness como el Five Facet Mindfulness Questionnaire (FFMQ), conserva una varianza independiente sustancial, demostrando que medir autocompasión no es un mero epifenómeno de la atención no juiciosa, sino que incorpora de forma exclusiva la orientación afectiva de autocuidado benevolente.

8. Confiabilidad / Reliability

La confiabilidad métrica de las versiones españolas de la Escala de Autocompasión ha demostrado una robustez sobresaliente en términos de consistencia interna y estabilidad temporal a lo largo del tiempo.

Consistencia Interna

Para la escala global de 26 ítems, la consistencia interna general estimada mediante el coeficiente alfa de Cronbach alcanzó un valor de 0,87, lo que certifica un grado óptimo de homogeneidad interfactorial sin redundancia entre reactivos. Las seis subescalas específicas exhibieron asimismo coeficientes de fiabilidad altamente satisfactorios, oscilando de la siguiente manera:

• Autoamabilidad: α = 0,78
• Autojuicio: α = 0,79
• Humanidad Compartida: α = 0,75
• Aislamiento: α = 0,77
• Mindfulness: α = 0,74
• Sobreidentificación: α = 0,71

En lo que respecta a la versión breve de 12 ítems (SCS-SF), el coeficiente alfa de Cronbach total fue de 0,85, demostrando que la condensación de reactivos retiene de manera íntegra la precisión psicométrica del formato extenso.

Estabilidad Temporal (Test-Retest)

La estabilidad temporal fue evaluada en un subgrupo de participantes a los que se les administró la escala con un intervalo de retest de dos semanas bajo idénticas condiciones contextuales. El Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) para la puntuación total de la escala completa de 26 ítems fue de 0,92 (IC 95%: 0,88 – 0,95), indicando una estabilidad longitudinal excepcional. Este dato demuestra que la autocompasión actúa en condiciones habituales como un rasgo dispositional consolidado y reproducible, susceptible al mismo tiempo de registrar cambios sensibles tras la aplicación de intervenciones clínicas programadas.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

El análisis factorial de la Escala de Autocompasión ha sido objeto de extensos debates en la literatura psicométrica contemporánea. En la validación española de García-Campayo et al. (2014), el procedimiento metodológico central consistió en la aplicación de un Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) mediante el método de estimación de máxima verosimilitud robusta (MLR), idóneo para corregir cualquier desviación moderada respecto a la normalidad multivariante en los ítems de respuesta politómica.

Se contrastaron diversos modelos estructurales en competencia:

• Modelo unifactorial: un único factor latente general de autocompasión que subsumía todos los ítems. Este modelo fue rechazado categóricamente debido a un ajuste deficiente (CFI < 0,75; RMSEA > 0,12).
• Modelo de dos factores de segundo orden: agrupando por un lado los ítems compasivos positivos y por otro los componentes autocríticos negativos. Aunque mostró un ajuste aceptable, no reflejaba con precisión la especificidad teórica de las polaridades.
• Modelo de seis factores correlacionados: que hipotetiza seis dimensiones latentes correspondientes a Autoamabilidad, Autojuicio, Humanidad Compartida, Aislamiento, Mindfulness y Sobreidentificación. Este modelo arrojó el mejor ajuste a los datos (χ²/gl = 1,84, CFI = 0,950, TLI = 0,942, RMSEA = 0,060 [IC 90%: 0,051 – 0,069], SRMR = 0,050).
• Modelo jerárquico de segundo orden: en el que las seis dimensiones de primer orden cargan sobre un factor latente general de autocompasión, confirmando la viabilidad matemática de calcular una puntuación total agregada.

Todas las cargas factoriales estandarizadas (λ) de los ítems en sus respectivas subescalas resultaron estadísticamente significativas (p < 0,001), situándose en su gran mayoría por encima del umbral de 0,55. Estos hallazgos confirmaron de manera concluyente que la arquitectura conceptual de Neff no sufrió distorsiones lingüísticas o culturales durante su transposición al español peninsular.

10. Instrumento de medición / Instrument

A continuación se detallan las características operacionales y metodológicas del instrumento de medición psicométrica:

• Tipo de prueba: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (self-report inventory).
• Formatos disponibles: Versión extensa de 26 ítems y versión abreviada (SCS-SF) de 12 ítems.
• Escala de respuesta: Escala ordinal tipo Likert de 5 puntos con anclajes verbales en los extremos: 1 = casi nunca («almost never») hasta 5 = casi siempre («almost always»).
• Tiempo estimado de aplicación: Entre 5 y 10 minutos para la forma completa de 26 ítems; de 2 a 4 minutos para la forma abreviada de 12 ítems.
• Población diana: Adultos generales, estudiantes universitarios y profesionales de la salud con edades comprendidas entre los 18 y los 65 años.
• Método de administración: Individual o colectiva, tanto en formato impreso (lápiz y papel) como mediante plataformas telemáticas autoadministradas.
• Distribución de los ítems por subescalas (versión de 26 ítems):
  • Autoamabilidad (Self-Kindness): Ítems 5, 12, 19, 23 y 26.
  • Autojuicio (Self-Judgment): Ítems 1, 8, 11, 16 y 21.
  • Humanidad Compartida (Common Humanity): Ítems 3, 7, 10 y 15.
  • Aislamiento (Isolation): Ítems 4, 13, 18 y 25.
  • Mindfulness: Ítems 9, 14, 17 y 22.
  • Sobreidentificación (Over-Identification): Ítems 2, 6, 20 y 24.
• Directrices para la puntuación e interpretación:
  • Inversión de reactivos negativos: Antes de procesar la puntuación global o de las subescalas con valencia inversa, los ítems pertenecientes a las dimensiones negativas (Autojuicio, Aislamiento y Sobreidentificación) deben invertirse matemáticamente según la fórmula de recodificación: 1 = 5, 2 = 4, 3 = 3, 4 = 2 y 5 = 1.
  • Cálculo de subescalas: Se obtiene calculando la media aritmética simple de los ítems correspondientes a cada dimensión concreta.
  • Puntuación total de autocompasión: Se calcula promediando las medias de las seis subescalas (tras la recodificación de los reactivos negativos) o extrayendo la media general de los 26 reactivos transformados. Una puntuación global cercana a 5 denota niveles óptimos de autocompasión disposicional, mientras que puntuaciones próximas a 1 reflejan severas tendencias autocríticas e indefensión reactiva.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de formulación original: 2003 (publicada por la Dra. Kristin D. Neff).
• Año de validación en español: 2014 (publicada formalmente por el equipo del Dr. Javier García-Campayo).
• Permisos y licencias de uso: La escala es un instrumento de acceso abierto (Open Access) distribuido bajo licencias de investigación académica y clínica sin fines de lucro. La Dra. Kristin Neff mantiene una política de acceso libre para investigadores, educadores y clínicos certificados a través de su repositorio oficial. El estudio de validación en español fue publicado bajo los términos de la licencia internacional Creative Commons Attribution (CC BY 2.0), lo que permite su copia, distribución y administración libre siempre que se cite adecuadamente la autoría original y la fuente de validación.
• Tarifas comerciales: No existen costes o tarifas monetarias por el uso de la escala para investigaciones no comerciales, tesis doctorales o evaluaciones psicoterapéuticas individuales. Cualquier explotación editorial o comercial a gran escala requiere la solicitud explícita de consentimiento a los autores de los derechos patrimoniales correspondientes.

12. Referencias / References

A continuación se consignan las fuentes bibliográficas fundamentales en formato normativo APA (7.ª edición):

• Beck, A. T. (1961). An inventory for measuring depression. Archives of General Psychiatry, 4(6), 561–571. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1961.01710120031004
• Beck, A. T., Steer, R. A., & Carbin, M. G. (1988). Psychometric properties of the Beck Depression Inventory: Twenty-five years of evaluation. Clinical Psychology Review, 8(1), 77–100. https://doi.org/10.1016/0272-7358(88)90050-5
• Bishop, S. R., Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, N. D., Carmody, J., Segal, Z. V., Abbey, S., Speca, M., Velting, D., & Devins, G. (2004). Mindfulness: A proposed operational definition. Clinical Psychology: Science and Practice, 11(3), 230–241. https://doi.org/10.1093/clipsy.bph077
• Fayed, N., Lopez del Hoyo, Y., Andres, E., Serrano-Blanco, A., Bellón, J., Aguilar, K., Gomez-Biel, M. A., Turnes, V., & Garcia-Campayo, J. (2013). Brain changes in long-term Zen meditators using proton magnetic resonance spectroscopy and diffusion tensor imaging: A controlled study. PLoS ONE, 8(3), e58476. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0058476
• García-Campayo, J., Navarro-Gil, M., Andrés, E., Montero-Marín, J., López-Artal, L., & Demarzo, M. M. (2014). Validation of the Spanish versions of the long (26 items) and short (12 items) forms of the Self-Compassion Scale (SCS). Health and Quality of Life Outcomes, 12, Artículo 4. https://doi.org/10.1186/1477-7525-12-4
• Guillemin, F., Bombardier, C., & Beaton, D. (1993). Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: Literature review and proposed guidelines. Journal of Clinical Epidemiology, 46(12), 1417–1432. https://doi.org/10.1016/0895-4356(93)90142-N
• Hollis-Walker, L., & Colosimo, K. (2011). Mindfulness, self-compassion, and happiness in non-meditators: A theoretical and empirical examination. Personality and Individual Differences, 50(2), 222–227. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.09.033
• Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Levenstein, S., Prantera, C., Varvo, V., Scribano, M. L., Andreoli, A., Luzi, C., Arca, M., Berto, E., Villotti, G., & Koch, M. (2000). Stress and exacerbation in ulcerative colitis: A prospective study of patients enrolled in remission. American Journal of Gastroenterology, 95(5), 1213–1220. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2000.02012.x
• Marx, R. G., Menezes, A., Horovitz, L., Jones, E. C., & Warren, R. F. (2003). A comparison of two time intervals for test-retest reliability of health status instruments. Journal of Clinical Epidemiology, 56(8), 730–735. https://doi.org/10.1016/S0895-4356(03)00084-2
• Neff, K. D. (2003a). Self-Compassion: An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself. Self and Identity, 2(2), 85–101. https://doi.org/10.1080/15298860309032
• Neff, K. D. (2003b). The development and validation of a scale to measure self-compassion. Self and Identity, 2(3), 223–250. https://doi.org/10.1080/15298860309027
• Neff, K. D., Pisitsungkagarn, K., & Hsieh, Y. (2008). Self-compassion and self-construal in the United States, Thailand, and Taiwan. Journal of Cross-Cultural Psychology, 39(3), 267–285. https://doi.org/10.1177/0022022108314544
• Raes, F., Pommier, E., Neff, K. D., & Van Gucht, D. (2011). Construction and factorial validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clinical Psychology & Psychotherapy, 18(3), 250–255. https://doi.org/10.1002/cpp.702
• Sanz-Carrillo, C., García-Campayo, J., Rubio, A., Santed, M. A., & Montoro, M. (2002). Validation of the Spanish version of the Perceived Stress Questionnaire. Journal of Psychosomatic Research, 52(3), 167–172. https://doi.org/10.1016/S0022-3999(01)00275-6
• Van Dam, N. T., Sheppard, S. C., Forsyth, J. P., & Earleywine, M. (2011). Self-compassion is a better predictor than mindfulness of symptom severity and quality of life in mixed anxiety and depression. Journal of Anxiety Disorders, 25(1), 123–130. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2010.08.011

13. Ítems de la escala / Items of the Scale