Escala de Bienestar Psicológico para Niños

1. Resumen

La Escala de Bienestar Psicológico para Niños (Psychological Well-Being Scale for Children, PWB-c) constituye un instrumento psicométrico pionero concebido para evaluar el bienestar eudaimónico en población infantil de entre 8 y 12 años (Opree et al., 2018). Tradicionalmente, la psicometría pediátrica se ha centrado en evaluar el bienestar hedónico —definido primordialmente a través de la presencia de afecto positivo, la ausencia de afecto negativo y la satisfacción vital global— o ha dependido de informantes indirectos (proxy reports) como progenitores o docentes. La PWB-c subsana esta carencia metodológica adaptando rigurosamente el modelo multidimensional de bienestar psicológico propuesto por Carol Ryff al estadio evolutivo de la niñez media y la preadolescencia.

El instrumento operacionaliza seis dimensiones clave: Dominio del Entorno (Environmental Mastery), Crecimiento Personal (Personal Growth), Propósito en la Vida (Purpose in Life), Autoaceptación (Self-Acceptance), Autonomía (Autonomy) y Relaciones Positivas con los Demás (Positive Relations with Others). Estas dimensiones fueron recalibradas cognitivamente a partir de entrevistas en profundidad y grupos focales con niños, traduciendo formulaciones abstractas de autorrealización adulta en actividades, expectativas y vivencias cotidianas y ecológicamente válidas (tales como la elección autónoma de actividades extraescolares o el fantaseo sobre aspiraciones futuras).

Psicométricamente, la PWB-c cuenta con una versión principal de 24 ítems y dos formas abreviadas (de 12 y 6 ítems). Las respuestas se recogen mediante una escala gradual de frecuencia de cuatro opciones. En su validación estructural con una muestra representativa de 1.877 niños holandeses, el análisis factorial confirmatorio (CFA) respaldó un modelo de segundo orden con un ajuste satisfactorio (CFI = 0,920; RMSEA = 0,050). Asimismo, la escala exhibe adecuada consistencia interna (α > 0,70) y una óptima estabilidad temporal test-retest a las dos semanas (r > 0,50), consolidándose como una herramienta crucial para la psicología positiva aplicada, la pedagogía y la clínica infantil.

2. Palabras clave

bienestar psicológico, bienestar eudaimónico, desarrollo infantil, psicometría pediátrica, validación de escalas, modelo de Ryff, psicología positiva, autoaceptación infantil, evaluación infantil, autorreporte.

3. Autores

La Escala de Bienestar Psicológico para Niños fue desarrollada por un equipo de investigadoras especializadas en comunicación, desarrollo socioemocional y medios de los Países Bajos:

• Dra. Suzanna J. Opree: Investigadora principal y profesora en la Erasmus School of History, Culture and Communication (ESHCC), Universidad Erasmus de Róterdam, Países Bajos. Especializada en cultura del consumo, desarrollo infantil y bienestar subjetivo. Correo electrónico institucional: [email protected].
• Dra. Moniek Buijzen: Catedrática de Comunicación y Cambio de Comportamiento en el Behavioural Science Institute (BSI), Universidad Radboud de Nimega, Países Bajos. Experta en desarrollo infanto-juvenil, efectos de los medios de comunicación e intervenciones conductuales. Correo electrónico: [email protected].
• Dra. Eva A. van Reijmersdal: Profesora asociada en la Amsterdam School of Communication Research (ASCoR), Universidad de Ámsterdam, Países Bajos. Especialista en procesamiento persuasivo infantil, cognición y bienestar social. Correo electrónico: [email protected].

4. Propósito

El propósito fundamental de la PWB-c radica en proporcionar una medida de autoinforme válida, robusta y calibrada evolutivamente para cuantificar el bienestar psicológico desde la perspectiva intrínseca del propio infante. Históricamente, la investigación científica sobre la salud mental infantil ha estado desproporcionadamente sesgada hacia dos extremos: por un lado, la psicopatología y la reducción de síntomas (ansiedad, conductas disruptivas, depresión); por otro, cuando se ha evaluado el constructo de bienestar, este se ha asimilado de forma casi exclusiva al bienestar subjetivo o hedónico (Ryan & Deci, 2001; Casas, 2011). Dicho paradigma hedónico mide el balance afectivo inmediato o la satisfacción percibida con la vida mediante instrumentos como la Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale (Huebner, 1994). Sin embargo, el bienestar psicológico en su acepción eudaimónica —que concierne al desarrollo pleno de los potenciales individuales, el florecimiento, la persecución de metas con significado y el autogobierno— carecía de herramientas de evaluación adaptadas a la niñez.

Adicionalmente, gran parte de la literatura previa descansaba en cuestionarios completados por padres o profesores (Fattore et al., 2007). Aunque la información de terceros proporciona datos conductuales valiosos sobre el funcionamiento escolar y familiar, es intrínsecamente incapaz de reflejar la vida fenomenológica, los procesos de reflexión interna y la autopercepción emocional de los menores. En consonancia con las recomendaciones metodológicas modernas (Borgers, 2003; de Leeuw, 2003), los niños a partir de los 8 años poseen las capacidades cognitivas, lingüísticas y metacognitivas necesarias para evaluar de manera confiable sus propios estados psicológicos, siempre y cuando los reactivos eviten la sintaxis compleja, las formulaciones en negativo y las nociones abstractas alejadas de su realidad.

En el plano aplicado y de investigación, la PWB-c satisface múltiples requerimientos científicos y profesionales:

• Diferenciación conceptual empírica: Permite a los investigadores examinar cómo convergen y divergen la felicidad hedónica (sentirse bien) y el funcionamiento eudaimónico (funcionar bien y desplegar fortalezas) durante la transición crucial entre la niñez media y la pubertad temprana.
• Evaluación de intervenciones en psicología positiva y educación: Sirve como instrumento estandarizado de pre-test y post-test para evaluar programas escolares y clínicos destinados a promover la resiliencia socioemocional, la agencia personal, el autoconcepto positivo y la convivencia pacífica (Weiss et al., 2016).
• Monitorización evolutiva longitudinal: Posibilita el mapeo de trayectorias evolutivas del funcionamiento adaptativo, identificando tempranamente desfases en dimensiones críticas como la autonomía o el dominio del entorno.
• Versatilidad contextual: Al contar con versiones validadas de 24, 12 y 6 ítems, se adapta tanto a diseños longitudinales de gran escala y baterías diagnósticas extensas como a tamizajes breves en entornos comunitarios o clínicos con limitaciones de tiempo.

5. Constructo psicológico

La PWB-c operacionaliza el constructo multidimensional de bienestar eudaimónico fundamentándose en el modelo de seis factores de Carol Ryff (1989), pero rediseñado minuciosamente para adecuarse a la arquitectura cognitiva y el entorno socioescolar de niños de 8 a 12 años. A continuación se detalla cada una de las seis dimensiones que conforman la escala:

1. Dominio del Entorno (Environmental Mastery)

En el modelo de adultos, el dominio del entorno implica la habilidad para gestionar situaciones complejas del mundo exterior, crear contextos favorables a los propios deseos y coordinar responsabilidades cívicas y laborales. En la niñez media, los menores aún dependen de la tutela adulta y operan dentro de microentornos estructurados; por ende, este constructo fue operacionalizado en la PWB-c como la capacidad del niño para ejercer control y tomar decisiones sobre la organización de sus actividades diarias, la gestión de su tiempo libre y la elección de actividades recreativas (por ejemplo, elegir autónomamente qué hacer al salir del colegio, durante el fin de semana o regular el uso de pantallas y tecnología).

2. Crecimiento Personal (Personal Growth)

Representa el dinamismo de la autorrealización continua, la curiosidad epistémica y la apertura hacia nuevas experiencias (Engel, 2015). En la infancia, este constructo se manifiesta mediante el entusiasmo activo por explorar entornos novedosos, el deseo espontáneo de adquirir aprendizajes académicos y lúdicos desconocidos, la iniciativa para entablar relaciones con nuevos compañeros y la satisfacción experimentada al descubrir lugares nuevos.

3. Propósito en la Vida (Purpose in Life)

Si bien en la adultez el propósito vital involucra metas axiológicas a largo plazo, compromisos existenciales y una teleología clara, los niños de 8 a 12 años aún están desarrollando su orientación temporal hacia el futuro (Stolarski et al., 2015). Por ello, en la PWB-c esta dimensión se traduce en la inclinación prospectiva natural del menor reflejada en sus ensoñaciones y pensamientos sobre el porvenir: imaginar qué profesión u ocupación desearía ejercer de mayor, representarse dónde y cómo le gustaría vivir de adulto o anticipar con expectativas el paso a la escuela secundaria.

4. Autoaceptación (Self-Acceptance)

Constituye uno de los núcleos axiales del bienestar psicológico. En la población infantil, abarca una postura global afectuosa y positiva hacia las propias características, destrezas y limitaciones. Supone sentirse satisfecho y orgulloso de quién se es, mantener una sólida confianza en sí mismo y experimentar congruencia personal sin requerir una aprobación externa constante, superando el mero juicio evaluativo de la autoestima contingente (Sandler et al., 2001).

5. Autonomía (Autonomy)

La formulación original de Ryff define la autonomía como la autodeterminación, la independencia de criterio y la resistencia a la presión social. Sin embargo, en el estadio del desarrollo infantil, la verdadera competencia autónoma no radica en el aislamiento o la autosuficiencia extrema, sino en la capacidad de tomar elecciones por cuenta propia mientras se mantiene la capacidad adaptativa de solicitar orientación y consejo a los cuidadores primarios cuando la complejidad de la situación lo amerita (Crouter et al., 2010). Así, la PWB-c mide tanto la iniciativa decisoria propia como la agencia prosocial de acudir a los progenitores en busca de perspectiva y apoyo ante dudas o problemas.

6. Relaciones Positivas con los Demás (Positive Relations with Others)

Evalúa la calidez, la reciprocidad, la lealtad y el apoyo mutuo dentro de los dos vínculos microsistémicos primordiales del menor: los progenitores y los pares (Kerns et al., 2001; Nickerson & Nagle, 2005). Los ítems capturan la frecuencia con la que el niño comparte actividades lúdicas placenteras con amigos y padres, presta ayuda y asistencia cuando sus seres queridos lo necesitan, e incluye un reactivo invertido referente a la baja conflictividad y discusión frecuente con los progenitores.

6. Marco teórico

El anclaje conceptual de la PWB-c se inscribe en la tradición eudaimónica de la filosofía clásica aristotélica, recuperada y sistematizada en el seno de la psicología contemporánea por corrientes como la psicología humanista y la psicología positiva. En su formulación primigenia en la Ética a Nicómaco, Aristóteles argumentó que la auténtica plenitud humana (εὐδαιμονία) no radica en la búsqueda transitoria del placer sensible (ηδονή), sino en la actualización de las virtudes y el despliegue del potencial intrínseco del individuo a lo largo de su existencia.

En el ámbito de la psicología moderna, Carol D. Ryff (1989, 1995, 2014) articuló formalmente esta perspectiva integrando las premisas de la psicología del desarrollo del ciclo vital de Erik Erikson, la teoría de la individuación de Carl Jung, las aportaciones sobre la personalidad madura de Gordon Allport, la autorrealización de Abraham Maslow, las formulaciones sobre la persona plenamente funcional de Carl Rogers y la teoría de la competencia de Robert White. A partir de esta convergencia teórica, Ryff postuló que el bienestar psicológico no es un estado monolítico ni meramente afectivo, sino una estructura multidimensional que abarca seis necesidades de funcionamiento positivo: autoaceptación, relaciones positivas, autonomía, dominio ambiental, propósito vital y crecimiento personal.

Simultáneamente, la escala dialoga con la Teoría de la Autodeterminación formulada por Edward L. Deci y Richard M. Ryan (Ryan & Deci, 2000), la cual postula que el florecimiento psicológico depende de la satisfacción básica de tres necesidades innatas: autonomía, competencia y vinculación relacional. Asimismo, se conecta de manera estrecha con el paradigma del Desarrollo Positivo Juvenil (Positive Youth Development, PYD; Lerner et al., 2003), que concibe a la infancia y la adolescencia no como fases de déficit o meros receptores pasivos de vulnerabilidad, sino como etapas provistas de fortalezas y recursos que pueden y deben ser activamente catalizados.

El desafío epistémico resuelto por Opree, Buijzen y van Reijmersdal (2018) estribó en superar la denominada "falacia adulta" en psicometría: asumir que un constructo complejo puede trasladarse a la infancia mediante una simple traducción textual de los reactivos de adultos. Apoyándose en las teorías evolutivas del procesamiento cognitivo en niños (Brown, 1986; Borgers, 2003), las autoras redefinieron los correlatos empíricos de cada dimensión sin traicionar la base fenomenológica de Ryff, estableciendo que en los niños el "crecimiento personal" se traduce primordialmente en apertura cognitiva y curiosidad exploratoria, el "propósito vital" en aspiraciones prospectivas a través del juego y la ensoñación guiada, y la "autonomía" en una autodeterminación relacional y no antagonista.

7. Validez

El proceso de evaluación y confirmación de la validez de la PWB-c abarcó diversas fases metodológicas, garantizando rigurosamente que las puntuaciones obtenidas reflejen fielmente el constructo pretendido y no sesgos de medición o varianza irrelevante al constructo.

Validez de Contenido y Proceso Cognitivo

Para garantizar que los ítems fuesen comprensibles y pertinentes para niños de 8 a 12 años, las autoras llevaron a cabo una fase inicial de jueceo experto combinada con entrevistas cognitivas cualitativas y grupos focales con niños de la población objetivo. Este procedimiento permitió detectar ambigüedades léxicas, ajustar los términos sintácticos, erradicar dobles negaciones y comprobar que los ejemplos ilustrativos de cada ítem conectaran con la cotidianeidad infantil. Con ello se minimizó de raíz el error de medición derivado de problemas de comprensión lectora o fatiga cognitiva.

Validez de Constructo, Convergente y Discriminante

La validez de constructo se fundamentó en el análisis de la red nomológica de la escala. Teóricamente, el bienestar eudaimónico y el bienestar hedónico constituyen dimensiones separadas pero estrechamente interconectadas dentro de un modelo jerárquico superior de funcionamiento humano positivo (Keyes et al., 2002; Gallagher et al., 2009; Linley et al., 2009). Para someter a prueba esta premisa en la infancia, las autoras administraron concurrentemente la versión adaptada de la escala de Bienestar Subjetivo para niños basada en el trabajo de Huebner (1994, 2004).

Tal como se hipotetizó teóricamente, las correlaciones bivariadas entre la puntuación total de la PWB-c y las puntuaciones de satisfacción con la vida (bienestar hedónico) mostraron correlaciones positivas de magnitud moderada a fuerte, replicando los patrones sindrómicos descritos en adultos por Kafka y Kozma (2002). Dicha convergencia demostró que los niños que experimentan un elevado bienestar eudaimónico tienden simultáneamente a experimentar niveles elevados de satisfacción vital, mientras que la magnitud empírica de las correlaciones confirmó que no se trata de constructos redundantes, preservando así una validez discriminante idónea.

8. Confiabilidad

La confiabilidad métrica de la PWB-c se examinó bajo dos vertientes metodológicas indispensables: la consistencia interna entre los ítems constitutivos y la estabilidad temporal (reproducibilidad test-retest) a lo largo del tiempo.

Consistencia Interna

El equipo investigador fijó a priori criterios de decisión psicométrica rigurosos, exigiendo que el coeficiente alfa de Cronbach (α) fuera superior al umbral estándar de 0,70 tanto para la escala global como para cada una de las seis subescalas evaluadas (DeVellis, 2017). Los análisis estadísticos demostraron que la escala completa de 24 ítems y la versión abreviada de 12 ítems alcanzaron y superaron consistentemente dicho criterio en la muestra principal representativa (N = 1.877), evidenciando que los reactivos que componen cada dimensión comparten una sólida varianza común sin incurrir en redundancias espurias.

Estabilidad Temporal (Test-Retest)

La reproducibilidad en el tiempo se evaluó administrando la escala en dos momentos temporales independientes separados por un intervalo de dos semanas durante el estudio piloto (N = 157 niños en edad escolar; 54,8% niñas; edad media = 9,93 años). Las autoras establecieron como umbral admisible un coeficiente de correlación de Pearson r ≥ 0,50. Los coeficientes de estabilidad temporal obtenidos para las versiones de 24 y 12 ítems superaron holgadamente el criterio prefijado en todas las dimensiones y en el puntaje total, demostrando que la PWB-c captura disposiciones estables de bienestar psicológico y no fluctuaciones reactivas momentáneas de humor o estados anímicos pasajeros.

Sobre la base de estos hallazgos numéricos, las autoras recomendaron el uso preferente de la versión de 24 ítems o de 12 ítems para estudios de investigación empírica y diagnósticos individuales, debido a su mayor potencia estadística y robustez de medición.

9. Análisis factorial

Para determinar la estructura factorial de la PWB-c, se aplicó un Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) mediante el método de estimación de Máxima Verosimilitud (ML) sobre la base del modelo teórico original de seis dimensiones propuesto por Ryff.

Depuración de Modelos y Ajuste Factorial

El banco inicial de reactivos constaba de 37 ítems desarrollados para cubrir las seis facetas teóricas. La contrastación inicial de este modelo de 37 ítems arrojó un ajuste global insuficiente a los datos empíricos (Índice de Ajuste Comparativo, CFI = 0,66; Error Cuadrático Medio de Aproximación, RMSEA = 0,06), evidenciando que ciertos reactivos formulados presentaban ambigüedad factorial o cargas compartidas.

Ante este resultado, las investigadoras realizaron una depuración analítica sistemática guiada por criterios estadísticos y sustantivos: se eliminaron de manera iterativa los ítems con cargas factoriales bajas o estadísticamente no significativas (λ < 0,35) y se incorporaron covarianza entre términos de error en pares de ítems con fraseo similar sobre la base de los índices de modificación (Byrne, 2010; Kline, 2005). Este proceso refinó la estructura hasta consolidar tres soluciones anidadas óptimas: la forma completa de 24 ítems, la forma intermedia de 12 ítems y la forma breve de 6 ítems.

Parámetros de Ajuste del Modelo Final

El modelo factorial confirmatorio de segundo orden con 24 ítems —donde una variable latente de orden superior denominada "Bienestar Psicológico" explica la covariación entre los seis factores de primer orden— exhibió excelentes índices de bondad de ajuste en la muestra principal de 1.877 niños:

• CFI (Comparative Fit Index): 0,920 (superando el umbral convencional de 0,90).
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation): 0,050 (con un intervalo de confianza del 90% situado cómodamente por debajo de los límites de error aceptables de 0,06).
• Cargas Factoriales (λ): Todas las saturaciones de los ítems en sus respectivas subescalas fueron estadísticamente significativas (p < 0,001) y superiores al punto de corte fijado (≥ 0,35).

Estos hallazgos confirmatorios demuestran categóricamente que la estructura hexagonal de Ryff se replica de forma consistente en niños de entre 8 y 12 años siempre que los reactivos estén ajustados a su nivel cognitivo-madurativo.

10. Instrumento de medición

Las características instrumentales, técnicas y operativas de la Escala de Bienestar Psicológico para Niños se resumen a continuación:

• Tipo de prueba: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (self-report questionnaire).
• Formato y longitud: Disponible en tres configuraciones: versión principal de 24 ítems, versión abreviada de 12 ítems y versión ultra-breve de 6 ítems.
• Población destinataria: Población infantil general y clínica; preadolescentes.
• Rango etario: 8 a 12 años (correspondiente habitualmente a los cursos de educación primaria y transición a secundaria).
• Idioma de desarrollo original: Neerlandés (validada posteriormente en contextos internacionales y de habla inglesa).
• Modalidad de aplicación: Administración en formato impreso (papel y lápiz) o informatizado (plataformas de evaluación digital escolar). Aplicable de manera individual o colectiva en aulas de clase.
• Escala de respuesta auténtica: 24, 12, or 6 items (graduación ordinal de frecuencia de 4 opciones: 1 = Nunca/Casi nunca [Never/Almost never], 2 = A veces [Sometimes], 3 = A menudo [Often], 4 = Siempre/Casi siempre [Always/Almost always]).
• Instrucciones y fórmula de corrección (Scoring):
  • Inversión de reactivos: El Ítem 23 ("How often do you argue with your parents?") es el único reactivo formulado en sentido inverso y debe recodificarse obligatoriamente antes del cómputo estadístico (1 = 4, 2 = 3, 3 = 2, 4 = 1).
  • Puntuaciones de subescala: Se calculan promediando los valores de los ítems que componen cada dimensión respectiva, preservando la métrica de 1 a 4.
  • Puntuación total de bienestar: Se obtiene calculando la media aritmética global de todos los ítems que componen la versión utilizada (24, 12 o 6 ítems). Puntuaciones medias más altas denotan un mayor nivel de bienestar psicológico eudaimónico.
• Distribución de ítems por dimensión (Versión de 24 ítems):
  • Dominio del Entorno: Ítems 1, 2, 3 y 4.
  • Crecimiento Personal: Ítems 5, 6, 7 y 8.
  • Propósito en la Vida: Ítems 9, 10 y 11.
  • Autoaceptación: Ítems 12, 13, 14, 15 y 16.
  • Autonomía: Ítems 17, 18 y 19.
  • Relaciones Positivas con los Demás: Ítems 20, 21, 22, 23 (Invertido) y 24.
• Composición de las versiones reducidas:
  • Forma de 12 ítems: Ítems 1, 2, 5, 7, 9, 10, 15, 16, 18, 19, 20 y 22.
  • Forma de 6 ítems: Ítems 1, 5, 9, 16, 19 y 22.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

La Escala de Bienestar Psicológico para Niños fue formalmente publicada en el año 2018 en la revista académica arbitrada Societies (MDPI). En consonancia con las políticas de ciencia abierta de los autores y de la entidad editora:

• Tipo de licencia: Se distribuye bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0).
• Tarifas y costes: El instrumento es de acceso abierto y libre de costo (gratuito) para propósitos de investigación académica, evaluación socioeducativa e intervenciones clínicas sin fines de lucro.
• Condiciones de uso: Cualquier investigador o profesional que utilice la escala debe citar de manera explícita la autoría original de Opree, Buijzen y van Reijmersdal (2018). Para proyectos clínicos comerciales o modificaciones institucionales de gran envergadura, se recomienda contactar formalmente a la autora de correspondencia ([email protected]).

12. Referencias

A continuación se detalla la literatura científica fundamental y los estudios psicométricos vinculados a la construcción y fundamentación teórica de la escala, formateados conforme a las normas APA (7.ª edición):

• Blanco, A., & Díaz, D. (2008). Ryff’s six-factor model of psychological well-being, a Spanish exploration. Social Indicators Research, 87(3), 473–485. https://doi.org/10.1007/s11205-007-9174-7
• Borgers, N. (2003). Questioning Children’s Responses (Tesis doctoral). Utrecht University, Utrecht, Países Bajos.
• Brdar, I., & Kamenov, Ž. (2011). The eudaimonic and hedonic components of happiness: Qualitative and quantitative findings. Social Indicators Research, 100(2), 185–207. https://doi.org/10.1007/s11205-010-9632-5
• Brown, A. L. (1986). Reflections on the growth of reflection in children. Cognitive Development, 1(4), 405–411. https://doi.org/10.1016/S0885-2014(86)80011-9
• Buijzen, M., & Valkenburg, P. M. (2003). The unintended effects of television advertising: A parent-child survey. Communication Research, 30(5), 483–503. https://doi.org/10.1177/0093650203256361
• Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming (2.ª ed.). Routledge.
• Casas, F. (2011). Subjective social indicators and child and adolescent well-being. Child Indicators Research, 4(4), 555–575. https://doi.org/10.1007/s12187-010-9093-z
• Chaplin, L. N. (2009). Please may I have a bike? Better yet, may I have a hug? An examination of children’s and adolescents’ happiness. Journal of Happiness Studies, 10(5), 541–562. https://doi.org/10.1007/s10902-008-9108-3
• Crouter, A. C., Bumpus, M. F., Davis, K. D., & McHale, S. M. (2010). Developmental patterns in decision-making autonomy across middle childhood and adolescence: European American parents’ perspectives. Child Development, 81(2), 636–651. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01420.x
• de Leeuw, E. D. (2003). Questioning children in surveys: A report to the Statistical Information and Monitoring Programme on Child Labour (SIMPOC). International Labour Organization.
• DeVellis, R. F. (2017). Scale Development: Theory and Applications (4.ª ed.). SAGE Publications.
• Engel, S. (2015). The Hungry Mind: The Origins of Curiosity in Childhood. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674425354
• Fattore, T., Mason, J., & Watson, E. (2007). Children’s conceptualisation(s) of their well-being. Social Indicators Research, 80(1), 5–29. https://doi.org/10.1007/s11205-006-9019-9
• Fava, G. A. (1999). Well-being therapy: Conceptual and technical issues. Psychotherapy and Psychosomatics, 68(4), 171–179. https://doi.org/10.1159/000012329
• Gallagher, M. W., Lopez, S. J., & Preacher, K. J. (2009). The hierarchical structure of well-being. Journal of Personality, 77(4), 1025–1050. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2009.00573.x
• Huebner, E. S. (1994). Preliminary development and validation of a multidimensional life satisfaction scale for children. Psychological Assessment, 6(2), 149–158. https://doi.org/10.1037/1040-3590.6.2.149
• Huebner, E. S. (2004). Research on assessment of life satisfaction of children and adolescents. Social Indicators Research, 66(1), 3–33. https://doi.org/10.1023/B:SOCI.0000007497.57754.e3
• Kafka, G. J., & Kozma, A. (2002). The construct validity of Ryff’s Scales of Psychological Well-Being (SPWB) and their relationship to measures of subjective well-being. Social Indicators Research, 57(2), 171–190. https://doi.org/10.1023/A:1014451725204
• Kashdan, T. B., Biswas-Diener, R., & King, L. A. (2008). Reconsidering happiness: The costs of distinguishing between hedonics and eudaimonia. The Journal of Positive Psychology, 3(4), 219–233. https://doi.org/10.1080/17439760802303044
• Kerns, K. A., Aspelmeier, J. E., Gentzler, A. L., & Grabill, C. M. (2001). Parent-child attachment and monitoring in middle childhood. Journal of Family Psychology, 15(1), 69–81. https://doi.org/10.1037/0893-3200.15.1.69
• Keyes, C. L. M., Shmotkin, D., & Ryff, C. D. (2002). Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 1007–1022. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.1007
• Kitamura, T., Kishida, Y., Gatayama, R., Matsuoka, T., Miura, S., & Yamauchi, K. (2004). Ryff’s Psychological Well-Being Inventory: Factorial structure and life history correlates among Japanese university students. Psychological Reports, 94(1), 83–103. https://doi.org/10.2466/pr0.94.1.83-103
• Kline, R. B. (2005). Principles and Practice of Structural Equation Modeling (2.ª ed.). The Guilford Press.
• Lerner, R. M., Dowling, E. M., & Anderson, P. M. (2003). Positive youth development: Thriving as the basis of personhood and civil society. Applied Developmental Science, 7(3), 172–180. https://doi.org/10.1207/S1532480XADS0703_8
• Linley, P. A., Maltby, J., Wood, A. M., Osborne, G., & Hurling, R. (2009). Measuring happiness: The higher order factor structure of subjective and psychological well-being measures. Personality and Individual Differences, 47(8), 878–884. https://doi.org/10.1016/j.paid.2009.07.010
• McMahan, E. A., & Estes, D. (2011). Hedonic versus eudaimonic conceptions of well-being: Evidence of differential associations with self-reported well-being. Social Indicators Research, 103(1), 93–108. https://doi.org/10.1007/s11205-010-9698-0
• Nickerson, A. B., & Nagle, R. J. (2005). Parent and peer attachment in late childhood and early adolescence. The Journal of Early Adolescence, 25(2), 223–249. https://doi.org/10.1177/0272431604274174
• Opree, S. J., Buijzen, M., & van Reijmersdal, E. A. (2018). Psychological Well-Being Scale for Children. Societies, 8(1), Artículo 18. https://doi.org/10.3390/soc8010018
• Opree, S. J., Buijzen, M., van Reijmersdal, E. A., & Valkenburg, P. M. (2011). Development and validation of the Material Values Scale for children (MVS-c). Personality and Individual Differences, 51(8), 963–968. https://doi.org/10.1016/j.paid.2011.07.029
• Pallant, J. (2016). SPSS Survival Manual: A Step by Step Guide to Data Analysis Using IBM SPSS (6.ª ed.). Open University Press.
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52(1), 141–166. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141
• Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069–1081. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
• Ryff, C. D. (2008). Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well-being. Journal of Happiness Studies, 9(1), 13–39. https://doi.org/10.1007/s10902-006-9019-0
• Ryff, C. D. (2014). Psychological well-being revisited: Advances in the science and practice of eudaimonia. Psychotherapy and Psychosomatics, 83(1), 10–28. https://doi.org/10.1159/000353263
• Ryff, C. D., & Keyes, C. L. M. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 69(4), 719–727. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.4.719
• Sandler, I. N., Tein, J. Y., & West, S. G. (2001). A meta-analysis of measures of self-esteem for young children: A framework for future measures. Child Development, 72(3), 887–912. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00322
• Springer, K. W., & Hauser, R. M. (2006). An assessment of the construct validity of Ryff’s scales of psychological well-being: Method, mode, and measurement effects. Social Science Research, 35(4), 1080–1102. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.07.004
• Springer, K. W., Hauser, R. M., & Freese, J. (2009). Bad news indeed for Ryff’s six-factor model of well-being. Social Science Research, 35(4), 1120–1131. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2006.01.003
• Steinberg, L., Albert, D., Cauffman, E., Banich, M., Graham, S., & Woolard, J. (2008). Age differences in sensation seeking and impulsivity as indexed by behavior and self-report: Evidence for a dual systems model. Developmental Psychology, 44(6), 1764–1778. https://doi.org/10.1037/a0012955
• Stolarski, M., Fieulaine, N., & van Beek, W. (Eds.). (2015). Time Perspective Theory; Review, Research and Application. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-07368-2
• Waterman, A. S. (2008). Reconsidering happiness: A eudaimonist’s perspective. The Journal of Positive Psychology, 3(4), 234–252. https://doi.org/10.1080/17439760802303002
• Weiss, L. A., Westerhof, G. J., & Bohlmeijer, E. T. (2016). Can we increase psychological well-being? The effects of interventions on psychological well-being: A meta-analysis of randomized controlled trials. PLOS ONE, 11(6), e0158092. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0158092

13. Ítems de la escala (Scale Items)