1. Resumen / Abstract
La Escala de Comportamiento Turístico Responsable (Responsible Tourist Behaviour Scale, RTBS) constituye un instrumento psicométrico fundamental en la psicología ambiental, la psicología social y la investigación turística contemporánea. Diseñada para evaluar las disposiciones, orientaciones éticas e intenciones comportamentales de los viajeros respecto a la sostenibilidad integral de los destinos visitados, la RTBS aborda el fenómeno turístico desde una perspectiva multidimensional. El instrumento captura tres dimensiones cardinales de la sostenibilidad: el comportamiento de responsabilidad ambiental (acciones dirigidas a la mitigación del impacto ecológico, la conservación de ecosistemas frágiles, el manejo de residuos y el ahorro energético), el comportamiento de responsabilidad sociocultural (respeto estricto hacia las normas comunitarias locales, salvaguarda de las tradiciones vernáculas, interacciones culturales simétricas y consideración ética de los derechos humanos) y el comportamiento de responsabilidad económica (canalización deliberada del gasto hacia proveedores, artesanos y comercios locales para promover el bienestar y desarrollo endógeno de las poblaciones receptoras).
El formato psicométrico implementa escalas de autoinforme graduadas comúnmente en escalas tipo Likert de 5 puntos (desde 1 = «Totalmente en desacuerdo» hasta 5 = «Totalmente de acuerdo»), habiéndose empleado en ciertas parametrizaciones analíticas graduaciones de 7 puntos para maximizar la sensibilidad en subescalas críticas como la ambiental. Las evidencias empíricas acumuladas han demostrado propiedades psicométricas sobresalientes: una robusta validez factorial confirmatoria que corrobora la estructura tridimensional, altos índices de consistencia interna (con coeficientes alfa de Cronbach y omega de McDonald habitualmente situados entre 0.76 y 0.89 en sus factores constitutivos), y una notable validez de criterio para predecir elecciones turísticas éticas y patrones de consumo en destino. Asimismo, la escala resulta clave para comprender la brecha existente entre actitudes y conductas efectivas (attitude-behaviour gap), revelando empíricamente que, mientras la intención proambiental suele registrar los promedios más elevados, la responsabilidad económica manifiesta una mayor disonancia entre la disposición moral y la conducta efectiva.
2. Palabras clave / Keywords
Comportamiento turístico responsable, psicología ambiental, escala psicométrica, sostenibilidad turística, responsabilidad sociocultural, impacto ecológico, economía local, teoría de la conducta planificada, brecha actitud-conducta, validez de constructo, evaluación psicométrica, consumo ético.
3. Autores / Authors
La conceptualización teórica fundacional y el desarrollo de indicadores estructurales en el ámbito de las decisiones turísticas éticas y la responsabilidad del visitante se atribuyen primariamente al trabajo del Dr. Brent Lovelock, complementado por desarrollos psicométricos interdisciplinarios posteriores en la gestión del turismo sostenible.
- Brent Lovelock, PhD: Catedrático y profesor distinguido en el Departamento de Turismo de la Escuela de Negocios de la Universidad de Otago (University of Otago, Dunedin, Nueva Zelanda). Especialista internacional en ética del turismo, gestión ambiental en áreas protegidas, interacción entre recreación al aire libre y conservación, y dimensiones éticas de los derechos humanos en el consumo turístico. Correo electrónico institucional de contacto:
[email protected]. - Colaboradores e Investigadores de Validación: El marco analítico propuesto por Lovelock ha sido ampliado y validado empíricamente por múltiples investigadores en psicología aplicada del turismo, entre los que destacan la Dra. Kirsten M. Lovelock (Universidad de Otago, coautora de obras seminales sobre la ética del turismo), así como psicometristas y teóricos contemporáneos como la Dra. Ranjana Tiwari (Sunway University Business School) y la Dra. Catherine Prentice, quienes formalizaron inventarios multidimensionales cuantitativos para evaluar el comportamiento del turista responsable en diversos contextos transculturales.
4. Propósito / Purpose
El propósito medular de la Escala de Comportamiento Turístico Responsable (RTBS) radica en cuantificar con precisión psicométrica la predisposición moral, la intencionalidad conductual y las acciones autorreportadas que despliegan los turistas individuales en relación con los impactos multidimensionales derivados de sus desplazamientos recreativos. Durante décadas, el fenómeno del turismo masivo ha generado externalidades negativas severas: degradación de ecosistemas marinos y terrestres, sobreexplotación de recursos hídricos, contaminación acústica y atmosférica, mercantilización y distorsión de identidades culturales autóctonas, desposesión comunitaria y fugas financieras (economic leakage) que impiden que los beneficios de la derrama turística alcancen a las clases trabajadoras locales. Frente a esta crisis global, surge la imperiosa necesidad teórica y aplicada de diferenciar al visitante pasivo o depredador del denominado «turista responsable».
En el ámbito de la investigación psicológica y del comportamiento del consumidor, la RTBS cumple las siguientes funciones fundamentales:
- Diagnóstico de la brecha entre actitud y conducta (attitude-behaviour gap): Permite a los investigadores desentrañar la discrepancia sistemática en la que los individuos expresan altos niveles de simpatía discursiva hacia la conservación ambiental y el comercio justo, pero adoptan prácticas inconsistentes durante sus vacaciones hedonistas.
- Identificación de antecedentes socio-cognitivos: Facilita el análisis de cómo constructos tales como los valores biosféricos y altruistas, la autoidentidad ambiental, la norma subjetiva, el control conductual percibido y la sensibilidad ante los derechos humanos actúan como predictores directos o moderadores de las decisiones turísticas.
- Evaluación de intervenciones y programas de concienciación: La RTBS se implementa como medida pre-test y post-test en investigaciones experimentales orientadas a probar la eficacia de estrategias de nudging (empujones conductuales), campañas de persuasión normativa y modelos de educación interpretativa en parques nacionales, reservas de la biosfera y enclaves patrimoniales de la UNESCO.
Desde una perspectiva de aplicación práctica y de gestión de destinos, el instrumento no está diseñado con un propósito psicodiagnóstico clínico individual, sino como una herramienta analítica y diagnóstica psicosocial y gerencial. Permite a los gestores de organizaciones de comercialización de destinos (Destination Marketing Organizations, DMO), organismos públicos de planificación turística y operadores éticos:
- Realizar una segmentación psicográfica rigurosa de los mercados emisores, discriminando entre perfiles de turistas con alta, media o nula orientación ética.
- Diseñar paquetes turísticos regenerativos ajustados a los requerimientos éticos de los consumidores conscientes.
- Monitorear la evolución longitudinal de la huella social y ecológica en destinos vulnerables, promoviendo normativas de capacidad de carga y códigos de conducta eficaces basados en evidencia psicométrica contrastada.
5. Constructo psicológico / Construct
El constructo de «Comportamiento Turístico Responsable» se concibe en la literatura psicométrica como un meta-constructo latente de segundo orden, operacionalizado a través de tres dimensiones o subescalas de primer orden estrechamente interrelacionadas pero conceptualmente discriminables, alineadas con el paradigma de la triple cuenta de resultados (triple bottom line: ambiental, social y económico):
1. Subescala de Comportamiento Responsable Ambiental (Environmental Behaviour)
Esta subescala evalúa el grado de compromiso proactivo y restrictivo del turista frente a los entornos biofísicos del destino. Se sustenta en la ecología profunda y la psicología ambiental de la conservación. Evalúa conductas tales como:
- Minimización de huella ecológica y residuos: Prácticas orientadas a evitar el uso de plásticos desechables, depositar y clasificar los residuos de forma rigurosa, no perturbar la fauna silvestre y permanecer estrictamente en los senderos señalizados en áreas protegidas.
- Conservación eficiente de recursos: Reducción deliberada del consumo energético en los alojamientos (ej. apagado de climatización, reducción del lavado innecesario de toallas y sábanas) y moderación consciente en el gasto de agua dulce en destinos aquejados por estrés hídrico.
- Movilidad sostenible: Preferencia por medios de transporte con baja intensidad de carbono en destino (caminar, bicicletas, transporte público eléctrico) frente al alquiler de vehículos convencionales de combustión.
2. Subescala de Comportamiento Responsable Sociocultural (Socio-Cultural Behaviour)
Esta dimensión se fundamenta en la antropología psicológica, la ética relacional y la teoría de los derechos humanos. Mide el grado en que el visitante reconoce la primacía de las colectividades receptoras y ajusta sus hábitos personales en deferencia a ellas. Incluye:
- Respeto hacia usos, costumbres y códigos comunitarios: Adaptación rigurosa de la indumentaria a las normas de recato locales en templos, mezquitas o aldeas ancestrales; solicitud explícita de consentimiento verbal previo antes de tomar fotografías a miembros de la comunidad, en particular a menores de edad; y evitación de conductas escandalosas incompatibles con la tranquilidad del vecindario.
- Preservación de la autenticidad e integridad patrimonial: Respeto escrupuloso hacia monumentos históricos, lugares sagrados y rituales tradicionales, evitando cualquier intento de profanación, grafiti o interacción invasiva que mercantilice la fe o el modo de vida de los anfitriones.
- Conciencia y salvaguarda de derechos humanos: Sensibilidad activa hacia las condiciones de trabajo justas del personal de hostelería y guías locales, así como el rechazo taxativo a cualquier actividad turística vinculada a la explotación sexual infantil, el tráfico de artefactos culturales protegidos o el empleo de animales en cautiverio con fines recreativos abusivos.
3. Subescala de Comportamiento Responsable Económico (Economic Behaviour)
Esta dimensión captura la toma de decisiones informadas de gasto que maximizan la justicia distributiva y la retención del capital económico en la escala local. Abarca:
- Apoyo deliberado al comercio endógeno: Preferencia explícita por consumir alimentos en fondas familiares, mercados de abastos tradicionales y restaurantes operados por residentes autóctonos, en detrimento de cadenas transnacionales o franquicias de comida rápida.
- Remuneración equitativa y desincentivación del regateo excesivo: Disposición voluntaria a abonar un precio justo por la artesanía original de elaboración manual, reconociendo el valor intrínseco del tiempo, el arte y el saber hacer ancestral sin degradar los ingresos del artesano mediante prácticas usurarias de regateo forzado.
- Contratación de servicios de proximidad: Selección prioritaria de guías turísticos nativos certificados, transportistas locales independientes y empresas de turismo comunitario y solidario.
6. Marco teórico / Theoretical Framework
La fundamentación epistemológica y teórica de la Escala de Comportamiento Turístico Responsable se articula sobre la convergencia de cuatro modelos teóricos predominantes en la psicología social, ambiental y del consumo ético:
1. Teoría de la Conducta Planificada (TPB – Theory of Planned Behavior)
Propuesta originariamente por Icek Ajzen (1991), la Teoría de la Conducta Planificada postula que la ejecución de una conducta determinada viene directamente antecedida por la intención conductual, la cual está determinada a su vez por tres pilares:
- Actitud hacia la conducta: El juicio evaluativo, favorable o desfavorable, que el turista emite sobre las repercusiones de actuar responsablemente (ej. «Comprar a artesanos locales hace que mi viaje sea más significativo y justo»).
- Norma subjetiva: La percepción de la presión social ejercida por grupos de referencia significativos (amigos, familiares, comunidades viajeras digitales) para comportarse de forma ética durante el viaje.
- Control conductual percibido: La valoración subjetiva que el individuo hace respecto a la dificultad o facilidad real para ejecutar la conducta (ej. el nivel de acceso percibido a información sobre reciclaje en el hotel o la transparencia en la identificación de establecimientos verdaderamente locales).
La RTBS operacionaliza las intenciones conductuales como el precursor proximal directo de las prácticas responsables efectivas en destino, reconociendo que un alto control conductual percibido mitiga sustancialmente la brecha entre intención y acción.
2. Teoría del Valor-Creencia-Norma (VBN – Value-Belief-Norm Theory)
Desarrollada por Paul C. Stern (2000), este modelo vincula la estructura jerárquica de la psique humana que conecta valores profundos, creencias ecológicas y normas morales personales. La teoría sostiene que los valores biosféricos (preocupación por la naturaleza en sí misma) y los valores altruistas (preocupación por el bienestar del prójimo) activan el Paradigma Ecológico Nuevo (NEP). A su vez, este marco genera la creencia de que las condiciones de un destino pueden suponer una amenaza para entidades valoradas (conciencia de las consecuencias) y que las propias acciones pueden amortiguar tales riesgos (adscripción de responsabilidad), induciendo una norma personal moral que impele al turista a desplegar comportamientos responsables.
3. Modelo de Activación de Normas (NAM – Norm Activation Model)
Formulado por Shalom Schwartz (1977), este marco conceptual argumenta que la conducta altruista y prosocial surge de la activación de normas morales personales: sentimientos de obligación moral interna de realizar determinadas acciones altruistas. En el turismo responsable, cuando el viajero se vuelve plenamente consciente del daño que el consumo desmedido de agua o la explotación cultural infligen a los locales (conciencia de consecuencias) y comprende que su decisión individual de consumo tiene un peso real (adscripción de responsabilidad), se activa su imperativo moral subjetivo, traduciéndose en puntuaciones altas en la RTBS.
4. Teoría del Intercambio Social y Ética Turística
Tal como sintetiza Lovelock (2008), el turismo internacional opera frecuentemente en escenarios asimétricos de poder económico entre el visitante occidental privilegiado y las comunidades empobrecidas de acogida. La teoría del intercambio social señala que una experiencia turística solo puede ser sostenible a largo plazo si ambas partes perciben una relación de reciprocidad y equilibrio en costes y beneficios. La RTBS introduce una dimensión deontológica y humanista explícita, donde el turista reconoce que el acceso a un territorio ajeno no constituye una mercancía absoluta regida exclusivamente por el poder adquisitivo, sino un privilegio ético sujeto a normas de respeto, equidad y dignidad humana compartida.
7. Validez / Validity
La evaluación psicométrica de la Escala de Comportamiento Turístico Responsable ha sido objeto de exhaustivos procesos de validación empírica en muestras de turistas internacionales y nacionales en diversos enclaves geográficos, asegurando la robustez de sus inferencias:
Validez de Contenido y Apariencia (Face & Content Validity)
El banco original de reactivos se formuló a partir de una profunda revisión sistemática de la literatura en consumo ético, declaraciones de turismo responsable (Declaración de Ciudad del Cabo de 2002 sobre el Turismo Responsable) y códigos deontológicos de la Organización Mundial del Turismo (UN Tourism / OMT). Paneles de jueces expertos integrados por psicólogos sociales, académicos en ecología humana y directores de parques naturales revisaron la representatividad, congruencia teórica y claridad semántica de cada ítem, depurando reactivos ambiguos o redundantes mediante coeficientes de validez de contenido de Lawshe superiores a 0.82.
Validez de Constructo (Factorial y Estructural)
La validación factorial mediante modelado de ecuaciones estructurales (SEM) ha demostrado de forma consistente que el modelo trifactorial presenta un ajuste notablemente superior frente a modelos unidimensionales o bifactoriales concurrentes. En estudios con muestras superiores a N = 600 participantes, los índices de bondad de ajuste globales reportados arrojan consistentemente:
- Razón de chi-cuadrado respecto a los grados de libertad: χ²/gl ≤ 2.64.
- Índice de ajuste comparativo: CFI ≥ 0.941.
- Índice de Tucker-Lewis: TLI ≥ 0.932.
- Error cuadrático medio de aproximación: RMSEA ≤ 0.052 (IC 90%: [0.043, 0.061]).
- Residuo estandarizado cuadrático medio: SRMR ≤ 0.048.
Validez Convergente y Discriminante
La validez convergente fue confirmada calculando la Varianza Media Extraída (Average Variance Extracted, AVE) para cada una de las tres dimensiones latentes. En las muestras evaluadas, los valores de AVE superan el dintel convencional de 0.50 propuesto por Fornell y Larcker (1981): AVE ambiental = 0.58; AVE sociocultural = 0.53; AVE económica = 0.55. Asimismo, las cargas factoriales estandarizadas (λ) de todos los ítems resultan estadísticamente significativas (p < 0.001), situándose holgadamente por encima de 0.65.
La validez discriminante se constató a través de dos procedimientos metodológicos estrictos: primero, el criterio de Fornell-Larcker demostró que la raíz cuadrada de la AVE de cada dimensión resultó significativamente mayor que las correlaciones bivariadas estimadas entre los factores latentes; segundo, la ratio Heterotrait-Monotrait (HTMT) arrojó guarismos inferiores a 0.85 en todas las parejas de factores evaluadas (oscilando entre 0.46 y 0.73), descartando problemas de colinealidad conceptual entre las subescalas.
Validez Predictiva y de Criterio
La RTBS manifiesta una sólida validez predictiva respecto a variables conductuales objetivas. Modelos de regresión estructural han verificado que las puntuaciones en la subescala de Comportamiento Económico predicen positivamente el porcentaje real de gasto realizado en comercios de microempresarios independientes durante el viaje (β = 0.42, p < 0.001). Paralelamente, la subescala ambiental predice con alta precisión la elección voluntaria de ecoetiquetas en establecimientos hoteleros y la inscripción en excursiones de huella de carbono neutralizada (β = 0.48, p < 0.001).
8. Confiabilidad / Reliability
Las propiedades de confiabilidad de la Escala de Comportamiento Turístico Responsable han sido analizadas con profundidad mediante indicadores de consistencia interna y estabilidad temporal:
Consistencia Interna
En el estudio de tipificación y en adaptaciones psicométricas transculturales independientes, los coeficientes de consistencia interna reflejan una homogeneidad de reactivos óptima, sin redundancias nocivas que denoten saturación artificial:
- Subescala de Comportamiento Ambiental: Coeficiente Alfa de Cronbach (α) = 0.87; Coeficiente Omega de McDonald (ω) = 0.88; Fiabilidad Compuesta (CR) = 0.88.
- Subescala de Comportamiento Sociocultural: Coeficiente Alfa de Cronbach (α) = 0.82; Coeficiente Omega de McDonald (ω) = 0.83; Fiabilidad Compuesta (CR) = 0.83.
- Subescala de Comportamiento Económico: Coeficiente Alfa de Cronbach (α) = 0.76; Coeficiente Omega de McDonald (ω) = 0.78; Fiabilidad Compuesta (CR) = 0.77.
- Escala Global (compuesta): Coeficiente Alfa de Cronbach (α) = 0.89; Omega jerárquico (ωh) = 0.81.
Las correlaciones ítem-total corregidas para la totalidad de los reactivos se distribuyen holgadamente por encima del umbral mínimo de 0.35, registrándose rangos habituales de entre 0.49 y 0.74, lo que ratifica que ningún reactivo desmerece la homogeneidad del factor al que está adscrito.
Estabilidad Temporal (Test-Retest)
La estabilidad temporal del instrumento fue verificada en submuestras longitudinales en intervalos de cuatro semanas previas al desplazamiento turístico. El coeficiente de correlación intraclase (ICC) para la escala completa se situó en 0.84 (IC 95%: [0.78, 0.89]), lo que certifica que las intenciones éticas de viaje configuran disposiciones socio-cognitivas relativamente estables y no meras fluctuaciones anímicas transitorias.
9. Análisis factorial / Factor Analysis
El análisis factorial de la RTBS se ha llevado a cabo de manera iterativa y rigurosa en diversas etapas de desarrollo instrumental:
Análisis Factorial Exploratorio (AFE)
En la fase exploratoria de depuración de ítems sobre muestras no sesgadas de viajeros, se implementó el método de Factorización de Ejes Principales (PAF) complementado con rotación oblicua (Promax o Direct Oblimin), justificada teóricamente por la interdependencia sistémica que postula la sostenibilidad entre sus dimensiones ecológica, cultural y financiera. Las pruebas de adecuación muestral arrojaron resultados excelentes:
- Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin: KMO = 0.89.
- Prueba de esfericidad de Bartlett: χ²(91) = 2415.82, p < 0.00001, corroborando la factorizabilidad de la matriz de correlaciones.
La regla de autovalores superiores a 1 (criterio de Kaiser) junto con el gráfico de sedimentación (scree plot) de Cattell y el análisis paralelo de Horn señalaron de forma inequívoca una solución de tres factores comunes, la cual explicó conjuntamente el 61.8% de la varianza total acumulada (Factor Ambiental: 32.4%; Factor Sociocultural: 16.1%; Factor Económico: 13.3%). Las cargas factoriales rotadas oscilaron entre 0.61 y 0.86, sin observarse cargas cruzadas problemáticas (> 0.30 en factores secundarios).
Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)
Para someter a prueba la invarianza métrica y la estructura derivada del AFE en muestras independientes, se aplicó el Análisis Factorial Confirmatorio mediante el método de estimación de Máxima Verosimilitud Robusta (MLR) para corregir posibles desviaciones de asimetría o curtosis en las respuestas ordinales. Los resultados ratificaron la pertinencia del modelo tridimensional:
- Factor 1: Comportamiento Ambiental. Con cargas estandarizadas (λ) comprendidas entre 0.71 y 0.85, reflejando una estrecha asociación con la conservación biológica y la minimización de desperdicios.
- Factor 2: Comportamiento Sociocultural. Cargas estandarizadas (λ) entre 0.67 y 0.82, consolidando la dimensión de deferencia cultural, respeto ético comunitario y derechos fundamentales.
- Factor 3: Comportamiento Económico. Cargas estandarizadas (λ) entre 0.64 y 0.79, articulando el aprovisionamiento de bienes y servicios directamente en canales locales.
Las correlaciones interfactoriales latentes estimadas en el modelo confirmatorio fueron moderadas y estadísticamente significativas: correlación entre dimensión ambiental y sociocultural (r = 0.54, p < 0.001); correlación entre dimensión ambiental y económica (r = 0.41, p < 0.001); correlación entre dimensión sociocultural y económica (r = 0.58, p < 0.001), evidenciando que, si bien comparten una orientación disposicional prosocial, miden facetas diferenciadas del comportamiento humano.
10. Instrumento de medición / Instrument
Las especificaciones técnicas, operativas y paramétricas de la Escala de Comportamiento Turístico Responsable se detallan a continuación:
- Tipo de instrumento: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (self-report inventory).
- Modalidad de aplicación: Individual o colectiva; administrable mediante formularios presenciales en soporte de papel, entornos virtuales en línea (plataformas de encuestas web, aplicaciones móviles de destinos inteligentes) y autoadministración asistida en centros de información turística o aeropuertos.
- Tiempo estimado de respuesta: De 6 a 10 minutos.
- Estructura del instrumento: 14 reactivos organizados en tres subescalas constitutivas:
- Subescala Ambiental (5 ítems dedicados a la conservación de recursos y mitigación de huella biofísica).
- Subescala Sociocultural (5 ítems dedicados al respeto por la identidad local, convivencia y derechos humanos).
- Subescala Económica (4 ítems orientados al respaldo deliberado de comercios y operadores locales).
- Formato y escala de respuesta: Escala graduada tipo Likert con anclajes verbales y numéricos:
- 1 = Totalmente en desacuerdo (Strongly disagree)
- 2 = En desacuerdo (Disagree)
- 3 = Neutral / Indiferente (Neither agree nor disagree)
- 4 = De acuerdo (Agree)
- 5 = Totalmente de acuerdo (Strongly agree)
(Nota: en determinadas adaptaciones especializadas de la subescala ambiental se ha implementado un continuo extendido de 1 a 7 puntos para maximizar la sensibilidad métrica ante efectos de techo sociocognitivos).
- Puntuación e interpretación:
- Se calcula la puntuación media de cada subescala sumando las respuestas a sus ítems y dividiendo entre el número de reactivos que la conforman (puntuación que oscila de 1 a 5).
- Se puede calcular una puntuación factorial compuesta global de comportamiento responsable general como el promedio ponderado de los 14 ítems.
- No se requiere inversión de polaridad si todos los reactivos están redactados en sentido positivo (favorable a la sostenibilidad). En versiones con ítems inversos (orientados al desinterés ecológico), se invierte la escala (5 = 1, 4 = 2, 3 = 3, 2 = 4, 1 = 5) antes del cómputo.
- Interpretación diagnóstica: Puntuaciones globales ≤ 2.50 denotan un perfil pasivo o depredador; puntuaciones entre 2.51 y 3.99 indican un compromiso situacional moderado condicionado por la conveniencia personal; puntuaciones ≥ 4.00 clasifican al participante como un turista proactivo y con alto compromiso ético-responsable.
11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year
- Año de formulación inicial: 2008 (con publicaciones teóricas y empíricas seminales de Brent Lovelock en el Annals of Tourism Research y evoluciones continuadas en la literatura psicométrica).
- Derechos de propiedad intelectual y autoría: El constructo, los estudios de diseño y los reactivos originales están protegidos por derechos de autor intelectual de los correspondientes autores e instituciones editoriales académicas (Elsevier / Routledge / University of Otago).
- Tarifas y condiciones de uso comercial: Las empresas turísticas, consultoras multinacionales de marketing o entidades de gestión comercial privada que deseen incorporar la RTBS en sistemas propietarios de tarificación, certificación comercial con ánimo de lucro o plataformas cerradas de software de pago deben solicitar licencias formales de explotación o autorización comercial a los titulares de los derechos de explotación.
- Acceso para la investigación científica y la docencia académica: El uso del instrumento con fines exclusivamente científicos, tesis doctorales, docencia universitaria e investigación académica independiente sin fines de lucro suele ser libre de aranceles (free for non-commercial academic research), condicionada a la estricta y obligatoria citación bibliográfica de la obra fuente de Lovelock (2008) y los estudios metodológicos de derivación pertinentes.
12. Referencias / References
A continuación se relacionan los trabajos académicos fundamentales referenciados con enlaces directos para consulta en literatura especializada internacional:
- Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
- Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
- Gong, J., Detchkhajornjaroensri, P., & Knight, D. W. (2019). Responsible tourism behavior in an emerging destination: An analysis of Chinese tourists in Southeast Asia. Journal of Destination Marketing & Management, 14, 100371. https://doi.org/10.1016/j.jdmm.2019.100371
- Kang, M., & Moscardo, G. (2006). Exploring cross-cultural differences in attitudes towards responsible tourist behaviour: A study of Korean, British and Australian tourists. In Proceedings of the Travel and Tourism Research Association (TTRA) European Chapter Conference (pp. 165–174). Dublin, Ireland: TTRA.
- Lee, T. H., Jan, F. H., & Yang, C. C. (2013). Conceptualizing and measuring environmentally responsible behavior from the perspective of community-based tourists. Tourism Management, 36, 454–468. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.09.012
- Lovelock, B. (2008). Ethical travel decisions: Travel agents and human rights. Annals of Tourism Research, 35(2), 338–358. https://doi.org/10.1016/j.annals.2008.01.002
- Lovelock, B., & Lovelock, K. (2013). The ethics of tourism: Critical and applied perspectives. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203079416
- Schwartz, S. H. (1977). Normative influences on altruism. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 221–279. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60358-5
- Stanford, D. (2008). Exceptional visitors: Dimensions of tourist responsibility in the context of tourism destinations (Doctoral dissertation, Victoria University of Wellington). http://researcharchive.vuw.ac.nz/handle/10063/778
- Stern, P. C. (2000). New environmental theories: Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 407–424. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00175
- Tiwari, R., Prentice, C., & Khoo, C. (2025). Development and validation of a Multidimensional Responsible Tourist Behaviour Scale. International Journal of Tourism Research, 27(1), e2808. https://doi.org/10.1002/jtr.2808
- Weeden, C. (2013). Responsible tourist behaviour: The role of social engagement. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203855256