Escala de Confianza Social para Adolescentes Chinos

1. Resumen

La Escala de Confianza Social para Adolescentes Chinos (Social Trust Scale for Chinese Adolescents, STS-CA) es un instrumento psicométrico multidimensional diseñado específicamente para cuantificar las expectativas cognitivas y afectivas de fiabilidad que los jóvenes depositan en distintos agentes e instituciones sociales. Desarrollada por Youling Bai, Luoxuan Li, Yuhan Yang y Yanling Liu (2025), la escala responde a la necesidad de superar las limitaciones metodológicas de los sondeos sociológicos de reactivo único y de las escalas concebidas originariamente para poblaciones adultas occidentales, las cuales no capturan con precisión la dinámica vincular y evolutiva de la juventud en el contexto sociopolítico y cultural de China contemporánea.

El instrumento consta de 27 ítems agrupados en cuatro dimensiones estructurales: confianza en familiares (ítems 1 al 5), confianza en amigos (ítems 6 al 10), confianza en extraños (ítems 11 al 15) y confianza en organizaciones (ítems 16 al 27). Cada reactivo se responde mediante una escala de formato tipo Likert, donde puntuaciones más elevadas reflejan una mayor confianza social. Todas las aseveraciones están redactadas en sentido positivo, lo que simplifica el cómputo y la interpretación clínica y psicométrica tanto de las subescalas como del puntaje global.

Las propiedades psicométricas de la STS-CA fueron evaluadas en múltiples muestras independientes que sumaron más de 3.500 participantes de entre 12 y 18 años procedentes de diversas provincias de China (Sichuan, Chongqing, Xinjiang, Shandong, Mongolia Interior y Gansu). La estructura factorial fue ratificada mediante análisis factorial exploratorio (AFE; N = 1.018) y análisis factorial confirmatorio (AFC; N = 1.018), demostrando un ajuste óptimo del modelo tetrafactorial. La consistencia interna fue respaldada con coeficientes de alta magnitud en una muestra de validación de 1.214 estudiantes, y la estabilidad temporal a dos meses (N = 303) confirmó la solidez longitudinal del constructo. Asimismo, se demostró invariancia de medida a través del género y de las etapas escolares, así como validez convergente y de criterio frente a constructos consolidados como la Escala de Confianza Interpersonal, la Escala de Confianza de Yamagishi y la Escala de Satisfacción con la Vida.

2. Palabras clave

Confianza social, adolescentes, psicometría, evaluación psicológica, desarrollo psicosocial, validación de escalas, análisis factorial, confianza interpersonal, confianza institucional, bienestar subjetivo.

3. Autores

La creación, desarrollo psicométrico y validación empírica de la escala fueron llevados a cabo por un equipo de investigadores adscritos al ámbito de la psicología educativa y del desarrollo en China:

• Youling Bai: Investigador principal, Southwestern University (SWU), Chongqing, China. Correo electrónico de contacto: [email protected].
• Luoxuan Li: Coautor e investigador, Southwestern University (SWU), Chongqing, China. Correo electrónico de contacto: [email protected].
• Yuhan Yang: Coautora, Southwestern University (SWU), Chongqing, China. Correo electrónico de contacto: [email protected].
• Yanling Liu: Coautora correspondiente, Southwestern University (SWU), Chongqing, China. Correo electrónico de contacto: [email protected].

4. Propósito

El propósito medular de la Escala de Confianza Social para Adolescentes Chinos es subsanar un vacío instrumental histórico en la psicología del desarrollo y la psicometría aplicada a menores de edad. Con frecuencia, las investigaciones empíricas sobre el capital social y la cohesión comunitaria han dependido de encuestas de corte sociológico general —tales como la World Values Survey o la China General Social Survey— que evalúan la confianza mediante una única pregunta dicotómica («En general, ¿cree que se puede confiar en la mayoría de las personas o que nunca se es lo bastante prudente?»). Este abordaje unidimensional y atomizado resulta insuficiente para desentrañar las peculiaridades del desarrollo cognitivo, emocional y moral durante la adolescencia (Flanagan, 2010).

La adolescencia representa un período crítico de individuación y expansión de los radios de interacción social. Durante esta ventana vital, los individuos reconfiguran sus relaciones de apego familiar, otorgan primacía a los grupos de iguales y comienzan a formarse representaciones cognitivas estructuradas sobre las instituciones públicas, las normas cívicas y los colectivos impersonales (Abdelzadeh, 2017). Un instrumento específico para adolescentes resulta imprescindible para dilucidar cómo madura el juicio social en una sociedad en acelerada transición socioeconómica como la china, donde conviven estructuras éticas confucianas tradicionales con dinámicas de modernización, urbanización e interconexión digital (Huhe, 2014; Wang, 2024).

En el campo de la investigación científica, la STS-CA ofrece una herramienta robusta para modelar trayectorias evolutivas y probar hipótesis complejas mediante ecuaciones estructurales. Permite discriminar cómo la confianza en distintos niveles (micro, meso y macrosocial) amortigua el impacto del estrés académico, previene la manifestación de sintomatología ansiosa y depresiva (Li, 2025) y promueve conductas prosociales y de voluntariado (Xiong et al., 2023). En el ámbito de la intervención educativa y comunitaria, la escala proporciona a orientadores, directores escolares y psicólogos escolares un mapa diagnóstico para detectar anomalías en la integración institucional de los estudiantes, evaluar el impacto de programas de justicia restaurativa o clima de aula, y diseñar estrategias de prevención del aislamiento relacional y la alienación social.

5. Constructo psicológico

En el marco de la STS-CA, la confianza social se conceptualiza como la expectativa psicológica positiva y generalizada que alberga un individuo sobre la integridad, benevolencia, fiabilidad y competencia de otros actores e instituciones en el tejido social. La confianza no se entiende como un rasgo de personalidad monolítico ni estático, sino como un constructo multidimensional y dinámico sensible al grado de proximidad relacional y a la distancia social del objetivo evaluado (Delhey, 2011; Thielmann, 2015). El instrumento desglosa este constructo en cuatro dimensiones cardinales:

5.1. Confianza en familiares (Trust in relatives)

Esta subescala comprende 5 ítems orientados a evaluar la creencia del adolescente en la fiabilidad incondicional, la protección y el respaldo emocional brindado por el núcleo parental y la red familiar extensa. En la tradición psicológica y cultural china, la familia conforma el epicentro de la moralidad y la primera línea de seguridad ontológica. Los ítems de esta dimensión evalúan si el joven percibe que sus progenitores y parientes cumplen sus promesas, actúan como un soporte inquebrantable frente a las crisis vitales y velan prioritariamente por su bienestar e integridad física y psicológica (p. ej., la convicción de que los padres jamás actuarían para perjudicar deliberadamente al hijo).

5.2. Confianza en amigos (Trust in friends)

Conformada por 5 ítems, esta dimensión explora la solidez del vínculo intersubjetivo entre pares. Durante la adolescencia, el apego horizontal con los amigos asume funciones de contención emocional antes reservadas a los progenitores. Esta subescala cuantifica aspectos tales como la fidelidad en la palabra dada, la custodia de secretos compartidos, la certeza de apoyo activo en situaciones de conflicto interpersonal y la garantía de que los pares no manipularán, instrumentalizarán ni traicionarán la vulnerabilidad del adolescente.

5.3. Confianza en extraños (Trust in strangers)

Integrada por 5 ítems, esta faceta operacionaliza la confianza generalizada o el crédito moral otorgado a individuos desconocidos dentro del espacio público. Es un indicador directo del «radio de confianza» (Uslaner, 2003; Delhey, 2011). Mide si el adolescente anticipa que la mayoría de los desconocidos son inherentemente pacíficos, afables, veraces y propensos a socorrer a otros en momentos de necesidad en lugar de ocasionar perjuicios oportunistas. Constituye un barómetro fundamental de la fe del adolescente en el contrato social de convivencia colectiva.

5.4. Confianza en organizaciones (Trust in organizations)

Esta dimensión comprende 12 ítems y evalúa la confianza institucional y sistémica. Examina la percepción de legitimidad, equidad, eficacia y orientación al bien común en los macrosistemas sociales con los que el adolescente interactúa directa o indirectamente. Entre las entidades evaluadas se incluyen los órganos de gobierno, el sistema judicial, los medios oficiales de comunicación, las instituciones hospitalarias, el sistema educativo, las normativas y autoridades escolares, las organizaciones caritativas y los agentes económicos y corporativos. La subescala mide la convicción de que estas estructuras operan bajo principios de imparcialidad, apego ético y respeto al desarrollo saludable de las personas.

6. Marco teórico

El diseño de la STS-CA conjuga las teorías psicosociales clásicas de la confianza con los modelos sociológicos propios de la estructura relacional china. Desde la perspectiva de la teoría del aprendizaje social de Julian Rotter (1967, 1971), la confianza interpersonal se define como una expectativa generalizada sostenida por un individuo de que la palabra, promesa o declaración verbal o escrita de otra persona o grupo puede ser creída. Rotter postuló que estas expectativas se consolidan a través de la acumulación de experiencias de refuerzo directo e indirecto durante los procesos de socialización.

Asimismo, la escala incorpora los desarrollos de la sociología reflexiva de Niklas Luhmann (2005), quien concibe la confianza como un mecanismo fundamental para la reducción de la complejidad social en contextos de riesgo e incertidumbre. Para Luhmann, la confianza en sistemas abstractos (dinero, derecho, ciencia, Estado) resulta indispensable para permitir la acción individual en sociedades modernas interdependientes. De igual modo, Robert Putnam (2001) situó a la confianza social como el componente primordial del capital social, facilitando la acción colectiva y la estabilidad democrática.

En el ámbito cultural, el instrumento se fundamenta conceptualmente en la teoría de la configuración diferencial (chaxugeju, 差序格局) formulada por el influyente sociólogo y antropólogo chino Fei Xiaotong (2008). Fei describió la estructura relacional china como un conjunto de círculos concéntricos que se expanden hacia el exterior como las ondas generadas al arrojar una piedra al agua. En el centro de esta onda se sitúa el sí mismo y los lazos de parentesco primario (familia), seguidos por las relaciones afectivas particulares (amigos y conocidos cercanos) y, finalmente, la periferia difusa ocupada por los extraños y las instituciones impersonales. La STS-CA operacionaliza exactamente esta progresión concéntrica al delimitar cuatro estratos que van desde los lazos particulares y afectivos más estrechos hasta las redes generalizadas e institucionales más abstractas, respetando plenamente la taxonomía relacional endógena de los adolescentes chinos (Bai, 2006; Yamagishi & Yamagishi, 1994).

7. Validez

El proceso de validación psicométrica de la STS-CA siguió pautas metodológicas rigurosas orientadas a recabar evidencias empíricas sólidas sobre diversas facetas de la validez del instrumento:

7.1. Validez de contenido

Para asegurar que los reactivos reflejaran fidedignamente las vivencias y construcciones cognitivas de la población objetivo, los autores llevaron a cabo entrevistas semiestructuradas con 45 adolescentes en edad escolar. A partir del análisis cualitativo temático se conformó el banco inicial de ítems, el cual fue sometido al juicio de expertos integrado por 18 especialistas en psicometría y psicología evolutiva. Se calcularon índices cuantitativos de validez de contenido (CVI) siguiendo los criterios estandarizados de Polit (2006) y Lynn (1986), reteniendo exclusivamente aquellos reactivos con un acuerdo interjueces sobresaliente en representatividad, claridad semántica y concordancia teórica.

7.2. Validez de constructo y dimensionalidad

La estructura de cuatro factores fue confirmada mediante técnicas factoriales avanzadas en muestras independientes, confirmando que cada dimensión posee homogeneidad conceptual y discriminación factorial sin saturaciones cruzadas problemáticas.

7.3. Validez convergente y criterio-relacionada

La validez de criterio se evaluó mediante la correlación de la STS-CA con tres instrumentos de referencia internacionalmente reconocidos, los cuales exhibieron coeficientes de fiabilidad óptimos (omega de McDonald) en la muestra de estudio:

• Interpersonal Trust Scale (ITS) de Rotter (1967): ω = 0,718. Se observaron correlaciones positivas y estadísticamente significativas con las subescalas de la STS-CA, respaldando que la escala mide certeramente la disposición a confiar en los demás.
• Trust Scale de Yamagishi y Yamagishi (1994): ω = 0,821. La convergencia positiva confirmó la validez del constructo frente a modelos contemporáneos de confianza generalizada.
• Satisfaction with Life Scale (SWLS) de Diener et al. (1985): ω = 0,800. Se comprobaron asociaciones positivas significativas entre la confianza social y el bienestar subjetivo, confirmando hallazgos previos en la literatura sobre el papel protector de la confianza en la satisfacción vital de los adolescentes (Zhang, 2020; Zhao, 2024).

7.4. Invarianza de medida

Siguiendo las recomendaciones metodológicas de Cheung y Rensvold (2002) y Vandenberg y Lance (2000), se examinó la invarianza factorial multivariada a través de modelos anidados de análisis factorial confirmatorio multigrupo. Los resultados evidenciaron invarianza configuracional, métrica y escalar tanto entre géneros (masculino vs. femenino) como entre etapas educativas (secundaria básica vs. secundaria superior). Esto demuestra empíricamente que la herramienta opera con idéntica equivalencia conceptual y métrica entre distintos subgrupos poblacionales, permitiendo comparaciones legítimas de medias latentes.

8. Confiabilidad

La precisión de la medida y la reproducibilidad temporal de la STS-CA fueron analizadas de forma exhaustiva mediante múltiples estimadores en cohorts independientes:

8.1. Consistencia interna

En una muestra representativa de calibración integrada por 1.214 estudiantes (Muestra 3), se analizaron los índices de consistencia interna de las cuatro dimensiones y de la escala global. Tanto los coeficientes alfa de Cronbach como los coeficientes omega de McDonald se situaron muy por encima del umbral convencional de aceptabilidad psicométrica (> 0,70 y > 0,80), indicando que los reactivos de cada dominio covarían de manera coherente y miden un constructo unificado sin redundancias redundantes ni inconsistencias de contenido (Hair et al., 2006).

8.2. Estabilidad temporal (test-retest)

Para comprobar la estabilidad del constructo a lo largo del tiempo, se aplicó un diseño longitudinal test-retest con un intervalo temporal de dos meses a una submuestra de 303 participantes (Muestra 4). Los coeficientes de correlación producto-momento de Pearson entre la primera y la segunda administración revelaron una notable solidez y estabilidad temporal en todas las subescalas, indicando que la confianza social en adolescentes refleja orientaciones disposicionales relativamente estables, aunque sujetas a la maduración cognitiva y a contingencias ambientales, lo que convalida su uso en estudios longitudinales y de intervención experimental.

9. Análisis factorial

Para desentrañar y comprobar la estructura latente de los 27 reactivos, los autores implementaron una estrategia metodológica rigurosa de división de muestras (split-sample approach) sobre un conjunto superior a 2.000 estudiantes:

9.1. Análisis factorial exploratorio (AFE)

El primer paso se ejecutó sobre la Muestra 1 (N = 1.018). Previo a la extracción factorial, se verificaron los supuestos de factorizabilidad de la matriz de correlaciones: la prueba de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) arrojó valores excelentes y la prueba de esfericidad de Bartlett resultó estadísticamente significativa (p < 0,001). Para determinar el número óptimo de factores a retener, se combinaron el criterio de raíces latentes superiores a la unidad de Kaiser, el gráfico de sedimentación de Cattell y el análisis paralelo de Horn (1965; Ledesma & Valero-Mora, 2007).

El análisis factorial exploratorio con rotación oblicua (Promax) condujo de forma inequívoca a una solución tetrafactorial que explicó una proporción sustancial de la varianza total acumulada. Los 27 ítems presentaron cargas factoriales primarias robustas (generalmente > 0,50) en sus respectivos factores teóricos, sin cargas cruzadas que superaran los umbrales críticos habituales (Hair et al., 2006). Los cuatro factores extraídos se correspondieron con:

1. Factor 1: Confianza en organizaciones (ítems 16 al 27, doce reactivos vinculados a instituciones formales, justicia, salud, escuelas y gobierno).
2. Factor 2: Confianza en extraños (ítems 11 al 15, cinco reactivos vinculados a desconocidos en la sociedad).
3. Factor 3: Confianza en amigos (ítems 6 al 10, cinco reactivos enfocados en el círculo de iguales y confidentes).
4. Factor 4: Confianza en familiares (ítems 1 al 5, cinco reactivos relativos a progenitores y parientes consanguíneos).

9.2. Análisis factorial confirmatorio (AFC)

Para convalidar la generalizabilidad del modelo, se llevó a cabo un AFC sobre la Muestra 2 independiente (N = 1.018) mediante estimación de máxima verosimilitud robusta para datos categóricos ordenados (Finney & DiStefano, 2006). Los índices de bondad de ajuste evaluados conforme a los criterios de corte de Hu y Bentler (1999) corroboraron un ajuste excelente entre la matriz empírica observada y el modelo hipotético de cuatro factores correlacionados:

• Índice de ajuste comparativo (CFI) ≥ 0,90 (valores habituales > 0,93).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI) ≥ 0,90 (valores habituales > 0,92).
• Error cuadrático medio de aproximación (RMSEA) ≤ 0,06 (intervalo de confianza del 90% dentro de límites adecuados).
• Residuo estandarizado cuadrático medio (SRMR) ≤ 0,06.

Estos parámetros confirmaron que la estructura tetrafactorial refleja con precisión la arquitectura cognitiva y dimensional de la confianza social en adolescentes.

10. Instrumento de medición

• Nombre original: Social Trust Scale for Chinese Adolescents (STS-CA).
• Traducción al español: Escala de Confianza Social para Adolescentes Chinos.
• Tipo de prueba: Cuestionario de autoinforme (self-report questionnaire).
• Población diana: Adolescentes y estudiantes de educación secundaria y bachillerato.
• Rango etario de aplicación: 12 a 18 años.
• Formato y número de ítems: 27 ítems agrupados en 4 subescalas.
• Escala de respuesta: Escala tipo Likert (27 items, Likert scale).
• Modalidad de aplicación: Individual o colectiva; administrable en formatos presencial (lápiz y papel) y en línea mediante plataformas digitales de encuesta.
• Tiempo estimado de respuesta: Aproximadamente entre 8 y 12 minutos.
• Estructura de las dimensiones:
  • Confianza en familiares (Trust in relatives): Ítems 1 al 5 (5 ítems).
  • Confianza en amigos (Trust in friends): Ítems 6 al 10 (5 ítems).
  • Confianza en extraños (Trust in strangers): Ítems 11 al 15 (5 ítems).
  • Confianza en organizaciones (Trust in organizations): Ítems 16 al 27 (12 ítems).
• Puntuación y corrección: Todos los 27 reactivos se encuentran redactados en dirección afirmativa (no existen ítems de codificación inversa). La puntuación de cada subescala se computa sumando los valores obtenidos en sus ítems constituyentes. La puntuación global de confianza social se obtiene sumando la totalidad de los 27 ítems. A mayor puntuación, mayor nivel de confianza manifestada por el adolescente.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

La Escala de Confianza Social para Adolescentes Chinos fue formalmente publicada en 2025 en la revista científica internacional Behavioral Sciences (MDPI). Al tratarse de un artículo publicado bajo la modalidad de acceso abierto (Open Access) sujeta a licencias Creative Commons (CC BY 4.0), el instrumento puede ser utilizado con fines de investigación académica, docencia y práctica clínica sin costo alguno, siempre que se atribuya de manera explícita la autoría original mediante la cita bibliográfica correspondiente. No se requieren tarifas comerciales de adquisición ni licencias pagadas. Los investigadores interesados en obtener adaptaciones adicionales o formular consultas específicas sobre los materiales originales pueden dirigirse por correo electrónico a los autores principales adscritos a la Universidad del Suroeste de China (Southwestern University).

12. Referencias

• Abdelzadeh, A. (2017). Solid or flexible? Social trust from early adolescence to young adulthood. Scandinavian Political Studies, 40(2), 207–228. https://doi.org/10.1111/1467-9477.12080
• Bai, C. Y. (2006). An analysis of the basic forms of social trust. Henan Social Sciences, 4–6.
• Bai, Y., Li, L., Yang, Y., & Liu, Y. (2025). Social Trust Scale for Chinese Adolescents. Behavioral Sciences, 15(11), 1436. https://doi.org/10.3390/bs15111436
• Brown, S. L. (2022). Development and psychometric validation of the sexual fantasies and behaviors inventory. Psychological Assessment, 34(3), 217–230. https://doi.org/10.1037/pas0001082
• Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233–255. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5
• Delhey, J., Newton, K., & Welzel, C. (2011). How general is trust in “most people”? Solving the radius of trust problem. American Sociological Review, 76(5), 786–807. https://doi.org/10.1177/0003122411420817
• DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2021). Scale development: Theory and applications (5th ed.). SAGE Publications.
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction with Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Evans, A. M., & Revelle, W. (2008). Survey and behavioral measurements of interpersonal trust. Journal of Research in Personality, 42(6), 1585–1593. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.07.011
• Fei, X. (2008). From the soil: The foundations of Chinese society. People’s Publishing House.
• Fink, M., Harms, R., & Kraus, S. (2010). Cooperation, trust and performance–empirical results from three countries. British Journal of Management, 21(2), 469–483. https://doi.org/10.1111/j.1467-8551.2009.00647.x
• Finney, S. J., & DiStefano, C. (2006). Non-normal and categorical data in structural equation modeling. In G. R. Hancock & R. O. Mueller (Eds.), Structural Equation Modeling: A Second Course (pp. 269–314). Information Age Publishing.
• Flanagan, C. A., & Stout, M. (2010). Developmental patterns of social trust between early and late adolescence: Age and school climate effects. Journal of Research on Adolescence, 20(3), 748–773. https://doi.org/10.1111/j.1532-7795.2010.00658.x
• Flanagan, C. A., Kim, T., Collura, J., & Kopish, M. A. (2012). Parenting practices and the development of adolescents’ social trust. Journal of Adolescence, 35(3), 549–560. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2011.09.006
• Glaeser, E. L., Laibson, D. I., Scheinkman, J. A., & Soutter, C. L. (2000). Measuring trust. The Quarterly Journal of Economics, 115(3), 811–846. https://doi.org/10.1162/003355300554926
• Gong, S. (2015). Research on the trust issues of college students in the context of social transformation. Henan Social Sciences, 23, 104–108.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis (6th ed.). Pearson Prentice Hall.
• Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30(2), 179–185. https://doi.org/10.1007/BF02289447
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Huhe, N. (2014). Understanding the multilevel foundation of social trust in rural China: Evidence from the China General Social Survey. Social Science Quarterly, 95(2), 581–597. https://doi.org/10.1111/ssqu.12049
• Jensen, C., & Svendsen, G. T. (2011). Giving money to strangers: European welfare states and social trust. International Journal of Social Welfare, 20(3), 263–272. https://doi.org/10.1111/j.1468-2397.2009.00668.x
• Jiang, H. (2010). Analysis of the reliability and validity of questionnaires. Modern Preventive Medicine, 37, 429–431.
• Kwon, O. Y. (2019). Social trust and economic development: The case of South Korea. Edward Elgar Publishing.
• Ledesma, R. D., & Valero-Mora, P. (2007). Determining the number of factors to retain in EFA: An easy-to-use computer program for carrying out parallel analysis. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 12, Article 2.
• Li, L. (2014). Research on donation attitude of college students and its relationship with social trust [Master’s thesis, Chongqing University].
• Li, X., & Liu, Q. (2025). Interpersonal trust and depression in female adolescents: Negative attributional style and self-esteem as mediators. Social Behavior and Personality: An International Journal, 53(2), e13842. https://doi.org/10.2224/sbp.13842
• Lin, W. (2019). Questionnaire development and measurement of adolescent social trust [Master’s thesis, Wenzhou University].
• Liu, G., & Shen, J. (2018). Parental rearing behaviors and adolescent’s social trust: Roles of adolescent self-esteem and class justice climate. Journal of Child and Family Studies, 27(5), 1415–1425. https://doi.org/10.1007/s10826-017-1010-3
• Luhmann, N. (2005). Risk: A sociological theory. Transaction Publishers.
• Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35(6), 382–385.
• Pallant, J. (2001). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using SPSS for Windows (versions 10–11). Open University Press.
• Paxton, P. (1999). Is social capital declining in the United States? A multiple indicator assessment. American Journal of Sociology, 105(1), 88–127. https://doi.org/10.1086/210268
• Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
• Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
• Proctor, C. L., Linley, P. A., & Maltby, J. (2009). Youth life satisfaction: A review of the literature. Journal of Happiness Studies, 10(5), 583–630. https://doi.org/10.1007/s10902-008-9110-9
• Putnam, R. D. (2001). Social capital: Measurement and consequences. Canadian Journal of Policy Research, 2(1), 41–51.
• Qiu, H. (2010). Quantitative research and statistical analysis: Examples of SPSS data analysis. Chongqing University Press.
• Rempel, J. K., & Holmes, J. G. (1986). How do I trust thee? Psychology Today, 20(2), 28–34.
• Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35(4), 651–665. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1967.tb01454.x
• Rotter, J. B. (1971). Generalized expectancies for interpersonal trust. American Psychologist, 26(5), 443–452. https://doi.org/10.1037/h0031464
• Statman, M. (2015). Culture in risk, regret, maximization, social trust, and life satisfaction. Journal of Investment Consulting, 16(2), 20–30.
• Sutter, M., & Kocher, M. G. (2007). Trust and trustworthiness across different age groups. Games and Economic Behavior, 59(2), 364–382. https://doi.org/10.1016/j.geb.2006.07.006
• Thielmann, I., & Hilbig, B. E. (2015). Trust: An integrative review from a person–situation perspective. Review of General Psychology, 19(3), 249–277. https://doi.org/10.1037/gpr0000046
• Thompson, J. K., Shroff, H., Herbozo, S., Cafri, G., Rodriguez, J., & Rodriguez, M. (2002). The tripartite influence model of body image and eating disturbance: A covariance structure modeling investigation testing the mediational role of appearance comparison. Journal of Psychosomatic Research, 53(5), 1007–1013. https://doi.org/10.1016/S0022-3999(02)00499-3
• Uslaner, E. M. (2003). Varieties of trust. European Political Science, 2(3), 43–49. https://doi.org/10.1057/eps.2003.18
• Vandenberg, R. J., & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational Research Methods, 3(1), 4–70. https://doi.org/10.1177/109442810031002
• Wang, Z., Zhang, J., & Ding, R. (2024). Urban-rural disparities in the association between social trust patterns and changes in depressive symptoms: Longitudinal evidence from an elderly Chinese population. BMJ Open, 14(7), e086508. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-086508
• Wu, M. (2010). Questionnaire statistical analysis practice: SPSS operation and application. Chongqing University Press.
• Wu, M. (2020). Structural equation modeling: AMOS practical advancement. Chongqing University Press.
• Xiong, C., Yao, Y., Hu, T., Cheng, J., Xu, S., & Liu, C. (2023). The role of subjective well-being in mediating social trust to the mental health of health workers. Healthcare, 11(9), 1327. https://doi.org/10.3390/healthcare11091327
• Xu, Q., & Chen, J. (2023). Social trust, social capital, and subjective well-being of rural residents: Micro-empirical evidence based on the Chinese General Social Survey (CGSS). Humanities and Social Sciences Communications, 10, Article 49. https://doi.org/10.1057/s41599-023-01532-1
• Yamagishi, T., & Yamagishi, M. (1994). Trust and commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion, 18(2), 129–166. https://doi.org/10.1007/BF02249397
• Yamagishi, T., Akutsu, S., Cho, K., Inoue, Y., Li, Y., & Matsumoto, D. (2015). Two-component model of general trust: Predicting behavioral trust from attitudinal trust. Social Cognition, 33(5), 436–458. https://doi.org/10.1521/soco.2015.33.5.436
• Zhang, J., & Ding, R. (2020). Social trust and satisfaction with life: A cross-lagged panel analysis based on representative samples from 18 societies. Social Science & Medicine, 251, 112901. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.112901
• Zhao, Y., Sun, X., & Zhou, Y. (2024). The relationship between trust and well-being: A meta-analysis. Journal of Happiness Studies, 25(3), Article 56. https://doi.org/10.1007/s10902-024-00737-8

13. Ítems de la escala