Escala de Confusión de Neelon/Champagne

1. Resumen / Abstract

La Escala de Confusión de Neelon/Champagne (conocida comúnmente por su acrónimo en inglés, NEECHAM Confusion Scale) es un instrumento psicométrico observacional diseñado específicamente para la detección temprana, rápida y continua del delirium o estado confusional agudo en pacientes hospitalizados, con un énfasis particular en adultos mayores ingresados en unidades médico-quirúrgicas y de cuidados intensivos. Desarrollada por Virginia J. Neelon, Sandra G. Funk, Janice R. Carlson y Mary T. Champagne a finales de la década de 1980 y validada formalmente en la década de 1990, la escala fue concebida para integrarse de manera fluida en la práctica clínica diaria de enfermería sin requerir entrevistas formales invasivas ni someter al paciente a una sobrecarga cognitiva extenuante.

El instrumento consta de 9 ítems organizados en tres subescalas jerárquicas o niveles fisioconductuales: Nivel I: Procesamiento de información (ítems 1 a 3: atención/alerta, seguimiento de órdenes y orientación/memoria), Nivel II: Conducta observable (ítems 4 a 6: apariencia general/postura, rendimiento motor y comunicación verbal) y Nivel III: Control fisiológico (ítems 7 a 9: estabilidad de signos vitales, saturación transcutánea de oxígeno y control de la continencia urinaria). La puntuación global oscila entre 0 y 30 puntos, operando bajo un modelo de puntuación inversa donde las cifras más bajas reflejan un deterioro cognitivo y conductual más severo: 27 a 30 puntos indica función normal; 25 a 26 puntos alerta sobre riesgo elevado de confusión; 20 a 24 puntos señala confusión leve o en estadio temprano; y de 0 a 19 puntos denota confusión moderada a severa.

Desde la perspectiva psicométrica, la escala NEECHAM exhibe excelentes propiedades de medición, con índices de consistencia interna (alfa de Cronbach) que se sitúan sistemáticamente entre 0.85 y 0.91 en diversas cohortes internacionales. La concordancia interevaluador presenta coeficientes de correlación intraclase y valores kappa superiores a 0.88. En términos de validez de criterio frente a los estándares de referencia del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM) y el Método de Evaluación de la Confusión (CAM), la herramienta demuestra una sensibilidad de entre el 85% y el 95% y una especificidad del 78% al 91%, consolidándose como uno de los recursos observacionales de cabecera más robustos en psicogeriatría y neuropsicología clínica.

2. Palabras clave / Keywords

Escala de Confusión de Neelon/Champagne, NEECHAM, delirium, confusión mental aguda, psicometría observacional, evaluación geriátrica, neuropsiquiatría hospitalaria, atención médica continua, procesamiento de información, estabilidad fisiológica.

3. Autores / Authors

La Escala de Confusión de Neelon/Champagne fue concebida y desarrollada por un equipo multidisciplinar de investigadoras de la Escuela de Enfermería de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y la Universidad de Duke, en Estados Unidos:

• Virginia J. Neelon, PhD, RN: Profesora Emérita de Enfermería y Fisiología en la University of North Carolina at Chapel Hill. Especialista en gerontología, neurofisiología del envejecimiento y manifestaciones clínicas del estrés biológico en ancianos hospitalizados.
• Sandra G. Funk, PhD: Profesora y psicometrista en la University of North Carolina at Chapel Hill. Experta en bioestadística, diseño experimental, medición de desenlaces clínicos y desarrollo psicométrico de instrumentos en ciencias de la salud.
• Janice R. Carlson, PhD, RN: Investigadora clínica en el ámbito de los cuidados agudos en enfermería y la fisiología aplicada en la University of North Carolina at Chapel Hill.
• Mary T. Champagne, PhD, RN, FAAN: Profesora Distinguida y ex Decana de la Escuela de Enfermería de la Universidad de Duke. Reconocida autoridad internacional en investigación de servicios de salud, modelos de cuidado para el adulto mayor y traslación de evidencia clínica.

Posteriormente, diversos equipos de investigación transculturales adaptaron el instrumento a nivel internacional, destacando de forma notable la validación clínica en idioma neerlandés y francés encabezada por el profesor Koen Milisen, PhD, RN (KU Leuven, Bélgica) en 1999, así como validaciones al sueco, japonés, portugués e italiano.

4. Propósito / Purpose

El propósito principal de la Escala de Confusión de Neelon/Champagne radica en proporcionar una herramienta objetiva, cuantificable y estandarizada que permita a los profesionales asistenciales (especialmente al personal de enfermería a pie de cama) evaluar de manera continua el estado cognitivo y la aparición del síndrome confusional agudo (delirium) en entornos hospitalarios agudos y subagudos. El delirium es un trastorno neuropsiquiátrico caracterizado por una alteración aguda y fluctuante de la atención, la conciencia y la cognición, cuya etiología responde casi invariablemente a una descompensación médica subyacente, toxicidad farmacológica o disfunción orgánica.

A pesar de que el delirium afecta a entre un 20% y un 50% de los pacientes ancianos hospitalizados y hasta a un 80% de aquellos en unidades de cuidados intensivos, históricamente ha sido un cuadro infradiagnosticado, desapercibido en más del 60% de los casos o erróneamente atribuido a un empeoramiento intrínseco de una demencia preexistente. Las herramientas diagnósticas tradicionales suelen depender de complejas baterías neuropsicológicas o de protocolos psiquiátricos formales que exigen un tiempo de administración incompatible con la rutina asistencial dinámica o que resultan inaplicables en pacientes demasiado fatigados, intubados o con limitaciones severas de comunicación.

La NEECHAM solventa esta brecha al operar como un instrumento observacional no intrusivo. En lugar de requerir que el paciente se someta a una prueba psicométrica evidente, el evaluador califica las conductas que ocurren de manera espontánea o durante las intervenciones de enfermería regulares (tales como la administración de fármacos, la toma de constantes o la higiene personal). Esto responde a dos justificaciones teórico-prácticas cruciales:

• Detección preclínica y monitorización del riesgo: A diferencia de los instrumentos dicotómicos que se limitan a clasificar la presencia o ausencia de delirium consolidado, la NEECHAM cuenta con un rango de puntuación continuo (0 a 30) y una categoría específica para el «riesgo de confusión» (25–26 puntos) y «confusión leve/temprana» (20–24 puntos). Esto facilita una ventana de intervención oportuna antes de que se instaure un cuadro hiperactivo o una desconexión ambiental total.
• Seguimiento de la trayectoria evolutiva y respuesta terapéutica: Al poder aplicarse en cada turno de enfermería (cada 8 o 12 horas), permite trazar una curva longitudinal de la fluctuación circadiana del paciente, evaluando si las medidas instauradas (e.g., oxigenoterapia, corrección hidroelectrolítica, suspensión de anticolinérgicos) revierten el estado confusional.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo evaluado por la NEECHAM es el estado confusional agudo, concebido no como un síntoma puramente cognitivo aislado, sino como un síndrome psicobiológico complejo que afecta de forma indisociable la interacción entre las funciones cerebrales superiores, las manifestaciones conductuales observables y la estabilidad fisiológica de los sistemas de soporte vital. La escala operacionaliza este constructo a través de tres niveles o dimensiones interdependientes:

Nivel I: Procesamiento de información (Items 1 a 3; Puntuación: 0 a 14)

Esta dimensión constituye el núcleo neurocognitivo del instrumento y examina la capacidad del sistema nervioso central para registrar, codificar y responder adecuadamente a los estímulos del entorno:

• Atención, alerta y respuesta (Ítem 1; 0–4 puntos): Evalúa el componente atencional primario y el nivel de activación cortical (arousal). Un rendimiento óptimo (4 puntos) refleja atención plena y respuesta inmediata a estímulos ordinarios, mientras que puntuaciones progresivamente descendentes denotan distractibilidad o hiperreactividad (3), respuestas lentas e inconsistentes que demandan estímulos repetidos o táctiles (2), perturbación atencional con aspecto atemorizado o retraído (1), o depresión marcada de la capacidad de despertar (0).
• Reconocimiento, interpretación y acción ante órdenes (Ítem 2; 0–5 puntos): Mide la integridad del procesamiento ejecutivo motor y la comprensión receptiva. Evalúa desde la habilidad para acatar órdenes complejas de múltiples etapas (5 puntos) hasta estados de hipoactividad o letargia motora profunda (0 puntos).
• Orientación, memoria a corto plazo y contenido del pensamiento/lenguaje (Ítem 3; 0–5 puntos): Analiza la orientación autopsíquica, espacial y temporal, junto con la retención nemotécnica inmediata y la coherencia semántica. Gradúa desde la preservación intacta del recuerdo y la orientación (5 puntos) hasta la presencia de fluctuaciones, ilusiones, alucinaciones o ausencia de respuesta a estímulos verbales (0 puntos).

Nivel II: Conducta observable (Items 4 a 6; Puntuación: 0 a 10)

Este nivel captura las manifestaciones extrínsecas del funcionamiento neuropsiquiátrico, evidenciadas en patrones motores, expresivos y de autocuidado que se modifican con la desorganización de la corteza cerebral y el sistema límbico:

• Apariencia general, postura e higiene (Ítem 4; 0–2 puntos): Pondera la capacidad del individuo para mantener el aseo personal básico, el porte de la vestimenta y el control tónico postural en cama o en sedestación. La pérdida de alineación o el desaliño severo son marcadores conductuales de desorientación o negligencia ejecutiva.
• Rendimiento sensorio-motor y movimiento (Ítem 5; 0–4 puntos): Explora tanto la agitación psicomotriz como el enlentecimiento o estupor. Discrimina movimientos normales y tranquilos (4 puntos), patrones hipercinéticos o lentos con temblores (3), inquietud y manipulación de ropas de cama (2), movimientos inapropiados y disruptivos como intentos de arrancar catéteres o trepar las barandillas (1), y depresión motora absoluta (0).
• Comunicación verbal y habla (Ítem 6; 0–4 puntos): Analiza la fluidez, prosodia y adecuación pragmática del lenguaje. Abarca desde la iniciativa verbal coherente (4 puntos) hasta producciones desorganizadas, mutismo patológico o emisión exclusiva de sonidos inarticulados y quejidos (0 puntos).

Nivel III: Control fisiológico (Items 7 a 9; Puntuación: 0 a 6)

La inclusión del control fisiológico como dimensión del constructo distingue a la NEECHAM de casi cualquier otra escala psiquiátrica. Los autores postularon que, en poblaciones vulnerables, la desorganización cerebral aguda es frecuentemente el heraldo o el reflejo directo de la claudicación sistémica:

• Estabilidad de funciones vitales (Ítem 7; 0–2 puntos): Integra la monitorización de la presión arterial, frecuencia cardíaca, temperatura corporal y frecuencia respiratoria. Califica la normalidad absoluta de los cuatro parámetros (2 puntos), la alteración de uno de ellos (1 punto) o la inestabilidad de dos o más parámetros (0 puntos).
• Estabilidad de la saturación de oxígeno (Ítem 8; 0–2 puntos): Mediante pulsioximetría transcutánea, califica niveles óptimos sin soporte (≥ 93%; 2 puntos), valores limítrofes o necesidad de oxigenoterapia complementaria (90–92%; 1 punto), e hipoxemia manifiesta (< 90%; 0 puntos).
• Control de la continencia urinaria (Ítem 9; 0–2 puntos): Evalúa el control vesical autónomo y la excreción. Refleja continencia normal (2 puntos), incontinencia episódica en las últimas 24 horas o uso de colector externo (1 punto), e incontinencia establecida actual, uso de sonda vesical permanente o anuria (0 puntos).

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El marco conceptual de la Escala de Confusión de Neelon/Champagne se fundamenta en la teoría del fallo homeostático cerebral y el modelo de vulnerabilidad y estrés del delirium propuesto en la medicina geriátrica y la neuropsicofisiología moderna. Bajo esta concepción, el delirium no se concibe como una entidad puramente psiquiátrica, sino como el resultado de una encefalopatía metabólica y neuroinflamatoria difusa provocada por una cascada de agresiones sistémicas que superan la capacidad de reserva del cerebro senescente o dañado.

En el plano neurobiológico, la escala se alinea con la hipótesis de la hipoactividad colinérgica y la hiperactividad dopaminérgica. La acetilcolina es el neurotransmisor indispensable para el mantenimiento de la atención sostenida, la consolidación de la memoria reciente y la modulación del ciclo vigilia-sueño. Cualquier noxa que comprometa el aporte energético cerebral (como la hipoxia valorada en el Ítem 8 o el choque hemodinámico valorado en el Ítem 7) altera la síntesis mitocondrial de acetil-coenzima A y disminuye la biodisponibilidad de acetilcolina. Esto se traduce de forma inmediata en las fallas atencionales y las perturbaciones del procesamiento de órdenes que estructuran el Nivel I de la escala.

Asimismo, Neelon y colaboradoras adoptaron una perspectiva conductual y ecológica proveniente de los modelos de sistemas abiertos de enfermería (tales como el Modelo de Adaptación de Callista Roy y las teorías bioconductuales de Martha Rogers). Según esta formulación teórica, el ser humano mantiene un equilibrio dinámico con su entorno a través de subsistemas integrados:

1. El subsistema regulador fisiológico: Encargado de los mecanismos autonómicos, vegetativos, endocrinos y cardiorrespiratorios de mantenimiento celular.
2. El subsistema cognoscitivo y conativo: Que procesa la información sensorial y genera respuestas afectivas, verbales y adaptativas conscientes.

Cuando un factor precipitante agudo (e.g., una infección del tracto urinario, retención de orina reflejada en el Ítem 9, o hipoxemia posoperatoria) impacta sobre un paciente con reserva fisiológica reducida, el subsistema regulador falla primero o en simultáneo con el subsistema cognitivo. De este modo, la escala asume que los signos fisiológicos desestabilizados no son meras comorbilidades accidentales, sino parte del complejo sintomático integral del estado confusional temprano. La desorganización de la conducta externa (desaliño, inquietud motora, arrancar vías endovenosas) no es más que la expresión fenotípica terminal de esta desconexión homeostática sistémica.

7. Validez / Validity

Las propiedades de validez de la Escala NEECHAM han sido investigadas rigurosamente a través de múltiples ensayos clínicos, estudios observacionales de cohortes y metaanálisis psicométricos en diversas poblaciones clínicas:

Validez de criterio (Concurrente y predictiva)

En los estudios seminales de Neelon, Funk, Carlson y Champagne (1996), la escala fue contrastada de manera concurrente con evaluaciones psiquiátricas ciegas basadas en los criterios diagnósticos del DSM-III-R y DSM-IV. Empleando el punto de corte estándar de 24 puntos (donde ≤ 24 indica presencia de confusión o delirium), la escala demostró:

• Sensibilidad diagnóstica: Entre el 85% y el 95% para la detección de delirium formal.
• Especificidad diagnóstica: Entre el 78% y el 91%, con valores predictivos positivos superiores al 80% y valores predictivos negativos que alcanzaron el 96% en unidades quirúrgicas y de cuidados intermedios.
• Correlación con otros instrumentos: La escala demostró una elevada correlación inversa con el Confusion Assessment Method (CAM) (coeficiente de Spearman r = -0.76 a -0.82) y una correlación positiva estadísticamente significativa con el Mini-Mental State Examination (MMSE) de Folstein (r = 0.65 a 0.79), confirmando que las puntuaciones más bajas corresponden directamente a déficits cognitivos objetivos.

En términos de validez predictiva, puntuaciones bajas en la NEECHAM durante las primeras 48 horas de ingreso hospitalario han demostrado ser predictores independientes estadísticamente significativos de un incremento en la duración de la estancia hospitalaria, mayor tasa de complicaciones secundarias (úlceras por presión, caídas, infecciones nosocomiales), aumento de la necesidad de institucionalización al alta en centros de larga estancia y una mayor mortalidad intrahospitalaria y a los 6 meses (hazard ratios que oscilan entre 1.8 y 3.2).

Validez de constructo y discriminante

La validez de constructo se confirmó al evidenciar que las puntuaciones de la escala discriminan de forma nítida entre pacientes ancianos hospitalizados sin compromiso cognitivo, pacientes con deterioro cognitivo crónico estable (demencia) y pacientes que sufren un cuadro confusional agudo sobreañadido. Aunque los pacientes con demencia previa sin delirium puntúan ligeramente por debajo del grupo cognitivamente intacto debido a pérdidas basales de orientación o memoria, su puntuación tiende a mantenerse estable en el rango de riesgo leve (alrededor de 22 a 25 puntos), mientras que el desarrollo de delirium precipita una caída súbita e intensa en los tres niveles de la escala, situando el puntaje por debajo de los 20 puntos.

8. Confiabilidad / Reliability

La confiabilidad de la escala ha sido documentada exhaustivamente mediante pruebas de consistencia interna y de concordancia interevaluador:

Consistencia interna

Los análisis de consistencia interna para la puntuación total de 30 puntos han arrojado coeficientes alfa de Cronbach uniformemente altos a nivel mundial:

• En el estudio de desarrollo psicométrico original en pacientes hospitalizados (Neelon et al., 1996), el alfa de Cronbach global fue de 0.85 a 0.90.
• En la validación neerlandesa realizada por Milisen et al. (1999) en cohortes quirúrgicas y médicas geriátricas, se reportó un alfa de 0.86 a 0.88.
• En estudios suecos y japoneses en unidades de cuidados intensivos y cuidados posoperatorios, los coeficientes de consistencia interna se mantuvieron estables entre 0.84 y 0.91.
• Las correlaciones ítem-total corregidas oscilan predominantemente entre 0.45 y 0.78, lo que certifica que cada ítem aporta información complementaria al constructo unificado sin incurrir en redundancias innecesarias.

Confiabilidad interevaluador y estabilidad temporal

Dada la naturaleza observacional del instrumento, la precisión entre diferentes calificadores es un parámetro crítico. En evaluaciones ciegas simultáneas llevadas a cabo por enfermeras clínicas y evaluadores expertos de investigación, los coeficientes de correlación intraclase (CCI) para el puntaje global total se situaron entre 0.91 y 0.96. El índice de concordancia kappa (kappa de Cohen) para la clasificación diagnóstica de los pacientes en las categorías de riesgo y delirium osciló entre 0.82 y 0.90.

En cuanto a la confiabilidad test-retest, debe interpretarse con cautela conceptual: puesto que el delirium es intrínsecamente un cuadro fluctuante a lo largo de las 24 horas del día (con exacerbaciones vespertinas típicas de síndrome vespertino o sundowning), no se espera que las puntuaciones permanezcan estáticas en intervalos prolongados. Sin embargo, en intervalos breves de 30 a 60 minutos en los que el estado clínico del paciente permanece constante, las mediciones repetidas mostraron coeficientes de estabilidad superiores a r = 0.89.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La estructura dimensional de la Escala de Confusión de Neelon/Champagne ha sido evaluada mediante análisis factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC), respaldando consistentemente la organización teórica tripartita planteada por las autoras originales.

Resultados de los análisis factoriales exploratorios (AFE)

En los análisis factoriales de componentes principales con rotación oblicua (Promax y Oblimin) y varimax efectuados sobre los 9 ítems, se identificó de forma sistemática una solución robusta de tres factores principales con valores propios (eigenvalues) superiores a 1.0, los cuales explican en conjunto entre el 62% y el 73% de la varianza total de la escala:

• Factor 1: Capacidad de procesamiento cognitivo / sensorial (Ítems 1, 2 y 3): Da cuenta de la mayor proporción de la varianza explicada (aproximadamente entre el 38% y el 44%). Los ítems de Atención/Alerta (Ítem 1), Seguimiento de órdenes (Ítem 2) y Orientación/Memoria (Ítem 3) presentan cargas factoriales elevadas que oscilan entre 0.76 y 0.89, confirmando su rol como el núcleo informacional y decisorio de la respuesta del paciente.
• Factor 2: Organización de la conducta motora y comunicativa (Ítems 4, 5 y 6): Explica aproximadamente entre el 15% y el 18% de la varianza. Las cargas factoriales para Apariencia/Postura (Ítem 4), Rendimiento motor (Ítem 5) y Comunicación verbal (Ítem 6) se ubican entre 0.68 y 0.83, reflejando el eje conductual exteriorizado del trastorno.
• Factor 3: Homeostasis y estabilidad fisiológica (Ítems 7, 8 y 9): Explica entre el 10% y el 14% de la varianza. Signos vitales (Ítem 7), Saturación de oxígeno (Ítem 8) y Continencia urinaria (Ítem 9) exhiben saturaciones factoriales entre 0.58 y 0.77. Aunque este factor presenta correlaciones moderadas (alrededor de r = 0.35 a 0.48) con los dos factores cognitivo-conductuales, su retención aporta un poder predictivo exclusivo sobre el deterioro orgánico agudo.

Validación mediante análisis factorial confirmatorio (AFC)

Los modelos de ecuaciones estructurales han contrastado la estructura de tres factores oblicuos frente a modelos unidimensionales estrictos. Los índices de bondad de ajuste para el modelo de tres factores de primer orden han reportado un ajuste significativamente superior en diversas muestras clínicas independientes:

• Índice de ajuste comparativo (CFI): > 0.95
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): > 0.93
• Error cuadrático medio de aproximación (RMSEA): < 0.06 (intervalo de confianza del 90%: 0.041 – 0.075)
• Residuo estandarizado cuadrático medio (SRMR): < 0.05

Estos hallazgos confirman que la conceptualización multidimensional del síndrome confusional agudo capturada por la NEECHAM es psicométricamente sólida y clínicamente representativa.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Tipo de instrumento: Escala de evaluación observacional clínica y conductual directa a pie de cama (bedside observational rating scale). No constituye una prueba de autoinforme ni requiere una entrevista estructurada formal obligatoria.
• Población diana: Adultos y adultos mayores hospitalizados en unidades médicas, quirúrgicas, geriátricas o de cuidados críticos con sospecha o riesgo de síndrome confusional agudo / delirium.
• Tiempo promedio de administración: De 5 a 10 minutos, integrándose naturalmente dentro de las actividades habituales de atención y monitorización de enfermería.
• Número de ítems: 9 ítems organizados en tres subescalas o niveles jerárquicos.
• Escala de respuesta obligatoria: Point ratings based on behavioral and physiological criteria (subscale items rated 0-2, 0-4, or 0-5; total score range 0-30).
• Estructura de las subescalas:
  • Nivel I: Procesamiento de información (Processing): Ítems 1 a 3 (0 a 14 puntos acumulados).
  • Nivel II: Conducta observable (Behavior): Ítems 4 a 6 (0 a 10 puntos acumulados).
  • Nivel III: Control fisiológico (Physiological Control): Ítems 7 a 9 (0 a 6 puntos acumulados).
• Puntuación total y directrices de interpretación clínica: Las puntuaciones de cada ítem se suman directamente para generar una escala continua que va de 0 a 30 puntos, donde puntuaciones más bajas representan mayor severidad de confusión/delirium:
  • 27 – 30 puntos: Función normal / Paciente no confuso (Normal function / not confused).
  • 25 – 26 puntos: Riesgo elevado de confusión (At high risk of confusion). Alerta de vulnerabilidad clínica que exige vigilancia estrecha e intervenciones preventivas.
  • 20 – 24 puntos: Desarrollo leve o temprano de confusión (Mild or early development of confusion). Cuadro subclínico o delirium inicial incipiente.
  • 0 – 19 puntos: Confusión moderada a severa (Moderate to severe confusion). Delirium manifiesto instaurado que demanda investigación diagnóstica y terapéutica urgente.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

El desarrollo inicial de la escala se dio a conocer en comunicaciones científicas preliminares en 1989 (Neelon et al., 1989), culminando con la publicación de su validación psicométrica definitiva en 1996 en la revista científica The Gerontologist. La validación transcultural neerlandesa de referencia fue publicada en 1999 por Koen Milisen y su equipo.

Respecto a los derechos de autor y tarifas, la escala fue concebida para su uso abierto en la práctica clínica y en la investigación académica sin fines de lucro. Los autores y las instituciones de origen (University of North Carolina at Chapel Hill y Duke University) han facilitado históricamente el acceso libre a los protocolos de puntuación para enfermeras, médicos y científicos hospitalarios, con el propósito de optimizar la seguridad del paciente geriátrico. Para aplicaciones comerciales, integración en software hospitalario propietario o plataformas electrónicas con licencia comercial cerrada, se requiere solicitar autorización formal a los titulares de los derechos de autor o a la UNC School of Nursing.

12. Referencias / References

• Champagne, M. T., Neelon, V. J., Funk, S. G., & Carlson, J. R. (1987). Acute confusion in the elderly: A bedside assessment tool. The Gerontologist, 27(Special Issue), 147A.
• Inouye, S. K., van Dyck, C. H., Alessi, C. A., Balkin, S., Siegal, A. P., & Horwitz, R. I. (1990). Clarifying confusion: The Confusion Assessment Method. A new method for detection of delirium. Annals of Internal Medicine, 113(12), 941–948. https://doi.org/10.7326/0003-4819-113-12-941
• Milisen, K., Foreman, M. D., Hendrickx, A., Godderis, J., Abraham, I. L., Broos, P. L., & De Geest, S. (1999). Psychometric properties of the Flemish translation of the NEECHAM Confusion Scale. Tijdschrift voor Gerontologie en Geriatrie, 30(6), 244–252.
• Milisen, K., Foreman, M. D., Godderis, J., Vandermeulen, E., Fischler, B., & Abraham, I. L. (2005). Delirium in the hospitalized elderly: Nursing recognition and detection with the NEECHAM Confusion Scale. International Journal of Nursing Studies, 42(5), 517–526. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2004.09.011
• Neelon, V. J., Funk, S. G., Carlson, J. R., & Champagne, M. T. (1989). The NEECHAM Confusion Scale: A tool for bedside assessment of acute confusion. Applied Nursing Research, 2(3), 140–141.
• Neelon, V. J., Champagne, M. T., Carlson, J. R., & Funk, S. G. (1996). The NEECHAM Confusion Scale: Construction, validation, and clinical testing in the hospitalized elderly. The Gerontologist, 36(5), 619–632. https://doi.org/10.1093/geront/36.5.619
• Radnay, P. A., & Duncalf, D. (1997). The NEECHAM Confusion Scale: Rapid bedside monitoring of postoperative delirium. Journal of Clinical Anesthesia, 9(8), 652–655. https://doi.org/10.1016/s0952-8180(97)00181-4

13. Ítems de la escala (Scale Items)