Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras

1. Resumen / Abstract

La Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras (en inglés, Consideration of Future Consequences Scale, CFC) es un instrumento psicométrico de autoinforme diseñado para evaluar las diferencias individuales en la medida en que las personas sopesan los resultados inmediatos frente a las consecuencias distantes y a largo plazo de sus conductas cotidianas. Concebida originalmente por Alan Strathman y colaboradores en 1994, la escala captura una tensión psicológica fundamental entre la gratificación instantánea y la recompensa demorada, ejerciendo una influencia determinante sobre la toma de decisiones en dominios tan heterogéneos como la salud pública, la economía conductual, la sostenibilidad medioambiental y el rendimiento académico y laboral.

Aunque tradicionalmente el constructo fue abordado bajo una concepción unidimensional a través de una versión de 12 ítems, la investigación psicométrica contemporánea ha consolidado una estructura bidimensional compuesta por dos subdimensiones interrelacionadas pero estadísticamente disociables: la consideración de las consecuencias inmediatas (CFC-Immediate) y la consideración de las consecuencias futuras (CFC-Future). Esta diferenciación permite desentrañar el conflicto intrapersonal donde un individuo puede experimentar simultáneamente una fuerte susceptibilidad al refuerzo inmediato y un genuino compromiso con sus objetivos a largo plazo. En validaciones transculturales recientes, tales como la adaptación en población adulta joven de Malasia llevada a cabo por Long She, Lan Ma y Fatemeh Khoshnavay Fomani (2021), el instrumento fue depurado a una estructura factorial óptima de 10 ítems calibrada mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio en muestras independientes, conservando ambas dimensiones con elevadas propiedades métricas.

Desde el punto de vista psicométrico, la escala presenta índices sobresalientes de consistencia interna y estabilidad estructural. En la adaptación transcultural de referencia, la subescala CFC-Immediate arrojó un coeficiente alfa de Cronbach de 0.901, un coeficiente omega de McDonald de 0.901 y una fiabilidad compuesta (CR) de 0.887; paralelamente, la subescala CFC-Future demostró un alfa de 0.867, un omega de 0.868 y una fiabilidad compuesta de 0.867. La validez de constructo se encuentra respaldada por valores robustos de varianza media extractada (AVE) y el cumplimiento estricto del criterio de Fornell-Larcker y la razón Heterotrait-Monotrait (HTMT < 0.85). La escala se administra mediante un formato de respuesta tipo Likert y representa un estándar metodológico de referencia internacional para la exploración de la cognición temporal.

2. Palabras clave / Keywords

Consideración de las consecuencias futuras, perspectiva temporal, psicometría, análisis factorial confirmatorio, consistencia interna, toma de decisiones, descuento temporal, validez transcultural, autorregulación, gratificación demorada, orientación temporal.

3. Autores / Authors

La formulación original de la escala y su desarrollo seminal fueron establecidos por:

• Alan Strathman, Ph.D.: Department of Psychological Sciences, University of Missouri, Columbia, Estados Unidos. Investigador pionero en la conceptualización de las consecuencias temporales del comportamiento social y actitudes.
• Faith Gleicher, Ph.D.: Investigadora en psicología social y procesos sociocognitivos, coautora del modelo original de 1994.
• David S. Boninger, Ph.D.: Especialista en actitud, cognición social y procesos de influencia temporal.
• C. Scott Edwards, Ph.D.: Coautor e investigador en psicología social experimental.

La adaptación psicométrica transcultural y refinamiento estructural analizado en esta revisión (Malasia, 2021) fue desarrollada por los siguientes investigadores:

• Long She, Ph.D.: School of Business, Sunway University, Bandar Sunway, Malasia. Especialista en comportamiento del consumidor, finanzas conductuales y modelado de ecuaciones estructurales.
• Lan Ma, Ph.D.: Department of Educational Psychology and Counseling, Faculty of Education, Universiti Malaya, Kuala Lumpur, Malasia. Investigadora en psicología del desarrollo, cognición y medición educativa.
• Fatemeh Khoshnavay Fomani, Ph.D.: Department of Nursing, School of Nursing and Midwifery, Tehran University of Medical Sciences, Teherán, Irán. Especialista en psicometría aplicada, metodología de la investigación y salud pública. Correo electrónico de correspondencia: [email protected].

4. Propósito / Purpose

El propósito primordial de la Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras consiste en cuantificar de manera sistemática, estandarizada y replicable las diferencias individuales en la orientación temporal con la que los seres humanos estructuran sus decisiones cotidianas. En términos teóricos y empíricos, la orientación hacia el tiempo no constituye una mera percepción pasiva del transcurso cronológico, sino un esquema cognitivo motivacional que filtra las prioridades individuales, determina la relevancia subjetiva atribuida a los resultados presentes frente a los futuros y guía la asignación de recursos atencionales y conductuales. El instrumento fue diseñado con el propósito de resolver un problema recurrente en las ciencias del comportamiento: explicar por qué individuos con capacidades intelectuales, socioeconómicas y contextos ambientales equivalentes exhiben trayectorias radicalmente divergentes en situaciones donde entran en conflicto el bienestar inmediato y las consecuencias a largo plazo.

En el ámbito de la investigación científica, la CFC proporciona un marco cuantitativo riguroso para predecir comportamientos en múltiples esferas críticas:

• Salud conductual y medicina preventiva: Permite evaluar la adherencia a regímenes terapéuticos crónicos, la práctica regular de ejercicio físico, la adopción de pautas dietéticas saludables y la abstención del consumo de tabaco, alcohol u otras sustancias adictivas. Los individuos con alta orientación futura muestran una probabilidad significativamente superior de tolerar la incomodidad presente (e.g., restricciones calóricas o esfuerzo físico extenuante) con el fin de prevenir patologías en décadas posteriores (Murphy & Dockray, 2018).
• Economía conductual y gestión financiera personal: La escala es ampliamente empleada para modelar la propensión al ahorro para el retiro, la planificación de inversiones, el endeudamiento impulsivo en tarjetas de crédito y las compras compulsivas por internet. La investigación ha comprobado que las personas con puntuaciones elevadas en la dimensión inmediata son significativamente más propensas al sobreendeudamiento y a la búsqueda de gratificación material fugaz (Pahlevan Sharif et al., 2018).
• Sostenibilidad medioambiental y cambio climático: Facilita la medición de actitudes ecológicas, hábitos de reciclaje, conservación energética y apoyo a políticas de mitigación del calentamiento global, donde los sacrificios individuales en el presente benefician primordialmente al ecosistema planetario colectivo a largo plazo (Corral-Verdugo et al., 2017).
• Comportamiento organizacional y seguridad ocupacional: En contextos laborales, la escala predice el apego a protocolos de seguridad de los trabajadores, la predisposición a la innovación y el liderazgo proactivo frente a la búsqueda de atajos operacionales rápidos y peligrosos (Mashi et al., 2018).

Asimismo, la necesidad de validar transculturalmente la escala en poblaciones no occidentales —alejadas del sesgo recurrente en muestras WEIRD (occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas)— responde a un propósito epistemológico imperativo. Las percepciones del tiempo, la paciencia social y el horizonte de previsión varían sustancialmente en función del contexto cultural, institucional y socioeconómico de cada sociedad (Ainin et al., 2015). Al adaptar la escala a jóvenes adultos en naciones en vías de desarrollo como Malasia, se garantiza la disponibilidad de una herramienta lingüísticamente equivalente y culturalmente válida para diseñar programas de intervención comunitaria dirigidos a reducir conductas de riesgo en etapas formativas cruciales de la vida adulta.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo de Consideración de las Consecuencias Futuras define un rasgo disposicional estable de la personalidad cognitiva que modula el modo en que un sujeto conceptualiza y sopesa las consecuencias potenciales de sus acciones presentes. A diferencia de los constructos de inteligencia o habilidades mecánicas, la CFC opera como una variable de valor axiológico y atencional sobre la línea temporal subjetiva. Históricamente, Alan Strathman y colaboradores (1994) conceptualizaron este fenómeno como un constructo bipolar continuo unidimensional, en cuyos extremos se situaban, por un lado, aquellos individuos dominados por las necesidades urgentes del presente y, por el otro, aquellos con una visión prospectiva orientada a la posteridad.

No obstante, la investigación psicométrica contemporánea (liderada por trabajos fundamentales como los de Joireman et al., 2008, 2012) ha demostrado de manera concluyente que la orientación temporal no es unidimensional, sino que responde a un modelo bi-factorial integrado por dos dimensiones latentes correlacionadas pero funcionalmente diferenciadas:

Subescala CFC-Inmediata (CFC-Immediate)

La dimensión CFC-Inmediata cuantifica el grado en que la conducta del individuo está motivada y regulada por las consecuencias a corto plazo, la conveniencia cotidiana y la obtención de gratificación instantánea. Las personas con puntuaciones altas en esta subescala manifiestan una marcada aversión a la incomodidad transitoria y tienden a justificar que los problemas distantes deben resolverse en el futuro o que las advertencias a largo plazo carecen de relevancia frente a las demandas apremiantes del día a día.

Por ejemplo, un individuo con elevada puntuación en CFC-Inmediata ante la decisión de gastar su dinero disponible preferirá adquirir un artículo de lujo de forma impulsiva argumentando que su bienestar actual es primordial y que las contingencias financieras futuras podrán solucionarse más adelante. Psicológicamente, esta dimensión se asocia de forma positiva con constructos como la impulsividad, la búsqueda de sensaciones, la miopía temporal y la susceptibilidad al agotamiento del ego (ego depletion).

Subescala CFC-Futura (CFC-Future)

La dimensión CFC-Futura mide la predisposición a anticipar mentalmente los escenarios a largo plazo y a supeditar las conductas del presente a la consecución de metas lejanas o a la evitación de resultados perniciosos futuros. Quienes puntúan alto en esta subescala exhiben una notable disposición al sacrificio deliberado: renuncian al confort y al placer inmediato si consideran que una acción presente redundará en beneficios duraderos a lo largo de los años venideros.

Un ejemplo representativo corresponde a un estudiante o profesional que dedica largas jornadas al estudio sistemático o a la capacitación continua, privándose de actividades lúdicas inmediatas, debido a que valora de manera preponderante la estabilidad y el éxito ocupacional a largo plazo. Esta dimensión correlaciona positivamente con la escrupulosidad (conscientiousness) del modelo de los Cinco Grandes, el autocontrol disposicional, la autoeficacia académica y los estilos de toma de decisiones deliberativos y reflexivos.

La trascendencia teórica de reconocer ambas subescalas como entidades separadas radica en que un individuo no es necesariamente puramente "presentista" o "futurista". Es perfectamente factible que una persona posea una alta apreciación por el futuro (CFC-F alta) y, no obstante, experimente intensos impulsos hacia la gratificación sensorial presente (CFC-I alta), experimentando un conflicto motivacional constante que impacta directamente en su autorregulación.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El anclaje conceptual de la consideración de las consecuencias futuras descansa en una fértil convergencia de diversas teorías psicológicas del desarrollo, la cognición social y la economía del comportamiento:

Teoría del Campo y Perspectiva Temporal de Kurt Lewin

El pionero de la psicología social, Kurt Lewin (1951), formuló el concepto de "espacio vital" (life space), postulando que la conducta humana es función directa de la persona y su ambiente psicológico total en un momento dado. Dentro de este espacio vital, Lewin subrayó la importancia de la perspectiva temporal: la totalidad de las opiniones que el individuo tiene sobre su pasado, presente y futuro psicológico. La escala de Strathman operacionaliza precisamente el componente prospectivo de esta teoría, evaluando el grado en que el horizonte futuro se integra funcionalmente en el campo de fuerzas presente para motivar o inhibir el comportamiento.

Modelos de Descuento Temporal y Demora de la Gratificación

En el campo de la psicología experimental y la neurobiología de la decisión, los trabajos de Walter Mischel sobre la demora de la gratificación infantil sentaron las bases para comprender la capacidad humana de resistir incentivos inmediatos en pos de recompensas superiores demoradas. A nivel matemático y conductual, los modelos de descuento temporal o hiperbólico (George Ainslie) demuestran que los seres humanos tienden a devaluar subjetivamente los incentivos a medida que la distancia temporal aumenta. La CFC actúa como un modulador rasgo-específico de dicha tasa de descuento: las personas con alta CFC-F presentan funciones de descuento menos pronunciadas (menor devaluación del futuro), mientras que puntuaciones elevadas en CFC-I se vinculan con curvas de descuento hiperbólicas agudas.

Teoría de los Niveles de Construcción (Construal Level Theory – CLT)

Desarrollada por Yaacov Trope y Nira Liberman, la Teoría de los Niveles de Construcción establece que la distancia psicológica —incluida la distancia temporal— altera sustancialmente el modo en que las personas representan los eventos en su mente. Los eventos futuros lejanos se construyen mediante representaciones abstractas, primarias, coherentes y de alto nivel (centradas en el "por qué" de las acciones y valores esenciales), mientras que los eventos cercanos en el tiempo se procesan en niveles de construcción bajos, concretos, contextuales y circunstanciales (centrados en el "cómo" y la viabilidad inmediata). La escala CFC mide la facilidad con que los individuos son capaces de operar cognitivamente con construcciones de alto nivel relativas al futuro sin ser rebasados por la inmediatez sensorial del entorno inmediato.

Teoría de los Focos Regulatorios de Higgins

E. Tory Higgins propuso que la autorregulación humana opera a través de dos sistemas motivacionales independientes: el foco de promoción (orientado al crecimiento, las aspiraciones y el logro de ideales) y el foco de prevención (orientado a la seguridad, los deberes y el cumplimiento de obligaciones). Como demostraron Joireman y colaboradores (2012), la dimensión CFC-Future se acopla principalmente con el foco de promoción para impulsar comportamientos proactivos hacia metas vitales óptimas, mientras que la consideración de ciertas advertencias futuras involucra mecanismos de prevención frente a pérdidas irreversibles.

7. Validez / Validity

La evaluación psicométrica de la escala ha transitado por rigurosas fases metodológicas dirigidas a garantizar su validez de contenido, constructo, convergente y discriminante en diversos entornos geográficos y demográficos.

Validez de Contenido y Adaptación Cultural

En la adaptación transcultural de She et al. (2021) realizada en Malasia con una muestra de 529 adultos jóvenes (edades de 25 a 40 años), la validez de contenido se estableció inicialmente a través de un panel multidisciplinario de expertos. Se emplearon métodos cuantitativos formales como la Razón de Validez de Contenido (Content Validity Ratio, CVR; Lawshe, 1975) y los coeficientes kappa modificados (Wynd et al., 2003). Este riguroso procedimiento garantizó que los enunciados traducidos al idioma malayo mediante el método formal de traducción directa e inversa (forward-backward translation) reflejaran con absoluta precisión los conceptos psicológicos subyacentes sin introducir distorsiones culturales ni sesgos lingüísticos.

Validez de Constructo y Convergente

La validez de constructo fue confirmada mediante el modelado de ecuaciones estructurales. En el análisis confirmatorio sobre la estructura bidimensional refinada de 10 ítems, las cargas factoriales estandarizadas de todos los reactivos en sus respectivos factores latentes resultaron estadísticamente significativas (p < 0.001) y superiores al umbral convencional de 0.60. Para ratificar la validez convergente, se calcularon dos parámetros fundamentales:

• Fiabilidad Compuesta (CR): Superó con holgura el valor crítico recomendado de 0.70 en ambas subescalas (0.887 para CFC-Immediate y 0.867 para CFC-Future).
• Varianza Media Extractada (Average Variance Extracted, AVE): Ambas dimensiones superaron el estándar mínimo propuesto por Fornell y Larcker (1981) de 0.50, confirmando que la varianza explicada por los factores latentes sobrepasa ampliamente la proporción de error de medición asociado a los ítems observados.

Validez Discriminante

La diferenciación empírica entre las dimensiones CFC-Immediate y CFC-Future se constató mediante un doble estándar:

1. Criterio clásico de Fornell-Larcker: La raíz cuadrada del valor AVE de cada dimensión latente demostró ser estrictamente superior a las correlaciones interfactoriales compartidas entre ambas subescalas.
2. Razón Heterotrait-Monotrait de correlaciones (HTMT): Reconocida como la métrica contemporánea más sensible para detectar falta de discriminancia factorial (Henseler et al., 2015). Los valores HTMT observados se mantuvieron sustancialmente por debajo del umbral riguroso de 0.85, evidenciando de manera incuestionable que la inmediatez y la futuridad representan dos dimensiones psicológicas empíricamente disociadas y no un artefacto metodológico de respuesta inversa.

8. Confiabilidad / Reliability

La consistencia interna de la escala ha sido evaluada mediante un conjunto exhaustivo de coeficientes estadísticos que superan las limitaciones matemáticas tradicionales del alfa de Cronbach, el cual tiende a subestimar la fiabilidad ante la violación del supuesto de tau-equivalencia (cargas factoriales homogéneas).

En el estudio de validación de She et al. (2021), se reportaron los siguientes índices de confiabilidad para la versión bidimensional refinada:

• Subescala CFC-Inmediata (CFC-Immediate):
  • Alfa de Cronbach (α): 0.901
  • Omega de McDonald (ω): 0.901
  • Fiabilidad Compuesta (CR): 0.887
  • Confiabilidad Máxima (MaxR): Superó consistentemente los criterios psicométricos más exigentes.
• Subescala CFC-Futura (CFC-Future):
  • Alfa de Cronbach (α): 0.867
  • Omega de McDonald (ω): 0.868
  • Fiabilidad Compuesta (CR): 0.867

La concordancia casi perfecta entre el alfa de Cronbach y el omega de McDonald evidencia que los ítems que conforman cada subescala presentan cargas métricas balanceadas y una covariación interna sumamente robusta. En conjunto, la escala global de 10 ítems exhibió coeficientes de alfa y omega situados en 0.87. Estos valores no solo sobrepasan el dintel de 0.70 establecido para propósitos de investigación empírica en ciencias sociales, sino que satisfacen el umbral restrictivo de 0.85-0.90 exigido en evaluaciones diagnósticas e intervenciones clínicas aplicadas.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

Para determinar la arquitectura dimensional del instrumento en la población meta, se recurrió a un diseño metodológico de validación cruzada con división de muestra (split-sample cross-validation), dividiendo aleatoriamente a los 529 participantes en dos submuestras independientes.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE / EFA)

Con la primera mitad de la base de datos se aplicó un Análisis Factorial Exploratorio utilizando el método de extracción de ejes principales acoplado a una rotación oblicua Promax. La rotación oblicua fue la decisión técnica pertinente dado que en la psicología humana las dimensiones temporales suelen manifestar correlaciones teóricas y empíricas entre sí en lugar de operar en ortogonalidad perfecta. El criterio de Kaiser (autovalores superiores a la unidad) y el examen del gráfico de sedimentación (scree test de Cattell) identificaron con nitidez una solución bimembre:

• La estructura de 10 ítems resultante explicó aproximadamente el 61.68% de la varianza total acumulada, una cifra sobresaliente para escalas de personalidad disposicional.
• Los reactivos asociados a la inmediatez agruparon de manera limpia en un primer factor, mientras que los reactivos orientados a las metas a largo plazo conformaron el segundo factor, mostrando saturaciones factoriales robustas (> 0.60) y ausencia de cargas cruzadas problemáticas.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC / CFA)

Posteriormente, se ejecutó un Análisis Factorial Confirmatorio sobre la segunda submuestra para contrastar formalmente la bondad de ajuste del modelo bidimensional derivado del AFE frente a modelos unidimensionales alternativos. Los índices de bondad de ajuste confirmaron de forma contundente la superioridad del modelo de dos factores correlacionados (CFC-Immediate y CFC-Future):

• Chi-cuadrado / Grados de libertad (χ²/gl): Registró valores dentro de los parámetros de parsimonia recomendados (< 3.0).
• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): Superó el umbral crítico de 0.95, denotando un ajuste comparativo excelente frente al modelo nulo.
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): Alcanzó valores superiores a 0.95.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): Exhibió valores inferiores a 0.06 con intervalos de confianza del 90% estrechos, demostrando una discrepancia mínima por grado de libertad entre las matrices observadas e implícitas por el modelo.
• Raíz del Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): Mostró cifras menores a 0.05.

Estos hallazgos ratifican que la naturaleza bi-factorial de la consideración de las consecuencias temporales, observada profusamente en muestras anglosajonas y europeas (Hevey et al., 2010; McKay et al., 2016), mantiene una invarianza estructural y conceptual plena en el contexto sociocultural del sudeste asiático.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Nombre original: Consideration of Future Consequences Scale (CFC).
• Tipo de prueba: Cuestionario psicométrico de autoinforme (self-report inventory).
• Formato y administración: Encuesta en formato impreso (paper survey) o digital autoadministrada, individual o colectiva.
• Población diana y edad: Adultos y jóvenes adultos (población general y muestras comunitarias de 25 a 40 años).
• Número de ítems del modelo adaptado: 10 ítems (en la versión refinada para Malasia derivada del banco original de 12 ítems de Strathman).
• Escala de respuesta: 10 items, Likert-type response format (escala de tipo Likert de gradación múltiple).
• Estructura factorial y subescalas:
  • CFC-Immediate (Consideración de Consecuencias Inmediatas): Evalúa la preferencia del individuo por recompensas a corto plazo, conveniencia presente y satisfacción urgente de necesidades inmediatas.
  • CFC-Future (Consideración de Consecuencias Futuras): Mide la predisposición a considerar, planificar y priorizar las implicaciones distantes y a largo plazo de las acciones actuales.
• Instrucciones de puntuación (Scoring):
  • En el cómputo de dos factores independientes, las puntuaciones se calculan por separado promediando o sumando las respuestas directas de los reactivos correspondientes a cada dimensión (subescala CFC-Immediate y subescala CFC-Future).
  • En modelos unidimensionales continuos de orientación hacia el futuro (cuando son aplicados en su formulación clásica de 12 ítems), los reactivos 3, 4, 5, 9, 10, 11 y 12 se califican de manera inversa (reverse-scored), de modo que mayores puntuaciones globales reflejan una orientación temporal netamente prospectiva.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

Año del test: La escala seminal fue conceptualizada y publicada en el año 1994 por Alan Strathman, Faith Gleicher, David S. Boninger y C. Scott Edwards en el Journal of Personality and Social Psychology. El estudio de validación transcultural y refinamiento métrico analizado fue publicado en el año 2021 por Long She, Lan Ma y Fatemeh Khoshnavay Fomani en la revista de acceso abierto Frontiers in Psychology.

Permisos y Licenciamiento: En los estudios psicométricos contemporáneos se recaban autorizaciones institucionales; en la validación transcultural de Malasia, los investigadores obtuvieron permiso formal por escrito para el uso y adaptación del instrumento directamente de su autor seminal original, el Profesor Alan Strathman, a través de comunicación oficial vía correo electrónico. Para propósitos de investigación académica, docencia científica o evaluación sin fines de lucro, la escala se encuentra disponible en la literatura publicada bajo principios de uso científico estándar, recomendándose citar formalmente los trabajos metodológicos originales. Para su implementación comercial o en consultoría diagnóstica corporativa, se recomienda contactar a los titulares de derechos para constatar requerimientos de licenciamiento.

Tarifas: El instrumento no conlleva costos de licenciamiento o tarifas comerciales por aplicación dentro del dominio de la investigación académica no arancelada.

12. Referencias / References

• Acuña, I., Michelini, Y., & Godoy, J. C. (2020). Argentine validation of the consideration of future consequences scale (CFC-14). Acta Colombiana de Psicología, 23(1), 346–358. https://doi.org/10.14718/ACP.2020.23.1.16
• Ainin, S., Jaafar, N. I., & Dehdasti, M. (2015). Consideration of future consequences among managers in Iran and Malaysia. Futures, 71, 29–38. https://doi.org/10.1016/j.futures.2015.06.003
• Corral-Verdugo, V., Frías-Armenta, M., & Corral-Frías, N. S. (2017). Consideration of immediate and future consequences in accepting and responding to anthropogenic climate change. Psychology, 8(10), 1519–1530. https://doi.org/10.4236/psych.2017.810101
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.2307/3151312
• Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
• Hevey, D., Pertl, M., Thomas, K., Maher, L., Craig, A., & Ni Chuinneagain, S. (2010). Consideration of future consequences scale: Confirmatory factor analysis. Personality and Individual Differences, 48(5), 654–657. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.01.006
• Joireman, J., Balliet, D., & Strathman, A. (2008). Consideration of future consequences, ego-depletion, and self-control: Support for distinguishing between CFC-Immediate and CFC-Future sub-scales. Personality and Individual Differences, 45(1), 15–21. https://doi.org/10.1016/j.paid.2008.02.011
• Joireman, J., Shaffer, M. J., Balliet, D., & Strathman, A. (2012). Promotion orientation explains why future-oriented people exercise and eat healthy: Evidence from the two-factor Consideration of Future Consequences-14 scale. Personality and Social Psychology Bulletin, 38(10), 1272–1287. https://doi.org/10.1177/0146167212449362
• Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
• Mashi, M. S., Subramaniam, C., & Johari, J. (2018). The effect of management commitment to safety, and safety communication and feedback on safety behavior of nurses: The moderating role of consideration of future safety consequences. The International Journal of Human Resource Management, 31(16), 2095–2123. https://doi.org/10.1080/09585192.2018.1443959
• McKay, M. T., Cole, J. C., Percy, A., & Worrell, F. C. (2016). Evidence for the reliability and validity, and some support for the practical utility of the two-factor consideration of future consequences scale-14. Personality and Individual Differences, 98, 133–137. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.03.097
• Murphy, L., & Dockray, S. (2018). The consideration of future consequences and health behaviour: A meta-analysis. Health Psychology Review, 12(4), 357–381. https://doi.org/10.1080/17437199.2018.1489298
• Pahlevan Sharif, S., Ahadzadeh, A. S., & Ong, F. S. (2018). Excessive social networking sites use and online compulsive buying in young adults: The mediating role of money attitude. Young Consumers, 19(3), 310–327. https://doi.org/10.1108/YC-10-2017-00743
• She, L., Ma, L., & Khoshnavay Fomani, F. (2021). Consideration of Future Consequences Scale. Frontiers in Psychology, 12, 770609. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.770609
• Strathman, A., Gleicher, F., Boninger, D. S., & Edwards, C. S. (1994). The consideration of future consequences: Weighing immediate and distant outcomes of behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 66(4), 742–752. https://doi.org/10.1037/0022-3514.66.4.742
• Vásquez-Echeverría, A., Álvarez-Núñez, L., & Cruz, J. (2018). Evidence for the reliability and factor solution of the CFCS-14 in Spanish: A multi-method validation in Spain and Uruguay. Personality and Individual Differences, 123, 171–176. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.11.021
• Wynd, C. A., Schmidt, B., & Schaefer, M. A. (2003). Two quantitative approaches for estimating content validity. Western Journal of Nursing Research, 25(5), 508–518. https://doi.org/10.1177/0193945903252998

13. Ítems de la escala (Scale Items)