Escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne (MCSD)

1. Resumen

La Escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne (Marlowe-Crowne Social Desirability Scale, MCSD; Crowne & Marlowe, 1960) constituye uno de los instrumentos psicométricos más emblemáticos y prolíficos en la historia de la psicología diferencial, la evaluación de la personalidad y la metodología de encuestas. Diseñada originalmente para superar las limitaciones de las medidas predecesoras de deseabilidad social —las cuales se encontraban intensamente confundidas con la psicopatología y el neuroticismo subclínico, como la escala de Edwards—, la MCSD evalúa la propensión de los individuos a proyectar una imagen personal irrealistamente positiva, moralmente impecable y desprovista de fallas humanas cotidianas. El instrumento consta de 33 reactivos redactados bajo un formato dicotómico de respuesta (Verdadero/Falso). Su diseño se fundamenta en comportamientos que resultan culturalmente aprobados y deseables pero que tienen una probabilidad estadística de ocurrencia muy baja, o bien en conductas socialmente reprobables pero cuya manifestación es prácticamente universal en la vida diaria.

Desde una perspectiva psicométrica, la escala global arroja una puntuación directa continua que oscila entre 0 y 33 puntos, derivada de la suma de respuestas socialmente deseables (18 ítems calificados en sentido afirmativo y 15 ítems calificados en sentido inverso). En el estudio fundacional de Crowne y Marlowe (1960), el instrumento demostró una consistencia interna robusta evaluada mediante el coeficiente Kuder-Richardson 20 ($KR-20 = 0{,}88$) y una destacable estabilidad temporal test-retest a cuatro semanas ($r = 0{,}89$). Aunque concebida inicialmente como una medida unidimensional de la «necesidad de aprobación social», análisis psicométricos posteriores —incluyendo análisis factoriales exploratorios y confirmatorios— han identificado subcomponentes sustantivos vinculados a la autoatribución de rasgos positivos (atribución) y la negación de rasgos indeseables (denegación), influyendo directamente en los modelos contemporáneos de respuesta sesgada, tales como la distinción entre manejo de la impresión y autoengaño propuesta por Paulhus. Utilizada de forma generalizada como variable de control para mitigar y depurar el sesgo de respuesta en el autorreporte, la MCSD sigue siendo un estándar metodológico ineludible en contextos organizacionales, clínicos, criminológicos y de investigación básica.

2. Palabras clave

Deseabilidad social, Escala de Marlowe-Crowne, MCSD, sesgo de respuesta, necesidad de aprobación, psicometría, evaluación de la personalidad, manejo de la impresión, validez de constructo, autorreporte.

3. Autores

La Escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne fue desarrollada por los psicólogos clínicos e investigadores estadounidenses Douglas P. Crowne y David Marlowe en la Universidad Estatal de Ohio (The Ohio State University) a finales de la década de 1950, publicándose formalmente en 1960 en el Journal of Consulting Psychology.

• Douglas P. Crowne, Ph.D.: Profesor emérito de Psicología en la Universidad de Waterloo (Ontario, Canadá), con destacadas contribuciones previas en la Universidad Estatal de Ohio y la Universidad de Connecticut. Especialista en psicología de la personalidad, evaluación clínica y teoría del aprendizaje social.
• David Marlowe, Ph.D.: Investigador en psicología y psicometría, vinculado durante su trayectoria académica al Instituto de Investigación Walter Reed (Walter Reed Army Institute of Research) y a diversos centros universitarios en Estados Unidos, con investigaciones enfocadas en procesos interpersonales, conformidad social y conducta defensiva.

4. Propósito y Justificación Psicológica

Propósito Fundamental y Contexto Histórico

El propósito medular de la Escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne es cuantificar objetivamente la tendencia individual a emitir respuestas sistemáticamente orientadas hacia la aprobación social en instrumentos de autorreporte, en lugar de reflejar con veracidad y exactitud las actitudes, cogniciones o conductas reales del evaluado. En el ámbito del diseño metodológico y la psicometría, los inventarios que descansan en el autorreporte enfrentan una amenaza recurrente a su validez interna: el sesgo de respuesta o falseamiento consciente e inconsciente. La MCSD fue concebida primordialmente como una herramienta metodológica de tamizaje y control estadístico destinada a detectar distorsiones en las puntuaciones de otras pruebas de personalidad, escalas actitudinales y baterías de evaluación conductual.

Históricamente, antes del advenimiento de la MCSD en 1960, el instrumento predominante para cuantificar la deseabilidad social era la escala desarrollada por Allen L. Edwards (1957). No obstante, la escala de Edwards presentaba una severa debilidad metodológica: fue construida a partir de reactivos extraídos directamente del Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI). Como consecuencia inevitable, las correlaciones empíricas entre la escala de Edwards y las escalas clínicas de psicopatología del MMPI (tales como depresión, esquizofrenia, psicastenia e hipocondría) alcanzaban coeficientes negativos de hasta $-0{,}80$ y $-0{,}85$. Este hecho demostraba que la escala de Edwards evaluaba fundamentalmente la ausencia de desajuste psicológico evidente o la salud mental percibida, más que la distorsión deliberada de la imagen personal. Crowne y Marlowe argumentaron con firmeza que resultaba epistemológicamente erróneo confundir el bienestar emocional o la adaptación psicológica con la necesidad defensiva de ganar aceptación comunitaria a expensas de la autenticidad.

Justificación Teórica y Aplicaciones en Investigación

La justificación de Crowne y Marlowe residió en formular un paradigma independiente de la patología psiquiátrica. Seleccionaron deliberadamente enunciados que involucraran situaciones de conducta socialmente aceptadas y moralmente ensalzadas, pero que al mismo tiempo resultaran estadísticamente inverosímiles en la práctica cotidiana de cualquier ser humano promedio (por ejemplo, afirmar no haber sentido jamás antipatía hacia alguien o escuchar siempre atentamente sin importar quién esté hablando). Quien suscribe tales afirmaciones como verdaderas, o niega categóricamente la manifestación de cualquier desliz menor de resentimiento o pereza, no está manifestando una salud mental superior, sino una apremiante necesidad evaluativa de aprobación externa y conformidad.

En el marco de la investigación psicológica y sociológica, la MCSD se emplea con los siguientes objetivos operativos:

• Variable de control o covariable: Se incorpora en análisis de regresión múltiple, modelos de ecuaciones estructurales (SEM) y análisis de covarianza (ANCOVA) para controlar la varianza residual atribuible al sesgo de respuesta socialmente deseable, aislando así el efecto puro de las variables independientes sobre las dependientes.
• Verificación de validez discriminante: Permite asegurar a los constructores de escalas psicométricas que sus nuevos instrumentos de personalidad, liderazgo o valores no correlacionan espuriamente con la deseabilidad social.
• Identificación de patrones de falseamiento positivo (faking good): Se utiliza como indicador psicométrico de alerta ante protocolos completados por participantes o evaluados que pretenden fingir un ajuste idealizado o perfección moral.

Aplicaciones Clínicas, Forenses y Organizacionales

En el contexto de la psicología organizacional y del trabajo, los procesos de selección de personal y promoción de talento representan situaciones de alta exigencia donde los aspirantes tienen un incentivo directo para proyectar la mejor imagen posible. Puntuaciones anómalamente elevadas en la MCSD alertan al evaluador de que los inventarios de competencias laborales, estabilidad emocional o integridad del candidato pueden estar severamente adulterados, aconsejando el uso de técnicas complementarias de entrevista focalizada o evaluación por terceros.

En la psicología forense y peritaje judicial, la MCSD opera como un indicador de simulación o disimulación. Personas inmersas en disputas por la custodia parental, litigios laborales o solicitudes de libertad condicional suelen mostrar puntuaciones significativamente desviadas en esta escala, evidenciando un esfuerzo consciente por proyectar intachable conducta cívica y docilidad normativa.

En la psicología clínica y psicoterapia, una puntuación excesivamente alta en la MCSD no necesariamente refleja una falsificación maliciosa, sino un estilo de personalidad defensivo caracterizado por la represión, la baja tolerancia a la crítica, la autoexigencia perfeccionista y el temor paralizante al rechazo interpersonal, fenómeno de alta relevancia diagnóstica durante el establecimiento de la alianza terapéutica.

5. Constructo Psicológico y Dimensiones

Naturaleza del Constructo: Necesidad de Aprobación vs. Deseabilidad Social

El constructo medido por la MCSD se sitúa en la intersección de dos tradiciones psicológicas: la tradición metodológica de la deseabilidad social como sesgo de respuesta (estilo de respuesta que ensucia las mediciones) y la tradición sustantiva de la personalidad, que conceptualiza la deseabilidad social como un rasgo dispositional estable denominado por Crowne y Marlowe como «necesidad de aprobación social» (need for social approval). Para los autores, la tendencia a distorsionar las respuestas en una prueba no es un mero artefacto técnico del lenguaje, sino la manifestación conductual de un motivo motivacional profundo: la evitación del rechazo, la censura y la búsqueda activa de reconocimiento social.

A lo largo de las décadas de investigación empírica, el constructo ha sido analizado en términos de su estructura interna y sus componentes funcionales. Aunque la escala original de 33 ítems provee una puntuación global única, los investigadores han desglosado el constructo en dos grandes dimensiones dinámicas:

1. Atribución Positiva (Self-Attribution of Unlikely Positive Traits)

Esta dimensión comprende aquellos reactivos en los que el individuo se adjudica de forma activa características personales, actitudes y comportamientos que gozan de la más alta estima social y moral, pero que en la realidad empírica son excepcionalmente raros o psicológicamente inverosímiles. El individuo afirma actuar de acuerdo con los más rigurosos estándares de virtud, desinterés y civismo sin vacilar en ningún instante.

• Ejemplo de manifestación en la escala: El ítem 2 («I never hesitate to go out of my way to help someone in trouble») o el ítem 1 («Before voting I thoroughly investigate the qualifications of all the candidates»). Responder afirmativamente presupone un nivel de altruismo incondicional y diligencia cívica que difícilmente se sostiene de manera invariable en la totalidad de la vida adulta.
• Significado psicológico: Expresa una orientación activa hacia el engrandecimiento moral, proyectando una narrativa personal de perfección ética y social que satisface la demanda externa de virtud.

2. Negación Defensiva (Denial of Common Human Frailties and Faults)

Esta dimensión aglutina reactivos que indagan sobre la presencia de emociones negativas menores, impulsos hostiles, resentimientos cotidianos o deslices éticos mínimos ampliamente comunes a toda la especie humana. El individuo con alta necesidad de aprobación rechaza vehementemente poseer tales debilidades o haber experimentado alguna vez impulsos socialmente reprobables.

• Ejemplo de manifestación en la escala: El ítem 4 («I have never intensely disliked anyone») o el ítem 11 («I like to gossip at times»), este último calificado como deseable cuando se responde negativamente. Rechazar que alguna vez le haya gustado un rumor o negar haber sentido aversión intensa por alguien constituye un acto defensivo de negación psíquica.
• Significado psicológico: Refleja una defensa inhibitoria. El sujeto teme que la admisión de sus sombras, imperfecciones o frustraciones cotidianas desencadene el desdén o el juicio punitivo de la comunidad o del evaluador.

Articulación con el Modelo Bidimensional de Paulhus

A partir de la década de 1980, Delroy L. Paulhus reconceptualizó la deseabilidad social distinguiendo dos factores ortogonales de orden superior:

1. Manejo de la Impresión (Impression Management): La alteración consciente y deliberada de las respuestas ante un público o evaluador con el propósito estratégico de obtener beneficios o eludir sanciones sociales (engaño intencional).
2. Autoengaño o Enaltecimiento Personal (Self-Deceptive Enhancement): Una creencia psicológica genuina, no consciente y distorsionada en la propia excelencia, competencia y equilibrio emocional, funcionando como un mecanismo de defensa intrapsíquico contra la ansiedad y la baja autoestima.

Diversos estudios empíricos han verificado que la escala MCSD presenta una correlación sustancialmente más elevada con el factor de Manejo de la Impresión ($r \approx 0{,}65$ a $0{,}75$) que con el Autoengaño ($r \approx 0{,}20$ a $0{,}30$), confirmando que la MCSD es fundamentalmente sensible a la acomodación interpersonal y a la gestión pública de la reputación.

6. Marco Teórico

La Teoría del Aprendizaje Social de Rotter

El anclaje conceptual de la MCSD descansa de forma directa sobre la teoría del aprendizaje social formulada por Julian B. Rotter (1954). Crowne y Marlowe desarrollaron su escala en estrecha colaboración conceptual con el laboratorio de Rotter en la Universidad Estatal de Ohio, compartiendo su visión de que la personalidad y las conductas son el resultado de la interacción dinámica entre el potencial de conducta, las expectativas de refuerzo y el valor del refuerzo.

Bajo la óptica del aprendizaje social, la «necesidad de aprobación» no es una pulsión biológica innata ni un rasgo estático, sino un valor de necesidad generalizado. Se define operacionalmente como la expectativa subjetiva de que la sumisión dócil a las normas impuestas por figuras de autoridad y la conformidad con los preceptos grupales son las vías más eficientes para obtener recompensas interpersonales (afecto, prestigio, pertenencia) y eludir castigos sociales (humillación, aislamiento, reprobación). Los individuos que puntúan alto en la MCSD poseen una baja expectativa basal de alcanzar el reconocimiento a través de sus propias competencias autónomas o asertivas; por consiguiente, recurren a una hiperconformidad preventiva y a la autocensura.

Teoría de la Conformidad y la Influencia Social

El marco conceptual de la MCSD se nutre igualmente de los clásicos experimentos de Solomon Asch sobre conformidad social y los estudios pioneros de condicionamiento verbal interpersonal llevados a cabo por Greenspoon y Verplanck. Crowne y Marlowe (1964), en su libro seminal The Approval Motive: Studies in Evaluative Dependence, demostraron empíricamente que los participantes que obtenían puntuaciones elevadas en la MCSD:

• Eran significativamente más susceptibles al condicionamiento verbal operante (aumentaban rápidamente el uso de palabras plurales o frases premiadas cuando el experimentador asentía o decía «mmm-hmm»).
• Cambiaban sus opiniones estéticas y actitudinales con mayor facilidad para coincidir con la opinión declarada de una mayoría percibida.
• Mostraban una obediencia superior ante tareas monótonas y carentes de sentido, calificándolas posteriormente de manera más favorable que los individuos con bajas puntuaciones, con el fin de complacer al evaluador.

Teoría de la Disonancia Cognitiva y Estrategias Defensivas

El modelo teórico se intersecta además con la disonancia cognitiva de Leon Festinger y las formulaciones psicoanalíticas y humanistas del self defensivo. Los individuos caracterizados por una intensa necesidad de aprobación operan bajo una estructura de identidad altamente vulnerable al juicio evaluativo. La presencia en la conciencia de impulsos hostiles, envidias cotidianas o debilidades morales genera una amenaza directa para su autoconcepto y su posición comunitaria. La respuesta defensiva ante esta amenaza implica el despliegue automático de la represión, la justificación complaciente y la proyección de una máscara de rectitud inquebrantable.

7. Validez

Validez de Constructo

La validez de constructo de la MCSD ha sido extensamente respaldada a lo largo de más de seis décadas mediante procedimientos multimétodo. En el estudio original de 1960, Crowne y Marlowe sometieron una batería inicial de 50 reactivos candidatos a un panel de diez jueces expertos (docentes y estudiantes avanzados de posgrado en psicología clínica). Los jueces evaluaron si el respaldo o rechazo de cada enunciado representaba un comportamiento socialmente favorable e ideal sin manifestar patología. Aquellos ítems en los que se logró un consenso total (100% de acuerdo interjueces) fueron preservados. Posteriormente, se aplicaron análisis de correlación biserial puntual para garantizar que cada ítem discriminara adecuadamente en relación con la puntuación compuesta global, resultando en la versión final de 33 reactivos.

Validez Convergente

La validez convergente de la MCSD se ha comprobado mediante correlaciones positivas y estadísticamente significativas con diversas escalas destinadas a capturar estilos defensivos, disimulación o veracidad:

• Escala L (Mentira) del MMPI: Presenta correlaciones que oscilan entre $r = 0{,}54$ y $r = 0{,}65$, lo que indica que ambos instrumentos detectan una tendencia análoga a la rigidez moral y a la negación de imperfecciones humanas universales.
• Escala K (Corrección/Defensividad) del MMPI: Muestra correlaciones de magnitud moderada-alta ($r = 0{,}40$ a $0{,}50$), reflejando el componente de reserva y defensa de la propia indemnidad psíquica.
• Escala de Deseabilidad Social de Edwards (1957): Correlaciona moderadamente con la MCSD ($r \approx 0{,}35$ a $0{,}40$). Esta correlación moderada, y no perfecta, es precisamente la prueba de que la MCSD mide un constructo distinto: mientras Edwards está saturada de neuroticismo inverso y bienestar percibido, la MCSD mide el motivo de aprobación social.
• Subescala de Manejo de la Impresión del BIDR (Paulhus): Manifiesta correlaciones elevadas ($r = 0{,}60$ a $0{,}73$), corroborando su capacidad convergente para detectar el falseamiento orientado hacia otros.

Validez Discriminante

La gran fortaleza metodológica de la MCSD reside en su demostrada independencia respecto a variables sustantivas de psicopatología e inteligencia, subsanando el grave problema de la escala de Edwards:

• Independencia del Neuroticismo y la Psicopatología: En la muestra normativa de Crowne y Marlowe (1960), la correlación entre la MCSD y el Manifiesto de Ansiedad de Taylor (MAS) fue de apenas $r = -0{,}18$, y la correlación con la escala $Pt$ (Psicastenia/Ansiedad del MMPI) fue de $r = -0{,}15$. Estos coeficientes son significativamente más bajos que los observados con la escala de Edwards (que correlaciona hasta $-0{,}85$ con tales índices), garantizando que la MCSD no confunde la estabilidad emocional con el sesgo de aprobación.
• Independencia de la Capacidad Intelectual: Se han registrado correlaciones estadísticamente nulas o triviales con pruebas estandarizadas de inteligencia general y cociente intelectual ($r = -0{,}05$ a $0{,}08$), demostrando que la necesidad de aprobación no es función de la agudeza cognitiva.

Validez Predictiva y de Criterio

La validez de criterio de la MCSD ha sido corroborada en numerosos paradigmas experimentales y aplicados:

• Susceptibilidad a la Persuasión: Individuos con puntuaciones elevadas en la MCSD exhiben un índice de cambio actitudinal un 40% superior ante comunicaciones persuasivas emitidas por fuentes de alto estatus en comparación con evaluados de baja puntuación.
• Sesgo de Autorreporte en Salud: En investigaciones epidemiológicas, los participantes con alta deseabilidad social reportan retrospectivamente un consumo de alcohol, tabaco y drogas sustancialmente menor que el comprobado mediante biomarcadores toxicológicos objetivos.
• Integridad Organizacional: En baterías de selección corporativa, las puntuaciones en la MCSD correlacionan negativamente con la admisión de conductas contraproducentes en el trabajo (e.g., absentismo justificado falsamente, uso indebido de recursos de la empresa).

8. Confiabilidad

Consistencia Interna

Las propiedades de confiabilidad de la escala completa de 33 ítems han demostrado una consistencia destacable en múltiples poblaciones a lo largo de los años:

• Muestra original de derivación (Crowne & Marlowe, 1960): Administrada a una muestra de 76 estudiantes universitarios, arrojó un coeficiente Kuder-Richardson 20 ($KR-20$) de $0{,}88$, indicando una notable homogeneidad de los reactivos a pesar de la diversidad de conductas sociales descritas.
• Estudios psicométricos contemporáneos: Evaluaciones a gran escala con muestras comunitarias y clínicas han reportado coeficientes alfa de Cronbach (equivalente directo del $KR-20$ para variables dicotómicas) situados consistentemente entre $\alpha = 0{,}73$ y $\alpha = 0{,}88$.
• Muestras hispanohablantes: Las adaptaciones al español (e.g., Ferrando & Chico, 2000; Cosentino & Castro Solano, 2008) han documentado valores alfa que oscilan entre $0{,}75$ y $0{,}82$ para la forma completa de 33 ítems.

Estabilidad Temporal (Test-Retest)

La estabilidad temporal del instrumento confirma que la necesidad de aprobación social funciona como un rasgo dispositional duradero y no como un mero estado anímico transitorio:

• Estudio original de 1960: Crowne y Marlowe administraron la escala a un subgrupo de 47 participantes con un intervalo de cuatro semanas, obteniendo un coeficiente de correlación test-retest de $r = 0{,}89$ ($p < 0{,}001$).
• Replicaciones longitudinales: Investigaciones longitudinales con intervalos de seis meses a un año (e.g., Crino et al., 1983) han evidenciado coeficientes de estabilidad temporal que se mantienen estables entre $r = 0{,}70$ y $r = 0{,}81$, sustentando la conceptualización de la deseabilidad social como un constructo de personalidad de notable permanencia estructural.

Confiabilidad en Formas Breves

Las formas abreviadas de la MCSD (e.g., las formas de Reynolds de 13 reactivos o la versión de Strahan-Gerbasi de 10 reactivos) presentan típicamente valores alfa ligeramente más reducidos debido a la menor cantidad de ítems, fluctuando habitualmente entre $\alpha = 0{,}62$ y $\alpha = 0{,}76$, lo que representa un compromiso razonable entre economía de tiempo y precisión psicométrica.

9. Análisis Factorial y Estructura Interna

El Debate Unidimensional vs. Multidimensional

Crowne y Marlowe diseñaron originariamente la escala asumiendo un modelo conceptual esencialmente unidimensional representativo de la «necesidad de aprobación». No obstante, el desarrollo del análisis factorial computarizado en la década de 1970 abrió un riguroso debate empírico sobre la dimensionalidad de la MCSD.

La mayoría de los análisis factoriales exploratorios (AFE) aplicados sobre matrices de correlación tetracórica (adecuadas para reactivos dicotómicos) revelan la presencia de dos factores dominantes de primer orden, los cuales suelen colapsar en un factor general de segundo orden:

Factores de Primer Orden Identificados

1. Factor 1: Atribución (Claiming Positive Attributes / Reivindicación de Virtudes):

   Saturado predominantemente por los ítems redactados en sentido positivo (calificados como «Verdadero»). Representa la tendencia del sujeto a adjudicarse hábitos escrupulosos, honestidad absoluta y disposición servicial constante. En los estudios factoriales de Millham (1974) y Ramanaiah et al. (1977), los reactivos 1, 2, 7, 8, 13, 16, 17, 21 y 27 mostraron sistemáticamente cargas factoriales comprendidas entre $0{,}42$ y $0{,}68$ en este primer factor.

2. Factor 2: Denegación (Denial of Common Negative Attributes / Negación de Faltas):

   Saturado principalmente por los ítems redactados en sentido inverso (calificados como «Falso»). Agrupa la negación sistemática de sentimientos de envidia, enfado, rebeldía o resentimiento ante la frustración. Reactivos como el 6, 9, 11, 12, 19, 22, 23, 28 y 30 presentan cargas factoriales elevadas en esta dimensión, con valores que oscilan típicamente entre $0{,}38$ y $0{,}64$.

Resultados de Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

Las evaluaciones contemporáneas mediante Análisis Factorial Confirmatorio (e.g., Loo & Thorpe, 2000; Barger, 2002) han comparado diversos modelos competitivos:

• Modelo Unidimensional Estricto: Suele mostrar índices de ajuste subóptimos en muestras amplias ($\chi^2/gl > 3{,}5$, $RMSEA > 0{,}07$, $CFI < 0{,}85$), debido a los efectos del método asociados a la redacción directa e inversa de los reactivos.
• Modelo Bifactorial Correlacionado (Atribución y Denegación): Proporciona un ajuste estadístico notablemente superior ($RMSEA \approx 0{,}045$ a $0{,}055$, $CFI \approx 0{,}91$ a $0{,}94$, $TLI \approx 0{,}90$). Ambos factores correlacionan moderadamente entre sí ($r \approx 0{,}40$ a $0{,}55$), lo cual justifica que la gran mayoría de investigadores continúen utilizando la puntuación compuesta sumaria como estimador pragmático del sesgo global de deseabilidad.

Formas Abreviadas y Estructura Factorial

Dada la longitud de la escala de 33 ítems, varios metodólogos han desarrollado versiones cortas reteniendo los ítems con mayores cargas factoriales y óptimo funcionamiento psicométrico:

• Forma de Strahan y Gerbasi (1972): Formas abreviadas M-C 10 y M-C 20. La versión de 10 ítems presenta correlaciones superiores a $r = 0{,}85$ con la escala original completa.
• Formas de Reynolds (1982): Reynolds propuso tres versiones breves: la Forma A (11 ítems), la Forma B (12 ítems) y la prestigiosa Forma C (13 ítems). La Forma C es la más citada y utilizada internacionalmente; conserva una excelente fiabilidad interna ($\alpha \approx 0{,}76$) y correlaciona por encima de $r = 0{,}90$ con la versión completa de 33 ítems, reflejando equilibradamente tanto la dimensión de atribución como la de denegación.

10. Instrumento de Medición

• Nombre oficial del instrumento: Escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne (Marlowe-Crowne Social Desirability Scale, MCSD).
• Autores de la escala original: Douglas P. Crowne y David Marlowe (1960).
• Tipo de instrumento: Cuestionario psicométrico de autorreporte, administrable de forma individual o colectiva (en formato impreso o digital mediante computadora).
• Áreas de aplicación: Metodología de investigación conductual y social, psicología clínica, psicología organizacional y selección de personal, peritaje psicológico forense y evaluación de actitudes.
• Número total de reactivos: 33 enunciados comportamentales y actitudinales en su versión original completa.
• Formato de respuesta: Dicotómico forzado (Verdadero / Falso).
• Instrucciones estándar para el examinado: Se presenta al evaluado un listado de afirmaciones relativas a actitudes y conductas personales cotidianas. Se le solicita leer con atención cada una de ellas y decidir si la afirmación es generalmente verdadera (V) o falsa (F) en lo que respecta a su propia persona, sin dejar ninguna afirmación sin responder.
• Procedimiento de corrección y puntuación:
  • Cada respuesta congruente con la dirección de deseabilidad social se califica con 1 punto; las respuestas en sentido opuesto reciben 0 puntos.
  • Ítems puntuados como deseables en opción Verdadero (18 reactivos): Ítems 1, 2, 4, 7, 8, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 31 y 33.
  • Ítems puntuados como deseables en opción Falso (15 reactivos): Ítems 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 19, 22, 23, 28, 30 y 32.
  • Puntuación total continua: Es el sumatorio algebraico simple de las respuestas marcadas en la dirección de la deseabilidad social, oscilando entre un rango mínimo de 0 y un rango máximo de 33 puntos.
• Pautas generales de interpretación:
  • Puntuaciones bajas (0 a 8 puntos): Muy baja deseabilidad social. El evaluado muestra una inusual disposición a admitir conductas transgresoras, deslices menores y emociones indeseables. Puede reflejar franqueza absoluta, autocrítica exacerbada, rebeldía normativa o un intento deliberado de proyectar una imagen desfavorable (faking bad).
  • Puntuaciones medias (9 a 19 puntos): Rango normativo promedio. Refleja un equilibrio típico entre la adaptación adecuada a las convenciones sociales y la aceptación realista de las imperfecciones y debilidades humanas. Los demás cuestionarios completados por el sujeto poseen alta probabilidad de validez interpretativa.
  • Puntuaciones altas (20 a 33 puntos): Elevada deseabilidad social y alta necesidad de aprobación externa. El evaluado presenta una marcada tendencia a falsear positivamente su autorreporte (faking good), pretendiendo exhibir una conducta moral e interpersonal libre de cualquier fallo. Recomienda examinar con suma cautela el resto de sus respuestas o aplicar controles de covarianza estadística.

11. Permisos, Tarifas y Año del Test

Año de Publicación Original

La Escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne fue publicada oficialmente en el año 1960 en el artículo titulado «A new scale of social desirability independent of psychopathology» dentro del Journal of Consulting Psychology (Volumen 24, Número 4, páginas 349–354), editado por la Asociación Estadounidense de Psicología (APA).

Derechos de Autor, Acceso y Tarifas

La escala MCSD y sus diversas formas breves de dominio público se encuentran clasificadas en la literatura psicométrica como instrumentos de acceso abierto para fines académicos, científicos y no comerciales (open access research tool):

• Tarifas: El instrumento no requiere el pago de regalías, suscripciones propietarias ni la compra de protocolos comerciales protegidos por editoriales mercantiles. No existe una tasa por uso (no fee) para investigadores o psicólogos clínicos que apliquen la prueba con fines legítimos de investigación científica, docencia o evaluación diagnóstica.
• Permisos y citación: Los autores originales y los tribunales de revisión psicométrica determinaron que la escala forma parte del patrimonio metodológico abierto de las ciencias del comportamiento. Todo profesional o investigador tiene derecho a transcribir, administrar y analizar la escala siempre que se otorgue la debida atribución formal a la publicación seminal de Crowne y Marlowe (1960) en estricto cumplimiento de las normas éticas de la disciplina.

12. Referencias

• Barger, S. D. (2002). The Marlowe-Crowne Social Desirability Scale does not measure generalized self-defense: Evaluation of factor structure and construct validity. Journal of Personality Assessment, 78(2), 286–306. https://doi.org/10.1207/S15327752JPA7802_06
• Cosentino, A. C., & Castro Solano, A. (2008). Adaptación y validación argentina de la Escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne. Evaluar, 8(1), 1–16. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v8.n1.462
• Crino, M. D., Svoboda, M., Rubenfeld, S., & White, M. C. (1983). Data on the Marlowe-Crowne and Edwards Social Desirability Scales. Psychological Reports, 53(3), 963–968. https://doi.org/10.2466/pr0.1983.53.3.963
• Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24(4), 349–354. https://doi.org/10.1037/h0047358
• Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1964). The Approval Motive: Studies in Evaluative Dependence. John Wiley & Sons.
• Edwards, A. L. (1957). The Social Desirability Variable in Personality Assessment and Research. Dryden Press.
• Ferrando, P. J., & Chico, E. (2000). Adaptación y análisis psicométrico de la Escala de Deseabilidad Social de Marlowe y Crowne. Psicothema, 12(3), 383–389. https://reunido.uniovi.es/index.php/PST/article/view/7679
• Loo, R., & Thorpe, K. (2000). Confirmatory factor analysis of the full and abbreviated Marlowe-Crowne Social Desirability Scales. Journal of Social Psychology, 140(5), 628–635. https://doi.org/10.1080/00224540009600501
• Millham, J. (1974). Two components of need for approval: Defense and approval. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42(2), 231–239. https://doi.org/10.1037/h0036233
• Paulhus, D. L. (1984). Two-component models of socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology, 46(3), 598–609. https://doi.org/10.1037/0022-3514.46.3.598
• Ramanaiah, N. V., Schill, T., & Leung, L. S. (1977). A test of the hypothesis about the two-dimensional nature of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale. Journal of Research in Personality, 11(2), 251–259. https://doi.org/10.1016/0092-6566(77)90036-7
• Reynolds, W. M. (1982). Development of reliable and valid short forms of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale. Journal of Clinical Psychology, 38(1), 119–125. https://doi.org/10.1037/10788-000
• Strahan, R., & Gerbasi, K. C. (1972). Short, homogeneous versions of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale. Journal of Clinical Psychology, 28(2), 191–193. 13. Ítems de la Escala
  A continuación se presentan los ítems originales de la escala tal como fueron publicados en los estudios psicométricos estándar, sin modificación ni traducción para preservar la validez y confiabilidad del instrumento:

  Response Scale: Dichotomous (True / False)

  1. Before voting I thoroughly investigate the qualifications of all the candidates.
  2. I never hesitate to go out of my way to help someone in trouble.
  3. It is sometimes hard for me to go on with my work if I am not encouraged.
  4. I have never intensely disliked anyone.
  5. On occasion I have had doubts about my ability to succeed in life.
  6. I sometimes feel resentful when I don’t get my way.
  7. I am always careful about my manner of dress.
  8. My table manners at home are as good as when I eat out in a restaurant.
  9. If I could get into a movie without paying and be sure I was not seen, I would probably do it.
  10. On a few occasions, I have given up doing something because I thought too little of my ability.
  11. I like to gossip at times.
  12. There have been times when I felt like rebelling against people in authority even though I knew they were right.
  13. No matter who I’m talking to, I’m always a good listener.
  14. I can remember «playing sick» to get out of something.
  15. There have been occasions when I took advantage of someone.
  16. I’m always willing to admit it when I make a mistake.
  17. I always try to practice what I preach.
  18. I don’t find it particularly difficult to get along with loud-mouthed, obnoxious people.
  19. I sometimes try to get even, rather than forgive and forget.
  20. When I don’t know something I don’t at all mind admitting it.
  21. I am always courteous, even to people who are disagreeable.
  22. At times I have really insisted on having things my own way.
  23. There have been occasions when I felt like smashing things.
  24. I would never think of letting someone else be punished for my wrongdoings.
  25. I never resent being asked to return a favor.
  26. I have never been irked when people expressed ideas very different from my own.
  27. I never make a long trip without checking the safety of my car.
  28. There have been times when I was quite jealous of the good fortune of others.
  29. I have almost never felt the urge to tell someone off.
  30. I am sometimes irritated by people who ask favors of me.
  31. I have never felt that I was punished without cause.
  32. I sometimes think when people have a misfortune they only got what they deserved.
  33. I have never deliberately said something that hurt someone’s feelings.
  ★

  Rate This Scale

  5.0 / 5 • 1 vote