Escala de Dificultades en la Regulación Emocional – Forma Corta

1. Resumen

La Escala de Dificultades en la Regulación Emocional – Forma Corta (Difficulties in Emotion Regulation Scale Short Form, DERS-SF; Kaufman et al., 2015) constituye una adaptación psicométrica abreviada de la célebre escala multidimensional desarrollada originalmente por Kim L. Gratz y Lizabeth Roemer en 2004. La regulación emocional representa un proceso psicológico nuclear para la adaptación psicosocial, la modulación del afecto negativo y el mantenimiento del bienestar psicológico; consecuentemente, sus déficits han sido identificados como marcadores transdiagnósticos determinantes en un amplio espectro de trastornos psiquiátricos y conductuales, incluidos el trastorno límite de la personalidad, los trastornos de la conducta alimentaria, los trastornos depresivos, los trastornos de ansiedad y el abuso de sustancias. A pesar de la robustez psicométrica del instrumento original de 36 ítems, su longitud suele generar sobrecarga en el evaluado, fatiga atencional y patrones de respuestas redundantes o datos perdidos, de manera particular cuando se implementa dentro de extensas baterías de evaluación neuropsicológica, ensayos clínicos longitudinales o investigaciones epidemiológicas poblacionales a gran escala.

Con el objetivo explícito de superar estas limitaciones ecológicas sin comprometer la validez de constructo ni la sensibilidad diagnóstica, Kaufman y colaboradores (2015) desarrollaron el DERS-SF mediante una reducción sistemática del 50 % de los reactivos originales, consolidando una medida de 18 ítems que preserva con fidelidad matemática la estructura factorial hexadimensional de la escala madre. El instrumento evalúa seis dimensiones interdependientes del funcionamiento autorregulatorio: (a) No aceptación de respuestas emocionales (No aceptación), (b) Dificultades para dirigir la conducta hacia metas (Metas), (c) Dificultades en el control de impulsos (Impulsos), (d) Falta de conciencia emocional (Conciencia), (e) Acceso limitado a estrategias de regulación emocional (Estrategias) y (f) Falta de claridad emocional (Claridad). Cada dimensión se compone de tres ítems seleccionados cuidadosamente en función de sus cargas factoriales y su cobertura conceptual.

Los ítems se responden mediante una escala tipo Likert de 5 puntos (1 = casi nunca / 0-10% de las veces a 5 = casi siempre / 91-100% de las veces). En términos de propiedades psicométricas, el DERS-SF ha demostrado una consistencia interna sobresaliente tanto a nivel global como en sus subescalas, exhibiendo coeficientes alfa de Cronbach que oscilan entre 0.78 y 0.91 en cohortes clínicas y comunitarias. Los análisis factoriales confirmatorios han evidenciado un ajuste estructural óptimo (Índice de Ajuste Comparativo [CFI] = 0.960 a 0.970; Error Cuadrático Medio de Aproximación [RMSEA] = 0.05 a 0.06), superando en diversos parámetros de parsimonia al modelo extendido de 36 ítems. Además, la escala comparte entre el 81 % y el 96 % de su varianza con la versión original y sostiene correlaciones convergentes de gran magnitud con indicadores clínicos de sintomatología internalizante, autolesión no suicida y desregulación afectiva, consolidándose como una herramienta indispensable en psicometría contemporánea.

2. Palabras clave

regulación emocional, desregulación afectiva, psicometría, evaluación psicológica, forma corta, enfoque transdiagnóstico, adolescencia, adultos, validez factorial, consistencia interna, auto-reporte, salud mental.

3. Autores

La versión breve de la escala (DERS-SF) fue diseñada, validada y publicada por un equipo multidisciplinario de investigadores vinculados a la Universidad de Utah y la Universidad Estatal de Pensilvania (Pennsylvania State University):

• Erin A. Kaufman, Ph.D.: Investigadora en psicología clínica del desarrollo, adscrita al Departamento de Psicología de la Universidad de Utah (University of Utah), Salt Lake City, Estados Unidos. Especialista en conductas autolesivas, desarrollo de la personalidad y desregulación emocional durante la transición de la adolescencia a la adultez.
• Mengya Xia, Ph.D.: Investigadora especializada en metodología cuantitativa, desarrollo familiar y dinámicas socioemocionales en el Departamento de Desarrollo Humano y Estudios Familiares de la Pennsylvania State University.
• Gregory M. Fosco, Ph.D.: Profesor del Departamento de Desarrollo Humano y Estudios Familiares en la Pennsylvania State University; experto en dinámicas sistémicas de conflicto familiar, autorregulación y psicopatología del desarrollo.
• Mona Yaptangco, M.S.: Investigadora clínica en el Departamento de Psicología de la Universidad de Utah, con énfasis en marcadores fisiológicos y conductuales de la desregulación afectiva.
• Chloe R. Skidmore, B.S.: Asistente de investigación clínica en la Universidad de Utah, colaboradora en proyectos sobre vulnerabilidad psicológica en adolescentes en riesgo.
• Sheila E. Crowell, Ph.D.: Profesora de Psicología y Directora de Investigación Clínica en la Universidad de Utah. Directora del laboratorio de vulnerabilidad afectiva y fisiológica, pionera en el estudio neurobiológico y ambiental de la autolesión y el riesgo suicida. Correo electrónico de contacto institucional: [email protected].

4. Propósito

El propósito primordial del desarrollo de la Difficulties in Emotion Regulation Scale Short Form (DERS-SF) radica en dotar a la comunidad científica y clínica de un instrumento psicométrico de alta precisión, estructuralmente parsimonioso y metodológicamente robusto, capaz de capturar la complejidad intrínseca de los déficits de regulación emocional sin imponer la carga cognitiva excesiva que caracteriza a las escalas extensas. En los contextos contemporáneos de evaluación clínica aplicada, neuropsicológica y epidemiológica, los investigadores y terapeutas se enfrentan al dilema recurrente del tiempo de administración y el agotamiento del paciente. Las baterías de evaluación que incorporan instrumentos largos frecuentemente inducen respuestas automáticas sesgadas (aquiescencia o fatiga), decrementos sustanciales en las tasas de finalización de cuestionarios y una proliferación de datos faltantes que distorsionan los modelos estadísticos multivariados.

El DERS-SF mitiga directamente estos obstáculos al reducir el número de reactivos de 36 a exactamente 18, conservando una proporción estrictamente balanceada de 3 ítems por subescala. Esta economía evaluativa resulta crítica en diversos contextos fundamentales:

• Protocolos de monitoreo longitudinal y muestreo de experiencias (ESM / EMA): En investigaciones donde se requiere que los participantes completen auto-reportes múltiples veces por semana o mediante evaluaciones ecológicas momentáneas basadas en dispositivos móviles, un instrumento de 18 reactivos ofrece una viabilidad operativa muy superior a una escala de 36 ítems, garantizando una adherencia elevada y tasas reducidas de deserción muestral.
• Triaje clínico y admisiones de urgencia: En servicios ambulatorios de salud mental, hospitales de día y unidades psiquiátricas agudas, el tiempo disponible para la formulación inicial de caso es sumamente restringido. El DERS-SF posibilita una caracterización inmediata del perfil regulatorio del paciente, identificando si las dificultades predominan en el polo atencional (falta de conciencia), semántico (falta de claridad), conativo (interferencia en metas) o inhibitorio (control de impulsos).
• Evaluación en poblaciones infanto-juveniles y clínicas complejas: Los adolescentes y las poblaciones con alteraciones en el span atencional o bajo rendimiento ejecutivo (como pacientes con trastorno por déficit de atención e hiperactividad o depresión severa) exhiben una menor tolerancia a reactivos redundantes. El formato breve minimiza el aburrimiento y favorece la autenticidad reflexiva en cada respuesta.
• Investigación transdiagnóstica y modelos de ecuaciones estructurales: Dentro de marcos de investigación guiados por los criterios de dominio de investigación (RDoC) del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH), la desregulación emocional se conceptualiza como un fenotipo intermedio transversal. Contar con un instrumento breve con excelentes indicadores de ajuste permite incluirlo cómodamente en modelos complejos con múltiples variables latentes sin saturar los grados de libertad del modelo.

Desde una justificación teórica y empírica, el DERS-SF no solo busca medir si una persona siente o no malestar, sino evaluar exhaustivamente cómo procesa, interpreta, tolera y gestiona dicho afecto negativo en el instante en que este emerge. Al preservar la totalidad de los factores de la escala original, el instrumento garantiza que la disminución de la extensión física no conlleve un empobrecimiento conceptual ni la amputación de facetas esenciales del constructo.

5. Constructo psicológico

El constructo evaluado por el DERS-SF es la desregulación emocional, entendida no como una mera intensificación de los estados afectivos negativos (como tristeza, ira, vergüenza o ansiedad), sino como un patrón persistente y desadaptativo de respuestas frente a tales estados afectivos. Siguiendo el modelo integrador de Gratz y Roemer (2004), la regulación emocional exitosa no implica la evitación o supresión de las emociones desagradables, sino la habilidad para modular su curso temporal, comprender su función informativa, tolerar su presencia y mantener la funcionalidad conductual coherente con los valores y metas del individuo.

El DERS-SF operacionaliza este constructo como una arquitectura multifactorial compuesta por seis dimensiones específicas:

1. No aceptación de respuestas emocionales (Nonacceptance of Emotional Responses – 3 ítems)

Esta subescala evalúa la predisposición a reaccionar con juicios negativos secundarios, culpa, vergüenza o rechazo frente a la experiencia primaria de malestar psicológico. Los individuos con puntuaciones elevadas en esta faceta exhiben dificultades para validar internamente sus propias vivencias afectivas, adoptando una postura de auto-condena moral o descalificación («me siento avergonzado por sentirme triste» o «me enojo conmigo mismo por estar ansioso»). En la práctica clínica, este mecanismo subyace a la denominada proliferación del sufrimiento mediante procesos de evitación experiencial destructiva.

2. Dificultades para emprender conductas dirigidas a metas (Difficulties Engaging in Goal-Directed Behavior – 3 ítems)

Mide el grado en que la emergencia de afectos perturbadores interfiere de manera disfuncional con las funciones ejecutivas del sujeto, impidiendo la concentración, el razonamiento analítico, la persistencia en tareas académicas o laborales y la consecución de objetivos a corto y mediano plazo. Los individuos con déficits en esta faceta reportan una parálisis conductual o una incapacidad cognitiva para apartar el foco del malestar subjetivo hacia las demandas inmediatas del entorno («cuando estoy contrariado, me resulta imposible trabajar o estudiar»).

3. Dificultades en el control de impulsos (Impulse Control Difficulties – 3 ítems)

Esta dimensión captura la pérdida de autorregulación inhibitoria sobre la conducta manifiesta cuando la persona experimenta emociones negativas agudas. Las personas que puntúan alto en esta subescala perciben que su comportamiento se vuelve incontrolable, automático y reactivo ante la frustración o la ira, lo que con frecuencia desemboca en estallidos verbales, agresividad interpersonal, conductas de riesgo, atracones alimentarios o autolesiones físicas directas («cuando estoy fuera de mí, pierdo completamente el control de lo que hago»).

4. Falta de conciencia emocional (Lack of Emotional Awareness – 3 ítems)

A diferencia de las subescalas que evalúan la respuesta ante el malestar, esta faceta mide la atención consciente y receptiva que la persona presta a sus estados internos. Refleja la tendencia a ignorar, desatender o considerar irrelevantes las propias señales psicofisiológicas afectivas. Los reactivos de esta dimensión están redactados en sentido positivo («presto atención a cómo me siento», «me importa lo que siento») y requieren inversión de puntaje, de modo que una puntuación alta indica una marcada desatención y anestesia atencional respecto a la experiencia emocional inmediata.

5. Acceso limitado a estrategias de regulación emocional (Limited Access to Emotion Regulation Strategies – 3 ítems)

Esta subescala cuantifica las expectativas de autoeficacia en la modulación del afecto. Mide la creencia subjetiva arraigada de que, una vez que el malestar se ha instaurado, el sujeto carece de recursos internos o externos para modificar su intensidad, duración o impacto («cuando me siento mal, creo que nada de lo que haga me ayudará a recuperarme»). Se asocia profundamente con la desesperanza aprendida y la cronificación de cuadros afectivos severos.

6. Falta de claridad emocional (Lack of Emotional Clarity – 3 ítems)

Evalúa el grado de confusión y ambigüedad semántica que experimenta el sujeto respecto a la naturaleza precisa de sus afectos. Se encuentra estrechamente vinculada al constructo clínico de la alexitimia cognitiva, identificando la incapacidad para diferenciar, rotular y categorizar si lo que se experimenta es enojo, tristeza, soledad, miedo o vergüenza («tengo dificultades para descifrar y dar sentido a lo que estoy sintiendo»).

6. Marco teórico

La base conceptual de la que se nutre la Difficulties in Emotion Regulation Scale y su forma breve se inscribe en la convergencia de la teoría procesual del afecto, la psicopatología del desarrollo y los enfoques cognitivo-conductuales de tercera generación, particularmente la Terapia Dialéctica Conductual (DBT) de Marsha M. Linehan (1993) y el modelo de aceptación y compromiso (ACT) propuesto por Steven C. Hayes et al. (2004).

Tradicionalmente, las aproximaciones teóricas hegemónicas sobre el afecto, influenciadas por los modelos clásicos de modulación y control, concebían la regulación emocional como la capacidad para disminuir la activación fisiológica o eliminar la valencia negativa de los estados afectivos. No obstante, teóricos clave del desarrollo infantil y socioemocional como Ross A. Thompson (1994) y Pamela M. Cole et al. (1994) revolucionaron este paradigma al postular que las emociones cumplen una función biológica y comunicativa intrínsecamente adaptativa. Desde este prisma, regular una emoción no equivale a neutralizarla, sino a modularla de manera flexible para responder contextualmente a los desafíos del ambiente biológico y social.

Gratz y Roemer (2004) integraron estos desarrollos contemporáneos proponiendo que la regulación emocional adaptativa descansa en cuatro pilares sinérgicos fundamentales:

1. La conciencia, discriminación perceptual y comprensión lúcida de las emociones propias.
2. La aceptación no enjuiciadora y la disposición a experimentar emociones no deseadas como parte natural de la existencia humana.
3. La capacidad para inhibir conductas inapropiadas o impulsivas orientadas al alivio a corto plazo y mantener la ejecución orientada a metas constructivas ante el estrés.
4. La flexibilidad de repertorio para emplear estrategias de regulación emocional adecuadas a la situación y moduladas según el contexto situacional.

La Teoría Biosocial de Linehan (1993) proporciona el sustento clínico para comprender cómo surgen las dificultades evaluadas por el DERS-SF. Según este modelo, la desregulación emocional severa resulta de una transacción continua y recíproca entre una vulnerabilidad biológica constitucional (alta reactividad emocional, sensibilidad perceptiva y lento retorno a la línea base fisiológica) y un entorno invalidante. Dicho ambiente castiga, ridiculiza o niega las expresiones emocionales del individuo, lo que a largo plazo le impide aprender a rotular afectos (Claridad), induce sentimientos de auto-condena (No aceptación), debilita el autocontrol ejecutivo (Metas e Impulsos) y perpetúa la sensación de impotencia regulativa (Estrategias).

Asimismo, los aportes de Beauchaine y Thayer (2015) sobre la variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC) y la teoría polivagal consolidan el DERS-SF como un correlato subjetivo fidedigno de los circuitos frontolímbicos y vagales de modulación emocional. Por consiguiente, el marco teórico del DERS-SF trasciende las fronteras de las clasificaciones nosológicas tradicionales del DSM o CIE, fundamentándose sólidamente en el paradigma del enfoque transdiagnóstico de los trastornos mentales (Hofmann et al., 2012; McLaughlin et al., 2011).

7. Validez

El estudio psicométrico seminal de Kaufman et al. (2015), junto con exhaustivas investigaciones independientes posteriores, ha aportado evidencia sólida respecto a la validez de constructo, convergente, concurrente y discriminante del DERS-SF en múltiples muestras comunitarias, universitarias y clínicas.

Validez convergente con la escala original (DERS-36)

Para determinar si la versión de 18 ítems captaba con precisión el mismo espacio muestral de constructo que la versión completa de 36 ítems, Kaufman y colaboradores examinaron los coeficientes de correlación bivariada entre las subescalas correspondientes y los puntajes globales de ambas versiones. Los resultados revelaron una equivalencia fenomenológica prácticamente perfecta:

• Las correlaciones entre las subescalas homólogas del DERS original y el DERS-SF oscilaron entre r = 0.90 y r = 0.98 (todas p < 0.001).
• El puntaje total del DERS-SF y el del DERS completo compartieron entre el 81 % y el 96 % de la varianza en muestras independientes de adolescentes y adultos jóvenes.
• Estos coeficientes confirman que la remoción del 50 % de los ítems no indujo una pérdida sustantiva de información empírica ni sesgos sistemáticos de medición.

Validez concurrente y criterio respecto a psicopatología

Se examinaron correlaciones con variables clínicas reconocidas como consecuencias directas de la desregulación del afecto. El DERS-SF exhibió asociaciones estadísticamente significativas y de magnitud moderada a alta con medidas estandarizadas de:

• Sintomatología depresiva: Evaluada mediante el Inventario de Depresión de Beck-II (BDI-II), correlacionando positivamente con el puntaje total del DERS-SF (r = 0.55 a 0.68) y particularmente con las subescalas de Estrategias y Metas.
• Ansiedad rasgo y estado: Medida a través del Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado (STAI) de Spielberger, arrojando coeficientes positivos consistentes (r = 0.50 a 0.65).
• Conductas de autolesión no suicida (NSSI): Evaluadas mediante el Deliberate Self-Harm Inventory (DSHI; Gratz, 2001) y cuestionarios clínicos de parasuicidio (Linehan & Comtois, 1996; Crowell et al., 2005). Los individuos con historial de cortes, quemaduras o golpes auto-infligidos presentaron puntuaciones significativamente más elevadas en el DERS-SF, especialmente en las dimensiones de No aceptación, Impulsos y Estrategias limitadas.
• Inflexibilidad psicológica y evitación experiencial: Correlaciones directas elevadas con el Cuestionario de Aceptación y Acción-II (AAQ-II; Bond et al., 2011), alcanzando coeficientes en torno a r = 0.62 y r = 0.74.

Validez discriminante

La validez discriminante quedó corroborada al constatar que las correlaciones entre subescalas teóricamente divergentes del DERS-SF (por ejemplo, Conciencia vs. Control de impulsos) fueron sustancialmente menores que aquellas registradas entre subescalas y sus correspondientes criterios sintomáticos externos. Además, el análisis de curvas ROC en estudios clínicos ha demostrado que el puntaje total del DERS-SF posee una excelente capacidad discriminatoria para clasificar a pacientes con trastornos de la conducta alimentaria o trastorno límite de la personalidad respecto a controles asintomáticos.

8. Confiabilidad

A pesar de que los postulados de la teoría clásica de los tests establecen que una reducción sustancial en la longitud de una escala suele acarrear una merma en sus estimaciones de fiabilidad por atenuación del error de muestreo de reactivos, el DERS-SF ha demostrado una extraordinaria solidez métrica en todos sus factores.

Consistencia interna

En el estudio de validación de Kaufman et al. (2015), la consistencia interna fue evaluada mediante el coeficiente alfa de Cronbach en cinco muestras independientes recogidas en las regiones del Pacífico Noroeste y la Zona Montañosa de los Estados Unidos (tres muestras combinadas de adolescentes en el Estudio 1, N > 1,000; y dos muestras de estudiantes universitarios en el Estudio 2, N > 800):

• Puntaje Total del DERS-SF: Exhibió alfas de Cronbach comprendidos entre α = 0.89 y α = 0.93 en todas las muestras analizadas.
• Estrategias (Strategies): Coeficientes alfa reportados entre α = 0.85 y α = 0.90.
• No aceptación (Nonacceptance): Coeficientes alfa entre α = 0.80 y α = 0.88.
• Impulsos (Impulse): Coeficientes alfa entre α = 0.83 y α = 0.89.
• Metas (Goals): Coeficientes alfa entre α = 0.78 y α = 0.84.
• Claridad (Clarity): Coeficientes alfa entre α = 0.79 y α = 0.86.
• Conciencia (Awareness): Coeficientes alfa entre α = 0.78 y α = 0.83.

La totalidad de las subescalas superó holgadamente el umbral psicométrico estándar de fiabilidad aceptable (α ≥ 0.70), manteniéndose en los rangos recomendados para la investigación analítica y el tamizaje individual.

Fiabilidad temporal (Test-Retest)

Estudios subsiguientes que han administrado el DERS-SF en diseños longitudinales con intervalos de seguimiento de dos a seis semanas han confirmado una adecuada estabilidad temporal, con coeficientes de correlación intraclase (CCI) y correlaciones de Pearson test-retest que fluctúan entre r = 0.74 y r = 0.85 en muestras no sometidas a intervención psicoterapéutica activa. Este equilibrio refleja que la escala captura tanto una disposición disposicional estable (rasgo) como una sensibilidad diagnóstica genuina ante cambios clínicos inducidos por intervenciones psicoterapéuticas basadas en la evidencia.

9. Análisis factorial

La evaluación psicométrica de la estructura interna del DERS-SF se realizó mediante procedimientos rigurosos de Análisis Factorial Confirmatorio (CFA), empleando estimación de máxima verosimilitud robusta (MLR) en el software estadístico Mplus (Muthén & Muthén, 2013), con el fin de corregir posibles desviaciones de la normalidad multivariada en los reactivos ordinales.

Estructura y bondad de ajuste del modelo

Los investigadores sometieron a contrastación empírica la hipótesis de que los 18 ítems seleccionados se agruparían limpiamente en el modelo original correlacionado de seis factores de primer orden. Los índices globales de bondad de ajuste evidenciaron un comportamiento métrico superior incluso al observado en la versión completa de 36 ítems:

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): Valores de 0.960 a 0.972 (el umbral de excelente ajuste se sitúa convencionalmente en ≥ 0.950).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): Valores entre 0.950 y 0.965.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): Valores entre 0.051 y 0.060 (intervalos de confianza del 90% comprendidos entre 0.044 y 0.067; p de ajuste estrecho > 0.05).
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): Índices entre 0.035 y 0.048 (indicativo de mínimas covarianzas residuales no explicadas).

Cargas factoriales estandarizadas

Todas las cargas factoriales de los ítems sobre sus respectivos factores latentes resultaron estadísticamente significativas (p < 0.001) y de considerable magnitud empírica:

• Las cargas estandarizadas (λ) oscilaron entre 0.63 y 0.93 en las muestras de adolescentes y entre 0.67 y 0.92 en las cohortes universitarias y adultas.
• No se evidenció la necesidad de modelar errores correlacionados entre ítems ni se observaron saturaciones cruzadas espurias (cross-loadings) que vulneraran la pureza factorial de las subescalas.

Asimismo, los análisis de invarianza factorial multivariada (configural, métrica y escalar) confirmaron que la estructura interna de seis factores opera de forma invariante a través de diferentes grupos de edad (adolescentes vs. adultos) y género (hombres vs. mujeres), lo cual garantiza la idoneidad teórica de comparar puntajes normativos entre subgrupos poblacionales sin sesgos atributivos inherentes a la medición.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las especificaciones técnicas y operativas para la administración, formato, calificación e interpretación de la escala:

• Tipo de prueba: Instrumento psicométrico de auto-reporte estandarizado.
• Formato de administración: Individual o colectivo; aplicable mediante lápiz y papel, plataformas electrónicas en línea o sistemas computarizados de evaluación móvil.
• Número total de ítems: 18 reactivos balanceados (exactamente 3 ítems por subescala).
• Tiempo estimado de aplicación: Entre 3 y 5 minutos.
• Población diana: Adolescentes (desde los 11-12 años en adelante) y población adulta.
• Escala de respuesta: Escala tipo Likert de 5 puntos ordinales, codificada según la frecuencia subjetiva con que ocurre cada fenómeno:
  • 1 = Casi nunca (0 – 10% de las veces)
  • 2 = A veces (11 – 35% de las veces)
  • 3 = La mitad del tiempo (36 – 65% de las veces)
  • 4 = La mayoría de las veces (66 – 90% de las veces)
  • 5 = Casi siempre (91 – 100% de las veces)
• Distribución factorial de los ítems:
  • Conciencia (Awareness): Ítems 1, 4 y 6.
  • Claridad (Clarity): Ítems 2, 3 y 5.
  • No aceptación (Nonacceptance): Ítems 7, 12 y 16.
  • Metas (Goals): Ítems 8, 11 y 13.
  • Impulsos (Impulse): Ítems 9, 14 y 17.
  • Estrategias (Strategies): Ítems 10, 15 y 18.
• Reglas de inversión y puntuación (Scoring):
  • Ítems inversos: Los tres ítems pertenecientes a la subescala de Conciencia (Ítem 1, Ítem 4 e Ítem 6) están redactados en sentido positivo y deben ser invertidos antes de calcular las sumas o promedios: 1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1.
  • Cálculo de subescalas: Pueden calcularse como sumatorias simples (rango de 3 a 15 por subescala) o como puntuaciones medias dividiendo la suma entre 3 (rango de 1 a 5).
  • Puntuación total de desregulación emocional: Corresponde a la suma aritmética de los 18 ítems (con los ítems 1, 4 y 6 ya invertidos), arrojando un puntaje total que oscila entre 18 y 90 (o una media total entre 1 y 5). Puntuaciones más elevadas reflejan invariablemente mayores dificultades y déficits en la regulación del afecto.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

La Difficulties in Emotion Regulation Scale Short Form (DERS-SF) fue formalmente publicada en el año 2015 en la revista científica Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment (Springer Science+Business Media). El desarrollo del instrumento fue financiado a través de fondos de investigación académica institucional de la Universidad de Utah y subsidios públicos de investigación en salud mental.

De acuerdo con la política académica de los autores y las normativas de ciencia abierta en psicometría:

• Uso en investigación científica sin fines de lucro: El DERS-SF está disponible de manera gratuita para investigadores, docentes y estudiantes de posgrado que deseen emplearlo en proyectos académicos no comerciales. No se requiere el pago de regalías, tarifas por licencia de uso ni la compra de protocolos preimpresos.
• Uso en la práctica clínica individual: Los profesionales de la psicología y la psiquiatría pueden utilizar el instrumento de forma libre en sus consultas clínicas para el tamizaje, diagnóstico y seguimiento de intervenciones psicoterapéuticas.
• Proyectos comerciales y ensayos patrocinados: Si el instrumento se prevé incorporar en plataformas de software comercial propietario, aplicaciones de pago o ensayos clínicos con financiamiento farmacéutico corporativo con fines de etiquetado o lucro directo, se debe obtener la debida autorización de los autores o de la editorial correspondiente. Para solicitar aclaraciones o permisos específicos de adaptación institucional, los investigadores pueden dirigirse a la autora principal o a la supervisora del proyecto: Dra. Sheila E. Crowell ([email protected]).
• Cita obligatoria: Cualquier publicación, tesis o reporte técnico derivado del uso del DERS-SF debe citar rigurosamente el artículo original de Kaufman et al. (2015) conforme a los estándares éticos internacionales de la American Psychological Association (APA).

12. Referencias

A continuación se detallan las referencias bibliográficas que sustentan teórica, metodológica y empíricamente la construcción y validación de la escala:

• Achenbach, T. M. (1991). Manual for the Youth Self-Report and 1991 Profile. University of Vermont, Department of Psychiatry.
• Beauchaine, T. P., & Thayer, J. F. (2015). Heart rate variability as a transdiagnostic biomarker of psychopathology. International Journal of Psychophysiology, 98(2), 338–350. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2015.08.004
• Beck, A. T., Steer, R. A., Ball, R., & Ranieri, W. (1996). Comparison of Beck Depression Inventories -IA and -II in psychiatric outpatients. Journal of Personality Assessment, 67(3), 588–597. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6703_13
• Bond, F. W., Hayes, S. C., Baer, R. A., Carpenter, K. M., Guenole, N., Orcutt, H. K., Waltz, T., & Zettle, R. D. (2011). Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire–II: A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behavior Therapy, 42(4), 676–688. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.03.007
• Cole, P. M., Michel, M. K., & Teti, L. O. (1994). The development of emotion regulation and dysregulation: A clinical perspective. Monographs of the Society for Research in Child Development, 59(2-3), 73–100. https://doi.org/10.1111/j.1540-5834.1994.tb01278.x
• Crowell, S. E., Beauchaine, T. P., McCauley, E., Smith, C., Stevens, A. L., & Sylvers, P. D. (2005). Psychological, physiological, and serotonergic correlates of parasuicidal behavior among adolescent girls. Development and Psychopathology, 17(4), 1105–1127. https://doi.org/10.1017/S0954579405050522
• Gratz, K. L. (2001). Measurement of deliberate self-harm: Preliminary data on the Deliberate Self-Harm Inventory. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 23(4), 253–263. https://doi.org/10.1023/A:1012779403943
• Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the Difficulties in Emotion Regulation Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41–54. https://doi.org/10.1023/B:JOBA.0000007455.08539.94
• Hayes, S. C., Strosahl, K., Wilson, K. G., Bissett, R. T., Pistorello, J., Toarmino, D., Polusny, M. A., Dykstra, T. A., Batten, S. V., Bergan, J., Stewart, S. H., Zvolensky, M. J., Eifert, G. H., Bond, F. W., Forsyth, J. P., Karekla, M., & McCurry, S. M. (2004). Measuring experiential avoidance: A preliminary test of a working model. The Psychological Record, 54(4), 553–578. https://doi.org/10.1007/BF03395492
• Hofmann, S. G., Sawyer, A. T., Fang, A., & Asnaani, A. (2012). Emotion dysregulation model of mood and anxiety disorders. Depression and Anxiety, 29(5), 409–416. https://doi.org/10.1002/da.21888
• Kaufman, E. A., Xia, M., Fosco, G., Yaptangco, M., Skidmore, C. R., & Crowell, S. E. (2015). The Difficulties in Emotion Regulation Scale Short Form (DERS-SF): Validation and replication in adolescent and adult samples. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 38(3), 443–455. https://doi.org/10.1007/s10862-015-9529-3
• Linehan, M. M. (1993). Cognitive-behavioral treatment of borderline personality disorder. Guilford Press.
• Linehan, M. M., & Comtois, K. A. (1996). Lifetime Parasuicide Count (LPC). Unpublished manuscript, University of Washington.
• McLaughlin, K. A., Hatzenbuehler, M. L., Mennin, D. S., & Nolen-Hoeksema, S. (2011). Emotion dysregulation and adolescent psychopathology: A prospective study. Behaviour Research and Therapy, 49(9), 544–554. https://doi.org/10.1016/j.brat.2011.06.003
• Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2013). Mplus User’s Guide (7th ed.). Muthén & Muthén.
• Neumann, A., van Lier, P. A., Gratz, K. L., & Koot, H. M. (2010). Multidimensional assessment of emotion regulation difficulties in adolescents using the Difficulties in Emotion Regulation Scale. Assessment, 17(1), 138–149. https://doi.org/10.1177/1073191109349579
• Rolstad, S., Adler, J., & Rydén, A. (2011). Response burden and questionnaire length: Is shorter better? A review and meta-analysis. Value in Health, 14(8), 1101–1108. https://doi.org/10.1016/j.jval.2011.06.003
• Spielberger, C. D., Vagg, P. R., Barker, L., Donham, G., & Westberry, L. (1980). The factor structure of the State-Trait Anxiety Inventory. In I. G. Sarason & C. D. Spielberger (Eds.), Stress and anxiety (Vol. 7, pp. 95–109). Hemisphere.
• Thompson, R. A. (1994). Emotion regulation: A theme in search of definition. Monographs of the Society for Research in Child Development, 59(2-3), 25–52. https://doi.org/10.1111/j.1540-5834.1994.tb01276.x

13. Ítems de la escala