1. Resumen
La Escala de Evaluación de la Resiliencia Estado-Rasgo (conocida internacionalmente como State-Trait Assessment of Resilience Scale, STARS) constituye una innovación psicométrica sustancial en la cuantificación de la capacidad de adaptación y recuperación psicológica ante la adversidad. Desarrollada originalmente en Australia por las investigadoras Samantha Lock y Clare S. Rees, junto con el metodólogo Brody Heritage, la escala fue concebida para superar las limitaciones estructurales y conceptuales que históricamente han afectado a los instrumentos convencionales de evaluación de la resiliencia.
Desde una perspectiva operativa, la STARS evalúa la resiliencia psicológica a través de una arquitectura bidimensional de 28 reactivos que desagrega el constructo en dos componentes fundamentales e interdependientes: la resiliencia rasgo (trait resilience) y la resiliencia estado (state resilience). La subescala de resiliencia rasgo consta de 14 ítems diseñados para captar la disposición distal, estable y longitudinal del individuo para sobreponerse al estrés prolongado y a las crisis vitales. Por su parte, la subescala de resiliencia estado incorpora otros 14 reactivos orientados a examinar la capacidad adaptativa proximal, contingente y fluctuante del sujeto en respuesta a estresores contextuales recientes y vicisitudes cotidianas.
La administración del instrumento se efectúa mediante un formato de autoinforme estructurado en una escala de respuesta tipo Likert de 7 puntos (28 items (initial pool), 7-point Likert scale), lo que permite registrar un amplio espectro de gradación cuantitativa en las percepciones de autoeficacia y afrontamiento. Desde el punto de vista psicométrico, la STARS trasciende las asunciones clásicas de la Teoría Clásica de los Tests (TCT) al fundamentar su calibración en la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI), implementando con rigor el modelo de escalas de clasificación de Rasch (Rasch Rating Scale Model).
Esta aproximación analítica avanzada garantiza mediciones a nivel de intervalo genuino, una adecuada invariancia de los parámetros de los reactivos y una calibración precisa del continuo latente tanto en niveles extremos como intermedios de resiliencia. Las evidencias de validez convergente, discriminante y de constructo sitúan a la STARS dentro de una red nomológica consistente, reflejando correlaciones directas con la estabilidad emocional y el afecto positivo, e inversas con el neuroticismo y los índices de estrés percibido. De este modo, la escala se consolida como una herramienta clínica y de investigación idónea para la monitorización longitudinal del agotamiento ocupacional, el trauma vicario y los programas de intervención psicológica.
2. Palabras clave
resiliencia psicológica, resiliencia estado-rasgo, psicometría, teoría de respuesta al ítem, modelo de Rasch, afrontamiento del estrés, evaluación psicológica, validez de constructo, confiabilidad psicométrica, estrés percibido, escala Likert, salud mental ocupacional.
3. Autores
La autoría académica de la State-Trait Assessment of Resilience Scale (STARS) corresponde al equipo multidisciplinario de psicólogos e investigadores de Australia integrado por:
- Samantha Lock: Investigadora principal vinculada a la School of Psychology de Curtin University (Perth, Australia Occidental). Sus líneas de investigación se centran en la resiliencia en contextos de alto estrés, la psicología clínica aplicada y el desarrollo de instrumentos psicométricos estandarizados.
- Clare S. Rees: Catedrática y profesora de Psicología Clínica en la School of Psychology de Curtin University (Perth, Australia Occidental). Es una destacada especialista internacional en trastornos de ansiedad, perfeccionismo clínico, resiliencia del profesional sanitario y modelos de intervención cognitivo-conductual.
- Brody Heritage: Doctor en Psicología y metodólogo cuantitativo, adscrito a la Discipline of Psychology, College of Science, Health, Engineering and Education de la Murdoch University (Perth, Australia Occidental). Contacto académico y de correspondencia institucional: [email protected]. Su trayectoria investigadora se distingue por el modelado estadístico avanzado mediante la Teoría de Respuesta al Ítem, ecuaciones estructurales y psicometría ocupacional.
4. Propósito
Históricamente, la investigación científica sobre la resiliencia humana ha experimentado tensiones conceptuales y metodológicas irresolutas. Durante décadas, una corriente teórica predominante consideró la resiliencia exclusivamente como un rasgo de la personalidad global, cuasi-inmutable, definido por disposiciones intrínsecas de temperamento, dureza o fortaleza mental (hardiness). En contraste, otra línea de pensamiento conceptualizó la resiliencia únicamente como un resultado o proceso dinámico caracterizado por la ausencia de psicopatología después de la vivencia de un trauma severo. Ambos enfoques adolecían de limitaciones palpables en la práctica clínica y organizacional:
El enfoque unidimensional basado puramente en rasgos desestimaba el agotamiento temporal que pueden experimentar individuos psicológicamente robustos ante la acumulación implacable de estresores continuos. Por su parte, concebir la resiliencia únicamente como un resultado conductual estático impedía a los clínicos predecir la vulnerabilidad individual antes de que se consumara un colapso adaptativo o un cuadro clínico depresivo.
Frente a este vacío paradigmático, la State-Trait Assessment of Resilience Scale (STARS) fue construida con el objetivo de dotar a la comunidad científica y aplicada de una herramienta integradora, teóricamente fundamentada y empíricamente calibrada, capaz de aislar y contrastar simultáneamente la capacidad basal perdurable (rasgo) y las fluctuaciones inmediatas del estado de adaptación (estado). El propósito instrumental de la STARS es doble:
En el ámbito de la investigación psicométrica y psicosocial, la escala proporciona una métrica de precisión basada en el modelo de Rasch que permite rastrear cómo se modifican los recursos de resiliencia proximal frente a acontecimientos vitales estresantes, crisis repentinas, transiciones ecológicas o programas estructurados de entrenamiento en habilidades de afrontamiento, todo ello ponderado frente a la línea de base del rasgo del sujeto.
En el ámbito de la psicología clínica, de la salud y del trabajo, el propósito de la escala reviste una utilidad diagnóstica preventiva primordial. En contextos sociolaborales sometidos a niveles crónicos de exigencia emocional —tales como servicios de urgencias médicas, unidades de cuidados intensivos, fuerzas de seguridad, cuerpos de bomberos y profesionales de la salud mental—, la STARS permite detectar discrepancias críticas entre la resiliencia rasgo y la resiliencia estado. Un profesional con puntajes elevados en la dimensión rasgo puede manifestar, a causa de la sobrecarga o el agotamiento crónico, un deterioro pronunciado en sus puntuaciones de resiliencia estado.
Esta diferenciación diagnóstica evita etiquetar erróneamente a la persona como carente de recursos internos basales y facilita la prescripción de intervenciones preventivas urgentes orientadas a la remoción transitoria de estresores contextuales o a la recarga de energía psicológica, evitando el desarrollo de síndrome de desgaste profesional (burnout), trastornos adaptativos o descompensaciones afectivas mayores.
5. Constructo psicológico
La STARS operacionaliza la resiliencia psicológica como la autoevaluación subjetiva y activa de las capacidades de un individuo para navegar, resistir y recuperarse de manera satisfactoria ante circunstancias adversas, estresores significativos y vicisitudes del entorno vital. Esta concepción se distancia deliberadamente de las definiciones biomédicas que equiparan resiliencia a la simple indemnidad psiquiátrica (ausencia de síntomas diagnósticos tras la adversidad), concibiéndola más bien como una competencia psicológica proactiva y reflexiva sostenida por estilos cognitivos de evaluación positiva y mecanismos adaptativos autorregulados.
La singularidad constructiva de la escala radica en su división estructural en dos dimensiones claramente articuladas pero conceptualmente independientes:
5.1. Dimensión de Resiliencia Rasgo (Trait Resilience)
La resiliencia rasgo comprende la predisposición distal, estable y consolidada a lo largo del desarrollo ontogenético para afrontar y recuperarse con éxito del estrés. Está constituida por un repertorio de actitudes psicológicas, esquemas cognitivos de confianza en las propias habilidades y esquemas generales de solución de problemas que permanecen relativamente constantes a través del tiempo y las circunstancias. Entre sus características principales destacan:
- Estabilidad temporal: Opera como un rasgo dispositional duradero comparable en estabilidad temporal a las macrodimensiones del modelo de los Cinco Grandes (Big Five), en particular la estabilidad emocional (inverso del neuroticismo) y la extraversión.
- Expectativas basales de eficacia: Implica una creencia generalizada de que las dificultades de la vida pueden ser toleradas, gestionadas y superadas en última instancia, fomentando una perspectiva de crecimiento personal a largo plazo.
- Manifestación fenotípica: Un individuo con alta resiliencia rasgo suele describir su trayectoria vital mediante afirmaciones asociadas a la constancia, la firmeza interior para reiniciar proyectos tras fracasos y la capacidad de reencuadre positivo intrínseco.
5.2. Dimensión de Resiliencia Estado (State Resilience)
La resiliencia estado representa la condición proximal, transitoria y fluctuante de la capacidad de afrontamiento del individuo en el aquí y el ahora. Esta dimensión es extraordinariamente sensible al impacto de estresores recientes, la sobrecarga laboral inmediata, el apoyo interpersonal percibido en la última semana o la acumulación de microestresores diarios (daily hassles). Sus componentes distintivos abarcan:
- Variabilidad situacional: Refleja el remanente disponible de energía psíquica y reserva cognitiva frente a las demandas ecológicas inmediatas. Un sujeto con alta resiliencia rasgo puede evidenciar una resiliencia estado disminuida tras experimentar un duelo repentino, turnos laborales extenuantes continuados o una enfermedad aguda.
- Autopercepción a corto plazo: Cuantifica si en el momento presente la persona siente que sus recursos son suficientes para amortiguar las presiones actuales sin desbordarse funcionalmente.
- Sensibilidad al cambio terapéutico: Constituye la diana primordial para evaluar la eficacia inmediata de intervenciones cognitivas, talleres de mindfulness, descanso estructurado y soporte social instrumental.
En síntesis, la interacción recíproca entre ambas dimensiones permite formular perfiles psicométricos integrales: personas con baja resiliencia rasgo pero momentáneamente estabilizadas por un entorno de bajo estrés y alto soporte (baja rasgo, alta estado), frente a individuos caracterológicamente fuertes pero actualmente agotados por una crisis aguda prolongada (alta rasgo, baja estado).
6. Marco teórico
La arquitectura conceptual de la STARS se inscribe en las metateorías contemporáneas de la resiliencia y el estrés psicológico, integrando paradigmas consolidados de la psicología cognitiva, disposicional y contextual. El fundamento teórico de la escala reposa principalmente sobre tres pilares epistemológicos:
6.1. El modelo transaccional del estrés y el afrontamiento
Formulado por Richard Lazarus y Susan Folkman (1984), este modelo sostiene que el estrés psicológico no reside de forma exclusiva en el estímulo ambiental ni en la respuesta fisiológica, sino en la transacción interactiva entre la persona y el entorno evaluada cognitivamente por el sujeto. La STARS asume plenamente los mecanismos de evaluación primaria (valoración de la situación como amenaza, daño o desafío) y secundaria (estimación de los propios recursos disponibles para afrontar dicha demanda).
La resiliencia rasgo actúa como un modulador de segundo orden en la evaluación cognitiva global, inclinando la balanza hacia la interpretación de los problemas como desafíos superables. En paralelo, la resiliencia estado captura la evaluación secundaria situacional específica en relación con las reservas energéticas y emocionales presentes en el marco temporal de la evaluación.
6.2. La metateoría de la resiliencia y la conservación de recursos
La conceptualización dinámica de la STARS se alinea de manera estrecha con la Teoría de la Conservación de Recursos (COR) postulada por Stevan Hobfoll (1989). De acuerdo con Hobfoll, los individuos se esfuerzan por obtener, retener, fomentar y proteger recursos valorados (personales, energéticos, sociales y materiales). El estrés se desencadena cuando dichos recursos se ven amenazados o agotados.
En este marco, la resiliencia rasgo representa una reserva estructural de recursos psicológicos acumulados. Sin embargo, bajo un bombardeo incesante de estresores, las espirales de pérdida merman transitoriamente la reserva operativa del individuo, lo que se traduce directamente en una depresión de las puntuaciones en resiliencia estado. La STARS permite visibilizar el drenaje de estos recursos antes de que se produzca una ruptura patológica en el funcionamiento psicosocial del individuo.
6.3. La teoría de la autoeficacia y la diferenciación estado-rasgo
El instrumento bebe metodológica y formalmente de la tradición psicométrica de diferenciación estado-rasgo inaugurada por Charles Spielberger en el estudio de la ansiedad con el célebre State-Trait Anxiety Inventory (STAI). Lock, Rees y Heritage trasladaron con éxito este axioma de la psicopatología a la psicología positiva y la psicología de la adaptación.
Asimismo, los postulados de Albert Bandura (1977) sobre la autoeficacia —la creencia en las propias capacidades para organizar y ejecutar los cursos de acción requeridos para manejar situaciones futuras— constituyen el núcleo funcional de los reactivos de la escala, articulando tanto la autoeficacia generalizada (resiliencia rasgo) como la autoeficacia situacional contextualizada (resiliencia estado).
7. Validez
La validación psicométrica de la STARS llevada a cabo por Lock, Rees y Heritage (2019) proporcionó evidencia empírica rigurosa respecto a la validez de constructo, convergente y discriminante en una muestra comunitaria de 274 adultos australianos (238 mujeres, 34 varones y 2 individuos de género fluido; edad media = 28.33 años, DE = 10.59).
7.1. Validez convergente y red nomológica
Para comprobar que la escala evalúa de manera fidedigna los constructos pretendidos, las subescalas de la STARS fueron correlacionadas con medidas estandarizadas y teóricamente congruentes dentro de la red nomológica del afrontamiento y el bienestar:
- Medidas previas de resiliencia: La correlación positiva y estadísticamente significativa con la Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC de 10 ítems; Campbell-Sills & Stein, 2007) y la Resilience Scale for Adults (RSA; Friborg et al., 2003, 2005) confirmó que ambas dimensiones de la STARS comparten el núcleo latente de adaptación positiva.
- Afecto positivo: Evaluado mediante la escala de afecto positivo y negativo (PANAS; Watson, Clark, & Tellegen, 1988), mostró asociaciones directas de magnitud moderada a elevada tanto con la resiliencia rasgo como con la resiliencia estado, respaldando el papel facilitador de las emociones placenteras en el reencuadre cognitivo.
- Rasgos de personalidad (Cinco Grandes): Administrando la versión breve Ten-Item Personality Inventory (TIPI; Gosling, Rentfrow, & Swann, 2003), se evidenciaron correlaciones fuertemente positivas con la estabilidad emocional (rango de r = .45 a .60) y la extraversión, coherente con las expectativas teóricas de la psicología de la personalidad.
7.2. Validez discriminante y concurrente
La capacidad de la escala para distinguirse de constructos psicopatológicos y disfuncionales quedó ampliamente demostrada:
- Estrés percibido: Utilizando la Perceived Stress Scale (PSS; Cohen, Kamarck, & Mermelstein, 1983), se hallaron asociaciones inversas contundentes y estadísticamente significativas con ambas subescalas. Significativamente, la correlación negativa fue sensiblemente más intensa entre el estrés percibido contemporáneo y la subescala de resiliencia estado, validando la sensibilidad de esta última a la carga ambiental inmediata.
- Neuroticismo y afecto negativo: Ambas subescalas manifestaron correlaciones negativas robustas con las medidas de afectividad negativa del PANAS y con las facetas de inestabilidad afectiva, confirmando que una mayor resiliencia amortigua los estados emocionales disfóricos.
- Diferenciación funcional entre subescalas: La correlación empírica observada entre la subescala de resiliencia rasgo y la de resiliencia estado confirmó que, si bien son facetas intrínsecamente conectadas de un mismo fenómeno ontológico general, mantienen una varianza independiente considerable que justifica de forma inequívoca su desagregación e interpretación analítica por separado.
8. Confiabilidad
La evaluación de la confiabilidad métrica de la STARS fue conducida superando las restricciones intrínsecas de la Teoría Clásica de los Tests (TCT). Aunque en la psicometría convencional se apela habitualmente al coeficiente alfa de Cronbach, dicho índice asume propiedades tau-equivalentes y un error de medición homogéneo a lo largo de todo el espectro de la variable, suposición que con frecuencia distorsiona la precisión diagnóstica en poblaciones con niveles muy altos o muy bajos del constructo.
Por consiguiente, los autores implementaron la modelización bajo la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) para obtener una estimación pormenorizada de la función de información del test (Test Information Function) y los correspondientes errores estándar de medición (SE) en cada estrato del continuo latente (θ):
- Confiabilidad de separación de personas (Person Separation Reliability): Mediante el modelo de Rasch, tanto la subescala de resiliencia rasgo como la de resiliencia estado demostraron coeficientes de separación de personas superiores a .85 (análogos a coeficientes alfa/omega superiores a .88 en el marco clásico). Ello constata que la escala posee una capacidad discriminativa óptima para clasificar con precisión a los sujetos en múltiples estratos bien definidos de resiliencia.
- Confiabilidad de separación de ítems (Item Separation Reliability): Los índices de separación de reactivos superaron consistentemente el umbral de .95, evidenciando que el conjunto de ítems define con extraordinaria solidez y reproducibilidad la jerarquía de severidad/dificultad a lo largo de la regla de medición latente.
- Precisión condicional de la medida: La función de información evidenció que el error de medida se mantiene reducido y controlado en el intervalo central y moderado del constructo (-2.5 ≤ θ ≤ +2.5 logits), lo que asegura que la escala no presenta efectos de techo ni de suelo significativos dentro de muestras de la población general adulta.
9. Análisis factorial y calibración métrica
En lugar de limitarse a análisis factoriales exploratorios o confirmatorios ordinarios basados en matrices de correlación de Pearson —que tratan incorrectamente las variables ordinales tipo Likert como si fuesen continuas—, Lock, Rees y Heritage (2019) analizaron la arquitectura interna de la STARS mediante el modelo de escalas de clasificación de Rasch (Rasch Rating Scale Model; Andrich, 1978; Wright, 1982; Linacre, 2002).
9.1. Evaluación de la Unidimensionalidad y Calidad de Ajuste
El modelado de Rasch contrastó rigurosamente la hipótesis de unidimensionalidad esencial para cada una de las dos subescalas postuladas (resiliencia rasgo y resiliencia estado):
- Estadísticos de ajuste medio cuadrático (Infit y Outfit MNSQ): Todos los ítems retenidos mostraron valores de infit y outfit situados dentro del intervalo aceptable de calidad métrica (comprendido entre 0.60 y 1.40 logits), descartando la presencia de ítems con excesivo ruido aleatorio o con hiperdiscriminación perjudicial.
- Análisis de Componentes Principales de los Residuales (PCAR): El examen de los residuales de Rasch verificó que, tras extraer la dimensión latente primaria de cada subescala, la varianza explicada por el primer contraste secundario fue inferior a 2.0 unidades de valor propio (eigenvalues), descartando la intrusión de factores secundarios espurios o subdimensiones no modeladas.
- Independencia local: Se examinaron las correlaciones residuales entre pares de ítems mediante el estadístico Q3 de Yen (Christensen, Makransky, & Horton, 2017), comprobando la ausencia de dependencias locales inducidas por reactivos redundantes o redactados de forma casi idéntica.
9.2. Funcionamiento de la Escala de Respuesta Likert
Se realizó un análisis metódico de las categorías de respuesta ordinales para la escala Likert de 7 puntos (28 items (initial pool), 7-point Likert scale):
- Se comprobó que las probabilidades de transición entre categorías mostraran un orden monotónico creciente, garantizando que cada categoría de respuesta sucesiva reflejara efectivamente un nivel superior del atributo de resiliencia medido.
- Las distancias entre los umbrales de Rasch (thresholds) cumplieron con las pautas psicométricas estándar (> 1.4 logits entre umbrales adyacentes), corroborando que las 7 opciones de respuesta son interpretadas y diferenciadas de forma substantiva y nítida por los examinados sin inducir confusión o colapso categorial.
10. Instrumento de medición
Las características técnicas y directrices de aplicación de la Escala de Evaluación de la Resiliencia Estado-Rasgo se resumen a continuación:
- Nombre original: State-Trait Assessment of Resilience Scale (STARS).
- Tipo de instrumento: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (self-report questionnaire).
- Formato y número de ítems: Consta de 28 reactivos estructurados formalmente como 28 items (initial pool), 7-point Likert scale.
- Estructura factorial interna: Dos dimensiones ortogonales/oblicuas coordinadas:
- Subescala de Resiliencia Rasgo (Trait Resilience): 14 ítems dedicados a evaluar la disposición distal, estable y consolidada del sujeto para afrontar crisis y rebotar frente al estrés a largo plazo.
- Subescala de Resiliencia Estado (State Resilience): 14 ítems dedicados a cuantificar la capacidad adaptativa proximal, contemporánea y reactiva ante los estresores y vivencias de los últimos días/semanas.
- Escala de graduación de respuesta: Escala ordinal tipo Likert de 7 puntos (7-point Likert scale), con anclajes progresivos que van desde el desacuerdo total (1) hasta el acuerdo total (7).
- Población diana y edad: Diseñada y calibrada prioritariamente para personas adultas de la población general (edad media informada en el estudio fundacional = 28.33 años).
- Modalidad y tiempo de administración: Autoadministrada en formato digital/online o mediante formulario físico autoadministrado en papel. El tiempo medio estimado de cumplimentación oscila entre 8 y 12 minutos.
- Cálculo de puntuaciones: Se obtienen dos puntuaciones escalares directas diferenciadas sumando los ítems de cada subescala (puntuaciones directas de 14 a 98 puntos por dimensión) o, idealmente, transformándolas a puntuaciones lineales en logits conforme a los baremos de calibración del modelo de Rasch reportados por los autores.
11. Permisos, Tarifas y Año del test
La State-Trait Assessment of Resilience Scale (STARS) fue publicada formalmente en el año 2019 en la revista científica internacional Australian Psychologist (Lock, Rees, & Heritage, 2019; DOI: 10.1111/ap.12434).
En lo relativo a los derechos de propiedad intelectual, tarifas y condiciones de uso:
- Propiedad intelectual y derechos de autor: El instrumento y los ítems que conforman la versión oficial definitiva de la STARS se encuentran protegidos por las leyes internacionales de copyright a favor de los autores y de la entidad editora (Australian Psychological Society / John Wiley & Sons, Inc. / Taylor & Francis).
- Disponibilidad pública del cuestionario: Los reactivos completos y detallados no están depositados de manera libre ni reproducidos en el dominio público general abierto.
- Licencias y tarifas para investigación: Los autores originales han facilitado el acceso sin fines de lucro para investigadores independientes y proyectos académicos con fines de investigación pura, requiriendo autorización previa por escrito. Para solicitar la escala completa, los protocolos de baremación y las guías de corrección, los interesados deben dirigirse por correspondencia académica al Dr. Brody Heritage ([email protected]) o a la Escuela de Psicología de Curtin University.
- Uso comercial u organizacional: Cualquier utilización en entornos de consultoría comercial, selección de personal, programas corporativos de bienestar o evaluación clínica con arancel requiere la gestión formal de los derechos de explotación comercial y de reproducción editorial pertinentes.
12. Referencias
A continuación se consignan las fuentes bibliográficas fundamentales, metodológicas y empíricas vinculadas al desarrollo y validación de la STARS en estricto formato APA 7.ª edición:
- Allen, P. A. (2019). SPSS statistics: A practical guide. Cengage Learning.
- Andrich, D. (1978). A rating formulation for ordered response categories. Psychometrika, 43(4), 561–573. https://doi.org/10.1007/BF02293814
- Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
- Block, J., & Block, J. (2006). Venturing a 30-year longitudinal study. American Psychologist, 61(4), 315–327. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.4.315
- Bond, T. G., & Fox, C. M. (2015). Applying the Rasch model: Fundamental measurement in the human sciences (3rd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315814698
- Campbell-Sills, L., & Stein, M. B. (2007). Psychometric analysis and refinement of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC): Validation of a 10-item measure of resilience. Journal of Traumatic Stress, 20(6), 1019–1028. https://doi.org/10.1002/jts.20271
- Christensen, K. B., Makransky, G., & Horton, M. (2017). Critical values for Yen’s Q3: Identification of local dependence in the Rasch model using residual correlations. Applied Psychological Measurement, 41(3), 178–194. https://doi.org/10.1177/0146621616677520
- Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). A global measure of perceived stress. Journal of Health and Social Behavior, 24(4), 385–396. https://doi.org/10.2307/2136404
- Connor, K. M., & Davidson, J. R. T. (2003). Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depression and Anxiety, 18(2), 76–82. https://doi.org/10.1002/da.10113
- Cooke, G. P. E., Doust, J. A., & Steele, M. C. (2013). A survey of resilience, burnout, and tolerance of uncertainty in Australian general practice registrars. BMC Medical Education, 13, Article 2. https://doi.org/10.1186/1472-6920-13-2
- Friborg, O., Barlaug, D., Martinussen, M., Rosenvinge, J. H., & Hjemdal, O. (2005). Resilience in relation to personality and intelligence. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 14(1), 29–42. https://doi.org/10.1002/mpr.15
- Friborg, O., Hjemdal, O., Rosenvinge, J. H., & Martinussen, M. (2003). A new rating scale for adult resilience: What are the central protective resources behind healthy adjustment? International Journal of Methods in Psychiatric Research, 12(2), 65–76. https://doi.org/10.1002/mpr.143
- Gabriel, A. S., Diefendorff, J. M., & Erickson, R. J. (2011). The relations of daily task accomplishment satisfaction with changes in affect: A multilevel study in nurses. Journal of Applied Psychology, 96(5), 1095–1104. https://doi.org/10.1037/a0023937
- Garcia-Dia, M. J., DiNapoli, J. M., Garcia-Ona, L., Jakubowski, R., & O’Flaherty, D. (2013). Concept analysis: Resilience. Archives of Psychiatric Nursing, 27(6), 264–270. https://doi.org/10.1016/j.apnu.2013.07.003
- Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(03)00046-1
- Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44(3), 513–524. https://doi.org/10.1037/0003-066X.44.3.513
- Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
- Linacre, J. M. (2002). What do infit and outfit, mean-square and standardized, mean? Journal of Applied Measurement, 3(1), 85–94.
- Lock, S., Rees, C. S., & Heritage, B. (2019). State-Trait Assessment of Resilience Scale. Australian Psychologist, 55(1), 10–25. https://doi.org/10.1111/ap.12434
- Rees, C. S., Breen, L. J., Cusack, L., & Hegney, D. (2015). Understanding individual resilience in the workplace: The international collaboration of workforce resilience model. Frontiers in Psychology, 6, Article 73. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00073
- Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063
- Wright, B. D., & Masters, G. N. (1982). Rating scale analysis. MESA Press.