Escala de Evaluación del Conocimiento sobre la Demencia

1. Resumen

La Escala de Evaluación del Conocimiento sobre la Demencia (Dementia Knowledge Assessment Scale, DKAS) es un instrumento psicométrico contemporáneo diseñado para evaluar de manera objetiva, rigurosa y multidimensional el nivel de conocimiento sobre los síndromes demenciales en diversos grupos poblacionales. Desarrollada por un equipo interdisciplinario liderado por Michael J. Annear en el Wicking Dementia Research and Education Centre de la Universidad de Tasmania, la escala surgió como respuesta directa a las limitaciones metodológicas, psicométricas y conceptuales presentes en las herramientas tradicionales de evaluación, las cuales frecuentemente padecían de efectos de techo en profesionales de la salud, se circunscribían casi en su totalidad a la enfermedad de Alzheimer o utilizaban dicotomías simplistas de falso/verdadero incapaces de capturar matices o la incertidumbre epistémica.

El desarrollo instrumental de la DKAS se sustentó en una rigurosa metodología mixta que integró una consulta formal internacional mediante el método Delphi con expertos de referencia global, revisiones sistemáticas de la literatura y pruebas iterativas en muestras amplias y heterogéneas ($N = 1767$), que abarcaron estudiantes avanzados de medicina, trabajadores del sector sociosanitario y participantes de cursos masivos abiertos en línea (MOOC) procedentes de más de 90 países. Estructuralmente, la escala se organiza en cuatro dimensiones factoriales robustas: Causas y Características (Causes and Characteristics), Comunicación y Conducta (Communication and Behaviour), Consideraciones del Cuidado (Care Considerations) y Riesgos y Promoción de la Salud (Risks and Health Promotion).

La DKAS destaca por un formato de respuesta de juicio situacional y certeza epistemológica que pondera no solo el acierto, sino también el grado de seguridad del evaluado y la admisión explícita del desconocimiento («No sé»), mitigando de forma sustancial el sesgo por respuesta al azar. Sus propiedades psicométricas han demostrado una notable consistencia interna (alfa de Cronbach global frecuentemente superior a 0.80), excelente estabilidad test-retest a tres semanas y una contrastada validez de constructo, convergente y de sensibilidad al cambio pedagógico, consolidándose como el estándar de oro contemporáneo tanto en investigación básica como en la evaluación de programas de intervención educativa y clínica.

2. Palabras clave

alfabetización en demencia, psicometría, evaluación neurocognitiva, cuidado centrado en la persona, educación en salud, enfermedad de Alzheimer, geriatría, capacitación clínica, validez de constructo, escalas de conocimiento.

3. Autores

La creación y validación de la Dementia Knowledge Assessment Scale fue liderada por un equipo multidisciplinario de investigadores especializados en gerontología, enfermería, neurociencias y ciencias sociales adscritos a instituciones de educación superior en Australia:

• Michael J. Annear: Ph.D., investigador principal en el Wicking Dementia Research and Education Centre, Facultad de Salud, Universidad de Tasmania, Hobart, Australia. Correo electrónico de correspondencia: [email protected].
• Christine M. Toye: Profesora asociada e investigadora en la School of Nursing and Midwifery, Facultad de Ciencias de la Salud, Curtin University, Bentley, Australia.
• Claire E. Eccleston: Investigadora posdoctoral del Wicking Dementia Research and Education Centre, Universidad de Tasmania.
• Frances J. McInerney: Catedrática de Enfermería Geriátrica y Cuidados Paliativos, Wicking Dementia Research and Education Centre, Universidad de Tasmania.
• Kate-Ellen J. Elliott: Psicóloga clínica e investigadora en salud ocupacional y envejecimiento, Wicking Dementia Research and Education Centre, Universidad de Tasmania.
• Bruce K. Tranter: Catedrático de Sociología y Métodos de Investigación Cuantitativa, School of Social Sciences, Universidad de Tasmania.
• T. F. Hartley: Investigador y docente en la School of Health Sciences, Facultad de Salud, Universidad de Tasmania.
• Andrew L. Robinson: Catedrático de Envejecimiento y Atención a la Demencia, codirector del Wicking Dementia Research and Education Centre, Universidad de Tasmania.

4. Propósito

El propósito fundamental de la Dementia Knowledge Assessment Scale (DKAS) es medir con alta precisión psicométrica la alfabetización y el conocimiento integral sobre los síndromes demenciales a lo largo de un espectro diverso de respondedores, que abarca desde cuidadores informales y público general hasta estudiantes universitarios del área biomédica y profesionales sanitarios consolidados. Antes de la aparición de la DKAS, la cuantificación del conocimiento sobre la demencia dependía en gran medida de baterías instrumentales desarrolladas a finales del siglo XX o principios del siglo XXI —como la Alzheimer’s Disease Knowledge Scale (ADKS) de Carpenter et al. (2009) o el Knowledge about Memory Loss and Care (KAML-C) de Kuhn et al. (2005)—. Aunque pioneras, estas escalas presentaban tres debilidades estructurales críticas: un sesgo nosológico casi exclusivo hacia la enfermedad de Alzheimer, una marcada concentración en paradigmas biomédicos en detrimento del cuidado holístico y una elevada propensión al efecto de techo cuando eran respondidas por personal clínico cualificado.

En el contexto sociosanitario actual, caracterizado por una transición demográfica acelerada hacia el envejecimiento poblacional, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha declarado a la demencia como una prioridad global de salud pública. Para articular estrategias asistenciales eficientes, resulta indispensable disponer de una métrica diagnóstica fiable capaz de identificar lagunas epistémicas basales en la fuerza laboral de residencias y hospitales, así como en los núcleos familiares. La DKAS fue concebida precisamente con este fin: permitir una evaluación diagnóstica pormenorizada de las necesidades de aprendizaje formativo, facilitando el diseño de planes de estudio curriculares individualizados y pertinentes a la realidad de la atención geriátrica.

Desde la perspectiva de la investigación traslacional e intervención pedagógica, la DKAS cumple una función crucial como instrumento de evaluación de resultados de aprendizaje pre-post. Dada su fina sensibilidad al cambio y su graduación en niveles de certidumbre de respuesta, la escala puede detectar incrementos cognitivos sutiles tras intervenciones psicoeducativas breves, talleres de educación continua o cursos masivos en línea (MOOCs). De igual forma, en entornos clínicos y organizacionales, la escala permite a directores de centros geriátricos y responsables de políticas públicas mapear el perfil de competencias teóricas y humanísticas de su personal, correlacionando el nivel de conocimiento demostrado con la calidad objetiva de las atenciones brindadas y la reducción del uso inapropiado de sujeciones físicas o psicofármacos.

5. Constructo psicológico

El constructo de «conocimiento sobre la demencia» (dementia literacy) ha sido redefinido operativamente por la DKAS como una entidad cognitiva multidimensional, dinámica y multifacética. Lejos de concebir la demencia como un fenómeno biológico unilineal y aislado, el marco de la escala asume que un conocimiento acabado exige la confluencia articulada entre la comprensión fisiopatológica, el manejo conductual no farmacológico, los principios bioéticos del fin de la vida y el conocimiento de determinantes preventivos y factores de riesgo cardiovascular.

La estructura dimensional de la DKAS operacionaliza este constructo a través de cuatro subdominios específicos:

Causas y Características (Causes and Characteristics)

Esta dimensión evalúa el conocimiento relativo a la etiología, las alteraciones macroscópicas y microscópicas a nivel del encéfalo y la trayectoria clínica del síndrome. Aborda la distinción fundamental entre el envejecimiento cognitivo fisiológico normal y los procesos neurodegenerativos patológicos, el carácter terminal e irreversible de las demencias primarias más comunes y la pluralidad nosológica existente (diferenciando la prevalencia del Alzheimer respecto a la demencia vascular u otras variantes). Los ítems indagan, por ejemplo, si el evaluado reconoce que la demencia disminuye de manera sustantiva la esperanza de vida de un individuo o si comprende que no constituye una consecuencia inevitable de la senescencia biológica.

Comunicación y Conducta (Communication and Behaviour)

Este subdominio traslada el foco hacia la interacción psicosocial y la decodificación de las manifestaciones clínicas. Mide la comprensión de que los síntomas psicológicos y conductuales de la demencia (SPCD) —como la agitación, el oposicionismo o el deambular errático— suelen reflejar necesidades fisiológicas o emocionales insatisfechas que el individuo no puede exteriorizar de manera verbal convencional, debido a los déficits en las redes de lenguaje y praxis. Asimismo, explora el rechazo hacia el enfrentamiento directo o la corrección confrontativa frente a ideas delirantes o desorientación, promoviendo en su lugar la validación afectiva, el uso del lenguaje corporal y el reconocimiento de que las intervenciones farmacológicas (como los antipsicóticos) no deben constituir la primera línea por defecto para abordar alteraciones del comportamiento.

Consideraciones del Cuidado (Care Considerations)

La subescala examina el conocimiento sobre el impacto funcional, las complicaciones avanzadas de la enfermedad y los principios de la atención paliativa geriátrica. Evalúa el conocimiento sobre los estadios avanzados del síndrome, donde sobrevienen alteraciones motoras severas, disfagia (dificultades para comer y beber), mutismo o pérdida progresiva de la capacidad de juicio y toma de decisiones. Asimismo, enfatiza que, ante un cuadro severo e irreversible, la meta fundamental del cuidado diario debe desplazarse desde objetivos curativos o rehabilitadores intensivos hacia el confort integral, la preservación de la dignidad y la mitigación del sufrimiento.

Riesgos y Promoción de la Salud (Risks and Health Promotion)

Esta dimensión sintetiza la evidencia neuroepidemiológica contemporánea en torno a la prevención primaria y secundaria. Explora el conocimiento de los factores de riesgo modificables de índole cardiovascular —como la hipertensión arterial sistémica, la inactividad física o las dietas no balanceadas— y su vinculación causal con el deterioro cognitivo. También aborda el diagnóstico diferencial temprano, la coexistencia o confusión frecuente con cuadros afectivos (depresión geriátrica o pseudodemencia) y la comprensión de que, si bien la demencia es irreversible, el diagnóstico precoz promueve la autonomía anticipatoria y el bienestar integral de la persona y su red de apoyo.

6. Marco teórico

El desarrollo de la DKAS se fundamenta teóricamente en la convergencia de dos de los modelos más influyentes de la gerontología contemporánea: el modelo biopsicosocial propuesto originalmente en la psiquiatría y medicina interna por George L. Engel y el enfoque de atención centrada en la persona (Person-Centred Care) formulado por el psicólogo británico Tom Kitwood en el marco de la Universidad de Bradford.

Históricamente, la medicina geriátrica operó bajo un prisma exclusivamente biomédico. En dicho marco, la persona diagnosticada con un cuadro demencial era reducida a sus lesiones neuropatológicas (placas de beta-amiloide, ovillos neurofibrilares de proteína tau o infartos isquémicos lacunares), asumiendo una correlación mecanicista directa entre daño anatómico y conducta. Kitwood refutó vigorosamente esta concepción reduccionista en su obra seminal Dementia Reconsidered: The Person Comes First (1997), argumentando que las manifestaciones de la persona con demencia no emanan exclusivamente de su carga neuropatológica ($N$), sino de una ecuación dialéctica donde confluyen también su biografía personal ($B$), sus rasgos de personalidad previos ($P$), su estado de salud física ($S$) y, fundamentalmente, la «psicología social malévola» o positiva de su entorno inmediato ($EP$).

La DKAS integra esta dialéctica al estructurar ítems que no solo miden si el respondedor sabe qué es una alteración neurovascular o el Alzheimer a nivel orgánico, sino también si concibe a la persona con demencia como un sujeto sintiente, portador de agencia afectiva e individualidad biográfica. Al operacionalizar la comunicación a través del cuerpo y concebir el comportamiento inusual como la expresión de necesidades no resueltas (dolor no diagnosticado, soledad, miedo ambiental, frío o estreñimiento), la escala internaliza los constructos del Well-being Profile de Kitwood y los marcos contemporáneos de enfermería humanista propuestos por autoras como Christine Toye y Dawn Brooker.

Desde el punto de vista de la teoría cognitiva de la instrucción y la psicología de la educación para la salud, la DKAS adopta presupuestos derivados de la taxonomía de Bloom revisada y la teoría de la alfabetización en salud (Health Literacy). La escala no evalúa únicamente el recuerdo pasivo de definiciones léxicas («saber qué»), sino el juicio evaluativo y discriminativo de afirmaciones clínicas («saber cómo actuar e interpretar»). La superación de la falacia de certeza mediante un diseño con gradación de juicio refleja una adhesión a la epistemología del conocimiento clínico, donde reconocer el límite de la propia competencia constituye una premisa indispensable de la práctica médica y del cuidado ético.

7. Validez

El proceso de verificación psicométrica de la DKAS comprendió una extensa batería de comprobaciones empíricas que respaldan su validez en sus distintas acepciones formales:

Validez de contenido

La validez de contenido se consolidó a través de un procedimiento estructurado de consulta a expertos mediante la técnica Delphi internacional. Un panel compuesto por especialistas reconocidos en neurobiología, neurología conductual, enfermería geriátrica, cuidados paliativos y psicología del envejecimiento analizó un banco preliminar de reactivos. Aquellas declaraciones sujetas a controversia científica o con formulaciones ambiguas fueron sistemáticamente eliminadas o reescritas hasta alcanzar un consenso interjueces unánime, asegurando que cada ítem reflejase el estado del arte y la evidencia científica incontrovertida.

Validez de constructo y sensibilidad al cambio

La validez de constructo quedó demostrada a través de dos mecanismos metodológicos principales: la comparación de grupos contrastados (validez discriminante por experticia) y la sensibilidad al cambio frente a intervenciones formativas ecológicas. Se administró la escala a una muestra masiva que incluyó $1651$ alumnos matriculados en el MOOC Understanding Dementia de la Universidad de Tasmania, comparándolos con una cohorte de 40 estudiantes del último año de la carrera de medicina y 76 profesionales experimentados de la fuerza laboral geriátrica australiana. Los profesionales sanitarios y los estudiantes de medicina exhibieron puntuaciones basales significativamente superiores a las de los cuidadores legos ($p < 0.001$), demostrando que la escala discrimina fehacientemente distintos estratos de conocimiento previo sin incurrir en efectos de techo prematuros.

Adicionalmente, se realizó un diseño longitudinal pretest-postest en los participantes que completaron el programa formativo intensivo de 9 a 11 semanas. Los resultados evidenciaron un incremento estadísticamente significativo y un tamaño del efecto sustancial ($d \text{ de Cohen} > 0.80$, $p < 0.001$) entre las puntuaciones previas y posteriores a la instrucción, confirmando la capacidad del instrumento para registrar con gran fidelidad la adquisición de nuevo conocimiento.

Validez concurrente y convergente

La validez concurrente se examinó correlacionando las puntuaciones de la DKAS con la Alzheimer’s Disease Knowledge Scale (ADKS; Carpenter et al., 2009), el instrumento estándar más utilizado con anterioridad. Se hallaron correlaciones positivas estadísticamente significativas y de magnitud moderada-alta ($r = 0.60$ a $0.70$, $p < 0.001$), lo que confirmó que la DKAS mide el dominio conceptual diana a la vez que amplía el alcance de medición gracias a su espectro multifactorial y a la inclusión de ítems relativos al cuidado humanista y a patologías no reducidas al Alzheimer.

8. Confiabilidad

La confiabilidad de la DKAS ha sido respaldada mediante rigurosos procedimientos de evaluación de consistencia interna y pruebas de estabilidad temporal a corto y mediano plazo:

Consistencia interna

En el estudio fundacional de Annear et al. (2015), los análisis de consistencia interna para la puntuación total de la escala alcanzaron un coeficiente alfa de Cronbach de $\alpha = 0.77$ a $\alpha = 0.84$ en la muestra global heterogénea ($N = 1767$), cifra altamente satisfactoria para un instrumento que evalúa un constructo multidimensional amplio. En revisiones psicométricas subsiguientes y adaptaciones transculturales (por ejemplo, estudios en español, chino mandarín, japonés y noruego), los coeficientes alfa globales se han situado consistentemente en el rango de $0.79$ a $0.88$. A nivel de subescalas, los coeficientes oscilan generalmente entre $0.62$ y $0.78$, lo cual es congruente con el número acotado de ítems por componente (de 6 a 7 reactivos por factor) y la heterogeneidad de los tópicos evaluados.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

Para determinar la inmunidad del instrumento frente a fluctuaciones aleatorias no sistemáticas, se ejecutó un protocolo de fiabilidad test-retest en un subgrupo de profesionales sanitarios ($n = 76$) a lo largo de un intervalo de tres semanas sin intervenciones educativas intermedias. El coeficiente de correlación intraclase (CCI) obtenido fue de $0.79$ a $0.82$ ($p < 0.001$), lo que refleja una notable estabilidad en las puntuaciones en ausencia de aprendizaje formal. Asimismo, los coeficientes de correlación producto-momento de Pearson entre ambos puntos temporales confirmaron la ausencia de sesgos sistemáticos de memorización o habituación que alteraran las propiedades métricas del test.

9. Análisis factorial

La arquitectura estructural interna de la DKAS se delimitó originalmente mediante un Análisis de Componentes Principales (ACP) con rotación oblicua (oblimin directo), un enfoque seleccionado de manera deliberada para reflejar la relación natural teórica entre las diversas dimensiones del conocimiento biomédico y sociosanitario.

El análisis exploratorio inicial procesó una batería de reactivos candidatos evaluando índices de comunalidad, matrices de correlación inter-ítem y correlaciones ítem-total corregidas. Se descartaron sistemáticamente aquellos ítems que presentaban comunalidades inferiores a $0.30$, cargas cruzadas complejas sin dominancia factorial o índices de dificultad extremos que comprometieran la variabilidad estadística. La solución resultante en el estudio inaugural de Annear et al. (2015) sustentó la retención de 27 reactivos agrupados en cuatro componentes subyacentes bien diferenciados, los cuales explicaron en conjunto el $44.2%$ de la varianza total de los datos.

Las subescalas emergentes revelaron agrupamientos temáticos sólidos:

• Componente 1: Causas y Características. Agrupó reactivos que cargaban fuertemente en conceptos vinculados a la neuropatología básica, la cronicidad, el pronóstico vital y la heterogeneidad fisiopatológica de los cuadros demenciales.
• Componente 2: Comunicación y Conducta. Concentró ítems referentes a los mecanismos no verbales de expresión, la validación afectiva en cuadros de confusión y la interpretación de conductas desafiantes como respuestas a demandas biofísicas o psicosociales desatendidas.
• Componente 3: Consideraciones del Cuidado. Aglutinó reactivos focalizados en los estadios severos de la afección, el declive de las facultades de autogestión y deglución, y el enfoque asistencial basado en el confort y los cuidados paliativos.
• Componente 4: Riesgos y Promoción de la Salud. Incluyó afirmaciones centradas en factores de protección neurobiológica, patologías vasculares concomitantes y comorbilidades afectivas.

Los análisis factoriales confirmatorios (CFA) subsiguientes ejecutados en validaciones independientes han corroborado la superioridad del modelo de cuatro factores correlacionados frente a soluciones unidimensionales, exhibiendo índices de bondad de ajuste adecuados (RMSEA $le 0.05$, CFI $ge 0.90$, TLI $ge 0.90$). La correlación moderada entre los factores ($r = 0.35$ a $0.55$) ratifica que, aunque cada subescala evalúa una faceta diferenciada de la competencia profesional y comunitaria, todas convergen armónicamente en el macroconstructo latente de la alfabetización en demencia.

10. Instrumento de medición

• Tipo de prueba: Cuestionario psicométrico de auto-reporte para la evaluación objetiva del conocimiento cognitivo y clínico.
• Formato de administración: Aplicación autoadministrada en formato digital (encuestas en línea o plataformas virtuales tipo LMS/MOOC) o mediante formato impreso convencional (lápiz y papel).
• Número de ítems: La versión estándar ampliamente implementada y depurada consta de 25 ítems normativos (desarrollada a partir del modelo psicométrico matriz de 27 reactivos).
• Escala de respuesta: Escala categórica ordinal y de certeza epistémica. La escala de respuesta estándar se presenta con las siguientes opciones:
  «27 items, 4-point Likert scale (strongly disagree to strongly agree) with an auxiliary ‘I don’t know’ option» (o su operativa dicotómica graduada en certeza: Verdadero / Probablemente Verdadero / Probablemente Falso / Falso / No sé).
• Criterio de puntuación (Scoring System):
  • 2 puntos: Respuesta definitiva y correcta (acierto con seguridad plena: «Verdadero» en ítems factualmente verdaderos o «Falso» en ítems factualmente falsos).
  • 1 punto: Respuesta probable y correcta (acierto con reserva o incertidumbre: «Probablemente Verdadero» en afirmaciones verdaderas o «Probablemente Falso» en afirmaciones falsas).
  • 0 puntos: Cualquier respuesta incorrecta, elección errónea o la selección explícita de la alternativa «No sé» (I don’t know).
• Rango de puntuación global: La puntuación total del instrumento varía entre 0 y 50 puntos. A mayor puntaje global, mayor es el grado de conocimiento objetivo y alfabetización sobre la demencia.
• Distribución por subescalas:
  • Causas y Características: Ítems 1 al 7 (rango de 0 a 14 puntos).
  • Comunicación y Conducta: Ítems 8 al 13 (rango de 0 a 12 puntos).
  • Consideraciones del Cuidado: Ítems 14 al 19 (rango de 0 a 12 puntos).
  • Riesgos y Promoción de la Salud: Ítems 20 al 25 (rango de 0 a 12 puntos).
• Población diana: Adultos, personas mayores, personal médico, enfermeros/as, auxiliares gerontológicos, estudiantes universitarios del área biomédica, terapeutas ocupacionales, trabajadores sociales y cuidadores familiares.
• Tiempo de cumplimentación: Aproximadamente entre 10 y 15 minutos.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

La Dementia Knowledge Assessment Scale fue publicada formalmente en el año 2015 en el Journal of the American Geriatrics Society por los investigadores del Wicking Dementia Research and Education Centre de la Universidad de Tasmania. El desarrollo de este instrumento fue concebido desde sus orígenes como una contribución de servicio público para apoyar las iniciativas internacionales de capacitación sobre el envejecimiento impulsadas por los sistemas de salud mundiales.

En cuanto a las políticas de acceso y tarifas, la DKAS es un instrumento de acceso abierto sin costo comercial (gratuito) para fines de investigación académica, evaluación educativa y práctica clínica no lucrativa. Los autores alientan activamente su utilización en proyectos científicos, capacitaciones universitarias y diagnósticos institucionales siempre que se cite formalmente el artículo seminal fundacional. No obstante, en caso de proyectos con patrocinio corporativo comercial, iniciativas editoriales con fines de lucro o adaptaciones y traducciones transculturales con intención de publicación, se requiere solicitar autorización formal por escrito contactando a los autores originales a través del Wicking Dementia Research and Education Centre (University of Tasmania).

12. Referencias

A continuación se detallan las principales fuentes bibliográficas de sustento psicométrico y teórico vinculadas al diseño de la escala, estructuradas bajo normativa APA (7.ª edición):

• Annear, M. J., Toye, C. M., Eccleston, C. E., McInerney, F. J., Elliott, K. E. J., Tranter, B. K., Hartley, T. F., & Robinson, A. L. (2015). Dementia Knowledge Assessment Scale. Journal of the American Geriatrics Society, 63(11), 2375-2381. https://doi.org/10.1111/jgs.13707
• Carpenter, B. D., Balsis, S., Otilingam, P. G., Hanson, P. K., & Gatz, M. (2009). The Alzheimer’s Disease Knowledge Scale: Development and psychometric properties. The Gerontologist, 49(2), 236-247. https://doi.org/10.1093/geront/gnp023
• Ferri, C. P., Prince, M., Brayne, C., Brodaty, H., Fratiglioni, L., Ganguli, M., Hall, K., Hasegawa, K., Hendrie, H., Huang, Y., Jorm, A., Mathers, C., Menezes, P. R., Rimmer, E., & Scazufca, M. (2005). Global prevalence of dementia: A Delphi consensus study. The Lancet, 366(9503), 2112-2117. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67889-0
• Gilleard, C., & Groom, F. (1994). A study of two dementia quizzes. British Journal of Clinical Psychology, 33(4), 529-534. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1994.tb01149.x
• Kitwood, T. (1997). Dementia reconsidered: The person comes first. Open University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199231881.001.0001
• Kuhn, D., King, S., & Fulton, B. (2005). Development of the Knowledge about Memory Loss and Care (KAML-C) test. American Journal of Alzheimer’s Disease & Other Dementias®, 20(1), 41-49. https://doi.org/10.1177/153331750502000108
• Robinson, A., Eccleston, C., Annear, M., Elliott, K. E. J., Andrews, S., Stirling, C., Ashby, M., Toye, C., & McInerney, F. (2014). Who knows, who cares? Dementia knowledge among nurses, care workers, and family members of people living with dementia. Journal of Palliative Care, 30(3), 158-165. https://doi.org/10.1177/082585971403000305
• Spector, A., Orrell, M., Schepers, A., & Shanahan, N. (2012). A systematic review of ‘knowledge of dementia’ outcome measures. Ageing Research Reviews, 11(1), 67-77. https://doi.org/10.1016/j.arr.2011.09.002
• Toye, C., Lester, L., Popescu, A., McInerney, F., Andrews, S., & Robinson, A. (2014). Dementia Knowledge Assessment Tool Version Two: Development of a tool to inform preparation for care planning and delivery in families and care staff. Dementia, 13(2), 248-256. https://doi.org/10.1177/1471301212471960

13. Ítems de la escala