Escala de Florecimiento (FS)

1. Resumen / Abstract

La Escala de Florecimiento (Flourishing Scale, FS), originalmente concebida y desarrollada por un equipo liderado por el eminente psicólogo Ed Diener junto a Derrick Wirtz, William Tov, Chu Kim-Prieto, Dong-won Choi, Shigehiro Oishi y Robert Biswas-Diener (2009, 2010), constituye uno de los instrumentos psicométricos breves más influyentes y rigurosos para la evaluación del bienestar eudaimónico y el funcionamiento psicosocial óptimo. Diseñada de forma deliberada para complementar medidas consagradas del bienestar subjetivo hedónico —como la célebre Escala de Satisfacción con la Vida (Satisfaction with Life Scale, SWLS; Diener et al., 1985) y la Escala de Experiencia Positiva y Negativa (Scale of Positive and Negative Experience, SPANE; Diener et al., 2010)—, la FS permite articular una batería comprehensiva y holística del bienestar humano.

El instrumento está integrado por ocho reactivos unifactoriales formulados de manera positiva y concisa, los cuales evalúan facetas nucleares del funcionamiento humano exitoso: significado y propósito vital, relaciones interpersonales de apoyo y gratificación, compromiso e interés en las actividades cotidianas, contribución activa a la comunidad y al bienestar de los demás, percepción de autoeficacia y competencia en áreas relevantes, autoaceptación moral e integridad, optimismo prospectivo y reconocimiento o respeto social. Cada ítem se puntúa mediante una escala Likert de 7 puntos que abarca desde 1 («Totalmente en desacuerdo» / Strongly disagree) hasta 7 («Totalmente de acuerdo» / Strongly agree), arrojando una puntuación directa total que oscila entre 8 y 56 puntos, en la que valores más elevados son indicativos de abundantes recursos psicológicos, fortalezas del carácter y un florecimiento psicosocial consolidado.

En el plano psicométrico, la Escala de Florecimiento demuestra propiedades excepcionales validadas a través de múltiples muestras transculturales y poblaciones clínicas, ocupacionales y educativas. Los análisis de consistencia interna arrojan de modo sistemático coeficientes alfa de Cronbach (α) y coeficientes omega de McDonald (ω) situados entre .86 y .93, junto con coeficientes de fiabilidad test-retest estables a lo largo del tiempo (alrededor de r = .71 a un mes de intervalo). Diversos análisis factoriales exploratorios (AFE) y confirmatorios (AFC) han corroborado de manera contundente una estructura unidimensional robusta y parsimoniosa, que exhibe invariancia de medición factorial estricta según género, edad y contextos geográficos. Asimismo, el instrumento posee una sólida validez convergente con constructos análogos —como el modelo de dimensiones de bienestar psicológico de Carol Ryff y la teoría de la autodeterminación de Deci y Ryan—, una validez divergente nítida respecto a medidas de sintomatología depresiva y afecto negativo, y una validez predictiva significativa sobre desenlaces adaptativos en salud física, rendimiento académico y longevidad.

2. Palabras clave / Keywords

Escala de Florecimiento, Flourishing Scale, bienestar eudaimónico, funcionamiento psicosocial, Ed Diener, psicología positiva, propósito de vida, autoeficacia, relaciones interpersonales, psicometría, propiedades psicométricas, validez de constructo, consistencia interna, optimismo.

3. Autores / Authors

La Escala de Florecimiento fue creada por un consorcio internacional de destacados investigadores en el campo del bienestar subjetivo y la psicología positiva. Los autores originales del instrumento y sus respectivas adscripciones institucionales al momento del desarrollo y validación formal de la escala (Diener et al., 2009, 2010) son:

• Ed Diener, Ph.D. (1946–2021): Conocido mundialmente como el «Dr. Felicidad» (Dr. Happiness), fue Profesor Distinguido de Psicología en el Departamento de Psicología de la University of Illinois at Urbana-Champaign (EE. UU.) y Científico Senior en la Organización Gallup. Pionero indiscutible en la medición científica del bienestar subjetivo (Subjective Well-Being, SWB).
• Derrick Wirtz, Ph.D.: Department of Psychology, University of British Columbia (Okanagan Campus), Canadá; y previamente vinculado a la University of Illinois at Urbana-Champaign. Especialista en la interacción entre afecto, memoria y cognición social. Correo institucional: [email protected].
• William Tov, Ph.D.: School of Social Sciences, Singapore Management University (SMU), Singapur. Reconocido investigador en la dinámica diaria de las emociones positivas, la cultura y el bienestar psicosocial. Correo institucional: [email protected].
• Chu Kim-Prieto, Ph.D.: Department of Psychology, The College of New Jersey (TCNJ), Ewing, Nueva Jersey, EE. UU. Experta en psicología transcultural, emociones y bienestar en minorías étnicas.
• Dong-won Choi, Ph.D.: Department of Psychology, California State University, East Bay, Hayward, California, EE. UU. Especialista en procesos cognitivos, afecto y metodología de la investigación social.
• Shigehiro Oishi, Ph.D.: Department of Psychology, University of Virginia (actualmente en la University of Chicago), EE. UU. Autor de referencia internacional sobre la «vida psicológicamente rica», la ecología cultural y el bienestar individual y colectivo.
• Robert Biswas-Diener, Ph.D., ACC: Centre for Applied Positive Psychology (Reino Unido) y Portland State University (EE. UU.). Investigador global apodado el «Indiana Jones de la Psicología Positiva» por sus investigaciones sobre el florecimiento en poblaciones extremas (cazadores-recolectores, personas sin hogar en Calcuta, entre otros).

4. Propósito / Purpose

Naturaleza y justificación del instrumento

El propósito primordial del diseño de la Escala de Florecimiento radicó en la necesidad imperiosa de contar con una herramienta psicométrica breve, eficiente, parsimoniosa y conceptualmente sólida que capturara el funcionamiento psicosocial positivo desde una perspectiva eudaimónica. Tradicionalmente, la literatura empírica sobre el bienestar se bifurcó en dos grandes corrientes: por un lado, el enfoque hedónico, focalizado en la presencia de afecto positivo, la ausencia de afecto negativo y los juicios cognitivos globales sobre la satisfacción vital (paradigma operacionalizado por la Escala de Satisfacción con la Vida); por el otro, el enfoque eudaimónico, centrado en el desarrollo del potencial humano, el sentido de trascendencia, la autorrealización y las competencias personales.

Si bien existían instrumentos previos de alta calidad para medir facetas eudaimónicas —de modo paradigmático las Escalas de Bienestar Psicológico de Ryff (Scales of Psychological Well-Being, SPWB; Ryff, 1989), con versiones de 54, 84 o 120 ítems—, su notable extensión temporal y complejidad estructural planteaban severos problemas de fatiga en los participantes cuando se incorporaban a encuestas longitudinales, estudios a gran escala o ensayos clínicos donde el espacio de evaluación es sumamente restringido. En consecuencia, Diener et al. (2010) diseñaron la FS no como un sustituto de los modelos multidimensionales exhaustivos, sino como un barómetro sintético y universal que permitiera diagnosticar con alta sensibilidad y especificidad el grado en que un individuo percibe que su vida prospera o florece integralmente.

Aplicaciones en investigación y contextos clínicos

En el ámbito de la investigación empírica contemporánea, la Escala de Florecimiento se ha consolidado como una medida central en epidemiología social, sociología médica, psicología transcultural y comportamiento organizacional. Permite determinar cómo las condiciones macroeconómicas, el diseño urbano, las políticas laborales o los cambios en el ciclo vital inciden sobre la prosperidad psicosocial de los ciudadanos. Al funcionar de forma sinérgica junto con la SWLS y la SPANE, compone la tríada diagnóstica definitiva promovida por la Universidad de Illinois para registrar la plenitud del funcionamiento humano en encuestas poblacionales.

En el contexto clínico, psicoterapéutico y psiquiátrico, la FS cumple una función crítica de cambio de paradigma. Frente a la tradicional evaluación circunscrita a la psicopatología y el alivio del malestar sintomático (medido mediante escalas de ansiedad, depresión o neuroticismo), la Escala de Florecimiento permite evaluar la recuperación funcional y el bienestar positivo de los pacientes. La remisión clínica de un trastorno depresivo mayor no equivale per se a la presencia de salud mental positiva; un paciente puede hallarse libre de ideación suicida o anhedonia y, sin embargo, experimentar una profunda carencia de dirección vital, vacío existencial o aislamiento interpersonal (un estado caracterizado como «languidecimiento» o languishing por Keyes, 2002). La FS permite a los terapeutas:

• Establecer una línea base sobre las fortalezas y recursos socioemocionales del individuo antes de la intervención.
• Monitorizar el florecimiento como resultado primario o secundario en terapia cognitivo-conductual, terapia de aceptación y compromiso (ACT) o intervenciones basadas en la psicología positiva (PPIs).
• Diseñar planes de prevención de recaídas fundamentados en la construcción activa de competencias, vínculos nutricios y sentido vital.

Aplicaciones organizacionales y educativas

En las organizaciones modernas, la FS se emplea con asiduidad para cuantificar el compromiso auténtico, la retención de talento y la resiliencia corporativa. Empleados con elevadas puntuaciones en la FS manifiestan menor agotamiento emocional (burnout), superior autoeficacia en la resolución de desafíos técnicos y una inclinación pronunciada hacia conductas de ciudadanía organizacional. Asimismo, en el ámbito escolar y universitario, la escala se aplica para valorar el impacto de programas pedagógicos orientados a la educación socioemocional, permitiendo correlacionar el bienestar psicosocial del alumnado con la persistencia académica y el rendimiento escolar a largo plazo.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo evaluado por la FS es el florecimiento psicosocial (psychological and social flourishing). En términos teóricos, el florecimiento representa un estado óptimo de funcionamiento en el cual coexisten la vitalidad personal, el cultivo de fortalezas humanas, la cohesión comunitaria y el compromiso ético-existencial. La escala no busca descomponerse en subescalas aisladas o no correlacionadas, sino capturar mediante una métrica unificada ocho manifestaciones conductuales y cognitivas complementarias que configuran el núcleo irreductible de una vida eudaimónicamente plena:

1. Propósito y significado vital (Purpose and Meaning)

Operacionalizado a través del ítem 1 («I lead a purposeful and meaningful life»), este componente alude a la convicción profunda de que los actos y metas personales poseen trascendencia, dirección y coherencia teleológica. La persona orientada con propósito percibe que su existencia responde a proyectos significativos que trascienden el momento presente, contrarrestando la alienación existencial y confiriendo un marco ontológico para procesar los eventos adversos.

2. Calidad de las relaciones de apoyo (Supportive and Rewarding Relationships)

Representado en el ítem 2 («My social relationships are supportive and rewarding»), este dominio refleja la noción esencial de que el ser humano es inherentemente social. Evalúa la percepción subjetiva de disponer de vínculos afectivos recíprocos, basados en la confianza, el afecto incondicional y el respaldo instrumental y emocional. Implica tanto recibir soporte cuando se presentan dificultades como experimentar placer intrínseco en la convivencia humana cotidiana.

3. Compromiso e involucramiento cotidiano (Engagement and Interest)

Capturado por el ítem 3 («I am engaged and interested in my daily activities»), conecta de manera directa con las experiencias de absorción psicológica y estados de flujo (flow). Supone que el individuo no se limita a experimentar una rutina pasiva o apática, sino que invierte energía cognitiva y afectiva vigorosa en sus ocupaciones laborales, académicas o de ocio creativo, despertando curiosidad y perseverancia activa.

4. Contribución social y conducta prosocial (Social Contribution)

Operacionalizado en el ítem 4 («I actively contribute to the happiness and well-being of others»), subraya la interconexión ética con la comunidad. Esta dimensión reconoce que el bienestar pleno no es una empresa puramente solipsista ni autorreferencial: el sentimiento de saberse útil, de generar impacto positivo directo en la red social y de participar de manera generosa en el alivio del dolor ajeno o la promoción de la felicidad ajena consolida un pilar irremplazable del florecimiento humano.

5. Competencia y autoeficacia (Competence and Mastery)

El ítem 5 («I am competent and capable in the activities that are important to me») evalúa el sentido subjetivo de maestría personal, autoeficacia y aptitud efectiva en los dominios de la vida que son significativos para el agente. No se refiere a una superioridad competitiva o abstracta, sino a la confianza interior de poseer las habilidades operativas y cognitivas requeridas para navegar exitosamente las demandas de los propios roles vitales elegidos.

6. Autoaceptación moral e integridad (Self-Respect and Moral Goodness)

Abordado por el ítem 6 («I am a good person and live a good life»), este aspecto amalgama la autovaloración moral con la satisfacción global eudaimónica. Recupera la concepción aristotélica de que una vida verdaderamente buena presupone la vivencia ética orientada hacia la virtud (areté). Implica una autoaceptación que no descansa meramente en el éxito material, sino en la paz interna derivada de vivir conforme a principios de integridad y rectitud personal.

7. Optimismo prospectivo (Optimism)

Condensado en el ítem 7 («I am optimistic about my future»), mide la orientación motivacional y expectante positiva hacia el porvenir. Los individuos optimistas interpretan el futuro con esperanza y confianza proactiva, asumiendo que los eventos venideros serán favorables o que dispondrán de los recursos personales y comunitarios indispensables para afrontar los obstáculos con resiliencia adaptativa.

8. Reconocimiento y respeto social (Social Respect)

Operacionalizado mediante el ítem 8 («People respect me»), evalúa la percepción de validación, dignidad y estima conferida por el entorno colectivo. Ser respetado confiere una sensación fundamental de integración societal y legitimidad, indicando que la presencia y las aportaciones del individuo son reconocidas como valiosas por los miembros de su grupo social de pertenencia.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

Fundamentos filosóficos eudaimónicos

La arquitectura conceptual de la Escala de Florecimiento se erige sobre la tradición filosófica inaugurada por Aristóteles en su Ética a Nicómaco, donde se postula que el fin supremo de la vida humana no es la hedoné (la persecución contingente del placer inmediato y la elusión momentánea del dolor), sino la eudaimonia. Para Aristóteles, la eudaimonia hace referencia a la actualización de las más elevadas capacidades potenciales del ser humano a través del ejercicio constante de las virtudes morales e intelectuales. La FS traslada formalmente este principio teleológico al terreno de la psicometría cuantitativa contemporánea, asumiendo que una persona no puede ser calificada de plenamente floreciente solo porque informe altos niveles de felicidad hedónica o placer sensorial; se requiere constatar la existencia de un desarrollo integral de facultades socioemocionales, congruencia ética y efectividad comunitaria.

Convergencia con modelos psicológicos de bienestar

Diener y su equipo (2010) construyeron la escala sintetizando y unificando tres de los modelos teóricos más influyentes en la psicología de los últimos cincuenta años:

• El Modelo de Bienestar Psicológico de Carol Ryff (1989): Ryff integró conceptos de la psicología del desarrollo ontogenético (Erikson), las teorías humanistas de la autorrealización (Maslow, Rogers, Allport) y la salud mental positiva de Jahoda para postular seis dimensiones nucleares: autoaceptación, relaciones positivas, autonomía, dominio del entorno, propósito en la vida y crecimiento personal. La FS destila estos dominios de manera directa en sus reactivos 1 (propósito), 2 (relaciones), 5 (dominio/competencia) y 6 (autoaceptación/bondad).
• La Teoría de la Autodeterminación (Self-Determination Theory, SDT) de Edward L. Deci y Richard M. Ryan (2000): Esta macro-teoría sostiene que la salud psíquica óptima depende de la satisfacción psicológica de tres necesidades universales e innatas: la necesidad de autonomía (sentirse dueño de las propias conductas), la necesidad de competencia (experimentarse eficaz en la interacción con el ambiente) y la necesidad de vinculación afectiva o relación (sentirse conectado y amado por otros significativos). Los ítems de la FS sobre competencia (ítem 5) y relaciones nutricias (ítem 2) beben directamente de los postulados fundamentales de la SDT.
• El Modelo de Bienestar Social de Corey Keyes (1998, 2002): Keyes propuso que los individuos no viven en un vacío intrapsíquico, sino en un entramado socioestructural que demanda ajuste e integración. Su modelo incluye la contribución social, la integración social, la coherencia social, la aceptación social y la actualización social. La FS incorpora de forma pionera estos determinantes a través de los ítems relativos a la contribución altruista (ítem 4) y la recepción de respeto comunitario (ítem 8).

El florecimiento versus languidecimiento: La perspectiva de Seligman y Keyes

Desde la formulación del modelo PERMA por Martin Seligman (2011) —que postula el florecimiento a partir de emociones positivas (Positive Emotions), entrega o compromiso (Engagement), vínculos positivos (Relationships), significado (Meaning) y logro (Accomplishment)—, se ha demostrado que la FS sintetiza con extraordinaria elegancia casi la totalidad de estos componentes en un formato ultracompacto de tan solo 8 enunciados. Asimismo, responde a la formulación biomédica y social de Keyes (2002), en la cual la salud mental se conceptualiza no como un continuo unipolar de enfermedad a ausencia de síntomas, sino como dos ejes ortogonales interconectados: un eje de patología (depresión, ansiedad, psicosis) y un eje de florecimiento versus languidecimiento. La Escala de Florecimiento se posiciona así como el instrumento idóneo para operar directamente sobre el eje del funcionamiento óptimo.

7. Validez / Validity

Validez de constructo y convergente

La validez de constructo de la Escala de Florecimiento ha sido objeto de exhaustivos programas de comprobación empírica en el ámbito internacional. En el estudio original de validación realizado por Diener et al. (2010), en el que participaron 689 estudiantes universitarios en diversos campus de Estados Unidos y Singapur, la FS evidenció una altísima validez convergente con las medidas de referencia del bienestar psicológico y eudaimónico:

• Correlación de r = .78 con la puntuación agregada de las Escalas de Bienestar Psicológico de Ryff (SPWB).
• Correlación de r = .73 con la Escala de Necesidades Psicológicas Básicas (Basic Psychological Needs Scale) de Deci y Ryan.
• Correlación de r = .62 con la Escala de Satisfacción con la Vida (SWLS; Diener et al., 1985), demostrando una sólida comunalidad pero confirmando que el florecimiento evalúa facetas complementarias y no redundantes respecto a la evaluación cognitiva de la vida.
• Correlaciones consistentes con la Escala de Autoestima de Rosenberg (r ≈ .60 a .65) y con la Escala de Autoeficacia Generalizada (r ≈ .58).

Validez discriminante

Para constatar que la FS no evalúa simplemente la ausencia de distrés psicológico o un estado de ánimo positivo transitorio, se analizaron sus relaciones estadísticas con variables afectivas y sintomatológicas. Los resultados confirmaron correlaciones negativas estadísticamente robustas con la sintomatología depresiva evaluada mediante el CES-D (Center for Epidemiologic Studies Depression Scale) con valores situados entre r = -.45 y r = -.55. De igual modo, correlacionó de forma inversa con la subescala de afecto negativo del SPANE (r = -.44) y con la Escala de Soledad de UCLA (r = -.52). Asimismo, en análisis factoriales confirmatorios conjuntos donde se integran simultáneamente ítems de depresión, ansiedad, satisfacción vital y afecto, los ítems de la FS convergen nítidamente en un factor eudaimónico diferenciado, con índices de discriminabilidad según el criterio de Fornell-Larcker donde la varianza extraída media (AVE) del factor de florecimiento supera con creces el cuadrado de las correlaciones interdimensionales con los constructos afectivos.

Validez predictiva y de criterio

La FS ha demostrado una capacidad predictiva sobresaliente en estudios longitudinales y de seguimiento temporal. Altas puntuaciones basales en la escala predicen de manera significativa:

• Mejores índices de salud inmunológica y cardiovascular objetiva, menor tasa de absentismo laboral y menor utilización de servicios de salud de emergencia a lo largo del año siguiente a la medición.
• Mayor probabilidad de éxito profesional, persistencia académica y logros en metas personales a mediano plazo, incluso tras controlar por variables sociodemográficas (ingresos económicos, edad) y rasgos de personalidad de los Cinco Grandes (Big Five).
• Capacidad de resiliencia y amortiguación del impacto frente a sucesos traumáticos o crisis vitales, protegiendo al sujeto de desarrollar sintomatología de estrés postraumático severa.

Estudios de validación transcultural

La robustez psicométrica de la FS ha sido replicada en decenas de contextos lingüísticos y culturales en todo el planeta. Destacan las adaptaciones validadas al español en España (Vázquez et al., 2014) y en Latinoamérica (Hone et al., 2014; Silva & Caetano, 2013), al francés, al portugués, al alemán, al japonés, al chino y al turco. En todas estas investigaciones, las cargas factoriales estandarizadas de los reactivos se mantuvieron homogéneas (λ ≥ .60), y las relaciones convergentes con el optimismo disposicional (medido con el LOT-R) y el apoyo social percibido confirmaron la universalidad de su estructura constructiva a través de sociedades individualistas y colectivistas.

8. Confiabilidad / Reliability

Consistencia interna

La fiabilidad de consistencia interna de la Escala de Florecimiento es invariablemente alta en todas las investigaciones publicadas. En la investigación seminal de Diener et al. (2010), el coeficiente alfa de Cronbach (α) para la muestra global combinada alcanzó un valor de .87, reflejando una coherencia interna impecable sin caer en la redundancia hipertrófica de ítems. Evaluaciones posteriores en poblaciones de adultos generales, muestras clínicas y colectivos laborales han informado coeficientes α situados rutinariamente en el intervalo de .86 a .92.

En análisis psicométricos modernos que implementan modelos de ecuaciones estructurales, el cálculo del coeficiente omega de McDonald (ω o ω_t) ha evidenciado valores que oscilan típicamente entre .88 y .93. Este indicador, que a diferencia del alfa no asume erróneamente la tau-equivalencia de los reactivos, confirma formalmente que la escala posee una covarianza compartida sobresaliente y una mínima proporción de varianza de error aleatorio de medida.

Estabilidad temporal (Fiabilidad Test-Retest)

La estabilidad temporal del instrumento corrobora que la FS mide una constelación de actitudes, convicciones y estados psicosociales duraderos, pero que al mismo tiempo retiene una sensibilidad adecuada para reflejar variaciones sustantivas ante cambios mayores de vida o intervenciones terapéuticas estructuradas. En el estudio longitudinal de Diener et al. (2010), el coeficiente de correlación test-retest a lo largo de un intervalo de un mes fue de r = .71 (p < .001). Evaluaciones de seguimiento a tres meses realizadas por investigadores independientes (p. ej., Hone et al., 2014; Vázquez et al., 2014) arrojaron correlaciones de estabilidad temporal ubicadas en el rango de .65 a .75, respaldando su condición de rasgo psicosocial dinámico y resiliente.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

Durante la fase inicial de desarrollo y reducción de reactivos, Diener et al. (2009, 2010) sometieron un conjunto inicial de ítems formulados en torno al funcionamiento humano exitoso a diversos Análisis Factoriales Exploratorios mediante el método de factorización de ejes principales y análisis de componentes principales, tanto con rotaciones ortogonales (Varimax) como oblicuas (Promax, Oblimin directo). En todos los análisis exploratorios emergió con absoluta claridad una solución unifactorial dominante. El primer factor extraído explicó consistentemente entre el 49% y el 56% de la varianza total de los datos en diversas cohortes, observándose una pronunciada inflexión en el gráfico de sedimentación (scree plot de Cattell) tras el primer autovalor (cuyo valor superó ampliamente 4.0), mientras que el segundo autovalor se situó por debajo de la unidad o cercano a 0.70.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

Los Análisis Factoriales Confirmatorios (AFC) implementados en la literatura psicométrica para comprobar el ajuste del modelo unidimensional han evidenciado un rendimiento empírico impecable. Empleando métodos de estimación de máxima verosimilitud robusta (MLR) o mínimos cuadrados ponderados diagonalizados (WLSMV) —especialmente indicados para escalas con respuesta graduada tipo Likert—, el modelo de un único factor latente general ha demostrado los siguientes índices de bondad de ajuste estándar:

• Chi-cuadrado / grados de libertad (χ²/gl): Rango frecuente entre 1.5 y 3.0, lo que denota un ajuste armónico y no sobreidentificado.
• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): Valores entre .95 y .99 (superando el umbral canónico de .95 para un ajuste excelente).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): Valores entre .94 y .98.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): Valores que fluctúan entre .038 y .062 (con intervalos de confianza al 90% dentro de límites adecuados, < .08).
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): Valores sistemáticamente situados entre .025 y .045.

Cargas factoriales estandarizadas

Las cargas factoriales estandarizadas (λ) de los ocho reactivos en el modelo unifactorial demuestran magnitudes psicométricas elevadas y estadísticamente significativas (p < .001). Los valores típicos informados en la investigación original de Diener et al. (2010) y en validaciones posteriores se distribuyen de la siguiente forma:

• Ítem 1 (Propósito y significado): λ = .74 – .81
• Ítem 2 (Relaciones de apoyo): λ = .64 – .73
• Ítem 3 (Interés y compromiso): λ = .65 – .76
• Ítem 4 (Contribución al bienestar ajeno): λ = .60 – .72
• Ítem 5 (Competencia en actividades clave): λ = .68 – .77
• Ítem 6 (Persona buena / vida buena): λ = .71 – .82
• Ítem 7 (Optimismo hacia el futuro): λ = .65 – .75
• Ítem 8 (Respeto recibido): λ = .58 – .69

La varianza promedio extraída (AVE) por el constructo latente supera holgadamente el criterio convencional de .50 (promediando entre .51 y .60 en los diferentes grupos de validación), lo que ratifica que la mayor proporción de la varianza de los ítems es atribuible directamente al factor latente común de florecimiento psicosocial.

Invarianza de medición factorial

Una propiedad psicométrica crucial de la Escala de Florecimiento es su comprobada invarianza de medición multivariante (invarianza configuracional, métrica o débil, escalar o fuerte y estricta). La escala mide el mismo constructo con idéntica métrica e interceptos tanto en hombres como en mujeres, entre grupos de diferentes etapas evolutivas (adolescentes, jóvenes universitarios, adultos mayores) y entre diversas naciones del mundo occidental y oriental, permitiendo la comparación legítima y no sesgada de medias latentes entre distintos estratos sociodemográficos.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Tipo de prueba: Instrumento de autoinforme psicométrico breve, psicométricamente calibrado, para la medición del funcionamiento óptimo psicosocial y el bienestar eudaimónico.
• Formato de administración: Puede administrarse en formato de lápiz y papel tradicional, mediante interfaces electrónicas en línea (ordenadores, tabletas o dispositivos móviles) o integrado en encuestas telefónicas asistidas por computador (CATI). Adecuado para administración individual y colectiva masiva.
• Tiempo estimado de aplicación: Entre 1 y 3 minutos, gracias a su extrema brevedad y claridad en la formulación de los enunciados.
• Población diana: Adultos generales, estudiantes universitarios y adolescentes a partir de los 12-14 años (en adaptaciones escolares). Aplicable en muestras de población general, contextos laborales y muestras clínicas ambulatorias.
• Número total de ítems: 8 reactivos unifactoriales redactados en sentido positivo directo.
• Escala de respuesta: Escala graduada tipo Likert de 7 puntos (7-point Likert scale), con las siguientes categorías verbales exhaustivas:
  • 1 = Totalmente en desacuerdo (Strongly disagree)
  • 2 = En desacuerdo (Disagree)
  • 3 = Ligeramente en desacuerdo (Slightly disagree)
  • 4 = Indeciso / Ni de acuerdo ni en desacuerdo (Mixed or neither agree nor disagree)
  • 5 = Ligeramente de acuerdo (Slightly agree)
  • 6 = De acuerdo (Agree)
  • 7 = Totalmente de acuerdo (Strongly agree)
• Procedimiento de corrección y puntuación:
  • Se suman directamente las respuestas numéricas otorgadas por el participante a los ocho enunciados (del 1 al 7).
  • Ítems invertidos: Ninguno. No existen ítems con puntuación inversa (todos los reactivos presentan valencia positiva).
  • Rango de puntuación total: De 8 a 56 puntos.
  • Directriz interpretativa: A mayor puntuación agregada total, mayor nivel de recursos socio-psicológicos, fortalezas percibidas y florecimiento subjetivo integral. Una puntuación alta refleja una persona que se percibe a sí misma de manera positiva en las dimensiones primordiales de su vida (vínculos positivos, competencia, significado vital, optimismo y respeto social). Puntuaciones en el extremo inferior (p. ej., ≤ 24) indican un perfil de funcionamiento psicosocial comprometido, languidecimiento o vulnerabilidad que amerita intervención o apoyo.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

Año de publicación formal

La Escala de Florecimiento se introdujo originalmente como la Psychological Well-Being Scale (PWBS) en una publicación metodológica previa en 2009, y su presentación definitiva, validación y denominación canónica actual (Flourishing Scale, FS) fue oficializada formalmente en el año 2010 en la revista científica indexada Social Indicators Research (Diener et al., 2010).

Estatus legal, derechos de autor y licencias de uso

Conforme a la firme filosofía de ciencia abierta y diseminación pública promovida por el Profesor Ed Diener a lo largo de su carrera académica, la Escala de Florecimiento es de acceso totalmente libre, gratuito y abierto para fines de investigación académica, evaluación educativa y práctica clínica profesional no comercial:

• Tarifas: El uso del instrumento es gratuito (sin costo ni pago de regalías por concepto de uso, aplicación o reproducción en proyectos científicos o educativos).
• Permisos: No se requiere solicitar autorización formal por escrito ni a los autores ni a la casa editorial para utilizar, aplicar o traducir la escala en tesis de grado, proyectos de investigación universitaria o evaluaciones clínicas habituales, siempre y cuando se cite rigurosamente la fuente académica original (Diener et al., 2010).
• Repositorio oficial: La escala, junto con sus instrucciones originales de aplicación y diversas traducciones validadas, se encuentra disponible libremente en el portal académico oficial de Ed Diener hospedado en los servidores de la University of Illinois at Urbana-Champaign: https://eddiener.com.

12. Referencias / References

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Diener, E., Wirtz, D., Biswas-Diener, R., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D., & Oishi, S. (2009). New measures of well-being. En E. Diener (Ed.), Assessing Well-Being: The Collected Works of Ed Diener (Social Indicators Research Series, Vol. 39, pp. 247–266). Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-90-481-2354-4_12
• Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2010). New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research, 97(2), 143–156. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9493-y
• Hone, L. C., Jarden, A., & Schofield, G. M. (2014). Psychometric properties of the Flourishing Scale in a New Zealand sample. Social Indicators Research, 119(2), 1031–1045. https://doi.org/10.1007/s11205-013-0542-7
• Keyes, C. L. M. (1998). Social well-being. Social Psychology Quarterly, 61(2), 121–140. https://doi.org/10.2307/2787065
• Keyes, C. L. M. (2002). The mental health continuum: From languishing to flourishing in life. Journal of Health and Social Behavior, 43(2), 207–222. https://doi.org/10.2307/3090197
• Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069–1081. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
• Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being. Free Press.
• Silva, A. J., & Caetano, A. (2013). Validation of the Flourishing Scale and Scale of Positive and Negative Experience in Portugal. Social Indicators Research, 110(2), 469–478. https://doi.org/10.1007/s11205-011-9938-y
• Vázquez, C., Duque, A., & Hervás, G. (2014). Satisfaction with life and flourishing: Psychometric properties of the Russian and Spanish versions of the Flourishing Scale. Journal of Positive Psychology, 8(6), 500–515. https://doi.org/10.1080/17439760.2013.840957

13. Ítems de la escala (Scale Items)