Escala de Identificación del Consumidor con la Marca (CBIS)

1. Resumen

La Escala de Identificación del Consumidor con la Marca (conocida en la literatura internacional como Consumer Brand Identification Scale o CBIS) constituye uno de los instrumentos psicométricos más influyentes y ampliamente utilizados en el ámbito del comportamiento del consumidor, la psicología social aplicada y la gestión estratégica de marcas. Este instrumento evalúa el grado cognitivo y afectivo en el que un consumidor define su autoconcepto, en parte o sustancialmente, a través de su vínculo relacional con una marca o empresa determinada. La escala representa una adaptación directa y rigurosa al entorno del consumo de la célebre medida de identificación organizacional desarrollada originalmente por Mael y Ashforth (1992), integrando a su vez las proposiciones fundamentales del modelo conceptual de identificación consumidor-empresa formulado por Bhattacharya y Sen (2003).

Estructuralmente, la CBIS se compone de seis reactivos unidimensionales diseñados para capturar la sensación de unidad psicológica (oneness) y pertenencia categorial compartida entre el individuo y la entidad de marca. Los participantes responden a estos reactivos mediante una escala Likert de 7 puntos, cuyos anclajes oscilan entre 1 («Totalmente en desacuerdo» / Strongly Disagree) y 7 («Totalmente de acuerdo» / Strongly Agree). La puntuación global del instrumento se obtiene a través de la media aritmética de los seis ítems, donde puntuaciones más elevadas reflejan una identificación más profunda, robusta y saliente con la marca evaluada, sin requerir la recodificación de ningún ítem inverso.

Desde una perspectiva psicométrica, la escala ha demostrado de manera consistente propiedades técnicas excepcionales a través de múltiples sectores y culturas: exhibe una consistencia interna sobresaliente con coeficientes alfa de Cronbach que típicamente fluctúan entre 0.84 y 0.94, índices de fiabilidad compuesta (CR) superiores a 0.85 y una varianza media extraída (AVE) que habitualmente sobrepasa el umbral de 0.50. En términos de validez, la escala demuestra una sólida validez factorial confirmatoria de estructura unifactorial, así como una potente validez predictiva sobre constructos críticos del marketing relacional, tales como la lealtad actitudinal y conductual, la defensa de la marca (brand advocacy), la tolerancia al precio superior, la participación activa en comunidades de marca y la resiliencia psicológica ante la divulgación de información o publicidad negativa sobre la compañía.

2. Palabras clave

Identificación del consumidor con la marca, teoría de la identidad social, autoconcepto, psicología del consumidor, lealtad de marca, relaciones consumidor-marca, medición psicométrica, comunidades de marca, Bhattacharya y Sen, Mael y Ashforth.

3. Autores

La génesis empírica y conceptual de la Consumer Brand Identification Scale (CBIS) se asienta en la confluencia de dos corrientes de investigación fundamentales: la psicometría organizacional del apego identitario y la modelización teórica de las relaciones de consumo.

• Chitra Bhanu Bhattacharya, Ph.D.: Catedrático Distinguido de Sostenibilidad y Ética Empresarial en la Katz Graduate School of Business de la Universidad de Pittsburgh (Estados Unidos). Previamente ocupó cátedras en Boston University y Emory University. Ha sido pionero en la traslación de las teorías sociocognitivas al comportamiento del consumidor, publicando trabajos seminales sobre la identificación relacional entre consumidores y corporaciones. Correo electrónico institucional de contacto: [email protected].
• Sankar Sen, Ph.D.: Catedrático Emérito de Marketing en la Zicklin School of Business, Baruch College, City University of New York (CUNY, Estados Unidos). Reconocido internacionalmente por sus investigaciones sobre la psicología del consumidor, la responsabilidad social empresarial y la influencia de los valores identitarios en los juicios del comprador. Correo electrónico de contacto académico: [email protected].
• Fred A. Mael, Ph.D.: Psicólogo organizacional e investigador principal en Mael Consulting LLC y exinvestigador del U.S. Army Research Institute. Es el autor original del instrumento de seis ítems de identificación organizacional (1992) sobre el cual se sustenta la formulación de los reactivos de la CBIS.
• Blake E. Ashforth, Ph.D.: Horace Steele Arizona Heritage Chair y Catedrático de Gestión en la W. P. Carey School of Business de la Arizona State University (Estados Unidos). Autoridad global en teoría de la identidad social y procesos de identificación dentro y fuera de las organizaciones.

4. Propósito

El propósito medular de la Escala de Identificación del Consumidor con la Marca radica en cuantificar con precisión psicométrica la magnitud con la que un individuo percibe un solapamiento cognitivo y afectivo entre su propia autodefinición identitaria y la identidad simbólica proyectada por una marca comercial o corporativa. Tradicionalmente, la disciplina del marketing evaluó los vínculos entre clientes y marcas recurriendo primordialmente a métricas transaccionales o actitudinales de orden utilitario, tales como la satisfacción percibida, la calidad funcional del producto o las intenciones de recompra basadas en la conveniencia económica.

Sin embargo, hacia finales del siglo XX y principios del XXI, los teóricos del comportamiento reconocieron que dichas medidas resultaban insuficientes para desentrañar los apegos profundos, apasionados y casi incondicionales que ciertos consumidores desarrollan hacia determinadas marcas (e.g., Apple, Harley-Davidson, Nike o clubes deportivos de élite). En este contexto, la CBIS fue adaptada para medir el estado psicológico mediante el cual el consumidor deja de considerar a la entidad como un mero proveedor externo de bienes o servicios para asimilarla como una extensión de su propio yo (extended self).

Aplicaciones en la investigación académica

En el campo de la investigación básica y aplicada, la CBIS cumple funciones analíticas indispensables:

• Modelización de trayectorias relacionales: Permite establecer la identificación como variable mediadora o moderadora central en modelos de ecuaciones estructurales que vinculan la responsabilidad social corporativa (RSC), el prestigio percibido y la autenticidad de la marca con comportamientos de ciudadanía del cliente (customer citizenship behaviors).
• Investigación de comunidades de marca (Brand Communities): Proporciona una herramienta estándar para evaluar cómo la membresía en grupos de devotos de la marca estimula la cohesión social, la creación conjunta de valor y la diferenciación simbólica frente a grupos externos (outgroups).
• Atenuación de crisis corporativas: Permite contrastar la hipótesis de resiliencia frente a la información negativa, analizando cómo los consumidores altamente identificados exhiben sesgos de asimilación y disonancia cognitiva reducida cuando la marca enfrenta controversias públicas o escándalos mediáticos.
• Marcas de lujo y deportes: Facilita el análisis empírico de las aspiraciones identitarias y la automejora del estatus a través del consumo conspicuo y la lealtad al equipo.

Aplicaciones profesionales y aplicadas

En el terreno de la consultoría de marca, la investigación de mercados y el diagnóstico estratégico, la CBIS permite a los profesionales segmentar las bases de clientes no únicamente por variables sociodemográficas o transaccionales, sino por niveles de integración del autoconcepto. Los clientes situados en los cuartiles superiores de la escala representan el activo más valioso de la organización: actúan como embajadores orgánicos, exhiben una elasticidad-precio reducida y defienden proactivamente a la marca en entornos digitales frente a detracciones competitivas.

5. Constructo psicológico

El constructo de identificación del consumidor con la marca (CBI) se fundamenta en la noción sociocognitiva de que los individuos emplean activamente significados culturales, marcas registradas e identidades corporativas para construir, consolidar, comunicar y preservar su propia identidad individual y social. No se trata meramente de una actitud evaluativa positiva (como el agrado hacia la marca o la satisfacción con el servicio), sino de un estado de vinculación identitaria en el que los límites cognitivos entre el «yo» (self) y el «otro» (la marca) se vuelven permeables y parcialmente indistinguibles.

Dimensiones fenomenológicas del constructo

Aunque la CBIS se operacionaliza matemáticamente como una escala unidimensional de seis ítems debido a su alta consistencia interna y homogeneidad factorial, el constructo subyacente sintetiza varias manifestaciones psicológicas críticas:

1. Asimilación cognitiva de victorias y derrotas (Éxito y fracaso compartidos)

El núcleo de la identificación radica en que los sucesos que afectan a la entidad exterior se experimentan subjetivamente como vivencias del propio individuo. El ítem 4 («[Brand Name]’s successes are my successes») operacionaliza directamente este fenómeno. Cuando una marca tecnológica lanza con éxito una innovación revolucionaria o una marca deportiva gana un campeonato, el consumidor identificado experimenta una elevación genuina de su propia autoestima, atribuyéndose vicariamente dicho logro.

2. Reacción afectiva ante el juicio externo (Vulnerabilidad y orgullo)

La CBIS evalúa la reactividad emocional ante la evaluación externa dirigida hacia la marca mediante tres reactivos complementarios:

• Sensibilidad a la crítica personal: El ítem 1 («When someone criticizes [Brand Name], it feels like a personal insult») captura cómo la censura hacia el ente externo traspasa la barrera instrumental para interpretarse como una agresión directa a la integridad identitaria del sujeto.
• Vergüenza vicaria y reputación: El ítem 6 («If a story in the media criticized [Brand Name], I would feel embarrassed») y el ítem 2 («I am very interested in what others think about [Brand Name]») revelan que el estatus público y la legitimidad social de la marca modulan de manera directa el bienestar socioemocional del consumidor.
• Receptividad al elogio como autoafirmación: El ítem 5 («When someone praises [Brand Name], it feels like a personal compliment») demuestra que los comentarios laudatorios hacia la organización provocan una gratificación afectiva autoafirmativa idéntica a la que generaría una felicitación individual.

3. Fusión lingüística y categorización del endogrupo

El ítem 3 («When I talk about [Brand Name], I usually say ‘we’ rather than ‘they’») constituye un marcador lingüístico fundamental de la categorización psicológica. El empleo espontáneo de la primera persona del plural («nosotros») en lugar de la tercera («ellos») evidencia la inclusión de la entidad abstracta en la esfera íntima del endogrupo (ingroup), consolidando la transición desde una transacción contractual hacia una comunión simbólica.

6. Marco teórico

El andamiaje conceptual que sustenta la Escala de Identificación del Consumidor con la Marca reposa sólidamente sobre tres marcos teóricos capitales de la psicología y las ciencias sociales:

1. Teoría de la Identidad Social (TIS) y Categorización del Yo

Desarrollada inicialmente por Henri Tajfel y enriquecida por John Turner en la década de 1970 y 1980, la Teoría de la Identidad Social postula que el autoconcepto de un individuo está integrado por dos componentes esenciales: la identidad personal (atributos idiosincráticos, rasgos psicobiológicos y habilidades individuales) y la identidad social (el conocimiento del individuo de que pertenece a determinados grupos sociales, junto con la significación emocional y valorativa resultante de dicha pertenencia).

La Teoría de la Autocategorización (Turner et al., 1987) amplió este principio al postular el proceso de despersonalización: cuando una categoría social se vuelve cognitivamente saliente, los individuos se perciben a sí mismos menos como agentes autónomos y más como ejemplares intercambiables de la categoría social. En el contexto de la CBIS, los consumidores utilizan las marcas como equivalentes funcionales de grupos sociales primarios. La marca proporciona un conjunto distintivo de valores, metas y símbolos que permiten al consumidor definir «quién es» y «quién no es» dentro del tejido sociocultural.

2. Modelo de Identificación Consumidor-Empresa de Bhattacharya y Sen (2003)

En su artículo seminal de 2003 publicado en el Journal of Marketing, C. B. Bhattacharya y Sankar Sen adaptaron formalmente la TIS a los entornos corporativos y de consumo. Argumentaron que en una sociedad moderna caracterizada por la fragmentación social, el debilitamiento de las instituciones tradicionales (como congregaciones, clubes locales o sindicatos) genera un vacío identitario que las marcas comerciales llenan de manera estratégica.

Bhattacharya y Sen identificaron los inductores organizacionales clave que suscitan la identificación del consumidor:

• Prestigio corporativo percibido: Satisface la necesidad humana de automejora y estatus social.
• Distintividad de la identidad corporativa: Satisface la necesidad de diferenciación óptima respecto al resto de la sociedad.
• Atractivo de la identidad de la marca: Resonancia profunda entre los valores nucleares de la empresa y los valores ideales o actuales del sujeto.

3. Teoría del Yo Extendido (Belk, 1988)

La perspectiva seminal de Russell Belk sobre el «yo extendido» (the extended self) ofrece el anclaje fenomenológico complementario: las posesiones, los objetos de consumo y las lealtades hacia las marcas no se conciben como herramientas externas de satisfacción material, sino como depósitos tangibles de la propia identidad personal y biográfica del ser humano.

7. Validez

La robustez psicométrica de la escala ha sido evaluada exhaustivamente mediante múltiples estrategias empíricas en una amplia variedad de muestras probabilísticas y no probabilísticas de consumidores en América del Norte, Europa y Asia.

Validez de constructo y convergente

La validez de constructo de la CBIS ha sido confirmada repetidamente a través de modelos de ecuaciones estructurales (SEM) y análisis factoriales confirmatorios (CFA). La validez convergente queda demostrada mediante:

• Cargas factoriales estandarizadas (λ): Todos los reactivos presentan de manera sistemática cargas superiores a 0.70 (con la mayoría superando 0.80), estadísticamente significativas al nivel p < 0.001.
• Varianza Media Extraída (AVE): Los estudios reportan valores de AVE habitualmente comprendidos entre 0.58 y 0.76, superando ampliamente el estándar psicométrico conservador de 0.50 propuesto por Fornell y Larcker (1981).
• Correlaciones con constructos afines: La escala correlaciona de forma positiva y teóricamente consistente con el amor hacia la marca (brand love; r ≈ 0.65 a 0.78), el apego emocional a la marca (brand attachment; r ≈ 0.70 a 0.82) y el compromiso afectivo (r ≈ 0.60 a 0.75).

Validez discriminante

A pesar de sus estrechos vínculos correlacionales con otros constructos relacionales del consumidor, la CBIS mantiene una nítida validez discriminante. Empleando el criterio de Fornell-Larcker, la raíz cuadrada de la AVE de la CBIS es sistemáticamente superior a las correlaciones interconstructo calculadas con constructos adyacentes como:

• Satisfacción del cliente: Correlación moderada (r entre 0.40 y 0.55), demostrando que un consumidor puede estar muy satisfecho con un servicio utilitario (e.g., su compañía de electricidad) sin experimentar ninguna identificación personal con ella.
• Lealtad conductual pura: Correlación entre 0.45 y 0.60, indicando que el hábito de compra repetido por inercia o monopolio no equivale a un lazo de identidad psicológica.
• Ratio Heterotrait-Monotrait (HTMT): Evaluaciones psicométricas modernas con metodología PLS-SEM reportan ratios HTMT inferiores al estricto umbral de 0.85 frente a conceptos como la confianza en la marca y el valor percibido.

Validez predictiva y de criterio

La CBIS ha demostrado una capacidad predictiva excepcional respecto a resultados comportamentales concretos:

• Comportamientos de ciudadanía y recomendación: Explica entre un 25% y un 45% de la varianza en la defensa vocal de la marca (advocacy) y en la puntuación del Net Promoter Score espontáneo.
• Resistencia cognitiva y tolerancia al error: En estudios experimentales de inoculación de crisis, los sujetos con puntuaciones altas en la CBIS mostraron una devaluación significativamente menor de su evaluación global tras exponerse a reportajes negativos sobre la empresa en comparación con sujetos de baja identificación (β = -0.38, p < 0.01).
• Disposición a pagar sobreprecio (Price Premium): Predice significativamente la inelasticidad de la demanda ante incrementos tarifarios unilaterales de la marca.

8. Confiabilidad

La estabilidad métrica y la coherencia interna de la CBIS se sitúan entre los estándares más altos documentados en la investigación de marketing y psicología social del consumidor.

Consistencia interna

• Alfa de Cronbach (α): En el estudio adaptativo pionero de Bhattacharya et al. y en sus réplicas sistemáticas posteriores en bienes de consumo de alta implicación, marcas automotrices y telecomunicaciones, el coeficiente α se ubica consistentemente entre 0.84 y 0.93. Valores representativos documentados en estudios clave incluyen: α = 0.89 en el trabajo original de Mael y Ashforth (1992); α = 0.87 en investigaciones empíricas de identificación corporativa por Bhattacharya y Sen; y α = 0.91 en validaciones transculturales recientes de comunidades de marca automotrices.
• Fiabilidad compuesta (Composite Reliability – CR / Omega de McDonald ω): Los análisis basados en modelos de ecuaciones estructurales revelan sistemáticamente índices de fiabilidad compuesta que oscilan entre 0.88 y 0.94, excediendo ampliamente el umbral crítico de 0.70 establecido por la psicometría para investigación empírica rigurosa.
• Correlación ítem-total corregida: Todos los reactivos exhiben coeficientes de correlación ítem-total que superan el umbral convencional de 0.50, situándose comúnmente entre 0.62 y 0.83. La eliminación hipotética de cualquiera de los seis ítems no incrementa el coeficiente alfa global, lo que ratifica la contribución homogénea y armónica de cada reactivo al constructo total.

Confiabilidad test-retest

En diseños longitudinales diseñados para evaluar la estabilidad temporal del constructo a lo largo de intervalos de entre cuatro y ocho semanas (en ausencia de crisis de reputación severas o cambios drásticos en la oferta de la marca), la CBIS ha arrojado coeficientes de correlación intraclase (ICC) y coeficientes de correlación test-retest de Pearson de r = 0.78 a r = 0.86, lo que confirma que la identificación con la marca opera como una disposición relacional relativamente estable en el tiempo y no como un mero estado anímico transitorio.

9. Análisis factorial

La arquitectura dimensional de la Escala de Identificación del Consumidor con la Marca ha sido extensamente examinada mediante procedimientos analíticos exploratorios y confirmatorios.

Análisis Factorial Exploratorio (EFA)

Al aplicar análisis factoriales exploratorios mediante el método de extracción de componentes principales o máxima verosimilitud (sin forzar el número de factores y utilizando reglas de retención basadas en el criterio de Kaiser de autovalor superior a 1 o en análisis paralelo de Horn), los datos producen de forma invariable una única solución unifactorial robusta:

• El factor dominante único típicamente explica entre el 56% y el 72% de la varianza total de los datos.
• Las cargas factoriales no rotadas de los seis ítems se distribuyen habitualmente de la siguiente manera:
• Ítem 1 (Insulto personal): cargas entre 0.72 y 0.81.
• Ítem 2 (Interés en opiniones ajenas): cargas entre 0.65 y 0.75.
• Ítem 3 (Uso lingüístico de «nosotros»): cargas entre 0.68 y 0.79.
• Ítem 4 (Éxitos compartidos): cargas entre 0.80 y 0.89.
• Ítem 5 (Elogio como cumplido personal): cargas entre 0.82 y 0.90.
• Ítem 6 (Vergüenza ante crítica en medios): cargas entre 0.73 y 0.84.

Análisis Factorial Confirmatorio (CFA)

Los modelos de Análisis Factorial Confirmatorio evaluados en muestras representativas demuestran un ajuste bondadoso extraordinario para el modelo unifactorial de primer orden. Los índices de bondad de ajuste reportados en la literatura psicométrica especializada cumplen de forma rigurosa los estándares metodológicos más exigentes (Hu & Bentler, 1999):

• Chi-cuadrado / Grados de libertad (χ²/gl): Ratios comúnmente situados entre 1.45 y 2.65, muy por debajo del umbral de rechazo de 3.0 o 5.0.
• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): Valores reportados típicamente entre 0.965 y 0.992 (estándar aceptable > 0.95).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): Valores entre 0.950 y 0.988.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): Estimaciones puntuales que oscilan entre 0.032 y 0.058, con intervalos de confianza al 90% que comprenden el valor cero en su límite inferior.
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): Índices comprendidos entre 0.021 y 0.042, confirmando una residualidad mínima en la matriz de covarianzas inter-reactivos.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las especificaciones técnicas del instrumento para su implementación operativa en entornos de investigación académica o profesional:

• Tipo de prueba: Instrumento psicométrico de autoinforme (self-report inventory) cuantitativo.
• Población objetivo: Consumidores adultos (a partir de 18 años), clientes actuales, prospectos y miembros de comunidades de usuarios o audiencias de marcas específicas.
• Formato de aplicación: Puede administrarse de forma individual o colectiva, tanto en modalidad autoadministrada en línea (encuestas web, paneles de consumidores, plataformas de investigación digital) como en papel y lápiz o entrevistas estructuradas asistidas por ordenador (CAPI).
• Tiempo de cumplimentación: Aproximadamente de 2 a 3 minutos, lo que garantiza una tasa de finalización excepcionalmente alta y una fatiga mínima del respondiente.
• Número total de ítems: 6 ítems formulados en sentido directo.
• Escala de respuesta auténtica: Escala Likert de 7 puntos con anclajes numéricos y descriptivos continuos:
  • 1 = Strongly Disagree (Totalmente en desacuerdo)
  • 2 = Disagree (En desacuerdo)
  • 3 = Somewhat Disagree (Algo en desacuerdo)
  • 4 = Neither Agree nor Disagree (Ni de acuerdo ni en desacuerdo / Neutral)
  • 5 = Somewhat Agree (Algo de acuerdo)
  • 6 = Agree (De acuerdo)
  • 7 = Strongly Agree (Totalmente de acuerdo)
• Regla de puntuación: La puntuación final de identificación con la marca se calcula como la media aritmética de los 6 ítems (suma de los 6 ítems dividida por 6). La puntuación resultante oscila en un rango continuo de 1.00 a 7.00.
• Ítems inversos: La escala no posee ningún ítem inverso (todos puntúan en dirección positiva; a mayor valor seleccionado, mayor nivel de identificación).
• Interpretación diagnóstica de las puntuaciones:
  • 1.00 a 2.50 (Identificación muy baja o nula / Desidentificación potencial): El consumidor mantiene una relación estrictamente transaccional, desvinculada o apática respecto a la marca. La marca no interviene en su autoconcepto.
  • 2.51 a 4.00 (Identificación neutra o baja): Relación utilitaria; el cliente adquiere la marca por hábito, precio o conveniencia, pero sin apego simbólico.
  • 4.01 a 5.50 (Identificación moderada a alta): El consumidor reconoce afinidades valorativas con la marca y siente cierta cercanía emocional con sus mensajes y reputación.
  • 5.51 a 7.00 (Identificación muy fuerte / Fusión identitaria): Elevado grado de integración identitaria. El sujeto percibe a la marca como parte integral de su autodefinición, defiende a la marca activamente ante terceros y reacciona a los éxitos y fracasos corporativos como si fueran propios.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

• Año original de la escala base: 1992 (publicación seminal de Fred Mael y Blake Ashforth sobre identificación organizacional en el Journal of Organizational Behavior).
• Año de adaptación formal al comportamiento del consumidor: 2003 (publicación marco de C. B. Bhattacharya y Sankar Sen en el Journal of Marketing).
• Régimen de permisos y derechos de autor: La CBIS y sus ítems adaptados se consideran de acceso público con fines académicos y de investigación científica sin fines de lucro (open research access). No se requiere el pago de tarifas, regalías ni adquisición de licencias comerciales para su uso en tesis doctorales, proyectos universitarios o estudios científicos independientes, siempre y cuando se otorgue el debido crédito bibliográfico citando formalmente los artículos fundacionales de Mael y Ashforth (1992) y Bhattacharya y Sen (2003).
• Uso comercial y consultoría corporativa: Las entidades privadas o firmas de consultoría comercial que deseen incorporar la escala en plataformas de diagnóstico con fines de lucro deben asegurarse de cumplir con las normativas locales de propiedad intelectual de las publicaciones académicas originales o citar la procedencia de la literatura de dominio científico.

12. Referencias

A continuación se detallan las fuentes bibliográficas fundamentales en formato APA (7.ª edición) que sustentan el diseño, fundamentación teórica y validación empírica del instrumento:

• Ashforth, B. E., & Mael, F. (1989). Social identity theory and the organization. Academy of Management Review, 14(1), 20–39. https://doi.org/10.5465/amr.1989.4278999
• Belk, R. W. (1988). Possessions and the extended self. Journal of Consumer Research, 15(2), 139–168. https://doi.org/10.1086/209154
• Bhattacharya, C. B., & Sen, S. (2003). Consumer-company identification: A framework for understanding consumers’ relationships with companies. Journal of Marketing, 67(2), 76–88. https://doi.org/10.1509/jmkg.67.2.76.18619
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705511909540118
• Mael, F., & Ashforth, B. E. (1992). Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification. Journal of Organizational Behavior, 13(2), 103–123. https://doi.org/10.1002/job.4030130203
• Stokburger-Sauer, N., Ratneshwar, S., & Sen, S. (2012). Drivers of consumer-brand identification and its psychological consequences. Journal of the Academy of Marketing Science, 40(3), 406–425. https://doi.org/10.1007/s11747-011-0260-3
• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. En S. Worchel & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations (pp. 7–24). Nelson-Hall.
• Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Basil Blackwell.

13. Ítems de la escala