Escala de Lealtad hacia el Destino (DLS)

1. Resumen

La Escala de Lealtad hacia el Destino (Destination Loyalty Scale, DLS), fundamentada primariamente en el trabajo seminal de Yooshik Yoon y Muzaffer Uysal (2005) publicado en Tourism Management, constituye uno de los instrumentos psicométricos más citados y aplicados en la investigación del comportamiento del consumidor turístico y la gestión estratégica de destinos geográficos. El instrumento evalúa el compromiso conativo y actitudinal que un visitante desarrolla hacia un enclave turístico específico tras haber completado su estancia, operacionalizado a través de dos dimensiones fundamentales e interrelacionadas: la intención de revisita (revisit intention) y la intención de recomendación boca a boca positiva (positive word-of-mouth o WOM).

Estructuralmente, la escala se compone de 8 ítems formulados como afirmaciones autorreportadas, distribuidos equitativamente entre las dos dimensiones operativas. Las opciones de respuesta se estructuran comúnmente mediante formatos de escala Likert de 5 o 7 puntos (desde 1 = «totalmente en desacuerdo» hasta 5 o 7 = «totalmente de acuerdo»). Las propiedades psicométricas de la DLS han demostrado una sólida consistencia interna a través de múltiples contextos geográficos y tipologías de viaje (turismo cultural, vacacional, de naturaleza y urbano), con coeficientes alfa de Cronbach que oscilan consistentemente entre 0.83 y 0.92, una fiabilidad compuesta superior a 0.85 y una varianza media extractada (AVE) por encima del umbral de 0.50 en análisis factoriales confirmatorios.

Desde la perspectiva de la economía de la experiencia y el marketing de destinos (Destination Management Organisations, DMOs), la fidelidad de los visitantes representa el objetivo estratégico supremo. Los turistas leales exhiben una menor sensibilidad al precio, estancias más prolongadas, un gasto medio por día significativamente más elevado y actúan como embajadores orgánicos de la marca territorial, reduciendo de manera drástica los costes de captación y fortaleciendo la sostenibilidad económica a largo plazo del destino.

2. Palabras clave

Lealtad hacia el destino, fidelidad turística, intención de revisita, comunicación boca a boca, marketing de destinos, satisfacción del turista, psicometría turística, modelo de ecuaciones estructurales, comportamiento del consumidor, motivación turística push-pull, gestión de destinos turísticos, retención de visitantes.

3. Autores

La formulación psicométrica integrada de la lealtad hacia el destino que articula las dimensiones de motivación, satisfacción y lealtad conativa fue desarrollada por dos destacados académicos en el ámbito de la economía turística y la gestión hotelera:

• Yooshik Yoon, Ph.D.: Catedrático en el Departamento de Gestión Turística (Department of Tourism Management) de la Universidad Pai Chai (Daejeon, Corea del Sur). El Dr. Yoon ha centrado su línea de investigación en la psicología social aplicada al turismo, los modelos estructurales de comportamiento poscompra, el marketing de eventos y ferias internacionales, así como la medición cuantitativa de las actitudes de residentes y turistas hacia el desarrollo sostenible de enclaves turísticos.
• Muzaffer Uysal, Ph.D.: Catedrático Distinguido y profesor emérito en el Departamento de Gestión Hotelera y Turística (Department of Hospitality and Tourism Management) del Isenberg School of Management en la Universidad de Massachusetts Amherst (Amherst, Estados Unidos), habiendo desarrollado previamente una extensa trayectoria académica en Virginia Tech (Blacksburg, Virginia). Es un investigador de renombre internacional en la teoría de motivaciones de viaje (fuerzas de empuje y atracción), la calidad de vida subjetiva del turista y los sistemas de medición de la satisfacción y lealtad del cliente en hospitalidad.

4. Propósito

El propósito fundamental de la Escala de Lealtad hacia el Destino (DLS) consiste en cuantificar de manera rigurosa, estandarizada y válida el nivel de fidelidad conativa y actitudinal que los viajeros desarrollan hacia un destino turístico determinado tras su experiencia in situ. En la teoría del marketing y la gestión turística contemporánea, retener a un cliente existente resulta entre cinco y siete veces más económico que captar a uno nuevo. En el entorno competitivo global, donde miles de regiones, ciudades y países compiten por el mismo segmento de gasto discrecional, comprender las variables precursoras y la manifestación concreta de la lealtad deviene una necesidad estratégica imperativa.

A diferencia de los enfoques unidimensionales tempranos que medían únicamente la conducta histórica de repetición (un indicador a menudo distorsionado por la cercanía geográfica, la inercia o la falta de opciones viables), la DLS fue diseñada para resolver un desafío conceptual crítico propio de la actividad turística: el dilema entre recomendación y revisita. En el consumo de viajes existen destinos considerados «experiencias únicas en la vida» (once-in-a-lifetime destinations) caracterizados por elevados costes financieros, barreras de lejanía geográfica o exigencias físicas particulares (por ejemplo, expediciones a la Antártida, safaris remotos o rutas de senderismo de alta montaña). En tales contextos, un turista plenamente satisfecho y profundamente leal a nivel afectivo puede no contemplar regresar personalmente a corto o mediano plazo debido a restricciones presupuestarias o al impulso de búsqueda de novedad (novelty seeking); sin embargo, se transformará en un promotor activo y entusiasta, recomendando el destino a su red social personal y profesional.

Por consiguiente, el propósito psicométrico de la escala es capturar la lealtad como un constructo bifactorial o compuesto que abarca:

• La disposición conductual anticipada de retorno físico al enclave (intención de revisita).
• El comportamiento proactivo de difusión y defensa de la marca del destino (intención de recomendación boca a boca positiva, WOM).

En el ámbito de la investigación académica, la escala se emplea frecuentemente como variable dependiente final (endógena) en modelos causales complejos basados en modelado de ecuaciones estructurales (SEM), donde se examina el impacto de constructos predictores como la imagen del destino, la calidad de servicio percibida, el valor emocional, la autenticidad y la satisfacción global del visitante. En el plano de la gestión aplicada para consultores y organizaciones de marketing territorial, la DLS suministra métricas cuantitativas precisas que permiten segmentar a los turistas en función de su valor de ciclo de vida (customer lifetime value), monitorizar la eficacia de campañas promocionales e identificar áreas de mejora en la infraestructura y servicios del destino.

5. Constructo psicológico

El constructo de lealtad hacia el destino (destination loyalty) es una adaptación conceptual de la lealtad a la marca proveniente de la teoría general del marketing y la psicología del consumidor. Inicialmente conceptualizado de manera estrictamente conductual (como la frecuencia de compra o patrón de repetición de visitas), el consenso científico contemporáneo reconoce que la auténtica fidelidad requiere la convergencia de dos dimensiones complementarias: la componente conductual/conativa y la componente actitudinal/afectiva (fidelización de clientes).

Dimensión 1: Intención de revisita (Revisit Intention)

Esta dimensión representa la faceta conativa o intencional del comportamiento futuro del individuo. Hace referencia a la probabilidad subjetiva y el compromiso psicológico autoinformado por el turista respecto a volver a viajar al destino evaluado dentro de un marco temporal futuro razonable (generalmente establecido en horizontes de uno a cinco años). La intención de revisita no solo refleja el agrado general con las vacaciones transcurridas, sino la disposición deliberada de volver a comprometer tiempo, recursos financieros y esfuerzo logístico para repetir la estancia.

Psicológicamente, la intención de revisita se manifiesta mediante afirmaciones que exploran tres niveles de determinación:

• Preferencia futura sostenida: El deseo expreso de elegir el mismo destino frente a opciones alternativas cuando se planifiquen las próximas vacaciones (ejemplo: «Si tuviera que decidir mis próximas vacaciones, elegiría nuevamente este destino»).
• Planificación temporal concreta: La formulación de planes explícitos o la consideración realista de volver en un período acotado de tiempo (ejemplo: «Tengo la intención de volver a visitar este destino en un futuro cercano»).
• Resistencia al cambio: La convicción de que el destino satisface plenamente las expectativas vivenciales, anulando o reduciendo sustancialmente el interés por ensayar destinos competitivos sustitutos.

Dimensión 2: Intención de recomendación boca a boca positiva (Positive WOM Intention)

La dimensión actitudinal de la escala captura el grado en que el turista asume voluntariamente el rol de prescriptor o promotor social del destino turístico. El fenómeno boca a boca (word-of-mouth, WOM) y su manifestación digital contemporánea (eWOM en plataformas sociales y sitios de reseñas de viajes) constituye la fuente de información con mayor credibilidad e impacto en la etapa previa a la decisión de viaje de terceros.

Esta dimensión explora la predisposición del visitante a exteriorizar opiniones favorables y brindar estímulos directos a su entorno relacional:

• Comunicación activa favorable: El compromiso de relatar anécdotas positivas, resaltar las virtudes del destino y expresar entusiasmo genuino al conversar sobre el viaje (ejemplo: «Hablaré de manera muy positiva sobre este destino ante otras personas»).
• Recomendación interpersonal directa: La sugerencia explícita a familiares, cónyuges, amistades y compañeros de trabajo de que seleccionen dicho destino para sus propios viajes de placer o descanso (ejemplo: «Recomendaré este destino a mis amigos y familiares»).
• Función asesora y estímulo conativo: La voluntad de alentar activamente a colegas o conocidos que soliciten asesoramiento turístico a tomar la determinación final de viajar al destino (ejemplo: «Animaré a otras personas a visitar este lugar si buscan un viaje agradable»).

La articulación de ambas subescalas permite distinguir tipologías de turistas: aquellos con lealtad auténtica o integrada (altos en revisita y altos en recomendación), turistas con lealtad latente o altruista (bajos en revisita por limitaciones objetivas pero sumamente altos en recomendación), turistas con lealtad espuria o habitual (altos en revisita por conveniencia logística pero sin entusiasmo prescriptor) y turistas no leales (bajos en ambas facetas).

6. Marco teórico

El fundamento conceptual de la Escala de Lealtad hacia el Destino reposa sobre la confluencia de tres líneas teóricas consolidadas en la psicología cognitiva, la teoría del comportamiento del consumidor y la sociología del turismo:

1. El modelo de cuatro etapas de lealtad de Richard L. Oliver

En su clásica formulación sobre la naturaleza de la lealtad del cliente, Richard L. Oliver (1997, 1999) planteó que la fidelidad no es un estado binario, sino una secuencia dinámica que progresa a través de cuatro fases cognitivas y afectivas sucesivas:

• Lealtad cognitiva: El consumidor evalúa racionalmente los atributos de la marca o destino basándose en información objetiva de precios, calidad y características físicas.
• Lealtad afectiva: Se genera una actitud emocional favorable o apego subjetivo como resultado de experiencias de consumo repetidamente satisfactorias.
• Lealtad conativa: Se consolida una intención consciente, motivada y explícita de recompra o revisita; es en esta etapa donde se sitúan primariamente los reactivos de la DLS.
• Lealtad de acción: La intención se transforma en una conducta física recurrente, capaz de superar obstáculos situacionales o barreras del entorno.

2. La teoría de disconfirmación de expectativas y satisfacción del turista

Según la Expectancy-Disconfirmation Theory (Oliver, 1980), la satisfacción posviaje surge de la comparación psicológica entre las expectativas formuladas previamente al desplazamiento y el desempeño real percibido durante la estancia in situ. En el modelo estructural de Yoon y Uysal (2005), la satisfacción actúa como una variable mediadora indispensable: los turistas no desarrollan intención de revisita ni emiten juicios boca a boca favorables a menos que la evaluación psicológica global confirme o supere ampliamente sus estándares previos de calidad, costo y beneficio vivencial.

3. El paradigma de motivaciones Push y Pull (Empuje y Atracción)

Formulado inicialmente por sociólogos y teóricos del turismo como Graham Dann (1977, 1981) y John Crompton (1979), y adaptado a análisis cuantitativos por Muzaffer Uysal y colaboradores, este marco postula que las decisiones de viaje están gobernadas por dos fuerzas simultáneas:

• Factores Push (fuerzas internas de empuje): Necesidades psicológicas, emocionales e intrapersonales que impulsan al individuo a abandonar temporalmente su entorno cotidiano (deseo de escape, búsqueda de descanso físico, interacción social con familia/amigos, prestigio o aprendizaje).
• Factores Pull (fuerzas externas de atracción): Atributos tangibles e intangibles propios del enclave turístico que atraen específicamente al viajero hacia ese lugar (paisajes naturales, patrimonio histórico-cultural, oferta gastronómica, infraestructura de ocio, hospitalidad local y estándares de seguridad).

Yoon y Uysal (2005) demostraron empíricamente que mientras las motivaciones de atracción (pull) influyen de forma directa y decisiva en los niveles de satisfacción con los atributos de la estancia, la lealtad hacia el destino (intención de volver y recomendar) es modulada por el interjuego simultáneo de la realización motivacional interna (push) y la gratificación integral de los servicios consumidos.

7. Validez

La Escala de Lealtad hacia el Destino ha sido sometida a rigurosos exámenes psicométricos en múltiples investigaciones transculturales y contextos empíricos, aportando sólidas evidencias de validez científica:

Validez de constructo y convergente

La validez convergente de la DLS se confirma al verificar que los ítems que configuran cada factor saturan de forma alta y estadísticamente significativa sobre su correspondiente constructo latente. Siguiendo el criterio de Fornell y Larcker (1981) y las directrices metodológicas de Hair et al. (2014):

• Las cargas factoriales estandarizadas (λ) de todos los reactivos superan habitualmente el valor umbral de 0.70 (con valores reportados típicamente entre 0.75 y 0.93, p < 0.001).
• La varianza media extractada (Average Variance Extracted, AVE) de ambas subescalas excede con holgura el valor mínimo recomendado de 0.50. En estudios representativos de validación, el AVE para la intención de revisita oscila entre 0.62 y 0.78, mientras que para la intención de recomendación (WOM) se sitúa entre 0.65 y 0.82, garantizando que más de la mitad de la varianza observada es atribuible al constructo teórico y no al error de medida.

Validez discriminante

Para comprobar que la intención de revisita y la recomendación constituyen dimensiones teóricamente diferenciadas y no un mero artefacto metodológico redundante, los investigadores aplican dos aproximaciones:

• Criterio de Fornell-Larcker: La raíz cuadrada del AVE de cada una de las dos subescalas es mayor que el coeficiente de correlación interfactorial entre ambas dimensiones (√AVE > r). Mientras las correlaciones entre revisita y WOM se sitúan usualmente en valores moderados-altos (r = 0.52 a 0.71), la raíz cuadrada de sus respectivos AVE supera de forma sistemática dicho coeficiente (alcanzando cifras de 0.79 a 0.90).
• Ratio Heterotrait-Monotrait (HTMT): En aplicaciones recientes mediante modelos PLS-SEM y CB-SEM, la ratio HTMT entre las subescalas se mantiene por debajo del límite conservador de 0.85 (típicamente entre 0.68 y 0.79), descartando problemas de multicolinealidad o solapamiento conceptual.

Validez predictiva y nomológica

La validez nomológica ha sido extensamente respaldada por la literatura turística global al contrastar empíricamente las relaciones hipotetizadas de la DLS con sus antecedentes teóricos:

• La satisfacción global del turista predice de forma directa, positiva y estadísticamente significativa la lealtad hacia el destino, con coeficientes de trayectoria estandarizados (β) que varían comúnmente entre 0.42 y 0.76 (p < 0.001).
• La imagen afectiva y cognitiva del destino (Chi & Qu, 2008) ejerce un impacto indirecto sustancial sobre la lealtad, mediado por la satisfacción y el valor percibido.
• En estudios longitudinales de comportamiento del consumidor, las puntuaciones en la DLS mostraron una notable capacidad de predicción sobre la conducta real de recompra registrada en los tres años posteriores a la realización de la encuesta, así como sobre la emisión efectiva de reseñas en línea verificadas.

8. Confiabilidad

La precisión de la medida y la consistencia interna de la Escala de Lealtad hacia el Destino han sido documentadas con exhaustividad a lo largo de más de dos décadas de investigación cuantitativa:

Consistencia interna y coeficientes alfa

• Escala global: En la publicación de referencia de Yoon y Uysal (2005) y estudios derivados, los índices de consistencia interna para el conjunto de los reactivos de lealtad arrojaron coeficientes alfa de Cronbach (α) situados entre 0.83 y 0.92, superando ampliamente el criterio psicométrico estándar de 0.70 establecido por Nunnally y Bernstein (1994).
• Subescala de Intención de Revisita: Los coeficientes alfa reportados en muestras independientes oscilan habitualmente entre 0.84 y 0.91, reflejando una excelente coherencia interna entre los enunciados que evalúan el deseo de retorno físico.
• Subescala de Intención de Recomendación (WOM): Esta dimensión exhibe cifras de consistencia aún más elevadas, con valores de α que se sitúan típicamente en el intervalo de 0.86 a 0.93.

Fiabilidad compuesta (Composite Reliability – CR) y Omega de McDonald

Dado que el coeficiente alfa asume el supuesto de tau-equivalencia (idéntica contribución factorial de cada ítem al constructo latente), la psicometría moderna exige la estimación de la fiabilidad compuesta (CR) y el coeficiente omega de McDonald (ω):

• La fiabilidad compuesta (CR) para la dimensión de revisita reporta valores comprendidos entre 0.86 y 0.92 en la mayoría de estudios basados en técnicas de máxima verosimilitud.
• La fiabilidad compuesta para la dimensión de recomendación alcanza registros entre 0.88 y 0.94.
• El coeficiente omega de McDonald (ω_t) confirma la robustez del instrumento, manteniendo cifras superiores a 0.85 en ambas subescalas, lo que garantiza que los errores de medición aleatorios son mínimos.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

Aunque el constructo de lealtad puede fluctuar en función de vivencias turísticas subsiguientes o alteraciones socioeconómicas en el entorno del visitante, estudios de panel que administraron la escala a los mismos individuos al abandonar el destino y a las 6 u 8 semanas posteriores reportaron coeficientes de correlación test-retest (r) de 0.74 a 0.82 (p < 0.001), corroborando la estabilidad temporal de las actitudes conativas formadas durante la estancia.

9. Análisis factorial

La estructura dimensional subyacente a la lealtad hacia el destino ha sido evaluada mediante procedimientos combinados de análisis factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC):

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

En las fases preliminares de análisis psicométrico, la idoneidad de la matriz de correlaciones se verifica sistemáticamente mediante el índice de adecuación muestral Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), el cual arroja habitualmente valores superiores a 0.85 (considerados «meritorios» a «maravillosos» en términos psicométricos), y la prueba de esfericidad de Bartlett, que resulta invariable y altamente significativa (χ², p < 0.001).

La extracción de factores mediante el método de Componentes Principales o Máxima Verosimilitud, con rotaciones oblicuas (Promax u Oblimin) que asumen la correlación natural entre actitudes y conductas de viaje, confirma de manera inequívoca la presencia de dos factores con autovalores (eigenvalues) mayores a 1.0. Esta estructura bifactorial explica conjuntamente entre el 68% y el 82% de la varianza total acumulada de las respuestas, con cargas factoriales cruzadas insignificantes (< 0.30).

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

La aplicación del AFC a través de paquetes estadísticos como AMOS, LISREL o lavaan en R ha corroborado el ajuste óptimo del modelo teórico de dos dimensiones frente a modelos unidimensionales alternativos. Los índices de bondad de ajuste reportados en la literatura empírica (incluyendo Yoon & Uysal, 2005) cumplen de forma rigurosa los estándares internacionales de modelado estructural:

• Chi-cuadrado normado (χ²/gl): Registra valores entre 1.45 y 2.65 (ampliamente inferiores al límite máximo permisible de 3.0 o 5.0).
• Comparative Fit Index (CFI): Valores típicos entre 0.96 y 0.99 (superando el umbral óptimo de 0.95).
• Tucker-Lewis Index (TLI): Valores situados entre 0.95 y 0.98.
• Goodness-of-Fit Index (GFI): Cifras que exceden el valor deseable de 0.92.
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA): Coeficientes contenidos entre 0.035 y 0.058, con intervalos de confianza del 90% cuyo límite superior permanece por debajo de 0.08.
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR): Valores en el rango de 0.028 a 0.045 (bien por debajo del máximo aceptable de 0.08).

Las cargas factoriales estandarizadas de los reactivos sobre sus constructos latentes en el modelo confirmatorio resultan uniformemente robustas: los ítems de la dimensión Intención de revisita exhiben cargas entre λ = 0.77 y λ = 0.89, mientras que los ítems de la dimensión Intención de recomendación registran cargas de λ = 0.82 a λ = 0.93, demostrando que ambos conjuntos de indicadores representan con exactitud matemática sus dimensiones teóricas.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las especificaciones técnicas y metodológicas del instrumento de medición:

• Tipo de instrumento: Cuestionario psicométrico de autoinforme estructurado (escala de evaluación cuantitativa).
• Formato de administración: Heteroaplicado (encuesta administrada por encuestador en aeropuertos, estaciones o puntos de información turística) o autoaplicado (cuestionario físico en papel o formulario digital en línea distribuido por correo electrónico/código QR posviaje).
• Número de ítems: 8 ítems en su formato estandarizado multidimensional completo (distribuidos en 4 ítems de intención de revisita y 4 ítems de intención de recomendación boca a boca). Existen variantes breves validadas de 6 ítems (3 por subescala) adaptadas a encuestas rápidas de satisfacción.
• Dimensiones evaluadas:
  • Dimensión 1: Intención de revisita (Revisit Intention). Evalúa el compromiso conativo individual de retorno físico al destino.
  • Dimensión 2: Intención de recomendación boca a boca (Recommendation / WOM Intention). Evalúa la disposición conductual y actitudinal para promover y recomendar activamente el destino a terceros.
• Escala de respuesta: Escala Likert de 5 puntos (1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = En desacuerdo, 3 = Neutral / Ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4 = De acuerdo, 5 = Totalmente de acuerdo) o escala Likert ampliada de 7 puntos (1 = Totalmente en desacuerdo a 7 = Totalmente de acuerdo), preferida en modelos de ecuaciones estructurales para maximizar la varianza continua y reducir el sesgo de asimetría.
• Puntuación e interpretación:
  • Puntuaciones de subescala: Se obtienen mediante la media aritmética o la suma simple de los ítems que componen cada dimensión. Una media más alta denota mayor lealtad específica en dicha área. Se aconseja interpretar ambas subescalas de forma desagregada para detectar discrepancias entre la intención de retorno y la disposición prescriptora.
  • Puntuación global de lealtad: Calculada mediante el promedio global de los 8 reactivos. Puntuaciones medias superiores a 4.2 (en escala de 1 a 5) o a 5.8 (en escala de 1 a 7) caracterizan a visitantes con alta lealtad consolidada.
• Tiempo estimado de respuesta: Entre 2 y 4 minutos para completar la sección íntegra de lealtad.
• Población diana: Turistas y visitantes nacionales o internacionales mayores de 18 años que hayan completado una estancia turística de al menos una noche (o visitantes de día en modalidades adaptadas) en el destino geográfico analizado.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

• Año de publicación original: 2005 (publicado formalmente en el artículo de Yooshik Yoon y Muzaffer Uysal en Tourism Management).
• Política de acceso y tarifas: El instrumento es de acceso abierto y uso gratuito (free to use) para fines estrictamente de investigación académica, docencia universitaria, tesis de posgrado y estudios científicos sin ánimo de lucro. No se requieren pagos de derechos ni tasas de licencia para investigadores y estudiantes.
• Requisitos de citación: Al incorporar los ítems o la estructura de la escala en publicaciones, informes científicos o proyectos de investigación, es indispensable otorgar el crédito autoral correspondiente citando la publicación fundacional: Yoon, Y., & Uysal, M. (2005). An examination of the effects of motivation and satisfaction on destination loyalty: A structural model. Tourism Management, 26(1), 45–56.
• Uso comercial y de consultoría: Organizaciones comerciales de marketing, agencias de investigación de mercados con fines lucrativos y consultorías corporativas deben verificar las políticas de derechos de autor y licencias subsidiarias con la editorial académica Elsevier Ltd. respecto a la reproducción textual directa de materiales publicados en sus revistas indexadas.

12. Referencias

A continuación se relacionan las fuentes bibliográficas fundamentales en formato APA 7.ª edición:

• Chi, C. G. Q., & Qu, H. (2008). Examining the structural relationships of destination image, tourist satisfaction and destination loyalty: An integrated approach. Tourism Management, 29(4), 624–636. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2007.06.007
• Crompton, J. L. (1979). Motivations for pleasure vacation. Annals of Tourism Research, 6(4), 408–424. https://doi.org/10.1016/0160-7383(79)90004-5
• Dann, G. M. (1977). Anomie, ego-enhancement and tourism. Annals of Tourism Research, 4(4), 184–194. https://doi.org/10.1016/0160-7383(77)90037-8
• Dann, G. M. (1981). Tourist motivation: An appraisal. Annals of Tourism Research, 8(2), 187–219. https://doi.org/10.1016/0160-7383(81)90082-7
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis (7th ed.). Pearson Education.
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Oliver, R. L. (1980). A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, 17(4), 460–469. https://doi.org/10.1177/002224378001700405
• Oliver, R. L. (1997). Satisfaction: A behavioral perspective on the consumer. McGraw-Hill.
• Oliver, R. L. (1999). Whence consumer loyalty? Journal of Marketing, 63(4_suppl1), 33–44. https://doi.org/10.1177/002224299906300405
• Oppermann, M. (2000). Tourism destination loyalty. Journal of Travel Research, 39(1), 78–84. https://doi.org/10.1177/004728750003900110
• Uysal, M., & Jurowski, C. (1994). Testing the push and pull factors. Annals of Tourism Research, 21(4), 844–846. https://doi.org/10.1016/0160-7383(94)90091-1
• Yoon, Y., & Uysal, M. (2005). An examination of the effects of motivation and satisfaction on destination loyalty: A structural model. Tourism Management, 26(1), 45–56. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2003.08.016
• Zeithaml, V. A., Berry, L. L., & Parasuraman, A. (1996). The behavioral consequences of service quality. Journal of Marketing, 60(2), 31–46. https://doi.org/10.1177/002224299606000203

13. Ítems de la escala

A continuación se presenta el inventario completo de los reactivos psicométricos en su idioma original de publicación (inglés), tal como son presentados a los turistas participantes en las investigaciones cuantitativas de campo. Los participantes valoran su grado de acuerdo con cada enunciado a través de una escala de respuesta estandarizada.