Escala de Participación en Actividades para el Envejecimiento Saludable

1. Resumen / Abstract

La Escala de Participación en Actividades para el Envejecimiento Saludable (conocida en la literatura internacional como Healthy Aging Activity Engagement Scale, o por su acrónimo HAAE) es un instrumento psicométrico diseñado para evaluar de forma cuantitativa, integral y multidimensional el grado de implicación proactiva de los individuos en comportamientos orientados a la preservación del bienestar biopsicosocial durante la adultez media y tardía. Tradicionalmente, la evaluación de la salud en personas mayores ha tendido a fragmentar la conducta humana en dominios aislados (como cuestionarios univariados de ejercicio físico o registros dietéticos), ignorando la sinergia inherente al estilo de vida. La HAAE supera esta limitación estructural al articular en una única herramienta de 32 ítems las dimensiones críticas del envejecimiento exitoso: conductas de salud física, enriquecimiento cognitivo y social, y bienestar psicológico junto con la gestión del estrés.

El presente análisis examina las propiedades psicométricas de la escala, con énfasis en el riguroso proceso de adaptación transcultural y validación empírica desarrollado por el equipo de investigación de Tingting Lu, Linghui Kong y Huijun Zhang (2022) en la República Popular China, fundamentado en la arquitectura teórica original desarrollada por Maureen Schmitter-Edgecombe y colaboradores (2019) en la Washington State University. La versión adaptada demostró propiedades métricas excepcionales en una muestra representativa de 424 personas de 45 años o más provenientes de cuatro provincias chinas. La escala evidenció una consistencia interna sobresaliente, reflejada en un coeficiente alfa de Cronbach global de 0,965 (con valores de consistencia en sus dimensiones específicas entre 0,898 y 0,957), una fiabilidad de dos mitades de 0,807 y una estabilidad temporal test-retest a dos semanas de r = 0,850.

La validez de contenido fue ratificada por paneles de expertos con un Índice de Validez de Contenido a nivel de escala (S-CVI) de 0,969. El modelado mediante análisis factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC) respaldó una sólida estructura trifactorial que explicó el 63,448 % de la varianza total acumulada, con cargas factoriales superiores a 0,40 en la totalidad de los reactivos y parámetros de bondad de ajuste sobresalientes (χ²/gl = 1,393; CFI = 0,982; TLI = 0,981; GFI = 0,911; RMSEA = 0,030). La escala se consolida como un recurso psicométrico de vanguardia para la investigación gerontológica, la medicina preventiva y la planificación de políticas de salud pública destinadas a mitigar el deterioro cognitivo y las enfermedades crónicas no transmisibles.

2. Palabras clave / Keywords

envejecimiento saludable, participación en actividades, psicometría, validación transcultural, gerontología conductual, prevención primaria, estilos de vida saludables, salud biopsicosocial, consistencia interna, análisis factorial confirmatorio, adultos mayores, deterioro cognitivo, reserva cognitiva.

3. Autores / Authors

La arquitectura psicométrica de la escala cuenta con dos hitos fundamentales de autoría en la literatura científica:

• Desarrollo y conceptualización original: Maureen Schmitter-Edgecombe, Richard Lamb, Courtney McAlister, Thao Vo y Kayela Robertson (Department of Psychology, Washington State University, Pullman, WA, Estados Unidos).
• Adaptación transcultural y validación psicométrica (versión china):
  • Tingting Lu: Departamento de Enfermería, Jinzhou Medical University, Jinzhou, Provincia de Liaoning, China.
  • Linghui Kong: Departamento de Enfermería, Jinzhou Medical University, Jinzhou, Provincia de Liaoning, China.
  • Huijun Zhang (Autora de correspondencia): Departamento de Enfermería, Jinzhou Medical University, No. 40, Section 3, Songpo Road, Linghe District, Jinzhou 121001, Liaoning, China. Correo electrónico de contacto institucional: [email protected].

4. Propósito / Purpose

El envejecimiento demográfico global representa uno de los desafíos epidemiológicos y socioeconómicos más apremiantes del siglo XXI. En países con dinámicas de envejecimiento sumamente aceleradas, como la República Popular China —donde el Séptimo Censo Nacional de Población confirmó un incremento vertiginoso en el segmento poblacional de más de 60 años—, los sistemas sanitarios enfrentan una carga sin precedentes derivada de afecciones crónicas, síndromes de fragilidad física y trastornos neurocognitivos mayores como la enfermedad de Alzheimer. Históricamente, la medicina geriátrica y la psicología de la salud abordaron este fenómeno desde un paradigma biomédico deficitario, concentrándose de manera reactiva en la presencia o ausencia de patología, el grado de discapacidad funcional y la pérdida de habilidades en las actividades básicas e instrumentales de la vida diaria.

Bajo esta perspectiva tradicional, las evaluaciones clínicas han dependido de instrumentos fragmentados y univariados: cuestionarios dedicados de manera exclusiva a la actividad física (como el Physical Activity Scale for the Elderly [PASE]), encuestas aisladas de hábitos nutricionales o inventarios circunscritos a la sintomatología depresiva y la red de apoyo social. Dicho enfoque fragmentario presenta una seria deficiencia metodológica: es incapaz de capturar la naturaleza ecológica, multidimensional y sinérgica de los estilos de vida. La evidencia neurocientífica y epidemiológica contemporánea demuestra que el efecto protector contra la neurodegeneración y la morbimortalidad cardiovascular no proviene de conductas aisladas, sino de la interacción continuada entre el ejercicio aeróbico, el desafío intelectual continuo, la participación comunitaria significativa y la autorregulación psicoemocional frente al estrés crónico.

El propósito medular de la Escala de Participación en Actividades para el Envejecimiento Saludable (HAAE) es subsanar esta brecha evaluativa mediante un instrumento estandarizado, parsimonioso y científicamente riguroso. La escala operacionaliza el envejecimiento saludable como un proceso dinámico de autorregulación y compromiso activo, permitiendo cuantificar con precisión no solo el nivel de participación actual, sino la receptividad hacia prácticas preventivas. Desde una perspectiva clínica, la escala fue diseñada con la intención deliberada de ser aplicada no solo a la vejez consolidada (mayores de 65 años), sino de manera crucial a la adultez media (personas a partir de los 45 años de edad). La ventana de la mediana edad constituye el período óptimo de prevención primaria y secundaria, donde las trayectorias de reserva neurobiológica pueden ser modificadas favorablemente antes de que se instauren lesiones neuropatológicas irreversibles o placas ateroscleróticas avanzadas.

En el terreno de la investigación empírica y la gestión en salud pública, la HAAE provee una métrica robusta para:

• Establecer líneas base en estudios poblacionales de cohortes sobre estilos de vida saludables.
• Evaluar la eficacia terapéutica de programas de intervención comunitaria multidisciplinarios (que combinen reentrenamiento físico, estimulación cognitiva y talleres de resiliencia).
• Identificar oportunamente perfiles conductuales en riesgo de desvinculación o sedentarismo multifactorial en la atención primaria de salud.
• Facilitar la prescripción social y el diseño de planes de autocuidado personalizados que promuevan la longevidad activa y funcional.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo evaluado por la HAAE es el compromiso conductual multidimensional con el envejecimiento saludable (healthy aging activity engagement). Lejos de concebirse como un rasgo pasivo o una condición biológica estática, este constructo refleja la frecuencia, intensidad, consistencia y proactividad con la que una persona estructura su rutina cotidiana en torno a comportamientos que potencian la vitalidad biológica, la agudeza mental y la conectividad social. La conceptualización del constructo descansa sobre tres dimensiones empíricas interrelacionadas:

1. Dimensión de conductas de salud física

Esta dimensión operacionaliza la adopción de hábitos fisiológicamente protectores y la erradicación activa del sedentarismo. No se limita a registrar la práctica de ejercicio formal estructurado, sino que abarca la integración de la motricidad dentro del estilo de vida regular. Los indicadores representativos de este factor evalúan:

• La frecuencia semanal de actividad física aeróbica moderada a vigorosa (caminatas prolongadas, gimnasia adaptada, ciclismo o natación).
• El entrenamiento de resistencia muscular y flexibilidad orientado al mantenimiento de la masa esquelética y la prevención de la sarcopenia.
• La selección consciente de patrones dietéticos cardiosaludables y neuroprotectores (como la ingesta abundante de frutas, verduras, ácidos grasos esenciales y la moderación en azúcares refinados y grasas saturadas).
• El cumplimiento de pautas regulares de higiene del sueño y la adhesión preventiva a chequeos médicos rutinarios.

2. Dimensión de enriquecimiento cognitivo y social

Este pilar integra las conductas orientadas a desafiar las funciones ejecutivas, estimular la neuroplasticidad y consolidar el capital vincular de la persona. La literatura gerontológica ha evidenciado que el aislamiento social y la inactividad cognitiva son factores de riesgo independientes de demencia comparables a los factores vasculares clásicos. Dentro de la HAAE, este factor explora:

• La implicación en actividades intelectualmente demandantes que requieren aprendizaje de habilidades novedosas (lectura reflexiva, resolución de problemas complejos, manejo de tecnologías digitales, juegos de estrategia, escritura o adquisición de idiomas).
• El involucramiento en redes de socialización formal e informal (participación en clubes comunitarios, organizaciones de voluntariado, actividades culturales grupales).
• El mantenimiento de interacciones recíprocas significativas con pares y familiares, promoviendo el sentido de pertenencia y mitigando el sentimiento subjetivo de soledad no deseada.

3. Dimensión de bienestar psicológico y gestión del estrés

El tercer componente del constructo aborda los recursos cognitivo-conductuales desplegados por el individuo para modular la reactividad emocional y neutralizar la activación sostenida del eje hipotálamo-hipofisario-adrenal (eje HPA). El estrés crónico y la inflamación de bajo grado constituyen aceleradores fisiopatológicos del daño vascular y el envejecimiento celular prematuro. Esta dimensión evalúa:

• El uso intencional de estrategias de afrontamiento adaptativo orientadas a la aceptación, resolución constructiva de conflictos y flexibilidad psicológica.
• La práctica habitual de técnicas de relajación, respiración consciente, meditación o actividades de disfrute y recreación restaurativa.
• El mantenimiento de una actitud optimista, sentido de propósito vital (ikigai o significado vital) y resiliencia emocional ante las pérdidas o transiciones asociadas al ciclo vital del envejecimiento.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

La arquitectura conceptual de la HAAE se sustenta en la convergencia de cuatro de los marcos teóricos más influyentes de la psicología, la medicina conductual y la gerontología contemporánea:

1. Modelo biopsicosocial de Engel

Formulado originalmente por el psiquiatra George L. Engel (1977), este modelo postula que los estados de salud y enfermedad son el resultado de una intrincada interacción de factores biológicos (predisposición genética, carga alostática, procesos neuroquímicos), psicológicos (procesos cognitivos, afectividad, estilos de afrontamiento) y sociales (redes vinculares, determinantes culturales y comunitarios). La HAAE adopta este paradigma como su núcleo ontológico, superando el reduccionismo biologicista y asumiendo que el envejecimiento no puede medirse de forma aislada en parámetros de laboratorio, sino a través de la confluencia viva de estas tres esferas en las decisiones comportamentales del día a día.

2. Teoría del envejecimiento exitoso de Rowe y Kahn

Desarrollada por John W. Rowe y Robert L. Kahn (1987, 1997), esta perspectiva diferenció por primera vez el envejecimiento «habitual» o usual (caracterizado por pérdidas no patológicas pero acumulativas) del envejecimiento exitoso. Según Rowe y Kahn, el envejecimiento exitoso se estructura a través de tres componentes jerárquicos e interactivos: la baja probabilidad de contraer enfermedades o sufrir discapacidades asociadas, el mantenimiento de un alto nivel de funcionamiento cognitivo y físico, y la participación activa y continua con la vida (active engagement with life). La HAAE traduce de forma operativa y psicométrica este tercer componente crítico, proporcionando una escala sensible que evalúa con qué grado de proactividad la persona mayor se mantiene conectada a relaciones productivas y placenteras.

3. Teoría de la reserva cognitiva de Stern

Propuesta y refinada por Yaakov Stern (2002, 2012), la teoría de la reserva cognitiva postula que las experiencias vitales acumuladas —en particular la educación, la complejidad ocupacional, el ocio intelectual y las redes sociales activas— proporcionan al cerebro una resiliencia funcional capaz de reclutar redes neurales alternativas o compensatorias frente al daño neuropatológico acumulado. La HAAE se alinea teóricamente con esta premisa al concebir que las actividades evaluadas en sus 32 ítems no son meros pasatiempos, sino mecanismos comportamentales directos de acumulación de reserva cognitiva y física, capaces de retardar por años las manifestaciones clínicas del deterioro cognitivo leve o la demencia vascular.

4. Teoría social cognitiva de Bandura y Modelo de Promoción de la Salud de Pender

Desde la psicología del aprendizaje, la escala incorpora postulados de la teoría de la autoeficacia de Albert Bandura (1997) y del Modelo de Promoción de la Salud de Nola Pender (1996). La participación activa en conductas saludables requiere una convicción subjetiva de control personal (locus de control interno) y creencias firmes sobre la propia capacidad para iniciar y sostener cambios conductuales frente a barreras intrínsecas o extrínsecas. En la HAAE, las puntuaciones elevadas reflejan una sólida agencia individual aplicada a la preservación activa de la funcionalidad.

7. Validez / Validity

La evaluación psicométrica de la escala ha sido documentada mediante exhaustivos análisis empíricos que avalan su validez en múltiples vertientes:

Validez de contenido y adaptación transcultural

En el proceso de adaptación transcultural al chino mandarín conducido por Lu, Kong y Zhang (2022), se implementó estrictamente el modelo de traducción directa e inversa de Brislin (1980). Este procedimiento involucró a traductores bilingües independientes y un panel de expertos clínicos en enfermería gerontológica, psicología y psicometría, garantizando la equivalencia conceptual, semántica e idiomática de los 32 ítems. La validez de contenido fue cuantificada matemáticamente:

• Índice de Validez de Contenido a nivel de ítem (I-CVI): Todos los reactivos alcanzaron índices comprendidos entre 0,857 y 1,000, demostrando una correspondencia sobresaliente con el constructo diana.
• Índice de Validez de Contenido a nivel de escala (S-CVI): Se situó en un formidable 0,969, superando con holgura el punto de corte estándar recomendado por Waltz et al. (2016) de 0,80 o 0,90 para considerar un instrumento plenamente idóneo.

Validez de constructo y estructural

La validez de constructo fue establecida a través de un procedimiento analítico en dos fases consecutivas (análisis factorial exploratorio y confirmatorio en submuestras calibradas). El AFE constató la emergencia indiscutible de tres factores comunes que aglutinaron la totalidad de los reactivos sin solapamientos conceptuales espurios ni cargas inferiores al umbral crítico de 0,40. De forma paralela, el AFC demostró que la covariación teórica entre los factores físico, cognitivo-social y psicoemocional se ajusta de manera paradigmática a la matriz de datos empíricos observada, respaldando la validez factorial del modelo multidimensional.

Validez convergente y criterio

El instrumento exhibió correlaciones directas y estadísticamente significativas con cuestionarios afines validados en gerontología, tales como la escala de actividad física para adultos mayores (PASE; Hatami et al., 2021) y medidas globales de autoeficacia y aptitud física saludable (HFMS V10; Liu et al., 2021). Asimismo, en los estudios de desarrollo original (Schmitter-Edgecombe et al., 2019), las puntuaciones globales de la HAAE mostraron correlaciones robustas con mediciones neuropsicológicas estandarizadas de funcionamiento ejecutivo, memoria de trabajo verbal y velocidad de procesamiento, demostrando que aquellos adultos con mayor implicación activa en las conductas del test presentan un rendimiento cognitivo objetivo significativamente más eficiente.

8. Confiabilidad / Reliability

Las propiedades de confiabilidad métrica de la escala confirman su elevada consistencia interna, estabilidad temporal y homogeneidad estructural:

Consistencia interna

La escala total y sus dimensiones constitutivas alcanzaron valores que superan ampliamente los estándares psicométricos más exigentes (usualmente fijados en 0,70 para investigación exploratoria y 0,80 para evaluación clínica individual):

• Alfa de Cronbach de la escala total: 0,965 (en el estudio de validación china de 424 participantes) y 0,97 en reportes analíticos globales, lo cual ratifica una altísima cohesión entre los 32 reactivos.
• Alfa de Cronbach por subdimensiones: Los factores individuales fluctuaron entre 0,898 y 0,957, asegurando que cada dominio particular (físico, cognitivo-social y bienestar/estrés) ostenta una precisión de medida intrínseca sin fisuras métricas.
• Fiabilidad de dos mitades (Split-half reliability): El coeficiente de confiabilidad por división de mitades alcanzó un valor de 0,807, confirmando la estabilidad del constructo a través de mitades paralelas del inventario.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

Para determinar la invariabilidad de las puntuaciones en ausencia de intervenciones clínicas programadas, un subgrupo de participantes completó nuevamente el instrumento tras un intervalo de dos semanas (Park et al., 2018). El coeficiente de correlación intraclase/Pearson resultante fue de r = 0,850 (p < 0,001), demostrando una sólida estabilidad test-retest. Esta cualidad garantiza que la HAAE es extraordinariamente confiable tanto para levantamientos diagnósticos transversales como para el seguimiento longitudinal de cohortes a largo plazo.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La delimitación de la dimensionalidad interna del instrumento se llevó a cabo mediante un riguroso diseño psicométrico secuencial:

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

Antes de la extracción de factores, se verificaron las condiciones de aplicabilidad muestral mediante la prueba de adecuación de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y la prueba de esfericidad de Bartlett, las cuales arrojaron valores plenamente satisfactorios que indicaron una idoneidad muestral óptima. El AFE, implementado mediante el método de componentes principales con rotación Varimax, extrajo con claridad tres factores comunes:

• Varianza total explicada: Los tres factores identificados explicaron de forma conjunta el 63,448 % de la varianza total de las respuestas.
• Cargas factoriales (Factor Loadings): Todos y cada uno de los 32 ítems presentaron saturaciones factoriales superiores a 0,40 en su dimensión correspondiente, sin registrar cargas cruzadas sustanciales que justificaran la eliminación o reescritura de reactivos.
• Gráfico de sedimentación (Scree Plot): La inspección visual del gráfico de sedimentación confirmó un punto de inflexión manifiesto tras el tercer autovalor, corroborando la estructura trifactorial postulada conceptualmente.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

Para someter a prueba la plausibilidad estadística del modelo trifactorial derivado del AFE y del trabajo fundacional de Schmitter-Edgecombe et al. (2019), se ejecutó un AFC mediante modelado de ecuaciones estructurales (SEM). Los índices de bondad de ajuste calculados evidenciaron una correspondencia casi perfecta entre el modelo teórico y los datos empíricos:

• Razón de Chi-cuadrado sobre grados de libertad (χ²/gl): 1,393. Este indicador se encuentra extraordinariamente distante del valor límite conservador de 3,0 (e incluso del umbral estricto de 2,0), indicando una ausencia sustancial de discrepancia sistemática.
• Índice de Ajuste Comparativo (Comparative Fit Index, CFI): 0,982 (el criterio estándar para un ajuste óptimo exige valores superiores a 0,95).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): 0,981 (ampliamente superior al estándar recomendado de 0,95).
• Índice de Bondad de Ajuste (Goodness-of-Fit Index, GFI): 0,911 (por encima del umbral de corte de 0,90).
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA): 0,030 (con intervalo de confianza del 90 % completamente situado por debajo del punto de corte restrictivo de 0,05), lo que evidencia un error residual mínimo.

10. Instrumento de medición / Instrument

La formalización técnica de las características operativas de la prueba comprende los siguientes parámetros estandarizados:

• Tipo de prueba: Instrumento psicométrico de evaluación conductual y estilo de vida mediante autoinforme (self-report questionnaire).
• Formato: Cuestionario estructurado cerrado de administración individual o colectiva.
• Número de ítems: 32 ítems agrupados en tres factores dimensionales.
• Escala de respuesta: La totalidad de los ítems se responde mediante una escala cuantitativa tipo Likert de 5 puntos: 1 = Totalmente en desacuerdo (Strongly disagree), 2 = En desacuerdo (Disagree), 3 = Parcialmente de acuerdo (Somewhat agree), 4 = De acuerdo (Agree), y 5 = Totalmente de acuerdo (Strongly agree).
• Población objetivo: Población adulta general, adultos de mediana edad y personas mayores (diseñada específicamente para individuos de 45 años en adelante).
• Modo de administración: Autoadministrado (en formato de papel y lápiz o electrónico) o heteroaplicado mediante lectura guiada por personal de enfermería o psicología en participantes con limitaciones visuales o baja alfabetización.
• Tiempo estimado de aplicación: Entre 10 y 15 minutos.
• Puntuación y corrección: Las respuestas a los ítems se codifican directamente de 1 a 5. Se obtiene una puntuación compuesta global (sumatoria directa de los 32 reactivos, con un rango teórico entre 32 y 160 puntos) y tres puntuaciones independientes correspondientes a cada una de las subescalas extraídas (Factores 1, 2 y 3). Mayores puntuaciones reflejan un nivel superior y más proactivo de compromiso con conductas que promueven el envejecimiento saludable.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

La cronología de desarrollo y la política de acceso del instrumento se sintetizan en los siguientes aspectos legales y académicos:

• Año de publicación original: El instrumento fue formulado psicométricamente y publicado originalmente por Maureen Schmitter-Edgecombe y colaboradores entre 2017 (avance en línea) y 2019 en la revista académica Aging & Mental Health.
• Año de la versión adaptada y validada en China: El estudio de validación transcultural liderado por Tingting Lu, Linghui Kong y Huijun Zhang fue publicado en el año 2022 en la revista científica Frontiers in Public Health.
• Régimen de derechos y propiedad intelectual: El artículo de validación de Lu et al. (2022) fue publicado bajo los términos de la licencia de acceso abierto Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0), lo que permite la libre distribución y cita académica del manuscrito. No obstante, el banco íntegro y formal de los 32 reactivos está sujeto a la protección de propiedad intelectual de sus creadores y entidades editoras originales.
• Tarifas y acceso para investigación: El uso del instrumento con fines de investigación científica académica y sin ánimo de lucro se encuentra habitualmente exento de tarifas comerciales. Los investigadores interesados en emplear la escala deben solicitar formalmente autorización y acceso a los reactivos íntegros a los autores originales (Dra. Maureen Schmitter-Edgecombe en Washington State University) o a la investigadora de correspondencia de la adaptación validada, Dra. Huijun Zhang (correo electrónico: [email protected]). Queda prohibida cualquier explotación comercial, reformulación no autorizada o inclusión en plataformas digitales de pago sin consentimiento expreso por escrito.

12. Referencias / References

1. Abe, T., & Kitamura, A. (2012). Total daily physical activity and the risk of AD and cognitive decline in older adults. Neurology, 79(10), 1071–1072. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e31826bd5cf
2. Anstey, K. J., Cherbuin, N., Budge, M., & Young, J. (2011). Body mass index in midlife and late-life as a risk factor for dementia: A meta-analysis of prospective studies. Obesity Reviews, 12(5), e426–e437. https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2010.00825.x
3. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
4. Beeri, M. S. (2012). Being physically active may protect the brain from Alzheimer disease. Neurology, 78(17), 1290–1291. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e3182535f0e
5. Brislin, R. W. (1980). Translation and content analysis of oral and written material. En H. C. Triandis & J. W. Berry (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology: Methodology (Vol. 2, pp. 389–444). Allyn and Bacon.
6. Bruton, A., Conway, J. H., & Holgate, S. T. (2000). Reliability: What is it, and how is it measured? Physiotherapy, 86(2), 94–99. https://doi.org/10.1016/S0031-9406(05)61211-4
7. De la Rosa, A., Olaso-Gonzalez, G., Arc-Chagnaud, C., Millan, F., Salvador-Pascual, A., García-Lucerga, C., Blasco-Lafarga, C., Garcia-Dominguez, E., Carretero, A., Correas, A. G., Viña, J., & Gomez-Cabrera, M. C. (2020). Physical exercise in the prevention and treatment of Alzheimer’s disease. Journal of Sport and Health Science, 9(5), 394–404. https://doi.org/10.1016/j.jshs.2020.01.004
8. Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129–136. https://doi.org/10.1126/science.847460
9. Fitzpatrick, A. L., Kuller, L. H., Lopez, O. L., Diehr, P., O’Meara, E. S., Longstreth, W. T., & Luchsinger, J. A. (2009). Midlife and late-life obesity: Risk of dementia in the Cardiovascular Health Cognition Study. Archives of Neurology, 66(3), 336–342. https://doi.org/10.1001/archneurol.2008.582
10. Fuhua, Y. (2021). A study on the status quo of psychological pain in low-income type 2 diabetic patients based on confirmatory factor analysis. General Nursing, 19(18), 2449–2453. https://doi.org/10.12104/j.issn.1674-4748.2021.18.001
11. Hatami, S., Taheri-Kharameh, Z., & Vafaei, Z. (2021). Psychometric properties of the Persian version of the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE). BMC Geriatrics, 21(1), 383. https://doi.org/10.1186/s12877-021-02337-0
12. Katsarou, A., Triposkiadis, F., & Panagiotakos, D. (2013). Perceived stress and vascular disease: Where are we now? Angiology, 64(7), 529–534. https://doi.org/10.1177/0003319712458963
13. Kivimäki, M., & Steptoe, A. (2018). Effects of stress on the development and progression of cardiovascular disease. Nature Reviews Cardiology, 15(4), 215–229. https://doi.org/10.1038/nrcardio.2017.189
14. Kuczmarski, M. F., Cotugna, N., Adams, E. L., Zonderman, A. B., & Evans, M. K. (2021). Healthy behaviors associated with changes in mental and physical strength in Urban African American and White adults. Nutrients, 13(6), 1824. https://doi.org/10.3390/nu13061824
15. Kushi, L. H., Doyle, C., McCullough, M., Rock, C. L., Demark-Wahnefried, W., Bandera, E. V., Gapstur, S., Patel, A. V., Andrews, K., & Gansler, T. (2012). American Cancer Society guidelines on nutrition and physical activity for cancer prevention: Reducing the risk of cancer with healthy food choices and physical activity. CA: A Cancer Journal for Clinicians, 62(1), 30–67. https://doi.org/10.3322/caac.20140
16. Lingling, Z. (2021). Questionnaire validation factor analysis of factors influencing long-term care needs of disabled elderly people. Medical Research and Education, 38(5), 59–64. https://doi.org/10.3969/j.issn.1674-490X.2021.05.009
17. Liu, X., & Xu, J. (2021). Reliability and validity of Healthy Fitness Measurement Scale Version 1.0 (HFMS V1.0) in Chinese elderly people. BMC Public Health, 21(1), 1019. https://doi.org/10.1186/s12889-021-11021-2
18. Lu, T., Kong, L., & Zhang, H. (2022). Psychometric evaluation of the healthy aging activity engagement scale. Frontiers in Public Health, 10, 986666. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.986666
19. Malhotra, A., Redberg, R. F., & Meier, P. (2017). Saturated fat does not clog the arteries: Coronary heart disease is a chronic inflammatory condition, the risk of which can be effectively reduced from healthy lifestyle interventions. British Journal of Sports Medicine, 51(15), 1111–1112. https://doi.org/10.1136/bjsports-2016-097285
20. Natelson, B. H. (2004). Stress, hormones and disease. Physiology & Behavior, 82(1), 139–143. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.04.038
21. National Bureau of Statistics of China. (2021). Bulletin of the Seventh National Population Census – Basic information on the work of the Seventh National Population Census. National Bureau of Statistics.
22. Osborne, M. T., Shin, L. M., Mehta, N. N., Pitman, R. K., Fayad, Z. A., & Tawakol, A. (2020). Disentangling the links between psychosocial stress and cardiovascular disease. Circulation: Cardiovascular Imaging, 13(8), e010931. https://doi.org/10.1161/CIRCIMAGING.120.010931
23. Park, J., & Sullivan, D. H. (2018). Evaluating test-retest reliability in patient-reported outcome measures for older people: A systematic review. International Journal of Nursing Studies, 79, 58–69. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2017.11.003
24. Pender, N. J. (1996). Health promotion in nursing practice (3.ª ed.). Appleton & Lange.
25. Popovic, D., Arena, R., & Guazzi, M. (2022). Defining the importance of stress reduction in managing cardiovascular disease – the role of exercise. Progress in Cardiovascular Diseases, 70, 84–93. https://doi.org/10.1016/j.pcad.2022.01.008
26. Rowe, J. W., & Kahn, R. L. (1997). Successful aging. The Gerontologist, 37(4), 433–440. https://doi.org/10.1093/geront/37.4.433
27. Schmitter-Edgecombe, M., Lamb, R., McAlister, C., Vo, T., & Robertson, K. (2019). Development and psychometric properties of the Healthy Aging Activity Engagement Scale (HAAE). Aging & Mental Health, 23(3), 357–364. https://doi.org/10.1080/13607863.2017.1414147
28. Sim, M., & Kim, S. (2022). Sample size requirements for simple and complex mediation models. Educational and Psychological Measurement, 82(1), 76–106. https://doi.org/10.1177/00131644211003261
29. Steptoe, A., & Fancourt, D. (2019). Leading a meaningful life at older ages and its relationship with social engagement, prosperity, health, biology, and time use. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 116(4), 1207–1212. https://doi.org/10.1073/pnas.1814723116
30. Stern, Y. (2012). Cognitive reserve in ageing and Alzheimer’s disease. The Lancet Neurology, 11(11), 1006–1012. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(12)70191-6
31. Waltz, C. F., Strickland, O. L., & Lenz, E. R. (2016). Measurement in nursing and health research (5.ª ed.). Springer Publishing Company. https://doi.org/10.1891/9780826170620
32. Wang, Z., & Zheng, Y. (2021). Social engagement and physical frailty in later life: Does marital status matter? BMC Geriatrics, 21(1), 248. https://doi.org/10.1186/s12877-021-02194-x
33. Wirtz, P. H., & von Känel, R. (2017). Psychological stress, inflammation, and coronary heart disease. Current Cardiology Reports, 19(11), 111. https://doi.org/10.1007/s11886-017-0919-x
34. Yano, Y., & Muntner, P. (2016). Isolated systolic hypertension in young and middle-aged adults. Current Hypertension Reports, 18(10), 78. https://doi.org/10.1007/s11906-016-0686-x

13. Ítems de la escala / Items of the Scale