Escala de Soledad de UCLA – Versión 3 (UCLA-LS3)

1. Resumen / Abstract

La Escala de Soledad de UCLA – Versión 3 (UCLA Loneliness Scale – Version 3, UCLA-LS3; Russell, 1996) constituye el instrumento psicométrico de referencia internacional y el estándar de oro para la evaluación empírica de la soledad subjetiva en contextos clínicos, comunitarios y de investigación biomédica y social. Diseñada originalmente para cuantificar el malestar psicológico y emocional derivado de la discrepancia percibida entre las relaciones interpersonales deseadas y las relaciones reales, esta tercera revisión abordó las limitaciones psicométricas observadas en sus predecesoras (Russell et al., 1978, 1980), simplificando el lenguaje de los reactivos para optimizar su comprensión en muestras heterogéneas, incluyendo adultos mayores y poblaciones de baja escolaridad.

El instrumento está integrado por 20 reactivos formulados en una escala ordinal tipo Likert de 4 puntos (1 = Nunca, 2 = Rara vez, 3 = A veces, 4 = Siempre). Con el propósito fundamental de neutralizar el sesgo de aquiescencia, 11 ítems se encuentran redactados en sentido negativo (expresando aislamiento y desconexión social) y 9 en sentido positivo (indicando afiliación, soporte y sintonía interpersonal), los cuales son invertidos para el cómputo final. La puntuación global oscila entre 20 y 80 puntos, donde los valores más altos reflejan mayores niveles de soledad subjetiva.

Las propiedades psicométricas de la UCLA-LS3 evidencian una consistencia interna sobresaliente, reportándose coeficientes alfa de Cronbach sistemáticamente superiores a 0.89 en muestras de estudiantes universitarios (α = 0.92), personal docente y administrativo (α = 0.94), adultos mayores jubilados (α = 0.89) y pacientes psiquiátricos o con condiciones médicas crónicas (α = 0.89–0.94). La confiabilidad test-retest a un año se sitúa en r = 0.73 en población geriátrica, demostrando una notable estabilidad temporal. La validez de constructo se apoya en sólidas correlaciones convergentes con depresión, ansiedad, neuroticismo e introversión, y correlaciones divergentes robustas con el bienestar subjetivo, la satisfacción con la vida y el apoyo social percibido. En el plano estructural, los análisis factoriales confirmatorios corroboran la existencia de un factor general sustantivo de soledad acompañado de factores de método asociados a la polaridad de los reactivos.

2. Palabras clave / Keywords

UCLA-LS3, soledad subjetiva, aislamiento social, relaciones interpersonales, evaluación psicométrica, consistencia interna, análisis factorial confirmatorio, sesgo de aquiescencia, validez de constructo, Daniel W. Russell.

3. Autores / Authors

El desarrollo metodológico y psicométrico de la Escala de Soledad de UCLA – Versión 3 fue liderado por:

• Daniel W. Russell, Ph.D.: Catedrático Emérito del Departamento de Desarrollo Humano y Estudios Familiares (Department of Human Development and Family Studies) y del Instituto de Ciencia y Sociedad de la Iowa State University, Ames, Iowa, Estados Unidos. Previamente afiliado al Departamento de Psicología de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA). Correo institucional: [email protected].

Las versiones preliminares del instrumento contaron con la coautoría y contribución teórica seminal de Letitia Anne Peplau, Ph.D. (Distinguished Research Professor de Psicología en la Universidad de California, Los Ángeles) y Carolyn E. Cutrona, Ph.D. (Iowa State University), figuras prominentes en la formulación de la teoría de la discrepancia cognitiva de la soledad y la investigación sobre redes de soporte social.

4. Propósito / Purpose

El propósito medular de la UCLA-LS3 es cuantificar con precisión psicométrica la experiencia afectiva y cognitiva de la soledad subjetiva, entendida como el estado vivencial aversivo provocado por la percepción individual de un déficit cuantitativo o cualitativo en la red de vínculos sociales propios. A diferencia de las evaluaciones objetivas de redes sociales —como el número de contactos residenciales, el estado civil o la frecuencia de visitas de familiares—, la UCLA-LS3 focaliza su medición en la vivencia fenomenológica del sujeto, distinguiendo taxativamente el aislamiento físico o voluntario (solitud positiva) del sufrimiento derivado de no sentirse comprendido, valorado o integrado grupalmente.

La justificación teórica y empírica de su desarrollo radicó en las limitaciones evidenciadas por la Versión 2 de la escala (Russell et al., 1980) cuando era administrada a poblaciones no universitarias. Investigaciones empíricas habían señalado que la formulación gramatical de ciertos enunciados de versiones previas presentaba una complejidad lingüística y una ambigüedad semántica que confundían a personas mayores o a individuos con niveles educativos elementales, generando respuestas espurias o patrones de datos anómalos. Russell (1996) rediseñó exhaustivamente los enunciados para homogeneizar la estructura gramatical mediante oraciones breves y directas iniciadas de manera sistemática («How often do you feel…»), eliminando construcciones con dobles negaciones y vocabulario rebuscado.

En el ámbito de la investigación biomédica y psicológica, la escala se emplea de manera ubicua para investigar los mecanismos psicofisiológicos que vinculan la soledad crónica con desenlaces adversos para la salud. La soledad evaluada mediante la UCLA-LS3 se ha establecido como un factor de riesgo independiente y equiparable al tabaquismo o la obesidad mórbida para la morbilidad cardiovascular, la desregulación neuroendocrina del eje hipotálamo-hipofisario-adrenal (HHA), la inflamación sistémica crónica de bajo grado (medida por proteína C reactiva e interleucina 6), el deterioro cognitivo acelerado, la enfermedad de Alzheimer y el incremento en las tasas de mortalidad general.

En la práctica clínica y comunitaria, la escala provee una herramienta de cribado (screening) e intervención diagnóstica que permite identificar tempranamente a pacientes vulnerables en servicios de geriatría, psiquiatría y atención primaria de la salud. Asimismo, se utiliza como instrumento de desenlace sensible al cambio para evaluar la eficacia terapéutica de intervenciones psicosociales, tales como la terapia cognitivo-conductual orientada a la reestructuración de esquemas de inadaptación social, los programas comunitarios de emparejamiento intergeneracional y las intervenciones basadas en la construcción de redes de apoyo social.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo evaluado por la UCLA-LS3 es la soledad subjetiva unidimensional, entendida como un estado de displacer afectivo-cognitivo motivado por la insatisfacción interpersonal global. No obstante, dada la riqueza fenomenológica de la experiencia interpersonal, diversos análisis teóricos y psicométricos han desentrañado que el constructo comprende facetas subyacentes interconectadas que convergen en la puntuación total. Las principales dimensiones inherentes al constructo comprenden:

Aislamiento social y alienación percibida

Esta faceta refleja la vivencia de encontrarse excluido, marginado o segregado de la comunidad inmediata. Implica una desconexión existencial donde el individuo percibe una barrera psicológica insalvable entre su subjetividad y el entorno circundante. Los ítems representativos de esta faceta indagan sobre la sensación de estar apartado o abandonado (p. ej., Ítem 11: «How often do you feel left out?» e Ítem 14: «How often do you feel isolated from others?»). Un individuo con puntuaciones elevadas en este dominio experimenta un entorno hostil o indiferente, manifestando hipervigilancia ante señales de amenaza social y asumiendo que carece de pertinencia grupal.

Déficit de intimidad y apego profundo

Basada en la concepción de Robert S. Weiss sobre la soledad emocional, esta dimensión aborda la ausencia de un vínculo íntimo, recíproco y cercano que proporcione seguridad psicológica, validación mutua y comprensión genuina. Los reactivos capturan la vivencia dolorosa de no ser verdaderamente conocido por nadie en su esfera cotidiana (p. ej., Ítem 7: «How often do you feel that you are no longer close to anyone?» e Ítem 13: «How often do you feel that no one really knows you well?»). La carencia en esta dimensión genera un vacío existencial y una sensación de desolación emocional que persiste incluso cuando la persona está rodeada de multitudes o mantiene interacciones casuales.

Disponibilidad de compañía y sintonía interpersonal

Esta dimensión evalúa el componente cognitivo-social referido a la presencia percibida de una red relacional accesible, receptiva y empática a la cual acudir en situaciones cotidianas o de apremio. Involucra tanto la comunión en intereses y valores como la certeza instrumental y afectiva de contar con interlocutores válidos (p. ej., Ítem 1: «How often do you feel that you are ‘in tune’ with the people around you?» e Ítem 20: «How often do you feel that there are people you can turn to?»). La disfunción en este dominio se manifiesta en la convicción de que las relaciones existentes son superficiales, carentes de significado o desprovistas de reciprocidad afectiva.

A pesar de que el instrumento arroja una puntuación global única recomendada para su interpretación diagnóstica estándar, la exploración de estas dimensiones permite a los clínicos perfilar si la soledad del consultante dimana primariamente de un déficit en el plano colectivo/comunitario, en la intimidad diádica o en la calidad percibida de las comunicaciones cotidianas.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

La arquitectura conceptual de la UCLA-LS3 se fundamenta primordialmente en dos pilares teóricos de la psicología social y del desarrollo: el enfoque de la discrepancia cognitiva propuesto por Letitia Anne Peplau y Daniel Perlman (1982), y la teoría tipológica de las provisiones relacionales de Robert S. Weiss (1973).

El Enfoque de la Discrepancia Cognitiva

Peplau y Perlman definieron la soledad como una respuesta afectiva displacentera derivada de un proceso de evaluación cognitiva en el cual el sujeto juzga que existe una discrepancia inaceptable entre su red interpersonal anhelada (estándar normativo interno) y su red interpersonal real (percepción subjetiva del estado actual). Esta aproximación cognitiva supuso una ruptura epistemológica crucial frente a los enfoques sociológicos que intentaban homologar la soledad al aislamiento físico cuantificable.

Bajo este paradigma, la soledad se produce a través de tres procesos cognitivos esenciales:

• Establecimiento de estándares de comparación: El individuo construye expectativas sobre la frecuencia, profundidad e intimidad que sus relaciones interpersonales «deberían» poseer, influenciado por normas culturales, comparaciones con pares o experiencias previas de apego.
• Percepción de la realidad vincular: El sujeto evalúa la calidad y reciprocidad de sus interacciones cotidianas. Si esta percepción queda sustancialmente por debajo del umbral de expectativas, surge el malestar emocional.
• Atribuciones causales: De acuerdo con la teoría atributiva de Weiner, si la persona atribuye la discrepancia a causas internas, estables e incontrolables (p. ej., «soy indeseable», «carezco de habilidades sociales»), la soledad se cronifica y suele desembocar en sintomatología depresiva y desamparo aprendido.

La Tipología de las Provisiones Sociales de Weiss

Robert S. Weiss (1973) postuló que los seres humanos requieren obtener de su entorno social un conjunto diferenciado de «provisiones sociales», entre las que destacan el apego íntimo, la integración social en una red de pares, la oportunidad de brindar cuidado, la reafirmación del valor personal, la sensación de alianza confiable y la orientación instrumental. Weiss categorizó dos formas canónicas de soledad:

• Soledad emocional: Provocada por la carencia o pérdida de una relación diádica estrecha y protectora (p. ej., cónyuge, pareja afectiva o amigo íntimo), manifestada fenomenológicamente como un estado de desolación, aprensión e hiperalerta.
• Soledad social: Consecuencia de la ausencia de una red comunitaria o grupal que proporcione sentido de pertenencia y actividades compartidas, experimentada primordialmente como aburrimiento, marginación y exclusión.

La UCLA-LS3 integra armónicamente ambos componentes dentro de su escala de medición general. Sus reactivos balanceados captan tanto el déficit en la alianza íntima (no tener a nadie a quien recurrir ni quien comprenda) como el déficit en la integración social comunitaria (no sentirse parte de un grupo de amigos o no tener intereses en común con quienes le rodean).

7. Validez / Validity

La validez psicométrica de la UCLA-LS3 ha sido documentada de manera rigurosa a través de múltiples modalidades investigativas en el estudio original de Russell (1996) y en cientos de investigaciones independientes posteriores a nivel mundial.

Validez de Constructo y Convergente

En el estudio de validación de Russell (1996), la UCLA-LS3 evidenció correlaciones convergentes estadísticamente significativas y de gran magnitud teórica con medidas autoaplicadas de soledad y constructos afines en cuatro muestras diversas (estudiantes universitarios, profesores, jubilados y pacientes psiquiátricos/médicos):

• Correlación directa de elevada intensidad con la pregunta global de autoevaluación directa de soledad (coeficientes r fluctuaron entre 0.65 y 0.73, p < .001).
• Asociación convergente positiva con sintomatología depresiva evaluada mediante el Inventario de Depresión de Beck (BDI), con valores de r = 0.52 en estudiantes universitarios, r = 0.62 en profesores y r = 0.58 en adultos mayores.
• Asociación positiva con afecto negativo (PANAS Negative Affect, r = 0.55), neuroticismo (r = 0.44 a 0.52) y ansiedad rasgo medida por el STAI (r = 0.56).
• Correlaciones inversas muy robustas con medidas de apoyo social percibido, tales como la Social Provisions Scale (valores de r situados entre −0.66 y −0.71), y con la satisfacción con la vida (r = −0.51 a −0.64).

Validez Discriminante

Uno de los retos históricos de la evaluación de la soledad ha sido deslindarla psicométricamente de constructos solapados como la depresión y la fobia social. Russell (1996) demostró mediante modelos de ecuaciones estructurales (SEM) que, aunque la soledad y la depresión comparten una proporción apreciable de varianza afectiva común, conforman dimensiones latentes claramente separadas. Los índices de bondad de ajuste de modelos bifactoriales que postulaban la soledad y la depresión como constructos correlacionados pero independientes fueron sistemáticamente superiores a los de modelos unidimensionales unificados (Δχ² significativo, p < .001). Asimismo, la escala mantuvo su capacidad explicativa sobre medidas de salud física tras controlar estadísticamente los niveles basales de afecto negativo y depresión.

Validez Predictiva y de Criterio

La UCLA-LS3 posee una sobresaliente validez predictiva en estudios longitudinales y experimentales:

• Predice longitudinalmente incrementos en el declive funcional, deterioro cognitivo leve y progresión a demencia en cohortes de adultos mayores evaluados a 5 y 10 años.
• Predice marcadores neuroinmunes y biomarcadores cardiovasculares, correlacionando con menor resistencia vascular periférica durante tareas de estrés agudo, respuestas reducidas de anticuerpos ante vacunas virales y fragmentación de la arquitectura del sueño demostrada mediante polisomnografía.
• En contextos de salud pública, puntuaciones elevadas en la UCLA-LS3 predicen de forma independiente mayores visitas a servicios de urgencias médicas, polifarmacia y riesgo elevado de ideación suicida.

8. Confiabilidad / Reliability

La confiabilidad de la Escala de Soledad de UCLA – Versión 3 exhibe coeficientes psicométricos que satisfacen holgadamente los criterios más exigentes para su empleo tanto en investigación sustantiva como en evaluación y seguimiento clínico individualizado.

Consistencia Interna

En la publicación fundacional de Russell (1996), la consistencia interna calculada a través del alfa de Cronbach demostró una excelente homogeneidad de los reactivos en las cuatro muestras empíricas analizadas:

• Muestra 1 (Estudiantes universitarios, N = 487): α = 0.92.
• Muestra 2 (Docentes y personal universitario, N = 310): α = 0.94.
• Muestra 3 (Adultos mayores jubilados, N = 284): α = 0.89.
• Muestra 4 (Pacientes psiquiátricos y médicos crónicos, N = 154): α = 0.94.

Estudios psicométricos contemporáneos que emplean coeficientes de consistencia interna más modernos, como el omega de McDonald (ω), reportan de manera uniforme valores entre 0.91 y 0.95, ratificando que la escala opera con un error de medición mínimo y una proporción muy elevada de varianza compartida atribuible al constructo latente.

Estabilidad Temporal (Test-Retest)

La evaluación de la estabilidad temporal realizada por Russell (1996) en la cohorte geriátrica a lo largo de un período de 12 meses arrojó un coeficiente de correlación test-retest de r = 0.73 (p < .001). Esta magnitud constata que la UCLA-LS3 captura una variable que se comporta sustancialmente como un rasgo psicológico relativamente estable en ausencia de cambios estructurales mayores en el entorno vincular del individuo, pero con la plasticidad suficiente para reflejar variaciones inducidas por transiciones de vida o intervenciones terapéuticas.

Estudios en intervalos temporales más reducidos (2 a 4 semanas) en muestras de adultos jóvenes han revelado índices de estabilidad temporal comprendidos entre r = 0.82 y r = 0.89, demostrando que el error aleatorio atribuible a factores transitorios del estado de ánimo es insignificante.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La dilucidación de la dimensionalidad latente de la UCLA-LS3 ha constituido uno de los debates metodológicos más fructíferos de la psicometría contemporánea. Aunque diseñada operacionalmente como una escala de soledad unidimensional, la mezcla intencional de 11 ítems negativos y 9 positivos introduce una complejidad estructural particular.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y Confirmatorio (CFA) en Russell (1996)

En el estudio original, Russell (1996) evaluó múltiples modelos competitivos mediante análisis factorial confirmatorio utilizando el programa LISREL VII:

• Modelo 1 (Unidimensional estándar): Se hipotetizó que todos los 20 ítems saturaban exclusivamente sobre un único factor latente de soledad. Este modelo arrojó un ajuste modesto o insatisfactorio en todas las muestras (χ² elevados y Goodness of Fit Index [GFI] en torno a 0.78–0.82), debido a la covarianza no modelada generada por la dirección del enunciado de los ítems.
• Modelo 2 (Dos factores ortogonales o correlacionados basados en la redacción): Se propuso un factor para los ítems formulados en sentido negativo («aislamiento») y otro para los formulados en sentido positivo («socialización»). Aunque el ajuste mejoraba, teóricamente no se sustentaba la existencia de dos tipos disociados de soledad determinados meramente por la polaridad lingüística.
• Modelo 3 (Factor sustantivo general con dos factores de método): Este modelo postula un factor sustantivo general de soledad sobre el que saturan los 20 reactivos, simultáneamente acompañado por dos factores de método no correlacionados entre sí ni con el factor sustantivo: uno que agrupa la varianza residual de los ítems redactados positivamente y otro para los negativamente formulados. Este modelo de factores de método (MTMM / bifactor) demostró un ajuste sobresaliente a los datos empíricos de las cuatro muestras: χ²/gl < 2.1, GFI > 0.92, AGFI > 0.90 y RMSEA ≤ 0.054.

Cargas Factoriales

En el modelo factorial confirmatorio óptimo, las cargas factoriales estandarizadas (λ) de los reactivos sobre el factor general de soledad oscilaron consistentemente entre 0.45 y 0.82, demostrando que la mayor parte de la varianza explicada se deriva directamente del constructo principal. Ejemplos representativos de saturación sobre el factor general:

• Ítem 14 («How often do you feel isolated from others?»): λ = 0.81.
• Ítem 4 («How often do you feel alone?»): λ = 0.79.
• Ítem 11 («How often do you feel left out?»): λ = 0.76.
• Ítem 18 («How often do you feel that people are around you but not with you?»): λ = 0.72.
• Ítem 5 («How often do you feel part of a group of friends?», invertido): λ = 0.69.

Modelos Multidimensionales Alternativos

Investigaciones posteriores (p. ej., McWhirter, 1997; Austin, 1983; Hawkley et al., 2005) han explorado soluciones de tres factores sustantivos oblicuos denominados comúnmente:

1. Soledad íntima (Intimate Loneliness): Carencia de una pareja o confidente primordial.
2. Soledad relacional (Relational Loneliness): Falta de redes de amistades cercanas y apoyo familiar.
3. Soledad colectiva (Collective Loneliness): Inexistencia de conexiones con comunidades o grupos identitarios amplios.

No obstante, la conclusión consensuada en la psicometría internacional converge en que la presencia de un factor general dominante de soledad justifica plenamente el uso y la interpretación clínica de la puntuación sumatoria total del instrumento.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Nombre completo del instrumento: Escala de Soledad de UCLA – Versión 3 (UCLA Loneliness Scale – Version 3, UCLA-LS3).
• Tipo de evaluación: Medida psicométrica de autoinforme (self-report inventory).
• Ámbito de aplicación: Investigación básica y aplicada, evaluación clínica, epidemiología, gerontología, psicología social y de la salud.
• Población diana: Sujetos desde la adolescencia tardía (16+ años) hasta adultos mayores en población general o clínica.
• Tiempo de administración estimado: Aproximadamente de 4 a 7 minutos.
• Número total de reactivos: 20 ítems balanceados (11 negativos y 9 positivos).
• Formato y escala de respuesta: Escala tipo Likert de 4 alternativas obligatorias:
  • 1 = Never (Nunca)
  • 2 = Rarely (Rara vez)
  • 3 = Sometimes (A veces)
  • 4 = Always (Siempre)
• Regla de inversión de puntuaciones (Reverse Scoring):
  • Deben invertirse los 9 reactivos redactados en sentido positivo: Ítems 1, 5, 6, 9, 10, 15, 16, 19 y 20.
  • Conversión algorítmica: 1 = 4, 2 = 3, 3 = 2, 4 = 1.
  • Los 11 ítems negativos conservan su puntuación directa original: Ítems 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17 y 18 (1 = 1, 2 = 2, 3 = 3, 4 = 4).
• Cómputo de la puntuación total: Se efectúa la suma algebraica de los 20 reactivos (tras la inversión de los 9 ítems indicados).
• Rango posible de puntuación: De 20 a 80 puntos.
• Interpretación diagnóstica: A mayor puntuación global, mayor es el grado o severidad de soledad subjetiva autopercibida. Aunque no existen puntos de corte universales fijados taxativamente por el autor original (dado su carácter continuo), la literatura clínica suele estratificar empíricamente los resultados de la siguiente manera:
  • 20–34 puntos: Grado bajo o normal de soledad subjetiva (integración social satisfactoria).
  • 35–49 puntos: Soledad subjetiva moderada (presencia de desajustes o déficits relacionales ocasionales).
  • 50–64 puntos: Soledad moderada-alta (malestar relacional significativo y sostenido).
  • 65–80 puntos: Soledad severa o extrema (aislamiento percibido profundo, riesgo psicosocial prioritario).

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de publicación original de la Versión 3: 1996 (artículo fundacional en el Journal of Personality Assessment).
• Estatus de derechos de autor y licencias: La escala forma parte del dominio público para fines académicos, de docencia, investigación científica no comercial y evaluación clínica habitual.
• Costos y tarifas (Fees): Acceso libre y gratuito (free access). No requiere el pago de regalías comerciales ni la adquisición de cuadernillos comerciales protegidos para su administración estándar en el ámbito de la investigación sin fines de lucro.
• Requisitos de autorización: Los investigadores e instituciones académicas pueden utilizar e instrumentar la UCLA-LS3 sin solicitar autorización formal por escrito a los autores originales, siempre y cuando se otorgue el correspondiente crédito de autoría y citación bibliográfica al artículo seminal de Russell (1996).
• Uso comercial y adaptaciones: La incorporación del instrumento en software comercial propietario, ensayos clínicos patrocinados por la industria farmacéutica lucrativa o plataformas tecnológicas cerradas con fines de lucro puede requerir consulta previa con las entidades poseedoras de derechos del artículo original o de la institución universitaria correspondiente.

12. Referencias / References

1. Austin, B. A. (1983). Factorial structure of the UCLA Loneliness Scale. Psychological Reports, 53(3), 883–889. https://doi.org/10.2466/pr0.1983.53.3.883
2. Hawkley, L. C., Browne, M. W., & Cacioppo, J. T. (2005). How can I connect with thee? Let me count the ways. Psychological Science, 16(10), 798–804. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2005.01617.x
3. Hughes, M. E., Waite, L. J., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2004). A short scale for measuring loneliness in large surveys: Results from two population-based studies. Research on Aging, 26(6), 655–672. https://doi.org/10.1177/0164027504268574
4. McWhirter, B. T. (1997). Factor analysis of the revised UCLA Loneliness Scale. Current Psychology, 16(1), 47–55. https://doi.org/10.1007/s12144-997-1014-z
5. Peplau, L. A., & Perlman, D. (Eds.). (1982). Loneliness: A sourcebook of current theory, research and therapy. John Wiley & Sons.
6. Russell, D., Peplau, L. A., & Ferguson, M. L. (1978). Developing a measure of loneliness. Journal of Personality Assessment, 42(3), 290–294. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4203_11
7. Russell, D., Peplau, L. A., & Cutrona, C. E. (1980). The revised UCLA Loneliness Scale: Concurrent and discriminant validity evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 39(3), 472–480. https://doi.org/10.1037/0022-3514.39.3.472
8. Russell, D. W. (1996). UCLA Loneliness Scale (Version 3): Reliability, validity, and factor structure. Journal of Personality Assessment, 66(1), 20–40. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6601_2
9. Weiss, R. S. (1973). Loneliness: The experience of emotional and social isolation. The MIT Press.

13. Ítems de la escala / Items of the Scale