Escala de Vulnerabilidad Psicológica

1. Resumen

La Escala de Vulnerabilidad Psicológica (Psychological Vulnerability Scale, PVS) es un instrumento psicométrico de autoinforme breve y unidimensional compuesto por 6 ítems, diseñado por Vaughn G. Sinclair y Kenneth A. Wallston en la Universidad de Vanderbilt en 1999. El propósito primordial del instrumento radica en la evaluación sistemática y parsimoniosa de esquemas cognitivos desadaptativos y patrones de pensamiento disfuncionales que incrementan la susceptibilidad del individuo a experimentar malestar psicológico, indefensión y sintomatología depresiva frente a factores estresantes vitales y situaciones de adversidad crónica, tales como las enfermedades médicas crónicas.

Fundamentada teóricamente en los modelos cognitivos de diátesis-estrés aplicados a la salud y a la depresión, la escala operacionaliza la vulnerabilidad psicológica no como un estado anímico transitorio, sino como un rasgo cognitivo relativamente estable. Dicho rasgo se caracteriza por la dependencia excesiva de la aprobación externa, la autoevaluación condicionada al logro, la percepción de inferioridad, metas inflexibles o desmedidas, y sentimientos de resentimiento interpersonal e indefensión. Las respuestas se registran en una escala de tipo Likert de cinco puntos (desde 1 = «No me describe en absoluto» hasta 5 = «Me describe muy bien»), arrojando una puntuación global directa de 6 a 30 puntos, o una puntuación media de 1 a 5, donde puntuaciones más elevadas reflejan una mayor vulnerabilidad cognitiva.

A nivel psicométrico, la PVS ha demostrado propiedades técnicas robustas en diversas poblaciones clínicas y no clínicas. En sus estudios fundacionales con muestras independientes de pacientes con artritis reumatoide, exhibió una estructura unifactorial consistente mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio, una consistencia interna adecuada (coeficientes alfa de Cronbach que oscilan entre .72 y .86) a pesar de su extrema brevedad, y una estabilidad temporal satisfactoria en pruebas de test-retest. La validez de constructo, convergente y discriminante ha quedado demostrada mediante correlaciones positivas con la afectividad negativa, la indefensión percibida y las estrategias desadaptativas de afrontamiento del dolor (catastrofismo), así como correlaciones inversas con la satisfacción vital, la autoeficacia y el apoyo social percibido. Asimismo, el instrumento ha demostrado sensibilidad terapéutica al cambio en ensayos clínicos de terapia cognitivo-conductual.

2. Palabras clave

Vulnerabilidad psicológica, diátesis cognitiva, modelos diátesis-estrés, psicometría, evaluación cognitiva, artritis reumatoide, afrontamiento desadaptativo, terapia cognitivo-conductual, indefensión aprendida, reactividad al estrés.

3. Autores

La Escala de Vulnerabilidad Psicológica fue formulada y validada por dos destacados investigadores del ámbito de la psicología de la salud y la enfermería psiquiátrica de la Universidad de Vanderbilt (Nashville, Tennessee, Estados Unidos):

• Vaughn G. Sinclair, PhD, RN, FAAN: Profesora emérita de Enfermería en la Escuela de Enfermería de la Universidad de Vanderbilt. Su línea de investigación principal ha abordado los mecanismos cognitivos y psicosociales que median la adaptación a enfermedades inflamatorias crónicas, el desarrollo de intervenciones de resiliencia y el diseño de estrategias psicoterapéuticas basadas en el entrenamiento cognitivo-conductual para mitigar el dolor crónico y la fatiga.
• Kenneth A. Wallston, PhD: Profesor emérito de Psicología en la Escuela de Enfermería de la Universidad de Vanderbilt y figura de renombre internacional en la psicología conductual y médica. Wallston es ampliamente reconocido en la comunidad psicométrica por el desarrollo de la Multidimensional Health Locus of Control (MHLC) Scales y por sus extensas investigaciones sobre la autoeficacia, el empoderamiento del paciente, las atribuciones de salud y la conducta ante la enfermedad crónica.

4. Propósito

El desarrollo de la Escala de Vulnerabilidad Psicológica respondió a una imperiosa necesidad metodológica y clínica en el campo de la medicina conductual y la psicopatología: disponer de un instrumento de evaluación ultracorto, con una carga de respuesta mínima para el paciente, capaz de detectar esquemas cognitivos nucleares de susceptibilidad al estrés sin generar fatiga en poblaciones con comorbilidades médicas graves.

Tradicionalmente, la evaluación de la vulnerabilidad cognitiva se realizaba mediante baterías psicométricas extensas, tales como la Dysfunctional Attitude Scale (DAS) de Weissman y Beck, o diversos cuestionarios de atribución y perfeccionismo que con frecuencia superan los 40 ítems. Aunque estos instrumentos poseen una elevada solidez teórica, su aplicación rutinaria en contextos médicos ambulatorios, unidades de hospitalización o protocolos de investigación multidisciplinares resulta a menudo inviable. Los pacientes que experimentan dolor crónico, astenia, limitaciones motoras o deterioro físico generalizado, como ocurre en la artritis reumatoide, experimentan un desgaste considerable al completar inventarios prolongados, lo que induce sesgos de respuesta, omisión de ítems o abandono sistemático de los protocolos de seguimiento longitudinal.

La PVS llena esta brecha operativa mediante un cribado de solo seis afirmaciones que capta la quintaesencia de la diátesis cognitiva negativa. En la práctica clínica, la escala cumple múltiples propósitos:

• Triaje y cribado preventivo: Identificar con rapidez a aquellos individuos que, ante el debut o la exacerbación de una enfermedad orgánica estresante, poseen una arquitectura cognitiva frágil que los predispone a la indefensión, el catastrofismo y la claudicación emocional.
• Asignación estratégica de recursos asistenciales: Permitir que los equipos multidisciplinares de salud deriven oportunamente a los pacientes de alto riesgo hacia intervenciones psicológicas especializadas, tales como la terapia cognitivo-conductual (TCC) o el entrenamiento en reestructuración cognitiva y resiliencia.
• Medida de resultados terapéuticos sensibles al cambio: Evaluar la eficacia de las psicoterapias en la modificación de esquemas nucleares. Dado que la PVS evalúa creencias disposicionales pero modificables mediante el aprendizaje cognitivo, su administración pre y postratamiento refleja si la terapia ha transformado sustancialmente los supuestos disfuncionales de base o si únicamente ha aliviado el estado afectivo contingente.

En el ámbito de la investigación, el propósito de la PVS es operar como una covariable clave o variable moderadora/mediadora en modelos estructurales que examinan la trayectoria del ajuste a enfermedades crónicas, la adherencia terapéutica y el impacto de las variables psicológicas sobre marcadores biológicos de progresión de la enfermedad.

5. Constructo psicológico

El constructo de vulnerabilidad psicológica evaluado por la escala se conceptualiza como una constelación de creencias disfuncionales subyacentes, relativamente estables en el tiempo, que actúan como sesgos interpretativos ante los sucesos vitales adversos. No se trata de un índice de sintomatología clínica activa (como el número de quejas somáticas o episodios de llanto), sino de una estructura de personalidad cognitiva que predispone al individuo a una respuesta afectiva y conductual desadaptativa.

A pesar de su naturaleza psicométrica estrictamente unidimensional, el constructo integra cinco facetas cognitivo-emocionales complementarias que convergen en una misma vulnerabilidad central:

5.1. Condicionalidad del autoconcepto y sobreidentificación con el fracaso

El primer componente remite a la incapacidad del individuo para disociar su valía intrínseca como ser humano del rendimiento u obtención exitosa de metas específicas. Si una meta trazada no se alcanza —con independencia de la viabilidad de la misma o de la interferencia de variables externas imprevisibles—, el individuo experimenta una catastrofización de su identidad, concluyendo: «soy un fracaso como persona». Esta distorsión cognitiva de pensamiento dicotómico y personalización socava radicalmente la autoestima basal.

5.2. Dependencia interpersonal de aprobación y necesidad de validación

La persona vulnerable cognitivamente supedita su autorrespeto y estabilidad emocional al juicio y la consideración de los demás. La autoaceptación no surge de un locus de evaluación interno autónomo, sino de la aprobación continua y explícita del entorno social. Cuando esta validación exterior se percibe como ambivalente, ausente o crítica, el individuo experimenta intensos sentimientos de desamparo, minusvalía y ansiedad interpersonal.

5.3. Percepción crónica de inferioridad y comparación social desventajosa

Esta faceta abarca esquemas tempranos de defecto o vergüenza, en los cuales el sujeto procesa la información relacional bajo una constante lente de comparación social asimétrica. El sujeto percibe de manera recurrente que los demás son más competentes, más valiosos, más saludables o más afortunados, lo que fomenta una vivencia crónica de insuficiencia personal que mina la autoeficacia percibida.

5.4. Establecimiento hipertrófico de metas y frustración recurrente

Vinculado estrechamente a las dimensiones desadaptativas del perfeccionismo clínico, este elemento operacionaliza la tendencia a imponerse estándares inalcanzables o rígidamente elevados. Esta imposición autoexigente genera un desfase sistemático entre el «yo real» y el «yo ideal», desembocando en una experiencia perpetua de frustración, autoacusación e insatisfacción crónica ante la imposibilidad de sostener dichos niveles de exigencia.

5.5. Resentimiento e hipersensibilidad al agravio interpersonal

La vulnerabilidad psicológica incluye asimismo la propensión a experimentar agravio, injusticia y resentimiento en las dinámicas interpersonales. Por un lado, se presentan expectativas de privilegio o trato preferente que chocan con la realidad relacional cotidiana; por otro, se manifiesta una sensibilidad hipervigilante ante la percepción de ser desatendido, utilizado o ignorado por los otros, lo que bloquea la conformación de redes de apoyo social empáticas y funcionales.

6. Marco teórico

La Escala de Vulnerabilidad Psicológica se asienta firmemente en el marco de la terapia cognitiva y los modelos de diátesis-estrés formulados originariamente por pioneros de la psicología clínica contemporánea, particularmente Aaron T. Beck, Lyn Y. Abramson, Lauren B. Alloy y Gerald I. Metalsky.

Dentro de la teoría cognitiva de Beck, se postula que los individuos propensos al malestar afectivo albergan esquemas cognitivos latentes (organizaciones mnémicas estables que contienen creencias nucleares sobre uno mismo, los demás y el porvenir). Estos esquemas pueden permanecer inactivos mientras las contingencias ambientales sean favorables. Sin embargo, cuando el individuo colisiona con estresores vitales relevantes —como el padecimiento de una patología degenerativa, el dolor crónico o el conflicto interpersonal—, dichos esquemas se activan, sesgando el procesamiento cognitivo y provocando la tríada cognitiva negativa: visiones desvalorizadas de sí mismo, interpretaciones hostiles del entorno y expectativas catastróficas de futuro.

Asimismo, la PVS se nutre sustancialmente de la teoría de la depresión por desesperanza (hopelessness depression) desarrollada por Abramson, Metalsky y Alloy (1989). Según esta formulación de la indefensión aprendida revisada, las personas con un estilo atribucional vulnerable tienden a atribuir los acontecimientos negativos a causas internas, estables en el tiempo y globales en su alcance, infiriendo consecuencias catastróficas sobre su propia dignidad personal. La escala de Sinclair y Wallston capta con nitidez este estilo inferencial al medir la tendencia a deducir el fracaso personal ontológico a partir de contingencias puntuales insatisfactorias.

Un tercer pilar teórico proviene de las dimensiones de personalidad formuladas por Beck y analizadas extensamente en la literatura clínica: la sociotropía y la autonomía. La sociotropía describe una inversión desmedida en las relaciones interpersonales, caracterizada por una necesidad urgente de afecto, proximidad y validación de los demás, con un temor pavoroso al rechazo o abandono. La autonomía, por el contrario, implica una preocupación exacerbada por la independencia, la autodeterminación y el logro personal inflexible. La PVS logra una síntesis conceptual integrando reactivos vinculados al polo sociotrópico (búsqueda imperiosa de aprobación ajena, resentimiento ante la indiferencia de los demás) y al polo autonómico hipertrófico (autoexigencia de metas desmesuradas y catastrofización ante la falta de logro autónomo).

En el contexto específico de la medicina del comportamiento, este marco teórico asume que los pacientes que enfrentan enfermedades somáticas graves no responden psicológicamente de forma homogénea a la gravedad del daño físico objetivo. Por el contrario, son sus esquemas de vulnerabilidad psicológica los que median la respuesta: aquellos con alta diátesis interpretan el dolor o la discapacidad no como un desafío médico que requiere estrategias activas de autocuidado, sino como una prueba irrebatible de su inutilidad, inferioridad o condena al fracaso, lo que precipita el desarrollo de cuadros de comorbilidad afectiva.

7. Validez

La validez psicométrica de la Escala de Vulnerabilidad Psicológica fue establecida rigurosamente a través de múltiples cohortes independientes de pacientes adultos con artritis reumatoide, sumando un conjunto de muestras clínicas documentadas en la literatura original de 90, 138 y 137 participantes, respectivamente, y replicada posteriormente en diversos contextos clínicos y comunitarios.

7.1. Validez convergente

La validez convergente se comprobó contrastando la PVS con instrumentos consolidados dentro de su red nomológica. La escala evidenció correlaciones positivas estadísticamente significativas con:

• Indefensión percibida: Fuertes correlaciones directas con el Arthritis Helplessness Index (AHI; Stein, Wallston y Nicassio, 1988), demostrando que quienes puntúan alto en la PVS experimentan una marcada convicción de impotencia frente al control de su condición.
• Afectividad negativa y depresión: Correlaciones sistemáticas y sustanciales con la subescala de Afecto Negativo de la Positive and Negative Affect Schedule (PANAS; Watson, Clark y Tellegen, 1988) y con la Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D; Radloff, 1977), corroborando su vínculo directo con la angustia psíquica y el distrés sintomático.
• Estrategias de afrontamiento desadaptativo: Asociaciones positivas con patrones disfuncionales de gestión del dolor, en particular con el catastrofismo y la claudicación pasiva medidos mediante inventarios de afrontamiento multidimensional del dolor (Smith, Wallston et al., 1997).
• Actividad de la enfermedad: Se observaron asociaciones positivas moderadas con índices clínicos y marcadores subjetivos de actividad inflamatoria y dolor, demostrando el impacto bidireccional entre la diátesis cognitiva y las manifestaciones somáticas de la enfermedad.

7.2. Validez discriminante / divergente

La escala exhibió un comportamiento psicométrico plenamente coherente al relacionarse de manera negativa con constructos salutogénicos y recursos de resiliencia personal:

• Afectividad positiva: Correlación inversa con la subescala de Afecto Positivo del PANAS.
• Satisfacción con la vida: Fuertes correlaciones negativas con la Satisfaction with Life Scale (SWLS; Diener et al., 1985).
• Autoeficacia general y específica de la salud: Correlaciones inversas significativas con la Arthritis Self-Efficacy Scale (ASES; Lorig et al., 1989) y con la Perceived Health Competence Scale (Smith, Wallston y Smith, 1995), confirmando que a mayor vulnerabilidad cognitiva, menor es la creencia en las propias capacidades para resolver problemas y autorregular el cuidado.
• Apoyo social percibido: Asociaciones negativas con medidas de soporte socioemocional funcional (Brown, Wallston y Nicassio, 1989).

7.3. Validez predictiva y sensibilidad al cambio clínico

Un atributo crítico de la PVS es su capacidad predictiva y su sensibilidad para registrar cambios inducidos por intervenciones psicoterapéuticas activas. En un ensayo longitudinal diseñado por Sinclair, Wallston, Dwyer, Blackburn y Fuchs (1998) con mujeres afectadas por artritis reumatoide, la PVS mostró una reducción estadísticamente significativa en el grupo sometido a una intervención estructurada de terapia cognitivo-conductual, comparado con los controles en lista de espera. Esta reducción en las puntuaciones de vulnerabilidad cognitiva predijo longitudinalmente disminuciones en los niveles de dolor subsiguiente, menor sintomatología depresiva y un afrontamiento más adaptativo a largo plazo, certificando la validez clínica del instrumento como métrica de eficacia terapéutica.

8. Confiabilidad

La evaluación de la confiabilidad de la Escala de Vulnerabilidad Psicológica presenta particularidades metodológicas de especial interés. En psicometría, es un axioma ampliamente reconocido que la fórmula de cálculo del coeficiente alfa de Cronbach se encuentra directamente condicionada por la cantidad de ítems que integran el instrumento: a menor longitud del test, mayores son las exigencias métricas de covarianza inter-ítem para alcanzar umbrales aceptables de consistencia interna.

A pesar de estar configurada por únicamente seis elementos, la PVS ha demostrado sistemáticamente coeficientes de consistencia interna situados en rangos óptimos para instrumentos de tamizaje y escalas breves de investigación:

• Consistencia interna (Alfa de Cronbach): En los tres estudios de validación original reportados por Sinclair y Wallston (1999) en pacientes reumatológicos, el coeficiente alfa osciló entre .72 y .80. En estudios posteriores de replicación transcultural y en muestras comunitarias y de trabajadores de la salud, el coeficiente de consistencia interna ha reportado valores de entre .76 y .86, lo que evidencia que la escala mantiene una elevada homogeneidad conceptual sin caer en la redundancia semántica ni inflar artificialmente el coeficiente mediante la acumulación innecesaria de ítems paralelos.
• Correlaciones inter-ítem y elemento-total: Las correlaciones corregidas ítem-total promedio se ubican consistentemente por encima de .40, fluctuando la mayoría entre .44 y .65, lo que garantiza que todos y cada uno de los seis reactivos contribuyen sustancialmente al constructo subyacente de vulnerabilidad.
• Estabilidad temporal (Test-Retest): Evaluada en intervalos que abarcaron desde varias semanas hasta varios meses en grupos control que no recibieron intervención psicológica, la estabilidad temporal arrojó correlaciones de test-retest estadísticamente significativas que oscilaron entre r = .67 y r = .76. Esta estabilidad confirma el carácter disposicional del constructo (como rasgo o esquema cognitivo básico), diferenciándolo con claridad de las fluctuaciones volátiles de los estados afectivos contingentes, al tiempo que preserva un margen de plasticidad suficiente para responder a la reestructuración cognitiva formal.
• Error estándar de medición (SEM): El análisis de precisión instrumental refleja un SEM reducido, lo que otorga a los clínicos un rango de confianza estrecho a la hora de interpretar puntuaciones individuales y estimar cambios clínicamente significativos en pacientes evaluados individualmente.

9. Análisis factorial

La dimensionalidad de la Escala de Vulnerabilidad Psicológica fue examinada minuciosamente mediante procedimientos combinados de Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y Análisis Factorial Confirmatorio (AFC), con el fin de determinar si los diversos matices cognitivos (metas elevadas, aprobación externa, inferioridad, resentimiento) justificaban modelos multidimensionales o si, por el contrario, tributaban armónicamente a una única variable latente global.

9.1. Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

En la fase inicial de desarrollo instrumental, los análisis de componentes principales y de factorización de ejes principales con matrices de correlaciones policóricas indicaron de manera unívoca la presencia de un único factor dominante. La aplicación de la regla de Kaiser-Guttman (extracción de autovalores superiores a 1.0) reveló que solo un factor superaba dicho criterio, explicando un porcentaje sustancial de la varianza total (generalmente entre el 38% y el 48% según la muestra analizada). La inspección visual del gráfico de sedimentación (scree plot de Cattell) confirmó una pronunciada inflexión después del primer factor, con una caída inmediata a valores residuales sin significado teórico ni empírico sustantivo.

9.2. Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

Posteriores contrastaciones mediante modelado de ecuaciones estructurales confirmaron que el modelo unidimensional estricto provee un ajuste excelente a los datos empíricos en diversas cohortes de pacientes y población general. Los índices de bondad de ajuste estándar informados en la literatura psicométrica para el modelo unifactorial exhiben los siguientes parámetros de ajuste:

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): Valores sistemáticamente situados entre .96 y .99 (umbral de ajuste óptimo > .95).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): Valores entre .94 y .98.
• Raíz del Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): Valores comprendidos entre .035 y .060, acompañados de intervalos de confianza del 90% cuyo límite superior permanece holgadamente por debajo de .08.
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): Valores promedio inferiores a .045.

9.3. Cargas factoriales y comunalidades

Todas las cargas factoriales estandarizadas (λ) del modelo unifactorial resultan estadísticamente significativas (p < .001). Los ítems que capturan la dependencia de aprobación externa («I need approval from others to feel good about myself»), la percepción de fracaso personal («If I don’t achieve my goals, I feel like a failure as a person») y la inferioridad («I am frequently aware of feeling inferior to other people») suelen presentar las saturaciones factoriales más robustas, oscilando entre .65 y .82. Los ítems vinculados al resentimiento interpersonal y al ajuste de metas muestran cargas ligeramente más moderadas pero sólidas (entre .50 y .68). Esta distribución equilibrada de comunalidades corrobora que la PVS opera como un medidor unificado, lineal y parsimonioso de la diátesis cognitiva disfuncional.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las características operativas y especificaciones técnicas del instrumento de medición:

• Tipo de prueba: Escala psicométrica de autoinforme (cuestionario autoaplicado de tamizaje cognitivo).
• Formato y longitud: Formato ultracorto estructurado en 6 ítems o afirmaciones cognitivas cerradas.
• Escala de respuesta: Escala de calificación tipo Likert graduada de cinco (5) puntos continuos, configurada con los siguientes anclajes operativos:
  • 1 = No me describe en absoluto (Does not describe me at all)
  • 2 = Me describe poco / Rara vez me describe
  • 3 = Me describe en parte / A veces me describe
  • 4 = Me describe bastante bien / Con frecuencia me describe
  • 5 = Me describe muy bien (Describes me very well)
• Población diana: Pacientes adultos con enfermedades médicas agudas o crónicas, pacientes psiquiátricos ambulatorios y población general adulta en contextos organizacionales o de investigación psicosocial.
• Tiempo de cumplimentación: De 1 a 3 minutos aproximadamente, lo que la convierte en una escala idónea para protocolos multiprueba donde el tiempo de aplicación y la fatiga del participante son factores críticos.
• Instrucciones de corrección y puntuación:
  • Ítems invertidos: No existen ítems formulados en sentido inverso; todos los ítems (1 al 6) se puntúan directamente.
  • Puntuación directa global (Sum Score): Se calcula sumando algebraicamente el valor asignado a cada uno de los 6 ítems. El rango resultante abarca desde un mínimo de 6 hasta un máximo de 30 puntos.
  • Puntuación media estandarizada (Mean Score): Se obtiene dividiendo la suma total entre 6 (rango de 1.0 a 5.0 puntos).
  • Interpretación de resultados: A mayor puntuación, mayor nivel de vulnerabilidad psicológica y mayor presencia de esquemas cognitivos disfuncionales orientados a la indefensión y la desadaptación al estrés.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

La Escala de Vulnerabilidad Psicológica fue formalmente publicada en el año 1999 en la revista científica internacional Cognitive Therapy and Research (Volumen 23, Número 2, páginas 119–129), editada por Springer Nature.

En cuanto a las condiciones de uso, derechos de propiedad intelectual y licencias:

• Uso en investigación científica y docencia: El instrumento fue concebido en el marco de la investigación académica financiada con fondos universitarios y públicos de salud. Los autores, Vaughn G. Sinclair y Kenneth A. Wallston, han mantenido históricamente una política de acceso libre para fines científicos no comerciales, educativos y clínicos asistenciales de investigación en salud, requiriendo únicamente la citación bibliográfica correspondiente del artículo original de 1999.
• Tarifas comerciales: La escala no exige el pago de cánones ni licencias comerciales de uso cuando se emplea con finalidades investigativas sin ánimo de lucro. No obstante, para usos integrados en plataformas propietarias de salud digital, aplicaciones con fines de lucro o ensayos corporativos patrocinados, se debe obtener autorización explícita a través de la editorial Springer o de los canales de transferencia tecnológica de la Universidad de Vanderbilt.
• Derechos de autor (Copyright): Los derechos de publicación del manuscrito original están suscritos a Springer Science+Business Media / Plenum Publishers (1999).

12. Referencias

A continuación se lista la bibliografía de referencia pertinente en formato APA (7.ª edición):

• Abramson, L. Y., Metalsky, G. I., & Alloy, L. B. (1989). Hopelessness depression: A theory-based subtype of depression. Psychological Review, 96(2), 358–372. https://doi.org/10.1037/0033-295X.96.2.358
• Alloy, L. B., Lipman, A. J., & Abramson, L. Y. (1992). Attributional style as a vulnerability factor for depression: Validation for past history of mood disorders. Cognitive Therapy and Research, 16(4), 391–407. https://doi.org/10.1007/BF01183164
• Beck, A. T. (1987). Cognitive models of depression. Journal of Cognitive Psychotherapy, 1(1), 5–37.
• Boyce, P., & Mason, C. (1996). An overview of depression-prone personality traits and the role of interpersonal sensitivity. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 30(1), 90–103. https://doi.org/10.3109/00048679609076076
• Brown, G. K., Wallston, K. A., & Nicassio, P. M. (1989). Social support and depression in rheumatoid arthritis: A one-year prospective study. Journal of Applied Social Psychology, 19(14), 1164–1181. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1989.tb01245.x
• Champion, L. A., & Power, M. J. (1995). Social and cognitive approaches to depression: Towards a new synthesis. British Journal of Clinical Psychology, 34(4), 485–503. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1995.tb01484.x
• Charlton, P. F., & Power, M. J. (1995). The assessment of dysfunctional attitudes and their role in the onset, persistence and recurrence of clinical depression. European Journal of Personality, 9(5), 379–400. https://doi.org/10.1002/per.2410090507
• Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1987). Neuroticism, somatic complaints, and disease: Is the bark worse than the bite? Journal of Personality, 55(2), 299–316. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1987.tb00438.x
• DeVellis, B. M. (1993). Depression in rheumatological diseases. Baillière’s Clinical Rheumatology, 7(2), 241–257. https://doi.org/10.1016/S0950-3579(05)80088-3
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Franche, R. L., & Dobson, K. S. (1992). Self-criticism and interpersonal dependency as vulnerability factors to depression. Cognitive Therapy and Research, 16(4), 419–435. https://doi.org/10.1007/BF01183166
• Hewitt, P. L., & Flett, G. L. (1993). Dimensions of perfectionism, daily stress, and depression: A test of the specific vulnerability hypothesis. Journal of Abnormal Psychology, 102(1), 58–65. https://doi.org/10.1037/0021-843X.102.1.58
• Hewitt, P. L., Flett, G. L., & Ediger, E. (1996). Perfectionism and depression: Longitudinal assessment of a specific vulnerability hypothesis. Journal of Abnormal Psychology, 105(2), 276–280. https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.2.276
• Joiner, T. E. (1995). The price of soliciting and receiving negative feedback: Self-verification theory as a vulnerability to depression theory. Journal of Abnormal Psychology, 104(2), 364–372. https://doi.org/10.1037/0021-843X.104.2.364
• Lorig, K., Chastain, R. L., Ung, E., Shoor, S., & Holman, H. R. (1989). Development and evaluation of a scale to measure perceived self-efficacy in people with arthritis. Arthritis & Rheumatism, 32(1), 37–44. https://doi.org/10.1002/anr.1780320107
• Metalsky, G. I., & Joiner, T. E. (1992). Vulnerability to depressive symptomatology: A prospective test of the diathesis-stress and causal mediation components of the hopelessness theory of depression. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 667–675. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.4.667
• Miranda, J. (1992). Dysfunctional thinking is activated by stressful life events. Cognitive Therapy and Research, 16(4), 473–483. https://doi.org/10.1007/BF01183169
• Moore, R. G., & Blackburn, I. M. (1996). The stability of sociotropy and autonomy in depressed patients undergoing treatment. Cognitive Therapy and Research, 20(1), 69–80. https://doi.org/10.1007/BF02229244
• Newman, S. P., & Revenson, T. A. (1993). Coping with rheumatoid arthritis. Baillière’s Clinical Rheumatology, 7(2), 259–280. https://doi.org/10.1016/S0950-3579(05)80089-5
• Persons, J. B., & Miranda, J. (1992). Cognitive theories of vulnerability to depression: Reconciling negative evidence. Cognitive Therapy and Research, 16(4), 485–502. https://doi.org/10.1007/BF01183170
• Radloff, L. S. (1977). The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1(3), 385–401. https://doi.org/10.1177/014662167700100306
• Sinclair, V. G., & Wallston, K. A. (1999). The development and validation of the Psychological Vulnerability Scale. Cognitive Therapy and Research, 23(2), 119–129. https://doi.org/10.1023/A:1018770926615
• Sinclair, V. G., Wallston, K. A., Dwyer, K. A., Blackburn, D. S., & Fuchs, H. (1998). Effects of a cognitive-behavioral intervention for women with rheumatoid arthritis. Research in Nursing & Health, 21(4), 315–326. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-240X(199808)21:4<315::AID-NUR4>3.0.CO;2-I
• Smith, C. A., Wallston, K. A., Dwyer, K. A., & Dowdy, S. W. (1997). Beyond good and bad coping: A multidimensional examination of coping with pain in persons with rheumatoid arthritis. Annals of Behavioral Medicine, 19(1), 11–21. https://doi.org/10.1007/BF02883422
• Smith, M. S., Wallston, K. A., & Smith, C. A. (1995). The development and validation of the Perceived Health Competence Scale. Health Education Research, 10(1), 51–64. https://doi.org/10.1093/her/10.1.51
• Smith, T. W., Christensen, A. J., Peck, J. R., & Ward, J. R. (1994). Cognitive distortion, helplessness, and depressed mood in rheumatoid arthritis: A four-year longitudinal analysis. Health Psychology, 13(3), 213–217. https://doi.org/10.1037/0278-6133.13.3.213
• Smith, T. W., Peck, J. R., Milano, R. A., & Ward, J. R. (1988). Cognitive distortion in rheumatoid arthritis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(3), 412–416. https://doi.org/10.1037/0022-006X.56.3.412
• Stein, M. J., Wallston, K. A., & Nicassio, P. M. (1988). Factor structure of the Arthritis Helplessness Index. The Journal of Rheumatology, 15(3), 427–432.
• Watson, D., & Clark, L. A. (1984). Negative affectivity: The disposition to experience aversive emotional states. Psychological Bulletin, 96(3), 465–490. https://doi.org/10.1037/0033-2909.96.3.465
• Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063

13. Ítems de la escala (Scale Items)