Escala de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud

1. Resumen / Abstract

La Escala de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud (conocida internacionalmente como World Health Organization Disability Assessment Schedule, en sus versiones WHODAS II y WHODAS 2.0) es un instrumento psicométrico genérico, estandarizado y multidimensional diseñado para evaluar las limitaciones funcionales y las restricciones en la participación social experimentadas por personas adultas, con independencia del diagnóstico médico o psiquiátrico de base. Fundamentada conceptual y metodológicamente en la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF), la escala operativaiza la discapacidad desde un paradigma biopsicosocial universal, evaluando el desempeño real y la capacidad subjetiva durante los últimos 30 días.

El instrumento completo consta de 36 ítems distribuidos a lo largo de seis dominios fundamentales de la vida cotidiana: (1) Comprensión y comunicación (6 ítems), (2) Capacidad para moverse en el entorno (5 ítems), (3) Cuidado personal (4 ítems), (4) Relaciones con otras personas (5 ítems), (5) Actividades de la vida diaria (subdividido en responsabilidades domésticas, 4 ítems, y actividades laborales/académicas, 4 ítems), y (6) Participación en la sociedad (8 ítems). Los ítems se califican mediante una escala de respuesta graduada de tipo Likert de 5 puntos (1 = Ninguna, 2 = Leve, 3 = Moderada, 4 = Severa, 5 = Extrema o no puede hacerlo; habitualmente recodificada de 0 a 4 en algoritmos computacionales y métricos).

Desde la perspectiva psicométrica, el WHODAS presenta propiedades excepcionales respaldadas por investigaciones transculturales multicéntricas auspiciadas por la OMS en más de 20 países. La escala admite dos sistemas de puntuación: un método simple basado en la suma directa de ítems y un método complejo estandarizado basado en la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI), que normaliza las puntuaciones brutas en una escala lineal métrica de 0 (ausencia total de discapacidad) a 100 (discapacidad total o completa). La consistencia interna global evaluada mediante el coeficiente alfa de Cronbach y el coeficiente omega de McDonald excede típicamente el umbral de .90 para la escala total (oscilando entre .82 y .98 en los dominios específicos), con una fiabilidad test-retest de estabilidad temporal que arroja coeficientes de correlación intraclase (CCI) entre .80 y .96. La estructura factorial ha demostrado robustez a través de modelos de segundo orden y bifactoriales, confirmando un factor general de discapacidad que aglutina los seis factores de primer orden correspondientes a los dominios funcionales de la CIF.

2. Palabras clave / Keywords

WHODAS 2.0, evaluación de la discapacidad, Clasificación Internacional del Funcionamiento, CIF, psicometría, limitaciones de actividad, restricciones de participación, funcionamiento biopsicosocial, Teoría de Respuesta al Ítem, validez transcultural, salud pública.

3. Autores / Authors

La Escala de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud fue desarrollada por el WHO Assessment, Classification and Epidemiology Group (Grupo de Evaluación, Clasificación y Epidemiología de la Organización Mundial de la Salud), bajo el liderazgo y coordinación científica de destacados investigadores en salud mental, epidemiología y salud pública global:

• Dr. T. Bedirhan Üstün, M.D. — Coordinador principal del equipo de Clasificaciones y Terminología de la Organización Mundial de la Salud (Ginebra, Suiza). Reconocido por liderar el proceso de revisión y consolidación de la CIF y el desarrollo metodológico del WHODAS. Correo institucional de referencia: [email protected].
• Dr. Somnath Chatterji, M.D. — Científico senior del Departamento de Medición y Evidencia de la Salud, Organización Mundial de la Salud (Ginebra, Suiza). Especialista en epidemiología cuantitativa, diseño de encuestas globales de salud y modelado psicométrico mediante TRI.
• Dr. Nenad Kostanjsek, M.Sc. — Oficial técnico y epidemiólogo del Departamento de Clasificaciones, Estándares y Terminología de la OMS (Ginebra, Suiza). Especialista en la operacionalización y taxonomía de la CIF aplicada a la discapacidad y la rehabilitación.
• Dr. Jürgen Rehm, Ph.D. — Catedrático e investigador principal adscrito al Centre for Addiction and Mental Health (CAMH) de Toronto, Canadá, y a la Universidad de Toronto; colaborador metodológico fundamental en los estudios de campo internacionales y análisis psicométricos del consorcio WHODAS.
• Grupo de Trabajo Transcultural de la OMS: Integrado por comités científicos de centros colaboradores de la OMS en múltiples países (incluyendo España a través del Instituto de Salud Carlos III y la Universidad Autónoma de Madrid, Estados Unidos, Reino Unido, Países Bajos, Australia y Japón, entre otros), responsables del desarrollo de la versión española estándar y la validación en diversas poblaciones clínicas y comunitarias.

4. Propósito / Purpose

El propósito fundamental de la World Health Organization Disability Assessment Schedule consiste en suministrar un instrumento cuantitativo estandarizado, genérico y transdiagnóstico para medir las limitaciones funcionales en la ejecución de actividades y las restricciones en la participación social derivadas de cualquier condición médica, neurológica, psiquiátrica o conductual. A diferencia de las escalas tradicionales orientadas a patologías concretas o focalizadas exclusivamente en el inventario biomédico de síntomas (como la gravedad de un dolor articular o la intensidad de un afecto depresivo), el WHODAS no mide la enfermedad en sí misma, sino el impacto funcional que dicha alteración de la salud provoca en la vida diaria de la persona durante un marco temporal retrospectivo estandarizado de 30 días.

Justificación teórica y necesidad clínica

Históricamente, los sistemas de salud y las agencias de aseguramiento social operaban bajo un modelo biomédico tradicional en el que la presencia de un diagnóstico clínico se equiparaba linealmente al nivel de incapacidad del individuo. Sin embargo, la evidencia acumulada durante décadas en neurorehabilitación, psiquiatría y medicina ocupacional demostró que personas con idéntico diagnóstico anatomopatológico (por ejemplo, esclerosis múltiple o depresión mayor recurrente) pueden presentar trayectorias funcionales diametralmente opuestas, dependiendo de la interacción entre sus funciones corporales, las barreras ambientales y los recursos personales. Por lo tanto, existía una imperiosa necesidad metodológica de contar con un instrumento universal fundamentado en la taxonomía de la CIF que permitiera desvincular la etiqueta diagnóstica del nivel objetivo de funcionamiento.

Aplicaciones en investigación epidemiológica y servicios de salud

En el ámbito de la salud pública y la investigación epidemiológica, el WHODAS ha sido adoptado a nivel global como el patrón oro para encuestas poblacionales de salud, estudios de carga de enfermedad (como los estudios de Global Burden of Disease auspiciados por la OMS y el Banco Mundial) y la cuantificación de Años Vividos con Discapacidad (AVD / YLDs). Su naturaleza genérica posibilita la comparabilidad directa de la carga de discapacidad entre patologías eminentemente físicas (como la artrosis, las secuelas de accidentes cerebrovasculares o la enfermedad pulmonar obstructiva crónica) y trastornos psiquiátricos o cognitivos severos (como la esquizofrenia, el trastorno bipolar o las demencias en estadios iniciales).

Aplicaciones clínicas, de rehabilitación y medicina pericial

En la práctica clínica habitual, la herramienta cumple múltiples funciones de gran calado:

• Evaluación basal y planificación individualizada de tratamientos: Permite a los equipos interdisciplinares (médicos, psicólogos clínicos, terapeutas ocupacionales, trabajadores sociales) identificar con exactitud qué esferas específicas del funcionamiento se encuentran comprometidas de manera crítica, facilitando el diseño de programas de rehabilitación y psicoterapia orientados a objetivos funcionales tangibles.
• Monitorización de resultados e intervenciones terapéuticas: Al poseer una métrica estandarizada sensible al cambio, la escala se emplea de forma rutinaria como medida de resultado informada por el paciente (Patient-Reported Outcome Measure, PROM) para determinar la eficacia a corto, mediano y largo plazo de tratamientos farmacológicos, programas de rehabilitación física y psicoterapia cognitiva-conductual.
• Peritaje médico-legal y determinación de grado de discapacidad: En el marco de la legislación de seguridad social y compensación laboral de numerosos países, el WHODAS sirve como elemento probatorio objetivo para documentar de manera cuantitativa las restricciones de participación y la merma en la capacidad laboral o comunitaria, minimizando la discrecionalidad y el sesgo del evaluador.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo medido por el WHODAS es la discapacidad entendida como un fenómeno multidimensional que surge de la interacción dinámica entre el estado de salud de un individuo y los factores contextuales (ambientales y personales) en los que se desenvuelve su existencia. En concordancia directa con la CIF, el instrumento rechaza la conceptualización de la discapacidad como una propiedad intrínseca y estática de la persona, definiéndola en su lugar como la dificultad objetiva o percibida para llevar a cabo actividades básicas y complejas de la vida cotidiana y para participar plenamente en todos los roles sociales habituales.

La versión de 36 ítems desglosa este macroconstructo en seis dominios operacionales específicos, analizados exhaustivamente a continuación:

Dominio 1: Comprensión y comunicación (Cognición)

Este dominio abarca los procesos neurocognitivos superiores requeridos para recibir, procesar, retener y emitir información en el intercambio intersubjetivo cotidiano. Consta de 6 ítems específicos que evalúan:

• Concentración y atención sostenida: Capacidad de enfocar los recursos atencionales en una tarea deliberada durante un lapso mínimo de 10 minutos sin distracciones incapacitantes (ítem 1).
• Memoria operativa y de recuerdo prospección: Aptitud para evocar compromisos, actividades y tareas relevantes del quehacer diario (ítem 2).
• Resolución de problemas y funciones ejecutivas: Habilidad lógica para analizar contratiempos habituales y estructurar estrategias efectivas para resolverlos (ítem 3).
• Aprendizaje y asimilación de nueva información: Capacidad de adquirir destrezas novedosas, como orientarse y recordar el trayecto hacia un lugar previamente desconocido (ítem 4).
• Comprensión receptiva del lenguaje verbal: Capacidad para decodificar, comprender y atribuir significado al discurso hablado por otras personas en condiciones acústicas y contextuales estándar (ítem 5).
• Producción y mantenimiento conversacional: Habilidad para iniciar, sostener, alternar turnos y concluir interacciones comunicativas orales coherentes (ítem 6).

Dominio 2: Capacidad para moverse en el entorno (Movilidad)

Este dominio examina las capacidades biomecánicas, vestibulares y cardiopulmonares necesarias para cambiar y sostener la posición corporal y desplazarse eficazmente en el espacio geográfico inmediato y ampliado. Integra 5 ítems:

• Bipedestación estática prolongada: Tolerancia para mantenerse erguido de pie de manera continua durante periodos de aproximadamente 30 minutos (ítem 7).
• Transferencias posturales: Fuerza, equilibrio y coordinación neuromuscular requeridos para incorporarse con éxito desde una posición sedente en una silla común (ítem 8).
• Desplazamiento en el espacio intramuros: Habilidad cinemática para caminar, desplazarse y sortear obstáculos dentro del propio hogar o lugar de residencia (ítem 9).
• Franqueamiento del perímetro doméstico: Capacidad para salir al exterior de la vivienda, enfrentando puertas, desniveles, escalones o veredas (ítem 10).
• Desplazamiento extramuros a larga distancia: Resistencia física y locomotora para caminar de manera autónoma una distancia aproximada de un kilómetro o trayecto equiparable (ítem 11).

Dominio 3: Cuidado personal (Autocuidado)

Constituido por 4 ítems fundamentales que reflejan las Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD) esenciales para la autonomía e higiene elemental del individuo:

• Higiene corporal completa: Capacidad motora y organizativa para lavarse, asearse, bañarse o ducharse la totalidad del cuerpo de forma independiente (ítem 12).
• Vestido y desvestido: Manipulación adecuada de prendas, calzado, cremalleras y botones para cubrir y desvestir el cuerpo adecuadamente (ítem 13).
• Alimentación funcional: Habilidad para transferir alimentos y líquidos desde un plato o recipiente hasta la boca, deglutir e ingerir nutrientes (ítem 14).
• Capacidad de autovalimiento temporal: Autonomía física, cognitiva y conductual requerida para permanecer solo en el hogar durante unos días sin poner en riesgo la integridad física (ítem 15).

Dominio 4: Relaciones con otras personas (Interacción interpersonal)

Este dominio evalúa la conducta social, la regulación afectiva y la competencia psicosocial necesaria para interactuar armónicamente con otros seres humanos en contextos formales e informales. Consta de 5 ítems:

• Interacción con figuras no familiares: Capacidad de entablar contacto, tolerar la presencia y comunicarse con desconocidos en espacios públicos o servicios comerciales (ítem 16).
• Mantenimiento de vínculos de amistad: Continuidad emocional, contacto regular y reciprocidad afectiva con amigos consolidados (ítem 17).
• Convivencia y relaciones con personas íntimas: Armonía relacional, manejo de conflictos y trato cotidiano con miembros de la familia nuclear, cónyuge o personas muy cercanas (ítem 18).
• Iniciación de nuevos vínculos vinculares: Habilidad proactiva para socializar y forjar amistades emergentes con pares (ítem 19).
• Esfera de la sexualidad: Posibilidad, satisfacción y desempeño en actividades íntimas o sexuales habituales acordes con el ciclo vital (ítem 20).

Dominio 5: Actividades de la vida diaria (Áreas de la vida principal)

Se divide en dos subescalas claramente diferenciadas de Actividades Instrumentales de la Vida Diaria (AIVD):

• Actividades domésticas (ítems 21 a 24): Miden la capacidad para asumir el conjunto de responsabilidades hogareñas (ítem 21), ejecutar con suficiente pericia las tareas más relevantes del hogar como cocinar o limpiar (ítem 22), culminar todo el volumen de trabajo doméstico planificado (ítem 23), y hacerlo con la rapidez y ritmo temporal que las circunstancias demandan (ítem 24).
• Actividades laborales o escolares (ítems 25 a 28): Aplicable únicamente si la persona trabaja de forma remunerada o no remunerada, o si se encuentra escolarizada. Evalúa la capacidad general para desempeñar la jornada laboral o académica (ítem 25), realizar con excelencia las tareas de mayor trascendencia en el puesto o escuela (ítem 26), concluir todas las exigencias asignadas (ítem 27), y completar las responsabilidades profesionales o académicas con la celeridad requerida (ítem 28). En individuos no activos laboralmente ni escolarizados, estos 4 ítems se omiten y el dominio se computa exclusivamente a partir de las tareas domésticas.

Dominio 6: Participación en la sociedad

Evalúa el nivel más complejo del funcionamiento humano, explorando la intersección del individuo con la comunidad y el impacto del estigma, las barreras del entorno y las secuelas afectivas y económicas. Consta de 8 ítems:

• Participación comunitaria y civil: Involucramiento en festividades cívicas, actividades religiosas, asambleas ciudadanas o eventos comunitarios en igualdad de condiciones con otros miembros de la población (ítem 29).
• Afectación por barreras ambientales: Grado en que los obstáculos físicos, actitudinales o arquitectónicos del entorno obstaculizan la integración (ítem 30).
• Preservación de la dignidad personal: Impacto negativo de actitudes discriminatorias, condescendientes o excluyentes de terceras personas sobre el autorrespeto y la estima del individuo (ítem 31).
• Tiempo consumido por la salud: Inversión temporal significativa dedicada a consultas médicas, terapias, medicación o gestión de las secuelas de la enfermedad (ítem 32).
• Impacto emocional y sufrimiento psicológico: Magnitud de la angustia, frustración, tristeza o preocupación derivadas directamente de la condición médica (ítem 33).
• Drenaje o sangría económica: Impacto financiero adverso que la condición de salud ha supuesto para el presupuesto del propio individuo o de su núcleo familiar (ítem 34).
• Carga o disfunción familiar: Severidad de los problemas, estrés y desajustes sobrevenidos en los miembros del entorno familiar cercano a raíz de la enfermedad (ítem 35).
• Ocio, descanso y recreación autónoma: Grado de dificultad experimentado para realizar actividades placenteras en solitario con fines de esparcimiento y relajación (ítem 36).

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El anclaje conceptual del WHODAS reside formalmente en el modelo biopsicosocial que la Organización Mundial de la Salud institucionalizó formalmente mediante la adopción de la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF) por la 54.ª Asamblea Mundial de la Salud en mayo de 2001 (Resolución WHA54.21). Este paradigma representó un punto de inflexión histórico respecto al esquema clasificatorio previo de 1980 (la Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías – CIDDM), el cual todavía arrastraba una visión causalista unidireccional y mecanicista (Enfermedad → Deficiencia → Discapacidad → Minusvalía).

El paradigma ecológico e interactivo de la CIF

Bajo la arquitectura de la CIF, la salud y los estados relacionados con ella son concebidos a través de un esquema interactivo multidireccional entre cuatro componentes articulados:

1. Funciones y Estructuras Corporales: El plano estrictamente biológico y fisiológico, que incluye la integridad de órganos, miembros anatómicos y funciones mentales/viscerales. Su pérdida o anomalía se clasifica como deficiencia (impairment).
2. Actividades: La ejecución de tareas o acciones concretas por parte de una persona en su nivel de capacidad óptima (lo que la persona puede hacer en un entorno estandarizado sin barreras ni facilitadores).
3. Participación: El involucramiento de la persona en situaciones y roles de la vida real en sociedad, evaluado bajo el prisma del desempeño (lo que la persona hace cotidianamente en su entorno habitual, cargado de facilitadores o barreras).
4. Factores Contextuales: Compuestos por los Factores Ambientales (clima, arquitectura, legislación, actitudes sociales, redes de apoyo) y los Factores Personales (edad, sexo, estilo de afrontamiento, nivel educativo).

El WHODAS se sitúa operativamente en la convergencia exacta entre Actividades y Participación. El instrumento renuncia conscientemente a registrar las deficiencias orgánicas o los síntomas patognomónicos, centrando toda su métrica en la brecha que se abre entre las exigencias del entorno ecológico del individuo y su capacidad de respuesta funcional diaria.

El principio de universalismo de la discapacidad

Un pilar epistémico clave formulado por pensadores de la política social como Irving Zola y operacionalizado por el equipo de B. Üstün y S. Chatterji en la OMS es el universalismo. En oposición al modelo de «minoría discriminada» —que asume que las personas con discapacidad forman un colectivo binario estanco, segregado y categórico del resto de la población «sana»—, el marco teórico del WHODAS asume que la discapacidad es una condición universal contingente a la propia fragilidad humana. Cualquier ser humano, a lo largo de su curso de vida, experimentará fases transitorias, intermitentes o permanentes de limitación en la actividad o restricción en la participación debido a accidentes, enfermedades agudas, afecciones crónicas o el proceso natural de senescencia.

Consecuentemente, el WHODAS mide la discapacidad a lo largo de un continuo métrico dimensional que va desde cero (funcionamiento óptimo sin fricción) hasta 100 (inmovilidad o incapacidad funcional total). Este continuo metodológico neutraliza el estigma categorial y permite comparar con idéntica vara métrica el impacto funcional de una fractura femoral aguda, una depresión mayor moderada, una paraplejía postraumática o una insuficiencia cardíaca congestiva en fase avanzada.

7. Validez / Validity

El proceso de validación psicométrica del WHODAS es uno de los programas transculturales de mayor envergadura jamás acometidos en la historia de la psicometría clínica, estructurado originalmente a través del ambicioso WHO/NIH Joint Project on Assessment of Classification of Conditions of Mental and General Health. Dicho consorcio involucró protocolos estandarizados aplicados de forma simultánea en decenas de centros colaboradores de Europa, América del Norte, América Latina, Asia y África.

Validez de constructo y factorial

La validez de constructo se fundamentó en la demostración sistemática de que los 36 ítems convergen congruentemente en los 6 dominios hipotetizados teóricamente por la CIF. Los modelos de ecuaciones estructurales (SEM) y análisis factoriales confirmatorios realizados en muestras poblacionales y clínicas internacionales masivas han ratificado de manera concluyente que una estructura jerárquica de segundo orden —donde un macrofactor de discapacidad general explica la varianza compartida de los seis dominios primarios— se ajusta con índices de bondad de ajuste impecables (CFI > .95; TLI > .94; RMSEA ≤ .05).

Validez convergente

La validez convergente ha sido demostrada exhaustivamente mediante correlaciones moderadas a altas con otros instrumentos de calidad de vida y funcionalidad bien acreditados:

• SF-36 (Cuestionario de Salud Short-Form 36): El WHODAS presenta coeficientes de correlación de Pearson inversos muy elevados (r entre -.65 y -.82) con los componentes de salud física (PCS) y salud mental (MCS) del SF-36. Por ejemplo, el dominio de Movilidad del WHODAS correlaciona intensamente con la dimensión de Función Física del SF-36 (r = -.80, p < .001), mientras que el dominio de Participación y Relaciones Interpersonales se asocia fuertemente con la Función Social y el Rol Emocional (r = -.72).
• Índice de Barthel y Escala de Discapacidad de Roland-Morris: En cohortes de pacientes con patología neurológica o musculoesquelética crónica, las correlaciones del WHODAS con medidas clásicas de dependencia física oscilan entre .60 y .78, evidenciando que el instrumento captura adecuadamente las restricciones funcionales severas mientras añade un valor sustantivo en la medición de dimensiones psicosociales que el Barthel no explora.
• Escala de Evaluación de la Actividad Global (GAF / EEAG): En muestras psiquiátricas con trastornos del estado de ánimo, ansiedad y psicosis, las puntuaciones del WHODAS mostraron correlaciones inversas robustas con la puntuación de la GAF (r entre -.55 y -.74), probando que a mayor deterioro global clínico menor es la puntuación de competencia psicosocial percibida.

Validez discriminante y sensibilidad clínica

La escala demuestra una elevada validez discriminante al contrastar poblaciones sanas con grupos clínicos, así como al estratificar pacientes según la severidad clínica de sus diagnósticos:

• Diferencia con gran significación estadística (t-tests y ANOVAs con p < .0001 y tamaños del efecto de Cohen d > 0.90) entre individuos comunitarios sin patología conocida y personas diagnosticadas de afecciones crónicas físicas o mentales.
• Es sensible a gradientes objetivos de morbilidad: los pacientes con multimorbilidad (dos o más patologías concomitantes) exhiben puntuaciones en el WHODAS sistemáticamente superiores a los de monotrastorno en todos los dominios evaluados.

Validez predictiva y concurrente

Diversos estudios longitudinales prospectivos han demostrado que la puntuación métrica global del WHODAS es un predictor independiente y estadísticamente significativo de variables críticas de salud pública: hospitalizaciones recurrentes a 12 meses, mayor frecuentación de servicios de urgencias, días de baja médica o incapacidad temporal, pérdida definitiva de empleo y mortalidad por todas las causas en adultos mayores, incluso tras controlar por variables sociodemográficas y gravedad biomédica de las patologías.

8. Confiabilidad / Reliability

La confiabilidad del WHODAS ha sido evaluada mediante múltiples parámetros psicométricos que confirman la alta consistencia interna de sus escalas y la sobresaliente estabilidad temporal de sus puntuaciones en el tiempo.

Consistencia interna

Los estudios de campo de la Organización Mundial de la Salud y réplicas independientes internacionales han reportado coeficientes alfa de Cronbach (α) y coeficientes omega de McDonald (ω) excepcionalmente robustos:

• Puntuación global total (36 ítems): Coeficientes alfa reportados en muestras generales y clínicas que se sitúan de forma consistente entre .94 y .98, lo que denota una coherencia métrica superior que autoriza su uso con fines diagnósticos y periciales individuales.
• Dominio 1 (Comprensión y comunicación): α = .83 a .89.
• Dominio 2 (Movilidad): α = .90 a .95.
• Dominio 3 (Cuidado personal): α = .86 a .92.
• Dominio 4 (Relaciones con otras personas): α = .78 a .87.
• Dominio 5 (Actividades de la vida diaria): Para tareas domésticas α = .88 a .94; para actividades laborales/escolares α = .92 a .96.
• Dominio 6 (Participación en la sociedad): α = .84 a .91.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

La fiabilidad test-retest ha sido contrastada en múltiples investigaciones administrando la prueba en intervalos de tiempo de 3 a 7 días en pacientes clínicamente estables, arrojando resultados altamente satisfactorios:

• El Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) para la puntuación total se sitúa típicamente entre .88 y .96.
• Los CCI para los dominios oscilan desde .80 (en el dominio de relaciones interpersonales, que presenta una mayor variabilidad conductual) hasta .95 (en el dominio biomecánico de movilidad).
• El error estándar de medición (SEM) y la mínima diferencia clínicamente importante (MCID) han sido cuantificados en diversos subgrupos clínicos, estableciéndose que un cambio promedio de 5 a 8 puntos en la escala estandarizada de 0-100 representa una modificación real y clínicamente apreciable en el estatus funcional del sujeto.

Concordancia inter-evaluador

Dada la existencia de versiones del WHODAS para autoaplicación, aplicación por entrevistador clínico y aplicación por informador clave (familiares o cuidadores), los estudios han explorado la concordancia entre fuentes:

• La concordancia entre la versión administrada por entrevistador entrenado y el cuestionario autoaplicado por el paciente muestra coeficientes kappa ponderados (κ) y CCI consistentemente superiores a .85.
• La concordancia entre paciente y cuidador/familiar suele ser moderada-alta (CCI entre .65 y .82), observándose desviaciones comprensibles únicamente en pacientes con anosognosia grave secundaria a daño cerebral adquirido o demencia avanzada.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La elucidación y ratificación de la arquitectura interna del WHODAS ha sido objeto de exhaustivos análisis factoriales exploratorios (EFA) y confirmatorios (CFA), así como de parametrizaciones avanzadas fundamentadas en la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI).

Análisis Factorial Confirmatorio (CFA)

Durante la validación psicométrica global, se compitieron múltiples configuraciones estructurales teóricas:

1. Modelo unidimensional estricto: Asume que los 36 ítems cargan directamente en un único factor latente de discapacidad global. Aunque muestra cargas factoriales positivas estadísticamente significativas, este modelo unidimensional crudo presenta un desajuste estadístico notable (RMSEA > .09; CFI < .85), revelando que no captura la especificidad funcional de los distintos dominios vitales.
2. Modelo de seis factores correlacionados: Modela de manera independiente los dominios de Comprensión, Movilidad, Cuidado Personal, Relaciones, Actividades y Participación, permitiendo que sus covarianzas fluctúen libremente. Este modelo produce un ajuste empírico sobresaliente (CFI ≈ .96; TLI ≈ .95; RMSEA ≈ .048), con intercorrelaciones moderadas a altas entre factores (.40 ≤ r ≤ .72).
3. Modelo jerárquico de segundo orden (Modelo oficial de la OMS): En este marco, los seis dominios operan como factores de primer orden subordinados a un constructo común de segundo orden rotulado como «Discapacidad Global». Este modelo logra un equilibrio parsimonioso sobresaliente (CFI = .963; TLI = .958; RMSEA = .046; SRMR = .042).
4. Modelo bifactor (Bifactor CFA): Investigaciones psicométricas contemporáneas demuestran que el modelo bifactor —compuesto por un Factor General común que absorbe la varianza transversal a todos los ítems y factores específicos ortogonales de dominio— proporciona un ajuste excelente, lo que justifica de forma empírica el cálculo simultáneo de un puntaje global único y de perfiles de dominio diferenciados.

Cargas factoriales representativas

En el modelo factorial confirmatorio estandarizado, las cargas de los ítems sobre sus factores de dominio correspondientes son consistentemente robustas, superando en casi todos los casos el umbral estándar de .60 y promediando valores entre .70 y .89:

• Comprensión y comunicación: Los ítems 1 al 6 presentan saturaciones estandarizadas entre .68 y .84; el ítem más representativo suele ser el 3 (resolución de problemas).
• Movilidad: Exhibe las cargas factoriales más altas del cuestionario, oscilando entre .82 y .93 en los ítems 7 a 11, destacando la marcha de larga distancia (ítem 11) con saturaciones superiores a .90.
• Cuidado personal: Saturaciones entre .75 y .88, siendo el aseo de todo el cuerpo (ítem 12) y el vestido (ítem 13) los indicadores nucleares.
• Relaciones: Saturaciones factoriales entre .64 y .82; la creación de nuevas amistades (ítem 19) y las relaciones con seres cercanos (ítem 18) muestran los pesos más consolidados.
• Actividades cotidianas: Saturaciones de .80 a .92 tanto para las tareas domésticas (ítems 21-24) como para las ocupacionales (ítems 25-28).
• Participación en la sociedad: Cargas entre .65 y .85 en los ítems 29 a 36; los ítems vinculados al impacto emocional (33) y al tiempo consumido por el estado de salud (32) exhiben un alto peso explicativo.

Calibración psicométrica mediante Teoría de Respuesta al Ítem (TRI)

El diseño psicométrico formal del WHODAS recurrió a modelos politómicos de la TRI, específicamente al Modelo de Crédito Parcial Graduado (Graded Response Model de Samejima). Este abordaje permitió comprobar que:

• Todos los ítems poseen parámetros de discriminación (α) que varían de moderados a muy altos (> 1.30), lo que confirma su aptitud para diferenciar eficazmente entre sujetos con niveles adyacentes de dificultad latente.
• Las funciones de información del ítem (IIF) y la curva de información del test (TIC) muestran que el WHODAS mide con máxima precisión y mínimo error típico de medida en los niveles medios y elevados de discapacidad (θ entre -0.5 y +3.0 desviaciones estándar), logrando una alta fidelidad métrica en poblaciones clínicas con limitación funcional moderada a severa.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Nombre completo del instrumento: Escala de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud (World Health Organization Disability Assessment Schedule, WHODAS II / WHODAS 2.0).
• Tipo de prueba: Escala psicométrica de autoinforme, entrevista clínica guiada o cuestionario heteroaplicado para informadores/cuidadores. Instrumento de papel y lápiz o informatizado en soporte digital.
• Constructo evaluado: Discapacidad global multidimensional y limitaciones en el funcionamiento biopsicosocial derivadas de condiciones de salud general y mental.
• Población diana y ámbito de aplicación: Adultos (≥ 18 años) de la población general o en entornos clínicos especializados (atención primaria, neurología, psiquiatría, traumatología, medicina del trabajo, geriatría, peritajes forenses y centros sociosanitarios de rehabilitación).
• Marco temporal de referencia: Últimos 30 días previos a la administración del test.
• Número total de ítems: 36 ítems en la versión completa estandarizada. (Nota: Si el evaluado no trabaja de forma remunerada ni estudia, los ítems 25 al 28 se omiten, respondiendo un total de 32 ítems sin alterar la validez del instrumento).
• Estructura factorial y distribución de dominios:
  • Dominio 1: Comprensión y comunicación (Cognición): Ítems 1 al 6.
  • Dominio 2: Capacidad para moverse en el entorno (Movilidad): Ítems 7 al 11.
  • Dominio 3: Cuidado personal (Autocuidado): Ítems 12 al 15.
  • Dominio 4: Relaciones con otras personas (Interacción interpersonal): Ítems 16 al 20.
  • Dominio 5: Actividades de la vida diaria: Tareas domésticas (Ítems 21 al 24); Tareas laborales o escolares (Ítems 25 al 28).
  • Dominio 6: Participación en la sociedad: Ítems 29 al 36.
• Escala de respuesta obligatoria: Escala tipo Likert de 5 puntos:
  • 1 = None (Ninguna dificultad)
  • 2 = Mild (Dificultad leve)
  • 3 = Moderate (Dificultad moderada)
  • 4 = Severe (Dificultad severa / grave)
  • 5 = Extreme or cannot do (Dificultad extrema o no puede hacerlo)
  • (En el procesamiento estadístico y métrico, estas opciones se codifican comúnmente del 0 al 4: 0 = None, 1 = Mild, 2 = Moderate, 3 = Severe, 4 = Extreme or cannot do).
• Reglas de inversión de ítems: No existen ítems invertidos en el instrumento. Todos los reactivos puntúan de forma directa en el sentido de mayor grado de dificultad o discapacidad funcional.
• Modalidades de puntuación y corrección:
  • Puntuación simple (Simple Scoring): Suma aritmética directa de los valores codificados (0 a 4) en los ítems de cada dominio y en el total global. Es útil en entornos comunitarios o clínicos de cribado rápido donde no se dispone de software informático.
  • Puntuación compleja estandarizada métrica (Complex / Metric Scoring): Basada en los algoritmos computacionales de la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) calibrados por la OMS. Cada ítem es ponderado diferencialmente por sus parámetros psicométricos (α y β). Las puntuaciones de cada uno de los seis dominios y la puntuación general se transforman matemáticamente en una escala estandarizada continua que va de 0 (ausencia absoluta de discapacidad) a 100 (discapacidad total o completa).
• Requisitos de administración y capacitación: Para la administración informal de cribado o autoaplicación, el sujeto requiere únicamente un nivel de lectura elemental. Sin embargo, para la administración semiestructurada clínica, epidemiológica y pericial, se recomienda ampliamente el entrenamiento estandarizado conforme al manual de capacitación de la OMS para garantizar la adecuada clarificación de conceptos, el manejo de respuestas neutras y la estricta fidelidad en la aplicación de las normas de exclusión laboral.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

El proceso de desarrollo, consolidación y difusión de la escala abarcó distintas fases y normativas de acceso público:

• Año de publicación original: La versión piloto preliminar (WHODAS II) se formuló entre finales de los años noventa y el año 2001, coincidiendo con la promulgación formal de la CIF. El manual definitivo de referencia psicométrica y operativa, publicado bajo la denominación consolidada WHODAS 2.0, fue lanzado formalmente por la Organización Mundial de la Salud en 2010 (Measuring Health and Disability: Manual for WHO Disability Assessment Schedule WHODAS 2.0).
• Titular de los derechos y propiedad intelectual: Los derechos de autor pertenecen en exclusividad a la Organización Mundial de la Salud (OMS / WHO), con sede central en Ginebra, Suiza.
• Tarifas y costes económicos: El WHODAS 2.0 es un instrumento de dominio público con fines no comerciales. No se cobra tarifa ni canon por el uso de los ítems para la investigación científica, la práctica clínica habitual, la docencia académica, la salud pública o la evaluación no lucrativa de servicios.
• Licencia y permisos de uso: La OMS concede autorización de libre acceso para la utilización de sus formularios estándar en formato papel o digital para fines de investigación académica e intervenciones clínicas, siempre que se conserve la integridad textual de los ítems y se otorgue el correspondiente crédito institucional mediante citación formal. Cualquier uso con fines comerciales (tales como incorporación privativa en plataformas informáticas de pago, ensayos clínicos patrocinados por la industria farmacéutica o proyectos editoriales lucrativos) requiere la solicitud formal de una licencia de traducción o un permiso explícito a través del portal de gestión de derechos de la OMS (WHO Permissions Management Platform).
• Versiones lingüísticas oficiales: La OMS y sus comités científicos colaboradores disponen de adaptaciones oficiales y homologadas en decenas de lenguas, incluyendo inglés, español, francés, ruso, árabe, chino, portugués, alemán, italiano y neerlandés, entre otras.

12. Referencias / References

• Garin, O., Ayuso-Mateos, J. L., Almansa, J., Nieto, M., Chatterji, S., Vilagut, G., Alonso, J., Cieza, A., Svetskova, O., Burger, H., Racca, V., Francescutti, C., Vieta, E., Kostanjsek, N., Raggi, A., Leonardi, M., & Ferrer, M. (2010). Validation of the "World Health Organization Disability Assessment Schedule, WHODAS-2" in patients with chronic conditions. Health and Quality of Life Outcomes, 8, Artículo 51. https://doi.org/10.1186/1477-7525-8-51
• Organización Mundial de la Salud. (2001). Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud: CIF. Organización Panamericana de la Salud / OMS. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42417
• Üstün, T. B., Chatterji, S., Kostanjsek, N., Rehm, J., Kennedy, C., Epping-Jordan, J., Saxena, S., von Korff, M., & Pull, C. (2010). Developing the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0. Bulletin of the World Health Organization, 88(11), 815–823. https://doi.org/10.2471/BLT.09.067231
• Üstün, T. B., Kostanjsek, N., Chatterji, S., & Rehm, J. (Eds.). (2010). Measuring health and disability: Manual for WHO Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0). World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/43974
• Vázquez-Barquero, J. L., Herrera, S., Vázquez Bourgon, E., & Gaite, L. (2006). Cuestionario para la evaluación de discapacidad de la Organización Mundial de la Salud (versión española de la WHODAS II). Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales / OMS.

13. Ítems de la escala / Items of the Scale