Escala de Humanización de la Atención en Salud a Personas Transgénero

1. Resumen

La Escala de Humanización de la Atención en Salud a Personas Transgénero (conocida internacionalmente como Transgender Health Care Humanization Scale o por su acrónimo THcH scale) es un instrumento psicométrico de vanguardia diseñado para evaluar de manera cuantitativa, estandarizada y multidimensional las actitudes, creencias cognitivas, disposiciones emocionales y enfoques de interacción clínica que manifiestan los profesionales de la salud y los estudiantes de ciencias médicas hacia las personas trans y de género diverso. La escala fue desarrollada originalmente en Brasil por un equipo de investigadores del Programa de Posgrado en Medicina y Salud de la Universidad Federal de Bahía (UFBA), liderado por Liliane Lins-Kusterer, Nicolle Melo Vieira y Carlos Brites, en respuesta a la urgente necesidad de abordar las disparidades sistemáticas, las barreras institucionales y las conductas estigmatizantes documentadas en los sistemas de salud globales.

El instrumento consta de 12 reactivos evaluados mediante una escala Likert de 5 puntos (desde 1 = «Totalmente en desacuerdo» hasta 5 = «Totalmente de acuerdo»), permitiendo una puntuación total que oscila entre 12 y 60 puntos. Psicométricamente, la escala exhibe una robusta estructura bidimensional validada mediante procedimientos combinados de análisis factorial exploratorio y análisis factorial confirmatorio con muestras independientes de profesionales sanitarios (medicina, enfermería y odontología) y estudiantes de últimos cursos clínicos. El Factor 1 evalúa el compromiso clínico proactivo y la escucha activa (ítems 1 al 4), centrado en la recepción empática, la consejería integral y la comunicación afectiva. El Factor 2 examina las actitudes interpersonales, niveles de comodidad subjetiva, reconocimiento del prejuicio estructural y presencia o ausencia de estereotipos estigmatizantes (ítems 5 al 12).

En términos de confiabilidad y consistencia interna, el instrumento reporta un coeficiente alfa de Cronbach global de 0,915 a 0,920, con valores de 0,908 para el Factor 1 y de 0,893 para el Factor 2. Los índices de bondad de ajuste confirmatorio superan con creces los umbrales de rigor analítico (CFI = 0,972; TLI = 0,964; RMSEA = 0,069; SRMR = 0,043). Además, su validez divergente se comprobó exitosamente frente al Duke University Religion Index (DUREL), demostrando que la humanización profesional es un constructo independiente de las prácticas religiosas individuales. Este instrumento constituye un recurso metodológico y pedagógico invaluable para auditorías hospitalarias, formación médica continua y diseño de intervenciones en salud basadas en la equidad y los derechos humanos.

2. Palabras clave

atención sanitaria a personas transgénero, humanización del cuidado, psicometría, estigma en salud, competencia cultural, análisis factorial confirmatorio, actitudes del personal de salud, discriminación institucional, disparidades en salud, empatía clínica, diversidad de género.

3. Autores

La Escala de Humanización de la Atención en Salud a Personas Transgénero ha sido desarrollada, validada y refinada por investigadores adscritos al Programa de Posgrado en Medicina y Salud de la Facultad de Medicina de Bahía, perteneciente a la Universidad Federal de Bahía (UFBA), ubicada en Salvador, Bahía, Brasil:

• Dra. Liliane Lins-Kusterer (M.D., Ph.D.): Profesora Asociada e Investigadora Principal, Programa de Pós-Graduação em Medicina e Saúde (PPGMS), Faculdade de Medicina da Bahia, Universidade Federal da Bahia (UFBA), Salvador, Brasil. Correo electrónico de contacto institucional: [email protected].
• Nicolle Melo Vieira: Investigadora, Programa de Pós-Graduação em Medicina e Saúde (PPGMS), Faculdade de Medicina da Bahia, Universidade Federal da Bahia (UFBA), Salvador, Brasil.
• Dr. Carlos Brites (M.D., Ph.D.): Profesor Titular de Enfermedades Infecciosas, Laboratorio de Investigación en Infectología (LAPEI), Hospital Universitario Profesor Edgard Santos, Universidade Federal da Bahia (UFBA), Salvador, Brasil.

En las etapas embrionarias de formulación teórica y operacionalización psicométrica del constructo, también colaboraron activamente investigadoras como Ana Cristina Goes da Silva y Eduardo Luz, consolidando un equipo multidisciplinario con amplia trayectoria en bioética clínica, epidemiología de enfermedades transmisibles y equidad en la atención de poblaciones vulnerables y minorías sexuales y de género.

4. Propósito

Propósito principal y justificación del instrumento

El objetivo fundamental de la escala THcH es llenar un vacío crítico y persistente en la evaluación objetiva de la calidad relacional, ética y humana con la que los profesionales sanitarios abordan a las personas transgénero, no binarias y de género no conforme. A escala internacional, la literatura biomédica y psicológica ha documentado de forma contundente que la población trans experimenta niveles desproporcionados de hostilidad, violencia simbólica, rechazo explícito, morbilidad evitable y retraso deliberado en la búsqueda de asistencia sanitaria debido al temor fundado de sufrir discriminación en los centros de salud.

Históricamente, los planes de estudio en medicina, enfermería, odontología y psicología clínica han carecido de contenidos específicos sobre medicina de afirmación de género, determinantes sociales de la salud trans y protocolos de comunicación afirmativa. Como resultado directo de esta omisión pedagógica, una vasta proporción de profesionales egresa sin las competencias necesarias para brindar una atención respetuosa, lo que a menudo perpetúa prejuicios inconscientes, microagresiones clínicas y el fenómeno de la patologización injustificada. La escala THcH fue concebida precisamente para operacionalizar y medir esta capacidad de proveer un cuidado genuinamente humanizado, desplazando el foco de atención tradicional —centrado casi con exclusividad en la patología del paciente o en sus condiciones biomédicas— hacia la competencia ética, actitudinal y conductual del proveedor del servicio.

Aplicaciones clínicas y organizacionales

En el ámbito de la gestión hospitalaria y la administración de servicios de salud, la escala sirve como un termómetro institucional de clima ético y seguridad psicológica. Permite a los comités de calidad asistencial y bioética:

• Identificar departamentos clínicos, servicios de urgencias o unidades de hospitalización donde imperen actitudes estigmatizantes, incomodidad interpersonal o falta de adherencia a protocolos inclusivos (tales como el respeto al nombre social y el uso de pronombres correctos).
• Diseñar programas de intervención institucional a medida, reemplazando talleres genéricos de sensibilización por módulos pedagógicos dirigidos a los factores específicos donde se detectan deficiencias (por ejemplo, disipación de estereotipos erróneos o entrenamiento en habilidades de recepción y escucha activa).
• Monitorear el progreso temporal de los centros sanitarios que aspiran a certificaciones de calidad, acreditación en derechos humanos y estándares internacionales de salud LGBTI+.

Aplicaciones pedagógicas y en investigación académica

En el entorno educativo universitario y de residencias médicas, la escala THcH constituye una métrica estandarizada idónea para medir la línea base actitudinal de los estudiantes que ingresan a sus rotaciones clínicas. Facilita la evaluación de impacto pretest-postest de cursos electivos u obligatorios sobre diversidad de género, midiendo con precisión si las intervenciones educativas logran incrementar el compromiso clínico proactivo y reducir el malestar y los prejuicios internalizados.

Para la investigación en psicología de la salud, sociología médica y salud pública, el instrumento proporciona una medida robusta para modelar ecuaciones estructurales, explorar las dinámicas del estigma estructural e interpersonal, e indagar la relación existente entre las actitudes del profesional y los desenlaces clínicos tangibles en pacientes transgénero, como la adherencia a la terapia antirretroviral, la detección oportuna de neoplasias y el bienestar emocional global.

5. Constructo psicológico

El constructo medido por la THcH scale es la Humanización de la Atención Sanitaria a Personas Transgénero. En la epistemología de la atención médica contemporánea, la humanización trasciende la mera competencia técnica, el diagnóstico biológico exacto o la destreza procedimental. Se define como una disposición integradora caracterizada por la empatía activa, la dignidad incondicional conferida al sujeto de atención, la comprensión de sus circunstancias existenciales y emocionales, el reconocimiento de sus derechos fundamentales y la ausencia consciente de conductas o actitudes discriminatorias, humillantes o reduccionistas.

En el marco específico de la salud de personas de género diverso, la humanización clínica adquiere particularidades normativas y psicosociales indispensables. Implica superar el modelo biomédico hegemónico heteronormativo y cisnormativo que históricamente ha clasificado las identidades trans bajo categorías nosológicas de desviación o perturbación mental. El constructo se encuentra operacionalizado a través de dos dimensiones interdependientes pero conceptualmente diferenciadas:

Factor 1: Compromiso clínico proactivo y escucha activa

Esta dimensión comprende 4 ítems (ítems 1, 2, 3 y 4) y captura la vertiente instrumental, empática y relacional positiva de la práctica sanitaria. Evalúa la disposición intencional del profesional para estructurar un espacio clínico seguro, sensible y comunicacionalmente horizontal:

• Comprensión de las problemáticas psicosociales y afectivas: El proveedor reconoce que los padecimientos de las personas trans no pueden desvincularse de la carga de estrés social que enfrentan. Ejemplo: el reconocimiento explícito de que atender el sufrimiento emocional del paciente es parte integral de su trabajo y no un asunto accesorio (Ítem 1).
• Escucha atenta y cualificada: La convicción de que dedicar tiempo a escuchar con atención y sin juzgar las narrativas del paciente incrementa directamente la calidad diagnóstica y terapéutica de la atención prestada (Ítem 2).
• Orientación preventiva y promoción de la salud integral: El interés genuino en proporcionar pautas de autocuidado, tamizaje preventivo y educación básica en salud adaptada a sus necesidades fisiológicas y anatómicas particulares, sin sesgos reduccionistas (Ítem 3).
• Acogida y adherencia terapéutica: La conciencia reflexiva de que una recepción hospitalaria cálida, digna y libre de prejuicios es un determinante directo del vínculo terapéutico y de la continuidad de los pacientes en el seguimiento médico (Ítem 4).

Factor 2: Actitudes interpersonales, comodidad, conciencia del prejuicio y mitigación del estigma

Esta dimensión abarca 8 ítems (ítems 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12) y aborda el plano cognitivo-actitudinal, las reacciones emocionales viscerales y la presencia de representaciones estigmatizantes o mitos patologizantes arraigados en la cultura médica:

• Validación identitaria y competencia lingüística: El reconocimiento imperativo del derecho inalienable al nombre social autoproclamado y la necesidad de adoptar un lenguaje inclusivo y afirmativo que no violente la identidad del paciente (Ítems 5 y 6).
• Tolerancia vs. incomodidad ante la expresión de género: El grado de perturbación o molestia subjetiva que experimenta el profesional ante comportamientos, estéticas o expresiones de género que desafían las normas binarias tradicionales (Ítem 7).
• Respuesta afectiva y distancia social: La vivencia interna de rechazo, aprensión o incomodidad al interactuar clínicamente con una persona trans (Ítem 8), llegando en casos extremos a sensaciones infundadas de temor o amenaza ante la proximidad física a solas con el paciente en el consultorio (Ítem 9).
• Sesgos de victimización y deslegitimación del sufrimiento: La creencia prejuiciosa de que los reclamos de discriminación de las personas trans son infundados, exagerados o producto de una actitud deliberada de victimización (Ítem 10).
• Conciencia crítica del estigma estructural: La capacidad del profesional para discernir y reconocer que el sistema de salud no es neutro, sino que ejerce discriminación sistemática e histórica contra estas poblaciones (Ítem 11).
• Mitos estigmatizantes y patologización moral: La adhesión a estereotipos lesivos que asocian indiscriminadamente a las identidades trans con el trabajo sexual obligatorio, el uso de sustancias ilícitas o la portación ineludible del VIH (Ítem 12).

6. Marco teórico

La fundamentación científica de la escala THcH descansa en la confluencia de tres modelos teóricos cardinales de la psicología de la salud, la sociología médica y la bioética personalista:

1. Teoría del Estrés de las Minorías (Minority Stress Theory)

Formulada originariamente por Ilan H. Meyer (2003) y posteriormente adaptada a las experiencias específicas de las personas transgénero por White Hughto, Reisner y Pachankis (2015), la Teoría del Estrés de las Minorías postula que los individuos pertenecientes a grupos marginados sufren una sobrecarga crónica de estrés psicológico derivado de un entorno social hostil, cisnormativo y prejuicioso. Este estrés se manifiesta a lo largo de un continuo que abarca:

1. Procesos distales: actos objetivos de rechazo, discriminación directa, violencia verbal o física y negación de servicios. En el contexto asistencial, esto se manifiesta cuando un profesional rechaza atender a una persona trans, le niega el uso de su nombre social o realiza comentarios humillantes sobre su cuerpo.
2. Procesos proximales: la anticipación del rechazo, la hipervigilancia en entornos públicos y la internalización de la transfobia. Cuando un centro de salud cuenta con personal que exhibe incomodidad (medida por los ítems del Factor 2), el paciente percibe de inmediato esas microagresiones ambientales, lo que desencadena una respuesta biológica y psicológica de estrés agudo que frecuentemente culmina en la evitación deliberada de la atención médica hasta que las patologías se encuentran en fases avanzadas y potencialmente letales.

2. Teoría del Estigma y Deshumanización en la Atención Sanitaria

Tomando como base las formulaciones clásicas sobre el estigma social de Erving Goffman y su refinamiento contemporáneo por Link y Phelan (2001), el estigma en salud opera mediante la asignación de etiquetas sociales, la activación de estereotipos automáticos (por ejemplo, «las personas trans son promiscuas o adictas»), la separación cognitiva categórica entre «nosotros» (los proveedores normales y sanos) y «ellos» (los pacientes desviados), y la consecuente pérdida de estatus que legitima la discriminación estructural. En el ámbito clínico, Kosenko et al. (2013) evidenciaron que la deshumanización sutil o explícita priva al paciente trans de ser considerado un interlocutor válido de su propia salud, transformando el encuentro terapéutico en una experiencia despersonalizada y amenazante.

3. Filosofía y Modelos de Humanización del Cuidado (Humanized Care)

Desde la bioética humanista y la psicología de orientación centrada en la persona articulada históricamente por pensadores como Carl Rogers, la relación de ayuda genuina exige tres condiciones facilitadoras indispensables: congruencia, consideración positiva incondicional y empatía profunda. En el contexto de los sistemas de salud latinoamericanos, particularmente la Política Nacional de Humanización (HumanizaSUS) implementada en Brasil, la humanización no es un acto benévolo o caritativo, sino un deber ético y una directriz técnica transversal orientada a democratizar la relación entre profesionales y usuarios, transformar las dinámicas jerárquicas del poder médico y garantizar el acceso equitativo e integral a la salud pública.

7. Validez

El proceso de validación psicométrica de la escala THcH se rigió por los estándares técnicos más rigurosos estipulados por la American Educational Research Association (AERA), la American Psychological Association (APA) y el National Council on Measurement in Education (NCME):

Validez de contenido y juicio de expertos

La formulación inicial de los reactivos se basó en una revisión sistemática exhaustiva de la literatura referente a las barreras de acceso en salud trans, reportes cualitativos de vivencias de discriminación y directrices internacionales de la World Professional Association for Transgender Health (WPATH). Un panel de expertos multidisciplinarios integrado por bioeticistas, especialistas en infectología y salud pública, psicólogos clínicos y activistas de los movimientos trans evaluó la claridad sintáctica, la pertinencia conceptual y la suficiencia semántica de los ítems preliminares. Los reactivos que presentaron ambigüedad o sobreposición teórica fueron eliminados o reescritos, asegurando que el contenido cubriera equitativamente las facetas de empatía clínica, respeto lingüístico, comodidad relacional y desmitificación de prejuicios.

Validez de constructo y divergente

Para constatar que el instrumento evalúa con precisión el constructo de interés y no variables psicosociales o ideológicas independientes, los autores evaluaron la validez divergente mediante la correlación empírica con el Duke University Religion Index (DUREL; Koenig & Büssing, 2010), el cual mide la religiosidad organizada, la religiosidad no organizada y la religiosidad intrínseca. El fundamento teórico sostenía que, si bien las creencias espirituales personales conforman la cosmovisión ética de un sujeto, la competencia deontológica y la humanización profesional del cuidado en un servicio de salud público y laico deben operar con autonomía funcional.

Los análisis revelaron que el Factor 1 (Compromiso proactivo y escucha atenta) no presentó ninguna correlación estadísticamente significativa con ninguna de las dimensiones de la religiosidad evaluadas por el DUREL (r cercanos a 0,00, p > 0,05). Por su parte, el Factor 2 (Actitudes interpersonales y reducción de estigmas) mostró únicamente correlaciones débiles a moderadas con las prácticas religiosas organizadas e individuales. Estos hallazgos demuestran que la escala THcH posee una sobresaliente validez divergente, midiendo la postura profesional y humana específica ante la salud trans sin confundirse con el compromiso o fervor religioso del encuestado.

8. Confiabilidad

La confiabilidad del instrumento fue analizada meticulosamente examinando su consistencia interna mediante el cálculo de coeficientes de correlación y covarianza inter-ítem, aplicados tanto a la muestra global como a las submuestras divididas:

• Consistencia interna global: La escala completa de 12 ítems alcanzó un coeficiente alfa de Cronbach global de 0,915 en la fase confirmatoria (reportándose valores globales consolidados de 0,92), excediendo ampliamente el umbral psicométrico convencional de 0,70 y el criterio estricto de 0,80 recomendado por Nunnally y Bernstein (1994) para instrumentos clínicos de investigación diagnóstica y social.
• Confiabilidad del Factor 1 (Compromiso clínico proactivo y escucha activa): Presentó un alfa de Cronbach de 0,908, lo que evidencia una alta homogeneidad interna entre los 4 reactivos que conforman la vertiente de recepción, comunicación empática y orientación médica integral.
• Confiabilidad del Factor 2 (Actitudes interpersonales y ausencia de prejuicios): Obtuvo un coeficiente alfa de Cronbach de 0,893 para los 8 ítems que integran esta dimensión, corroborando la estabilidad métrica y la covarianza congruente al indagar sensaciones subjetivas de incomodidad, respeto a la identidad y eliminación de estereotipos patologizantes.

Los valores de correlación ítem-total corregida superaron de forma uniforme el criterio estándar de 0,40 en todos los reactivos. La eliminación de ninguno de los ítems incrementó el coeficiente global de alfa, lo que constató que todos los 12 elementos contribuyen activamente a la fidelidad métrica de la escala.

9. Análisis factorial

Muestra y estrategia metodológica de división muestral

La calibración empírica de la escala se llevó a cabo con una muestra global de 450 participantes conformada por profesionales en ejercicio de la salud (enfermeras, médicos y odontólogos) y estudiantes de los semestres finales de los internados clínicos de un hospital universitario público en Salvador de Bahía, Brasil. Con el objeto de evitar el sesgo de sobreajuste de modelos (data over-fitting), se adoptó una metodología rigurosa de partición muestral aleatoria (Lorenzo-Seva, 2022):

• Submuestra 1 para Análisis Factorial Exploratorio (AFE): conformada por 240 participantes seleccionados aleatoriamente.
• Submuestra 2 para Análisis Factorial Confirmatorio (AFC): conformada por 203 participantes independientes tras la depuración de respuestas atípicas o incompletas.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

La adecuación de la matriz de datos para la factorización se confirmó mediante el test de esfericidad de Bartlett (p < 0,001) y la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO = 0,88 a 0,91), lo que garantizó la pertinencia del análisis multivariado. La extracción factorial se efectuó mediante análisis de componentes principales y ejes principales, empleando una rotación oblicua (Promax u Oblimin), bajo la premisa teórica de que las dimensiones que componen la actitud humana hacia el paciente están conceptualmente relacionadas.

Tanto el criterio de autovalores de Kaiser (eigenvalues > 1) como el test de sedimentación gráfica de Cattell (scree test) indicaron la retención de una clara y elegante solución de dos factores que explicaron más del 60 % de la varianza total del constructo. Todos los reactivos mostraron cargas factoriales robustas (> 0,55) en su dimensión correspondiente, sin manifestar cargas cruzadas problemáticas.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

Para poner a prueba la bondad y replicabilidad del modelo teórico de dos factores correlacionados derivado del AFE, se aplicó un AFC en la submuestra de validación (n = 203) utilizando el método de estimación de Máxima Verosimilitud (ML). Las pautas métricas contemporáneas en modelos de ecuaciones estructurales (Kline, 2015; Wang & Wang, 2019) estipulan que un modelo presenta un ajuste sobresaliente cuando el CFI y el TLI son superiores a 0,95, el RMSEA es inferior a 0,08 (preferentemente cercano a 0,06) y el SRMR se sitúa por debajo de 0,08.

Los parámetros obtenidos respaldaron de forma categórica la estructura teórica propuesta:

• Comparative Fit Index (CFI): 0,972 (superando con excelencia el umbral exigente de 0,95).
• Tucker-Lewis Index (TLI): 0,964 (confirmando el ajuste óptimo en comparación con el modelo nulo).
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA): 0,069 (con intervalo de confianza al 90 % situado holgadamente en márgenes aceptables).
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR): 0,043 (confirmando la mínima discrepancia entre la matriz de covarianza observada y la estimada).

Estos índices confirman empíricamente que la separación estructural en dos factores interrelacionados refleja con alta exactitud la dinámica subyacente de la humanización clínica hacia personas trans.

10. Instrumento de medición

• Nombre original: Transgender Health Care Humanization Scale (THcH scale).
• Tipo de prueba: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (self-report questionnaire).
• Número de reactivos: 12 ítems distribuidos en dos subescalas multidimensionales correlacionadas.
• Subescalas del instrumento:
  • Factor 1: Compromiso clínico proactivo y escucha activa (Ítems 1, 2, 3 y 4).
  • Factor 2: Actitudes interpersonales, comodidad y reducción de prejuicios (Ítems 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12).
• Formato y escala de respuesta: 12 items, 5-point Likert scale (1=strongly disagree to 5=strongly agree). Opciones ordinales: 1 = En total desacuerdo (Strongly disagree), 2 = En desacuerdo (Disagree), 3 = Neutral / Indiferente (Neutral), 4 = De acuerdo (Agree), 5 = Totalmente de acuerdo (Strongly agree).
• Población diana: Profesionales de la salud de todas las especialidades clínicas (médicos, personal de enfermería, odontólogos, psicólogos clínicos, trabajadores sociales hospitalarios) y estudiantes de grado o posgrado matriculados en internados y rotaciones asistenciales.
• Modo de administración: Autoadministrado en formato impreso (papel y lápiz) o mediante plataformas telemáticas seguras en línea. Tiempo promedio de cumplimentación: entre 4 y 7 minutos.
• Procedimiento de puntuación (Scoring):
  • Las puntuaciones directas se computan asignando de 1 a 5 puntos a cada reactivo.
  • Regla de inversión (Reverse Scoring): Los ítems 7, 8, 9, 10 y 12 están redactados en sentido negativo (expresan prejuicios, incomodidad, victimización estereotipada o mitos de salud) y deben invertirse antes de calcular la puntuación total o la del Factor 2 (es decir: 1 = 5, 2 = 4, 3 = 3, 4 = 2, 5 = 1), de modo que un puntaje numérico más alto refleje consistentemente una mayor humanización, competencia afirmativa y ausencia de estigma.
  • Rango de puntuación total: De 12 a 60 puntos. Puntuaciones más elevadas indican un enfoque asistencial más humanizado, sensible, empático y libre de discriminación hacia las personas transgénero.
• Idiomas validados en literatura científica: Portugués e Inglés.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

Año de publicación formal

El proceso de diseño y validación psicométrica inicial de la escala se difundió en 2023 en la revista especializada Transgender Health (da Silva et al., 2023), consolidándose su estructura confirmatoria final ampliada en la revista internacional arbitrada International Journal for Equity in Health (Lins-Kusterer, Vieira & Brites, 2024 / estudio de 2023).

Tarifas de uso y licencias de acceso

La escala THcH es un instrumento de uso público y no comercial concebido para impulsar la investigación académica, la evaluación de la educación médica y la mejora de los sistemas de salud pública. Su utilización no conlleva el pago de tarifas, aranceles ni regalías financieras (open access / non-commercial educational use). Las publicaciones matrices están protegidas y distribuidas bajo los principios de licencias internacionales Creative Commons (CC-BY 4.0), lo que autoriza a investigadores e instituciones a utilizar, replicar y analizar la herramienta citando debidamente la autoría original.

Permisos éticos y contacto con los autores

Para la utilización formal con propósitos de investigación, adaptación transcultural a nuevos idiomas o implementación institucional en centros asistenciales, se recomienda por cortesía académica y trazabilidad psicométrica notificar a la investigadora principal, la Dra. Liliane Lins-Kusterer ([email protected]). El estudio primario fue evaluado y aprobado por el Comité de Ética en Investigación institucional de la Universidad Federal de Bahía, cumpliendo cabalmente los lineamientos éticos de la Declaración de Helsinki para la investigación en seres humanos.

12. Referencias

• Asquith, A., Sava, L., Harris, A. B., Radix, A. E., Pardee, D. J., & Reisner, S. L. (2021). Patient-centered practices for engaging transgender and gender diverse patients in clinical research studies. BMC Medical Research Methodology, 21(1), 1–15. https://doi.org/10.1186/s12874-021-01328-4
• Burgwal, A., Gvianishvili, N., Hård, V., Kata, J., Nieto, I. G., Orre, C., & Motmans, J. (2021). The impact of training in transgender care on healthcare providers competence and confidence: A cross-sectional survey. Healthcare, 9(8), 967. https://doi.org/10.3390/healthcare9080967
• Cattell, R. B. (1966). The scree test for the number of factors. Multivariate Behavioral Research, 1(2), 245–276. https://doi.org/10.1207/s15327906mbr0102_10
• Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
• da Silva, A. C. G., Lins-Kusterer, L., Luz, E., & Brites, C. (2023). Development and validation of a Transgender Health Care Humanization Scale. Transgender Health, 8(5), 444–449. https://doi.org/10.1089/trgh.2021.0176
• Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Prentice-Hall.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis (7th ed.). Pearson Education Limited.
• Hurley, A. E., Scandura, T. A., Schriesheim, C. A., Brannick, M. T., Seers, A., Vandenberg, R. J., & Williams, L. J. (1997). Exploratory and confirmatory factor analysis: Guidelines, issues, and alternatives. Journal of Organizational Behavior, 18(6), 667–683. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1379(199711)18:6<667::AID-JOB874>3.0.CO;2-T
• Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31–36. https://doi.org/10.1007/BF02291575
• Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
• Koenig, H. G., & Büssing, A. (2010). The Duke University Religion Index (DUREL): A five-item measure for use in epidemiological studies. Religions, 1(1), 78–85. https://doi.org/10.3390/rel1010078
• Kosenko, K., Rintamaki, L., Raney, S., & Maness, K. (2013). Transgender patient perceptions of stigma in health care contexts. Medical Care, 51(9), 819–822. https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e31829fa90d
• Link, B. G., & Phelan, J. C. (2001). Conceptualizing stigma. Annual Review of Sociology, 27(1), 363–385. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.363
• Lins-Kusterer, L., Vieira, N. M., & Brites, C. (2024). Transgender Health Care Humanization Scale. International Journal for Equity in Health, 23(1), Article 2351. https://doi.org/10.1186/s12939-024-02351-9
• Lorenzo-Seva, U. (2022). SOLOMON: A method for splitting a sample into equivalent subsamples in factor analysis. Behavior Research Methods, 54(6), 2665–2677. https://doi.org/10.3758/s13428-021-01750-y
• Meyer, I. H. (2003). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and bisexual populations: Conceptual issues and research evidence. Psychological Bulletin, 129(5), 674–697. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.5.674
• Miskolci, R., Signorelli, M. C., Canavese, D., Teixeira, F. D. B., Polidoro, M., Moretti-Pires, R. O., & Pereira, P. P. G. (2022). Health challenges in the LGBTI+ population in Brazil: A scenario analysis through the triangulation of methods. Ciência & Saúde Coletiva, 27(10), 3815–3824. https://doi.org/10.1590/1413-812320222710.06602022en
• Muthén, B., & Kaplan, D. (1992). A comparison of some methodologies for the factor analysis of non-normal Likert variables: A note on the size of the model. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 45(1), 19–30. https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1992.tb00975.x
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Reisner, S. L., Poteat, T., Keatley, J., Cabral, M., Mothopeng, T., Dunham, E., Holland, C. E., Max, R., & Baral, S. D. (2016). Global health burden and needs of transgender populations: A review. The Lancet, 388(10042), 412–436. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)00684-X
• Rocon, P. C., Sodré, F., Rodrigues, A., de Barros, M. E. B., Pinto, G. S. S., & Roseiro, M. C. F. B. (2020). Life after sexual reassignment surgery: Significance for gender and transsexuality. Ciência & Saúde Coletiva, 25(6), 2347–2356. https://doi.org/10.1590/1413-81232020256.26002018
• Safer, J. D., Coleman, E., Feldman, J., Garofalo, R., Hembree, W., Radix, A., & Sevelius, J. (2016). Barriers to healthcare for transgender individuals. Current Opinion in Endocrinology, Diabetes and Obesity, 23(2), 168–171. https://doi.org/10.1097/MED.0000000000000227
• Wang, J., & Wang, X. (2019). Structural equation modeling: Applications using Mplus (2nd ed.). John Wiley & Sons.
• White Hughto, J. M., Reisner, S. L., & Pachankis, J. E. (2015). Transgender stigma and health: A critical review of stigma determinants, mechanisms, and interventions. Social Science & Medicine, 147, 222–231. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2015.11.010

13. Ítems de la escala