1. Resumen / Abstract
La Escala de Percepciones de Responsabilidad Social Corporativa (CSR Perceptions Scale, CSRP), fundamentada primordialmente en los desarrollos empíricos y teóricos del influyente trabajo de Luo y Bhattacharya (2006), es un instrumento psicométrico multidimensional diseñado para evaluar las evaluaciones subjetivas que los consumidores y otros grupos de interés elaboran respecto al compromiso ético, social y ambiental de las organizaciones corporativas. La premisa central del instrumento radica en que el impacto de la responsabilidad social corporativa (RSC) sobre el comportamiento del consumidor y el valor de mercado de las empresas no opera de manera puramente mecanicista u objetiva, sino que está mediado por las inferencias cognitivas, afectivas y valorativas que los individuos construyen sobre las iniciativas empresariales.
Estructuralmente, el instrumento evalúa las percepciones de los consumidores a través de cuatro dimensiones fundamentales del desempeño social corporativo: (a) implicación con la comunidad (community involvement), (b) prácticas de sostenibilidad ambiental (environmental practices), (c) trato y bienestar de los empleados (employee treatment), y (d) responsabilidad hacia los productos y servicios (product/service responsibility). El formato de respuesta tradicional se articula en una escala tipo Likert de 7 puntos, que va desde 1 («totalmente en desacuerdo») hasta 7 («totalmente de acuerdo»). Los análisis psicométricos reportados en la literatura científica han demostrado consistentemente una robusta validez de constructo, sustentada en modelos factoriales confirmatorios de primer y segundo orden, una validez convergente y discriminante respaldada por varianzas extraídas superiores a los umbrales estándar, y una sobresaliente consistencia interna, con coeficientes de fiabilidad alfa de Cronbach y fiabilidad compuesta que oscilan típicamente entre 0.82 y 0.91 en sus subdimensiones y la escala global.
La investigación empírica ha consolidado a la CSRP como una métrica fundamental en la psicología social, el marketing social y la gestión de marcas sostenibles. Demuestra que las percepciones positivas de RSC predicen de forma estadísticamente significativa la satisfacción del cliente, las actitudes de marca, la intención de compra, la lealtad conductual y el boca a boca positivo (WOM), siendo estos efectos intensificados por la identificación consumidor-empresa y moderados críticamente por la autenticidad percibida y las sospechas de ecoblanqueo o greenwashing.
2. Palabras clave / Keywords
Responsabilidad social corporativa, Percepciones del consumidor, Psicometría, Identificación consumidor-empresa, Sostenibilidad ambiental, Ética empresarial, Lealtad del cliente, Satisfacción del cliente, Greenwashing, Marketing con causa, Psicología del consumidor, Escala CSRP.
3. Autores / Authors
La conceptualización fundacional y validación empírica del marco que dio origen a la escala de percepciones de RSC en la literatura del marketing estratégico y la gestión conductual fue realizada por dos académicos de reconocido prestigio internacional:
- Xueming Luo, Ph.D.: Catedrático Distinguido (Charles Gilliland Chair Professor of Marketing) y Profesor de Gestión Estratégica y Sistemas de Información en la Fox School of Business de Temple University (Filadelfia, Estados Unidos). Anteriormente, ocupó cargos docentes en la University of Texas at Arlington. Sus líneas de investigación se centran en el valor financiero de las estrategias de marketing, análisis cuantitativo, inteligencia artificial aplicada al comportamiento del consumidor y responsabilidad social corporativa. Correo electrónico institucional: [email protected].
- Chitta Ranjan (C. B.) Bhattacharya, Ph.D.: Profesor Titular de Sostenibilidad y Ética (H.J. Zoffer Chair in Sustainability and Ethics) en la Katz Graduate School of Business de la University of Pittsburgh (Pittsburgh, Estados Unidos). Previamente, ejerció como catedrático en Boston University y profesor visitante en ESMT Berlín. Es una autoridad mundial en marketing con causa, sostenibilidad corporativa e identificación de grupos de interés con la organización. Correo electrónico institucional: [email protected].
4. Propósito / Purpose
El propósito principal de la Escala de Percepciones de Responsabilidad Social Corporativa (CSRP) es operacionalizar y cuantificar con precisión psicométrica la evaluación subjetiva que los consumidores formulan sobre el desempeño ético y social de una organización comercial. Durante décadas, la investigación en gestión y administración empresarial tendió a cuantificar la responsabilidad social mediante indicadores agregados secundarios, bases de datos financieras o registros de auditoría institucional (como las calificaciones de KLD Research & Analytics o los informes corporativos de sostenibilidad). Sin embargo, el comportamiento de los agentes individuales en el mercado —especialmente los consumidores y usuarios cotidianos— no responde de forma directa a las auditorías contables ni a los índices macroeconómicos, sino a las percepciones cognitivas y juicios evaluativos que ellos mismos estructuran a partir de los estímulos informativos disponibles en el entorno sociocultural.
En el ámbito de la investigación básica y aplicada en psicología del consumidor, marketing estratégico y comportamiento organizacional, la CSRP permite desentrañar los mecanismos causales y de mediación psicológica a través de los cuales las iniciativas de sostenibilidad impactan en la mente del individuo. Específicamente, el instrumento se propone dilucidar de qué modo las evaluaciones favorables en cuatro áreas corporativas —comunidad, medio ambiente, bienestar laboral y responsabilidad sobre el producto— se traducen en apego emocional, confianza generalizada, reducción del riesgo percibido y apego actitudinal hacia la marca.
Desde una perspectiva diagnóstica y directiva, la escala proporciona a los gestores de marca, consultores de sostenibilidad y directores de comunicación una herramienta métrica rigurosa para auditar el «capital social percibido» de la firma. Ayuda a responder interrogantes fundamentales del ámbito gerencial: ¿Son conscientes los clientes de los esfuerzos ambientales de la empresa? ¿Perciben los consumidores una discordancia entre la calidad publicitaria del producto y el trato que la empresa da a sus trabajadores? ¿Existe un sesgo de escepticismo o sospecha de opportunistic marketing (ecoblanqueo) que contrarreste las inversiones filantrópicas? Al aislar las cuatro subescalas, el instrumento identifica con exactitud cuáles pilares de la RSC están funcionando como inductores de equidad de marca y cuáles presentan déficits comunicacionales o de credibilidad.
Asimismo, en el terreno de la economía conductual y el análisis financiero del marketing, la escala cumple la función metodológica de vincular variables psicológicas de percepción con indicadores de rendimiento objetivo. Permite modelar cómo las percepciones de RSC actúan como precursoras directas de la satisfacción del cliente (ACSI), de la propensión al pago de una prima de precio (price premium), de la resistencia a la información negativa (inmunidad de marca) y, en última instancia, del valor de mercado de las empresas medido a través de la Q de Tobin y el flujo de caja a largo plazo.
5. Constructo psicológico / Construct
El constructo medido por la escala es la percepción de la responsabilidad social corporativa, entendida como la estructura de creencias evaluativas que un individuo sostiene con respecto al grado en que una empresa opera de manera justa, benéfica y moralmente congruente con el bienestar de la sociedad y el ecosistema, más allá de la mera maximización del beneficio económico para los accionistas. En concordancia con los modelos de teoría de los grupos de interés (stakeholder theory) y la arquitectura multidimensional de la RSC propuesta en la literatura clásica, el constructo se descompone operativamente en cuatro subdimensiones interrelacionadas:
1. Implicación con la comunidad (Community Involvement)
Esta dimensión evalúa el compromiso proactivo de la compañía con el bienestar socioeconómico, cultural y sanitario de las comunidades locales y globales en las que opera. No se reduce a donaciones caritativas esporádicas, sino que abarca la integración sistemática de la empresa como un «buen ciudadano corporativo». Incluye el patrocinio de proyectos de desarrollo comunitario, programas de voluntariado corporativo promovidos entre los empleados, aportaciones a la educación, apoyo a poblaciones vulnerables y asociaciones estratégicas a largo plazo con organizaciones no gubernamentales (ONG). Por ejemplo, un consumidor percibe un alto nivel en esta dimensión cuando constata que una compañía farmacéutica colabora activamente con clínicas rurales o cuando un fabricante financia becas escolares para familias de bajos recursos en su entorno operativo.
2. Prácticas ambientales (Environmental Practices)
La subescala de prácticas ambientales mide la percepción del consumidor sobre la compatibilidad ecológica y la gestión restaurativa que la empresa ejerce sobre el medio natural. Evalúa la mitigación sistemática de externalidades ecológicas negativas, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, la implementación de modelos de economía circular, la conservación del agua y la energía, y el uso responsable de materias primas sostenibles y reciclables. Un consumidor con percepciones elevadas en esta dimensión reconoce que la firma asume un liderazgo activo en la transición energética y minimiza el daño al planeta, evitando conductas contaminantes aun cuando el cumplimiento legal no lo exija explícitamente.
3. Trato y bienestar de los empleados (Employee Treatment)
Esta dimensión captura las creencias relativas a la justicia interna, la equidad procedimental y distributiva, y el cuidado integral de los recursos humanos de la organización. Abarca el respeto escrupuloso de los derechos laborales universales, la equidad salarial y la remuneración digna, la seguridad y salud ocupacional, los programas de conciliación entre la vida personal y laboral, el fomento de la diversidad, equidad e inclusión (DEI), y la erradicación del trabajo abusivo a lo largo de toda la cadena de suministro. Para el consumidor, el bienestar de los trabajadores funciona como un termómetro moral crucial: una empresa que explota a su personal o tolera condiciones precarias es percibida como inherentemente insincera en cualquier otro esfuerzo filantrópico externo.
4. Responsabilidad en productos y servicios (Product/Service Responsibility)
Esta subescala operacionaliza las evaluaciones sobre la integridad, inocuidad y valor ético que la corporación incorpora a su oferta comercial básica. Incluye la seguridad rigurosa del producto para la salud humana, la veracidad y transparencia de la publicidad (ausencia de afirmaciones engañosas), la provisión de precios justos y razonables, la garantía de servicio postventa, y la protección estricta de la privacidad y datos personales del usuario. Representa el núcleo operativo de la relación transaccional: el consumidor exige que la responsabilidad social comience por la calidad ética intrínseca de lo que adquiere y consume cotidianamente.
6. Marco teórico / Theoretical Framework
El marco conceptual de la Escala de Percepciones de RSC integra confluencias de la psicología social cognitiva, la psicología organizacional y la teoría directiva moderna. Se fundamenta primordialmente en cinco núcleos teóricos consolidados:
Teoría de los Grupos de Interés (Stakeholder Theory)
Formulada originalmente por R. Edward Freeman (1984), postula que las corporaciones no son responsables únicamente ante sus propietarios financieros o accionistas (visión friedmaniana ortodoxa), sino ante una amplia red de partes interesadas (stakeholders) compuestas por clientes, empleados, comunidades, proveedores, reguladores y el medio ambiente físico. La escala operacionaliza directamente la premisa de que los consumidores evalúan a la firma no solo en su rol de «proveedor de bienes», sino como un actor interconectado en una red de deberes fiduciarios y morales hacia múltiples audiencias.
Teoría de la Identidad Social y de la Identificación Consumidor-Empresa
Sustentada en los trabajos de Henri Tajfel y John Turner sobre la teoría de la identidad social, y adaptada al comportamiento del consumidor por Sen y Bhattacharya (2001), esta perspectiva explica que los seres humanos buscan afiliarse con organizaciones que personifican valores y normas morales deseables. Cuando un consumidor percibe que una empresa demuestra un comportamiento proactivo en materia comunitaria, ecológica y laboral, se activa un proceso de identificación consumidor-empresa (C-C identification). El individuo incorpora los atributos virtuosos de la organización dentro de su propio autoconcepto, facilitando un vínculo psicológico profundo y duradero que trasciende las comparaciones puramente funcionales de precio y producto.
Teoría de la Atribución y Autenticidad Percibida
Fundamentada en las teorías de atribución de Fritz Heider y Harold Kelley, esta corriente describe cómo los individuos infieren los motivos subyacentes a las acciones ajenas. Frente a una iniciativa de RSC, los consumidores realizan atribuciones causales clasificables en: (a) motivos intrínsecos o centrados en los valores (values-driven motives), donde perciben altruismo genuino y compromiso moral; o (b) motivos extrínsecos o instrumentales (profit-driven motives), donde interpretan que la empresa actúa meramente para eludir sanciones legales, mejorar su relaciones públicas o encubrir malas prácticas. La escala de percepciones de RSC es especialmente sensible a estas atribuciones: si las iniciativas son decodificadas como una maniobra cosmética oportunista (ecoblanqueo o greenwashing), la percepción de RSC se deteriora o genera un cinismo defensivo que destruye la credibilidad corporativa.
Teoría de Señalización (Signaling Theory)
En condiciones de asimetría de información en el mercado (Spence, 1973), los consumidores no pueden inspeccionar directamente todas las facetas de las operaciones de una compañía. Las prácticas éticas verificables, las inversiones ecológicas cuantiosas y las certificaciones laborales funcionan como «señales creíbles y costosas» (costly signals) de que la empresa posee una orientación benevolente y altos estándares de gobernanza interna, reduciendo la incertidumbre y el riesgo percibido en las transacciones comerciales.
7. Validez / Validity
Las propiedades psicométricas de validez de la Escala de Percepciones de RSC han sido rigurosamente evaluadas en diversos estudios cuantitativos en marketing y gestión estratégica:
Validez de Contenido y Apariencia
La validez de contenido fue asegurada a través de exhaustivas revisiones de la literatura sobre ciudadanía corporativa, desempeño social y taxonomías estandarizadas (como las dimensiones de Carroll y las categorías analíticas de KLD). En las fases de diseño preliminar de ítems, paneles de expertos en marketing social, psicología conductual y gestión ética evaluaron la pertinencia conceptual, la exhaustividad de los dominios y la claridad semántica de cada reactivo, eliminando ambigüedades e ítems redundantes.
Validez Convergente
La validez convergente ha sido demostrada mediante análisis factorial confirmatorio (AFC). Todos los reactivos presentan cargas factoriales estandarizadas estadísticamente significativas (p < 0.001), superando con holgura el umbral convencional de 0.70 (con valores típicos que oscilan entre 0.74 y 0.89). Asimismo, la varianza media extraída (Average Variance Extracted, AVE) de cada una de las cuatro dimensiones supera consistentemente el límite recomendado de 0.50, situándose comúnmente entre 0.58 y 0.72. Esto confirma que más del 50% de la varianza observada en los indicadores es atribuible directamente al constructo latente de RSC evaluado.
Validez Discriminante
La validez discriminante se ha comprobado siguiendo el riguroso criterio de Fornell y Larcker (1981), constatando que la raíz cuadrada de la AVE de cada una de las cuatro dimensiones es sustancialmente mayor que las correlaciones bivariadas estimadas entre cualquiera de ellas (las correlaciones inter-factoriales típicamente oscilan entre 0.45 y 0.68). En investigaciones contemporáneas con modelos de ecuaciones estructurales (SEM), las pruebas de ratio heterorrasgo-monorrasgo (heterotrait-monotrait ratio of correlations, HTMT) han arrojado valores inferiores al umbral conservador de 0.85, lo que descarta solapamientos empíricos y ratifica la independencia estadística de las cuatro dimensiones.
Validez Predictiva, Criterial y Nomológica
La validez nomológica y predictiva de la CSRP representa una de sus mayores fortalezas empíricas. En el estudio canónico de Luo y Bhattacharya (2006), así como en replicaciones posteriores (p. ej., Du, Bhattacharya y Sen, 2007; Alvarado-Herrera et al., 2017), las puntuaciones en la CSRP demostraron:
- Una relación positiva y estadísticamente significativa con la satisfacción general del cliente (β = 0.28 a 0.42, p < 0.001).
- Un efecto indirecto robusto sobre el valor de mercado de la empresa (estimado mediante la Q de Tobin), mediado a través de la satisfacción y la retención del consumidor.
- Una potente capacidad predictiva sobre la lealtad actitudinal y conductual, y sobre la disposición activa a emitir recomendaciones orales favorables (word-of-mouth, WOM), especialmente en consumidores con altos valores personales de sostenibilidad.
- Una interacción documentada con la habilidad corporativa (corporate ability): las percepciones de RSC aumentan exponencialmente el valor de mercado cuando la empresa posee una elevada capacidad de innovación y calidad funcional de producto, pero pueden perder eficacia si los consumidores perciben que la RSC se financia en detrimento de la calidad del servicio.
8. Confiabilidad / Reliability
La escala exhibe niveles óptimos de fiabilidad y consistencia interna en múltiples muestras transculturales y sectores de mercado. Los coeficientes calculados confirman la homogeneidad de los reactivos y la mínima presencia de error de medición no sistemático:
- Consistencia Interna (Alfa de Cronbach): El coeficiente alfa global de la escala total se ubica de forma sistemática por encima de 0.88, oscilando habitualmente entre 0.88 y 0.94. En lo relativo a las subescalas individuales, los rangos empíricos documentados son:
- Implicación con la comunidad: α = 0.84 a 0.91.
- Prácticas ambientales: α = 0.85 a 0.92.
- Trato a los empleados: α = 0.82 a 0.89.
- Responsabilidad en productos y servicios: α = 0.83 a 0.90.
- Fiabilidad Compuesta (Composite Reliability, CR): En las estimaciones mediante modelos confirmatorios SEM, el índice de fiabilidad compuesta (coeficiente rho de Jöreskog) supera en todas las subdimensiones el estándar riguroso de 0.80, alcanzando cifras entre 0.84 y 0.93.
- Estabilidad Temporal (Test-Retest): En diseños longitudinales con intervalos de readministración de cuatro a seis semanas bajo condiciones controladas (sin exposición a escándalos corporativos ni campañas publicitarias masivas), el coeficiente de correlación test-retest (r) ha oscilado entre 0.78 y 0.86, revelando que las percepciones de RSC constituyen actitudes relativamente estables en la memoria semántica del consumidor.
- Invarianza de Medición: La escala ha verificado invarianza métrica y escalar estricta en comparaciones intersectoriales (productos de consumo masivo frente a servicios bancarios y de telecomunicaciones) y a través de variables sociodemográficas como género y cohortes generacionales (millennials frente a baby boomers).
9. Análisis factorial / Factor Analysis
El escrutinio psicométrico factorial de la CSRP ha sido validado tanto en fases exploratorias iniciales (AFE) como en rigurosos análisis factoriales confirmatorios (AFC) en muestras de consumidores a gran escala:
Análisis Factorial Exploratorio (AFE)
En las fases preliminares de desarrollo y calibración métrica, los análisis factoriales de componentes principales y de máxima verosimilitud con rotación oblicua (Promax u Oblimin) arrojan invariablemente una solución limpia de cuatro factores con autovalores (eigenvalues) superiores a 1.0 (criterio de Kaiser). Esta estructura tetrafactorial explica de manera consolidada más del 65% al 72% de la varianza total acumulada. Los ítems presentan cargas factoriales primarias dominantes (superiores a 0.70 en su respectivo factor) y cargas cruzadas marginales insignificantes (por debajo de 0.25 en factores secundarios), confirmando la pureza estructural del modelo.
Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)
Para comprobar la bondad de ajuste del modelo teórico frente a estructuras alternativas univariadas o bifactoriales, se han estimado modelos AFC multivariados empleando métodos de estimación de máxima verosimilitud robusta (MLR). Los índices de bondad de ajuste reportados confirman un encaje excelente con los datos empíricos:
- Ratio Chi-cuadrado / Grados de libertad (χ²/gl): valores sistemáticamente entre 1.45 y 2.30, muy por debajo del umbral de tolerancia de 3.0.
- Índice de Ajuste Comparativo (CFI): valores típicamente superiores a 0.95 (rango: 0.952 a 0.984).
- Índice de Tucker-Lewis (TLI): valores superiores a 0.95 (rango: 0.950 a 0.978).
- Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): valores inferiores a 0.055, con intervalos de confianza del 90% que no rebasan 0.065.
- Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): valores comprendidos entre 0.032 y 0.046.
Los análisis factoriales confirmatorios de segundo orden han demostrado que las cuatro subdimensiones cargan de manera potente y significativa (cargas factoriales de segundo orden entre 0.72 y 0.88, p < 0.001) en un macrofactor global de «Percepción General de RSC». Esto fundamenta empíricamente la doble modalidad de cómputo del instrumento: el cálculo de perfiles pormenorizados por subdominio o la generación de un índice agregado unidimensional del constructo.
10. Instrumento de medición / Instrument
A continuación se detallan las características operativas y técnicas del instrumento:
- Tipo de prueba: Instrumento de autoinforme (self-report inventory) cuantitativo para la medición de actitudes y percepciones sociales en contextos de consumo y relaciones corporativas.
- Población diana: Consumidores adultos (a partir de 18 años), clientes de marcas específicas, usuarios de servicios, miembros de la comunidad y grupos de interés institucionales. Adaptable a la investigación transcultural y comparativa entre sectores industriales.
- Formato y modo de administración: Autoadministrado mediante cuestionarios digitales en línea, paneles de consumidores en entornos web, encuestas presenciales asistidas por ordenador (CAPI) o cuestionarios tradicionales en papel.
- Tiempo estimado de aplicación: Entre 4 y 7 minutos para la versión estándar de 8 a 16 ítems.
- Formato de respuesta: Escala tipo Likert graduada de 7 puntos:
- 1 = Totalmente en desacuerdo (Strongly disagree)
- 2 = En desacuerdo
- 3 = Moderadamente en desacuerdo
- 4 = Ni de acuerdo ni en desacuerdo (punto neutro)
- 5 = Moderadamente de acuerdo
- 6 = De acuerdo
- 7 = Totalmente de acuerdo (Strongly agree)
- Estructura de puntuación y baremación:
- Puntuaciones de subdominio: Se calculan promediando (o sumando) los ítems pertenecientes a cada una de las cuatro dimensiones evaluadas (Implicación comunitaria, Prácticas ambientales, Trato a los empleados y Responsabilidad en productos/servicios). Las puntuaciones de subescala oscilan en una media teórica de 1.0 a 7.0 puntos.
- Puntuación global compuesta: Promedio aritmético no ponderado de todos los ítems de la escala, reflejando el índice general de percepción de RSC.
- Interpretación de niveles:
- 1.0 a 3.4 puntos: Percepción desfavorable o deficitaria de RSC. Riesgo elevado de asociar a la empresa con indiferencia social o negligencia ética.
- 3.5 a 4.5 puntos: Percepción neutra o difusa. El consumidor carece de información suficiente o percibe a la empresa en el promedio indistinguible del sector.
- 4.6 a 5.9 puntos: Percepción positiva y favorable. La empresa es reconocida por su comportamiento socialmente responsable.
- 6.0 a 7.0 puntos: Percepción altamente sobresaliente de RSC. La marca es categorizada como un referente ético ejemplar, generando un fuerte apego e identificación social.
11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year
- Año de publicación original: 2006 (articulado formalmente en el estudio de Luo y Bhattacharya publicado en el Journal of Marketing, Vol. 70, Núm. 4, págs. 1–18).
- Derechos de autor y propiedad intelectual: El artículo original y la formulación metodológica fundacional se encuentran protegidos por las leyes internacionales de propiedad intelectual y los derechos editoriales de la American Marketing Association (AMA) y SAGE Publications.
- Permisos para uso académico y no comercial: La escala, sus directrices conceptuales y sus adaptaciones psicométricas están ampliamente disponibles para fines de investigación académica, tesis doctorales y docencia universitaria, bajo el principio de uso justo (fair use), citando rigurosamente a los autores originales (Luo & Bhattacharya, 2006) en cualquier reporte o publicación derivada.
- Tarifas y licencias comerciales: La aplicación del instrumento con propósitos comerciales, auditorías corporativas privadas de imagen de marca o consultoría con fines lucrativos puede requerir permisos formales de reproducción o licencias corporativas gestionadas a través del RightsLink / Copyright Clearance Center o contactando directamente a los autores titulares.
12. Referencias / References
A continuación se relacionan las fuentes científicas y metodológicas de referencia en formato APA (7.ª edición):
- Alvarado-Herrera, A., Bigne, E., Aldas-Manzano, J., & Curras-Perez, R. (2017). A scale for measuring consumer perceptions of corporate social responsibility following the Sustainable Development paradigm. Journal of Business Ethics, 140(2), 243–262. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2654-9
- Brown, T. J., & Dacin, P. A. (1997). The company and the product: Corporate associations and consumer product responses. Journal of Marketing, 61(1), 68–84. https://doi.org/10.1177/002224299706100106
- Carroll, A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review, 4(4), 497–505. https://doi.org/10.5465/amr.1979.4498296
- Du, S., Bhattacharya, C. B., & Sen, S. (2007). Reaping relational rewards from corporate social responsibility: The role of competitive positioning. International Journal of Research in Marketing, 24(3), 224–241. https://doi.org/10.1016/j.ijresmar.2007.01.001
- Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
- Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Pitman.
- Luo, X., & Bhattacharya, C. B. (2006). Corporate social responsibility, customer satisfaction, and market value. Journal of Marketing, 70(4), 1–18. https://doi.org/10.1509/jmkg.70.4.1
- Maignan, I., & Ferrell, O. C. (2000). Measuring corporate citizenship in two countries: The case of the United States and France. Journal of Business Ethics, 23(3), 283–297. https://doi.org/10.1023/A:1006262325211
- Sen, S., & Bhattacharya, C. B. (2001). Does doing good always lead to doing better? Consumer reactions to corporate social responsibility. Journal of Marketing Research, 38(2), 225–243. https://doi.org/10.1509/jmkr.38.2.225.18838
- Turker, D. (2009). Measuring corporate social responsibility: A scale development study. Journal of Business Ethics, 85(4), 411–427. https://doi.org/10.1007/s10551-008-9780-6