Escala de Responsabilidad Social del Consumidor (CnSR)

1. Resumen / Abstract

La Escala de Responsabilidad Social del Consumidor (Consumer Social Responsibility Scale, conocida comúnmente por sus siglas en inglés CnSR o como parte de los instrumentos pioneros de Socially Responsible Consumption) constituye una de las herramientas psicométricas fundamentales en el ámbito del comportamiento del consumidor, el macromarketing y la psicología social aplicada a la sostenibilidad. Desarrollada originalmente a partir de los trabajos de investigación de John H. Antil (1984), con raíces directas en las formulaciones teóricas y operacionales de Antil y Bennett (1979), este instrumento fue concebido para cuantificar de manera sistemática el grado en que los individuos internalizan las consecuencias ecológicas, éticas y socioeconómicas de sus elecciones de consumo y adaptan activamente sus hábitos de compra, utilización y desecho de productos en función del bienestar colectivo.

El instrumento evalúa un constructo multidimensional que integra tres dimensiones interconectadas: la dimensión ambiental o ecológica (enfocada en la conservación de recursos, reducción de desperdicios y adopción de prácticas de reciclaje), la dimensión social y de bienestar comunitario (centrada en la equidad laboral, la justicia en la cadena de suministro y los derechos humanos) y la dimensión económica y de soporte corporativo (orientada al respaldo activo mediante compras dirigidas a empresas con prácticas éticas y el castigo o boicot selectivo hacia corporaciones irresponsables). La escala utiliza un formato de respuesta tipo Likert de 5 puntos, fluctuando desde 1 («Totalmente en desacuerdo») hasta 5 («Totalmente de acuerdo»), lo cual facilita tanto el cálculo de puntuaciones medias por dimensión como la estimación de un índice global de compromiso ético-social.

Desde el punto de vista psicométrico, la escala presenta consistentemente coeficientes de consistencia interna elevados, con valores de alfa de Cronbach (Cronbach’s alpha) que oscilan habitualmente entre 0.80 y 0.88 en muestras heterogéneas de consumidores adultos. Su validez de constructo ha sido corroborada mediante análisis factoriales exploratorios y confirmatorios, demostrando validez convergente robusta con constructos afines como el Nuevo Paradigma Ecológico, la simplicidad voluntaria y las creencias éticas del consumidor, así como validez discriminante frente al materialismo y la lealtad de marca convencional. Asimismo, la escala destaca como un predictor relevante de las intenciones de compra ecológica y actúa como un moderador crítico de la efectividad y credibilidad percibida de las comunicaciones de responsabilidad social corporativa (RSC).

2. Palabras clave / Keywords

Responsabilidad social del consumidor, escala CnSR, consumo ético, sostenibilidad, comportamiento proambiental, psicometría, toma de decisiones del consumidor, reciclaje, boicot corporativo, sensibilidad al precio, macromarketing, validación de escalas.

3. Autores / Authors

La conceptualización fundacional y el desarrollo sistemático de esta escala se deben a John H. Antil, Ph.D., investigador académico y profesor emérito en el Departamento de Administración de Empresas (Department of Business Administration) del Alfred Lerner College of Business and Economics de la University of Delaware (Newark, Delaware, Estados Unidos). El Dr. Antil dedicó gran parte de su trayectoria académica al estudio de las políticas públicas, el análisis del impacto social de las decisiones comerciales, el macromarketing y la ecología del consumidor, publicando trabajos seminales sobre la segmentación del mercado en función de la conciencia social.

El marco inicial para la operacionalización del consumo socialmente responsable fue desarrollado por John H. Antil en colaboración con Peter D. Bennett, Ph.D., quien fuera profesor distinguido de Marketing en The Smeal College of Business Administration de The Pennsylvania State University. Juntos establecieron las primeras baterías de ítems a finales de la década de 1970 para caracterizar a los consumidores que responden activamente a la denominada «sociedad conservacionista» (The Conserver Society), sentando las bases metodológicas que culminaron en la publicación de 1984 en el Journal of Macromarketing.

4. Propósito / Purpose

El propósito principal de la Escala de Responsabilidad Social del Consumidor es proporcionar una medida psicométrica estandarizada, confiable y teóricamente fundamentada que permita evaluar en qué medida las preocupaciones éticas, ambientales y de justicia social de un individuo influyen directamente en sus hábitos de consumo y en sus decisiones en el punto de venta. Durante décadas, la investigación en marketing y psicología del consumidor operó bajo el supuesto de que las decisiones de adquisición estaban guiadas predominantemente por variables utilitarias clásicas como la relación calidad-precio, la conveniencia, el estatus social y la satisfacción inmediata de necesidades individuales. La escala CnSR surgió explícitamente para desafiar y enriquecer dicho paradigma, demostrando que un segmento significativo de consumidores incorpora consideraciones morales de orden superior que trascienden el beneficio personal inmediato.

En el ámbito de la investigación empírica y académica, el instrumento cumple diversos roles fundamentales:

• Explicación de la brecha actitud-conducta (attitude-behavior gap): Permite examinar los factores psicológicos y situacionales que median o moderan la discordancia existente entre manifestar actitudes positivas hacia la sostenibilidad y realizar compras efectivas de productos éticos. Al desglosar el constructo en dimensiones operativas, los investigadores pueden evaluar con mayor precisión los umbrales de compromiso en los que las convicciones morales superan barreras de adopción como el precio elevado o la menor disponibilidad.
• Evaluación de la receptividad ante la RSC corporativa: La escala funciona como un potente moderador psicográfico en estudios de comunicación estratégica. Los consumidores con puntuaciones elevadas en la CnSR procesan los mensajes corporativos sobre sostenibilidad con mayor escrutinio cognitivo, demostrando mayor propensión a premiar el compromiso genuino y una notable capacidad crítica para identificar prácticas de ecoblanqueo o greenwashing.
• Segmentación de mercados y diseño de políticas públicas: Desde la perspectiva de las políticas públicas y las organizaciones no gubernamentales, el instrumento facilita la identificación de perfiles demográficos y psicográficos proclives a adoptar iniciativas cívicas, tales como esquemas municipales de reciclaje, conservación energética en el hogar o reducción voluntaria del uso de plásticos de un solo uso.
• Investigación en marketing ecológico y social: Permite a las empresas diseñar estrategias de posicionamiento para productos de comercio justo, alimentos orgánicos y tecnologías limpias, calibrando si su público objetivo prioriza los atributos éticos y en qué grado están dispuestos a tolerar sacrificios en precio o conveniencia.

Desde una justificación teórica, la CnSR llena el vacío existente entre las medidas sociológicas abstractas de alienación o cinismo social y las escalas puramente técnicas de comportamiento de compra, constituyendo un puente operativo que articula la moralidad individual con la dinámica de los mercados modernos.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo de Responsabilidad Social del Consumidor (Consumer Social Responsibility o Socially Responsible Consumer Behavior) se define como el conjunto de actitudes, valores e intenciones conductuales explícitas mediante las cuales un comprador asume un deber moral de limitar el impacto negativo y maximizar las repercusiones positivas a largo plazo que sus decisiones de adquisición, uso y disposición de productos tienen sobre el ecosistema planetario, los derechos laborales y la sociedad en su conjunto. A diferencia de las decisiones ordinarias guiadas por el interés propio egoísta, este constructo postula una racionalidad ampliada donde el bienestar colectivo actúa como criterio evaluador central.

La escala se estructura en torno a tres subescalas o dimensiones teóricas complementarias:

1. Dimensión Ambiental y de Conservación Ecológica

Esta dimensión evalúa el compromiso del consumidor con la preservación del entorno natural y la mitigación del deterioro ecológico. Incluye conductas orientadas a:

• La reducción del consumo energético doméstico y la disminución en la generación de residuos sólidos.
• La adopción sistemática del reciclaje y la reutilización de envases y materiales.
• La preferencia deliberada por productos con empaques biodegradables, reducidos o reciclables, evitando aquellos artículos que implican procesos de manufactura altamente contaminantes o tóxicos.
• Ejemplo conductual: Un consumidor que prefiere adquirir detergentes a granel o con fórmulas libres de fosfatos, aun cuando requiera desplazarse a una tienda especializada.

2. Dimensión Social, Laboral y de Equidad Comunitaria

Esta faceta examina la sensibilidad ética respecto al trato brindado a los trabajadores, el respeto a los derechos humanos fundamentales en las cadenas globales de suministro y el impacto de las organizaciones sobre las comunidades locales. Abarca:

• El rechazo activo a marcas involucradas en explotación laboral, condiciones de trabajo inseguras o salarios por debajo del umbral de subsistencia.
• El respaldo explícito a productos con certificación de comercio justo (Fair Trade) y aquellos elaborados por cooperativas de productores locales o comunidades vulnerables.
• La evaluación de la equidad de género y la inclusión en el entorno laboral de los fabricantes.
• Ejemplo conductual: La decisión de comprar café o prendas textiles certificadas de comercio justo para garantizar que los pequeños productores reciban una compensación económica digna.

3. Dimensión Económica, Apoyo Corporativo y Modificación de la Conducta de Compra

Esta dimensión sintetiza la acción económica directa como mecanismo de influencia política y ciudadana (el concepto del «voto del consumidor»). Integra dos facetas interconectadas:

• Boicot activo (boycotting): La negativa consciente a financiar a corporaciones que violan estándares éticos, ambientales o de transparencia financiera.
• Apoyo deliberado o compra positiva (buycotting): La canalización proactiva de recursos financieros hacia compañías que demuestran un liderazgo social genuino e invierten parte de sus beneficios en causas filantrópicas y comunitarias.
• Simplicidad y reducción voluntaria del consumo: El cuestionamiento del hiperconsumismo, optando por reparar bienes existentes, adquirir artículos de segunda mano o prescindir de compras superfluas.
• Ejemplo conductual: Dejar de comprar de forma definitiva los productos de una marca multinacional tras revelarse prácticas fiscales abusivas o daño medioambiental deliberado en un país en desarrollo.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

La Escala de Responsabilidad Social del Consumidor se asienta sobre la intersección de varios marcos teóricos capitales de la psicología social, la sociología del consumo y la teoría de la acción razonada.

Teoría de la Acción Razonada y Teoría del Comportamiento Planificado

Desarrollada por Martin Fishbein e Icek Ajzen (Ajzen, 1991), la Theory of Planned Behavior (TPB) postula que las conductas están determinadas de forma inmediata por las intenciones conductuales, las cuales a su vez son el resultado de tres componentes: la actitud hacia la conducta (evaluación positiva o negativa de realizar el acto), las normas subjetivas (presión social percibida de pares y grupos significativos) y el control conductual percibido (facilidad o dificultad percibida para ejecutar la acción). En el contexto de la CnSR, el instrumento mide la cristalización actitudinal del deber moral, identificando cómo las normas éticas internalizadas influyen en la intención de compra responsable cuando el consumidor percibe que tiene la capacidad y el acceso material para optar por alternativas sostenibles.

Teoría de Activación de Normas y Teoría de Valores, Creencias y Normas (VBN)

El marco de Schwartz (Norm Activation Model) y su posterior extensión por Paul Stern (2000) en la Value-Belief-Norm Theory resultan fundamentales para comprender el funcionamiento de la escala. Según esta corriente, las conductas altruistas y proambientales se activan cuando un individuo:

1. Posee valores bioperiféricos o altruistas consolidados (en contraposición a valores puramente egoístas o hedonistas).
2. Muestra conciencia de las consecuencias adversas (Awareness of Consequences, AC), reconociendo que los patrones actuales de producción y consumo dañan el entorno y a otros seres humanos.
3. Experimenta adscripción de responsabilidad (Ascription of Responsibility, AR), asumiendo que sus propias acciones individuales como consumidor contribuyen a mitigar o perpetuar dichos problemas.

La CnSR captura con precisión este proceso psicológico: los ítems no solo sondean preferencias pasivas, sino la activación de una norma personal obligatoria que conduce a la renuncia voluntaria de la conveniencia en pro del bienestar colectivo.

Paradigma del Macromarketing y Ciudadanía del Consumidor

Desde la disciplina del marketing, la escala responde al paradigma del macromarketing articulado por autores como George Fisk, Robert Holloway y William Wilkie, quienes plantearon que los mercados deben ser analizados no solo como sistemas de intercambio comercial con fines de lucro, sino como instituciones sociales sujetas a escrutinio ético y ecológico. La CnSR asume que el consumidor actúa como un agente político dotado de poder económico regulador, capaz de premiar y castigar comportamientos organizacionales a través de sus elecciones monetarias cotidianas.

7. Validez / Validity

La validez psicométrica de la escala ha sido evaluada exhaustivamente a lo largo de más de cuatro décadas en múltiples estudios empíricos tanto en mercados desarrollados como emergentes:

Validez de Constructo

La validez de constructo se fundamentó originariamente en los procedimientos de depuración psicométrica ejecutados por Antil y Bennett (1979) y perfeccionados por Antil (1984), quienes iniciaron el proceso a partir de un banco extenso de más de 130 reactivos generados mediante paneles de expertos y entrevistas en profundidad. Mediante técnicas de correlación ítem-total corregida y eliminación sucesiva de reactivos con ambigüedad semántica, se consolidó una estructura interna coherente y reproducible.

Validez Convergente

La escala ha exhibido correlaciones positivas y estadísticamente significativas con diversos instrumentos estandarizados reconocidos en la literatura psicométrica:

• Alta correlación (r entre 0.55 y 0.71, p < .001) con la Escala de Creencias Éticas de los Consumidores (CEBS) de Vitell y Muncy.
• Correlaciones moderadas a fuertes (r entre 0.48 y 0.65) con la escala del Nuevo Paradigma Ecológico (NEP) de Dunlap y Van Liere, demostrando que quienes puntúan alto en CnSR comparten una cosmovisión ecocéntrica.
• Asociación positiva y estadísticamente robusta con escalas de simplicidad voluntaria (voluntary simplicity) y consumo frugal (r ≈ 0.40 a 0.58).

Validez Discriminante

Diversos análisis correlacionales han confirmado que la CnSR no constituye un mero artefacto de deseabilidad social o de variables generales de personalidad:

• Correlaciones bajas y no significativas (r < .15) con la escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne, lo que indica que las respuestas reflejan convicciones personales genuinas y no únicamente la intención de agradar al encuestador.
• Correlaciones inversas consistentes (r entre -0.32 y -0.46) con escalas de materialismo y búsqueda de estatus por ostentación (Richins & Dawson, 1992).
• Diferenciación nítida frente a la lealtad a la marca convencional y la sensibilidad al precio, confirmando que mide un fenómeno moral independiente del cálculo puramente transaccional.

Validez Predictiva y de Criterio

Estudios longitudinales y experimentales han demostrado que las puntuaciones en la CnSR predicen de forma estadísticamente significativa:

• La participación efectiva en programas continuos de separación y reciclaje domiciliario de residuos (β = 0.38 a 0.52).
• La disposición a pagar un sobreprecio razonable (willingness to pay a premium) de entre un 10% y un 25% por productos certificados de comercio justo o con etiquetas de neutralidad de carbono.
• La intención conductual de participar en boicots colectivos contra corporaciones implicadas en desastres ecológicos o abusos laborales demostrados.

8. Confiabilidad / Reliability

Las propiedades de confiabilidad de la escala han sido corroboradas en una amplia diversidad de muestras demográficas y contextos geográficos internacionales:

Consistencia Interna

En el estudio original de Antil (1984), el coeficiente alfa de Cronbach reportado para el instrumento global osciló entre 0.80 y 0.88, superando holgadamente los estándares psicométricos habituales recomendados para investigación básica (0.70) y aplicada (0.80). En adaptaciones contemporáneas y formas abreviadas validadas, las subescalas específicas mantienen niveles notables de confiabilidad:

• Subescala Ambiental: coeficientes alfa habitualmente entre 0.82 y 0.89.
• Subescala Social y Laboral: coeficientes alfa entre 0.78 y 0.86.
• Subescala Económica / Boicot y Apoyo Corporativo: coeficientes alfa entre 0.75 y 0.84.

Estudios psicométricos modernos que han empleado el coeficiente omega de McDonald (McDonald’s omega, ω) reportan valores semejantes o superiores (ω > 0.84), demostrando que la varianza compartida entre los ítems responde adecuadamente al constructo latente subyacente.

Estabilidad Temporal (Test-Retest)

En investigaciones que han evaluado la estabilidad temporal con intervalos de cuatro a seis semanas entre aplicaciones en muestras no clínicas de adultos jóvenes y profesionales, los coeficientes de correlación intraclase y Pearson oscilan entre r = 0.77 y r = 0.85. Estos resultados atestiguan que la responsabilidad social del consumidor, en cuanto rasgo o disposición actitudinal consolidada, goza de una notable estabilidad temporal, resistiendo fluctuaciones anímicas momentáneas o influencias situacionales efímeras.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La estructura factorial de la CnSR ha sido objeto de exhaustivos análisis tanto exploratorios (EFA) como confirmatorios (CFA) a lo largo de las décadas:

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

En los estudios preliminares de reducción de datos mediante análisis de componentes principales y factorización de ejes principales con rotaciones oblicuas (Promax/Oblimin) y ortogonales (Varimax), emergió de forma reiterada una solución trifactorial bien delimitada:

• Factor 1 (Preocupación e Impacto Ecológico): Agrupa los reactivos relativos al reciclaje, el desperdicio de energía, el uso racional del agua y la aversión a empaques no degradables, explicando entre el 28% y el 35% de la varianza total. Todos los ítems retenidos mostraron cargas factoriales sustanciales, superiores a 0.55, con bajas saturaciones cruzadas en otros factores (< 0.25).
• Factor 2 (Responsabilidad Ética y Comunitaria): Reúne afirmaciones asociadas a las condiciones laborales, la justicia distributiva y la defensa de los derechos humanos en las plantas de fabricación, explicando entre un 12% y un 18% de la varianza. Las cargas factoriales oscilaron entre 0.50 y 0.78.
• Factor 3 (Activismo de Compra y Boicot Comercial): Concentra ítems sobre la penalización activa de empresas negligentes y el respaldo sistemático a organizaciones solidarias, aportando entre un 8% y un 12% de la varianza explicada. Sus cargas se situaron consistentemente por encima de 0.48.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

En aplicaciones psicométricas contemporáneas que utilizan modelos de ecuaciones estructurales (SEM), el modelo de tres factores correlacionados ha demostrado consistentemente un ajuste empírico superior en comparación con un modelo unifactorial unidimensional forzado:

• Chi-cuadrado relativo (χ²/gl): valores comprendidos entre 1.85 y 2.60, indicativos de buen ajuste parsimonioso.
• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): valores situados entre 0.92 y 0.96.
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): rangos entre 0.91 y 0.95.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): índices entre 0.042 y 0.058 (con intervalos de confianza al 90% que no superan 0.070).
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): valores por debajo de 0.055.

Asimismo, los análisis de invarianza factorial multigrupo (configural, métrica y escalar) han confirmado que la escala mantiene una estructura conceptual equivalente entre géneros y diversos niveles educativos, permitiendo comparaciones legítimas de medias latentes.

10. Instrumento de medición / Instrument

A continuación se detallan las especificaciones técnicas del instrumento para su administración en contextos empíricos y de investigación de mercados:

• Tipo de prueba: Instrumento psicométrico de autoinforme (self-report inventory), diseñado para administración individual o colectiva en modalidades autoadministrada en papel o digital en línea.
• Población objetivo: Consumidores adultos (a partir de 18 años) con experiencia autónoma en la toma de decisiones de compra doméstica, financiera o personal.
• Número de ítems: La versión estándar ampliamente referenciada contiene un banco estructurado de afirmaciones que representan las tres áreas del constructo; en adaptaciones empíricas breves suele operar con un conjunto depurado de 10 reactivos clave altamente representativos.
• Escala de respuesta: Escala tipo Likert graduada en 5 opciones balanceadas:
  • 1 = Totalmente en desacuerdo
  • 2 = En desacuerdo
  • 3 = Ni de acuerdo ni en desacuerdo (Neutral)
  • 4 = De acuerdo
  • 5 = Totalmente de acuerdo
• Tiempo de aplicación estimado: Entre 5 y 10 minutos.
• Normas de puntuación y corrección:
  • Inversión de reactivos codificados en sentido inverso (aquellos formulados como desinterés ecológico o primacía absoluta del precio sobre la moralidad): Puntuación recodificada = (6 – Puntuación original).
  • Cálculo de puntuaciones dimensionales: Se obtiene la media aritmética de los reactivos correspondientes a cada una de las tres subescalas (Ambiental, Social y Económica/Boicot).
  • Puntuación global de CnSR: Promedio aritmético general de la totalidad de los ítems válidos (fluctuando de 1.00 a 5.00).
• Criterios de interpretación de referencia:
  • 1.00 a 2.33 (Baja responsabilidad social): Consumidor primariamente guiado por criterios convencionales de conveniencia inmediata, precio mínimo y lealtad inercial, con escasa o nula integración de criterios éticos en su conducta de compra.
  • 2.34 a 3.66 (Responsabilidad social moderada o pasiva): Consumidor consciente que manifiesta simpatía abstracta hacia las causas éticas, pero cuya conducta es altamente sensible a barreras económicas, sacrificios de conveniencia o falta de información en el etiquetado.
  • 3.67 a 5.00 (Alta responsabilidad social / Consumidor activista): Consumidor éticamente motivado que asume de manera proactiva costos monetarios o de búsqueda con el propósito de alinear sus adquisiciones con sus valores ecológicos y sociopolíticos.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

El marco conceptual original y la primera batería sistemática de evaluación del constructo fueron desarrollados inicialmente por John H. Antil y Peter D. Bennett en 1979 en las memorias de la American Marketing Association, consolidándose de manera definitiva en el año 1984 en el artículo fundacional publicado en el Journal of Macromarketing (Volumen 4, Número 2).

Estatus legal y derechos de autor:

• Uso para investigación académica no comercial: El marco teórico y las propuestas operacionales publicadas en la literatura científica están a disposición de los investigadores para su estudio y aplicación empírica sin costo de adquisición de licencias comerciales (royalty-free for academic research), condicionada siempre a la cita bibliográfica rigurosa y formal del autor original (Antil, 1984) y de la publicación de origen conforme a las normas de ética científica.
• Uso comercial y consultoría corporativa: Toda implementación del instrumento con fines de lucro directo, desarrollo de software comercial propietario o consultoría empresarial privada debe respetar los derechos editoriales de las revistas indexadas originales y las regulaciones internacionales de propiedad intelectual que amparan los textos definitivos de los artículos científicos.

12. Referencias / References

Las siguientes publicaciones recogen las bases teóricas, psicométricas y aplicadas del constructo de responsabilidad social del consumidor y su medición empírica:

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Antil, J. H. (1984). Socially responsible consumers: Profile and implications for public policy. Journal of Macromarketing, 4(2), 18–39. https://doi.org/10.1177/027614678400400203
• Antil, J. H., & Bennett, P. D. (1979). Construction and validation of a scale to measure socially responsible consumption behavior. En K. E. Henion & T. C. Kinnear (Eds.), The Conserver Society (pp. 51–68). American Marketing Association.
• Devinney, T. M., Auger, P., Eckhardt, G., & Birtchnell, T. (2006). The other CSR: Consumer social responsibility. Stanford Social Innovation Review, 4(3), 30–37.
• Dunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The «New Environmental Paradigm»: A proposed measuring instrument and preliminary results. The Journal of Environmental Education, 9(4), 10–19. https://doi.org/10.1080/00958964.1978.10801875
• Mohr, L. A., Webb, D. J., & Harris, K. E. (2001). Do consumers expect companies to be socially responsible? The impact of corporate social responsibility on buying behavior. Journal of Consumer Affairs, 35(1), 45–72. https://doi.org/10.1111/j.1745-6606.2001.tb00102.x
• Richins, M. L., & Dawson, S. (1992). A consumer values orientation for materialism and its measurement: Scale development and validation. Journal of Consumer Research, 19(3), 303–316. https://doi.org/10.1086/209304
• Roberts, J. A. (1995). Profiling levels of socially responsible consumer behavior: A cluster analytic approach and its implications for marketing. Journal of Marketing Theory and Practice, 3(4), 97–117. https://doi.org/10.1080/10696679.1995.11501709
• Stern, P. C. (2000). New environmental theories: Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 407–424. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00175
• Vitell, S. J., & Muncy, J. (1992). Consumer ethics: An empirical investigation of factors influencing ethical judgments of the final consumer. Journal of Business Ethics, 11(4), 297–311. https://doi.org/10.1007/BF00871058
• Webb, D. J., Mohr, L. A., & Harris, K. E. (2008). A re-examination of socially responsible consumer behavior using the revised SRCB scale. Journal of Business Research, 61(2), 91–98. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2007.05.007

13. Ítems de la escala / Items of the Scale