Escala Revisada de Demandas Laborales de las Extremidades Superiores

1. Resumen / Abstract

La Escala Revisada de Demandas Laborales de las Extremidades Superiores (conocida en la literatura científica internacional como Revised Upper Extremity Work Demands scale o por su acrónimo UEWD-R) es un instrumento psicométrico estandarizado y de autoinforme diseñado específicamente para cuantificar y evaluar la percepción subjetiva de la carga física y las demandas biomecánicas impuestas sobre los miembros superiores (hombros, brazos, antebrazos, muñecas y manos) en contextos ocupacionales. El instrumento original (UEWD) fue conceptualizado inicialmente por Lonneke Opsteegh y colaboradores en 2010 a partir de reactivos del Dutch Musculoskeletal Questionnaire (DMQ), y posteriormente perfeccionado, depurado y validado psicométricamente por Nora W. Jacobs y su equipo de investigación en el University Medical Center Groningen en 2016.

La UEWD-R consta de seis ítems breves y operacionales distribuidos conceptual y factorialmente en dos subescalas interrelacionadas: Fuerza y Postura (reactivos 1 al 4), orientada a medir la manipulación de cargas pesadas, la aplicación de fuerza vigorosa sobre herramientas y el mantenimiento prolongado de posturas incómodas o elevadas; y Repetición (reactivos 5 y 6), orientada a capturar la frecuencia, torsión articular y cadencia de movimientos continuos por minuto. Cada ítem se responde mediante una escala tipo Likert de 4 puntos graduada desde 1 («Rara vez o nunca») hasta 4 («Casi siempre»), generando una puntuación global directa de 6 a 24 puntos, donde puntuaciones más elevadas reflejan una mayor exposición subjetiva a factores de riesgo biomecánicos y ergonómicos asociados al desarrollo de trastornos musculoesqueléticos laborales (TME).

Desde una perspectiva psicométrica, la UEWD-R demuestra una consistencia interna robusta, con coeficientes alfa de Cronbach que oscilan entre 0.78 y 0.84 para la escala global y sus dimensiones, así como una excelente estabilidad temporal test-retest (coeficiente de correlación intraclase, CCI = 0.84; IC del 95%: 0.74–0.90). El análisis factorial exploratorio y confirmatorio respalda consistentemente una solución bifactorial bien ajustada, superando las deficiencias psicométricas de colinealidad identificadas en la versión preliminar de siete ítems. Gracias a su brevedad, validez de constructo y facilidad de administración, la UEWD-R se posiciona como una herramienta indispensable en medicina del trabajo, ergonomía ocupacional, rehabilitación laboral y psicología de la salud ocupacional.

2. Palabras clave / Keywords

UEWD-R, demandas laborales de extremidades superiores, trastornos musculoesqueléticos, ergonomía ocupacional, evaluación de carga física, salud laboral, psicometría ocupacional, fuerza y postura, repetitividad biomecánica, rehabilitación vocacional.

3. Autores / Authors

La genealogía de la escala contempla dos etapas fundamentales de desarrollo científico dentro del Departamento de Medicina de Rehabilitación del University Medical Center Groningen (UMCG), adscrito a la Universidad de Groninga (Países Bajos):

• Versión preliminar (UEWD, 2010): Desarrollada por la Dra. Lonneke Opsteegh, en coautoría con el Dr. Remko Soer, la Dra. Heleen A. Reinders-Messelink, el Prof. Dr. Michiel F. Reneman y la Prof. Dra. Corry K. van der Sluis. Su trabajo fundacional abordó la necesidad de contar con una medida directa de las exigencias físicas en extremidades superiores tras demostrar las limitaciones del clásico Dictionary of Occupational Titles (DOT) estadounidense en la rehabilitación laboral.
• Versión revisada (UEWD-R, 2016): Desarrollada y perfeccionada por la investigadora Nora W. Jacobs, en colaboración con el Dr. Redmar J. Berduszek, el Prof. Dr. Pieter U. Dijkstra y la Prof. Dra. Corry K. van der Sluis. Jacobs y su equipo refinaron la estructura interna del instrumento mediante análisis psicométricos de reducción de ítems, calibración de validez de constructo y pruebas rigurosas de reproducibilidad y confiabilidad test-retest.
• Afiliación institucional principal: Department of Rehabilitation Medicine, Center for Rehabilitation, University of Groningen, University Medical Center Groningen, Groningen, Países Bajos.
• Contacto institucional: Las comunicaciones académicas relativas a los proyectos de investigación de este grupo se coordinan históricamente a través del Departamento de Medicina de Rehabilitación del UMCG (University of Groningen).

4. Propósito / Purpose

El propósito principal de la Escala Revisada de Demandas Laborales de las Extremidades Superiores (UEWD-R) radica en cuantificar de manera válida, confiable, costo-efectiva y parsimoniosa la magnitud con la que los trabajadores perciben que su labor habitual les exige someter los miembros superiores a cargas mecánicas, esfuerzos musculares intensos, posturas desfavorables y ciclos de movimiento repetitivo. Los trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo (TME) en el cuello, hombros, codos, muñecas y manos constituyen una de las principales causas mundiales de absentismo laboral prolongado, discapacidad funcional transitoria o permanente, pérdida de productividad y costos socioeconómicos desmesurados en las organizaciones contemporáneas.

Históricamente, los profesionales de la salud ocupacional y la ergonomía se enfrentaban a una disyuntiva metodológica al intentar cuantificar estas demandas biomecánicas. Por un lado, las observaciones directas y la grabación en video (como el método RULA o el Strain Index) proporcionan datos cuantitativos precisos, pero requieren un tiempo de análisis extensivo, equipos costosos y evaluadores altamente especializados, lo cual impide su empleo sistemático en censos epidemiológicos masivos o en el seguimiento clínico cotidiano de cohortes numerosas de pacientes. Por otro lado, los catálogos ocupacionales genéricos o las matrices de empleo predeterminadas (como el Dictionary of Occupational Titles) tienden a categorizar los empleos de forma rígida y homogénea, ignorando la sustancial variabilidad interindividual de tareas que experimentan trabajadores catalogados bajo el mismo título de puesto de trabajo.

La justificación clínica y teórica de la UEWD-R radica en llenar este vacío mediante un instrumento estandarizado de autoinforme que condense de manera fiable la exposición subjetiva del trabajador. La literatura en psicofísica ocupacional ha demostrado que la vivencia subjetiva del esfuerzo y la fatiga muscular acumulada captura dimensiones fenomenológicas y adaptativas que no son plenamente detectables por observaciones externas instantáneas o muestreos de tiempo discretos. La percepción que un trabajador tiene de la exigencia física no solo correlaciona con la biomecánica articular objetiva, sino también con el grado de tensión percibida, el desgaste fisiológico acumulado y la predisposición a reportar sintomatología dolorosa.

En el ámbito de la investigación, la UEWD-R se emplea con frecuencia en estudios longitudinales, transversales y ensayos clínicos controlados sobre salud laboral, ergonomía intervencionista y retorno al trabajo tras cirugías reconstructivas de la mano, lesiones de plexo braquial, tendinopatías o cuadros de síndrome del túnel carpiano. Permite a los investigadores estratificar a los trabajadores según niveles de exposición física para analizar interacciones etiológicas entre factores biomecánicos y estresores psicosociales (como la baja autonomía o el alto distrés laboral). En la práctica clínica y de rehabilitación vocacional, el instrumento facilita decisiones clave sobre la compatibilidad entre la capacidad funcional residual del paciente y las exigencias reales de su entorno de trabajo, permitiendo diseñar programas de readaptación física focalizados y pautas de modificación ergonómica personalizadas antes del reingreso a la actividad productiva.

5. Constructo psicológico / Construct

La UEWD-R operacionaliza el constructo latente denominado Demandas Físicas Laborales de las Extremidades Superiores. Dicho constructo no se conceptualiza como un parámetro meramente físico independiente del individuo, sino como la interacción cognitivo-perceptiva y sensorial entre las condiciones objetivas del puesto de trabajo y la respuesta biomecánica y fisiológica experimentada por el trabajador. Este constructo multidimensional refleja el grado en que la arquitectura de las tareas laborales impone estrés físico continuado sobre el complejo articular y miotendinoso proximal y distal del miembro superior.

A partir de la reducción psicométrica realizada por Jacobs y colaboradores (2016), este constructo general se estructura formalmente en dos dimensiones primarias complementarias pero diferenciables:

Dimensión 1: Fuerza y Postura (Force and Posture)

Esta dimensión comprende los ítems 1 al 4 de la escala (rango de puntuación: 4 a 16 puntos) y captura la exigencia estática y dinámica vinculada a la generación de fuerza muscular y al mantenimiento de geometrías articulares biomecánicamente desfavorables:

• Manipulación de cargas pesadas (>5 kg): El levantamiento, empuje, tracción o transporte de objetos de peso considerable exige un reclutamiento muscular robusto de la musculatura estabilizadora escapular, pectoral, deltoidea, braquial y del antebrazo. Biomecánicamente, superar el umbral de 5 kg de manera habitual en el puesto de trabajo incrementa exponencialmente el momento de torsión en la articulación glenohumeral y la compresión en la columna cervical y cintura escapular.
• Aplicación de fuerza vigorosa en herramientas o equipos: Implica esfuerzos de agarre de fuerza (power grip) o pinza sostenida (pinch grip) al manipular taladros, llaves de torsión, tijeras industriales o dispositivos de ensamblaje. La presión continuada sobre mangos o gatillos comprime las vainas tendinosas de los flexores de los dedos y puede generar sobrecargas por microtraumatismos repetitivos en epicóndilos humerales (epicondilalgia lateral y medial).
• Posturas articulares forzadas o incómodas en muñecas/manos: Evalúa la presencia prolongada de desviaciones radiales o cubitales acentuadas, flexión extrema o extensión excesiva de las muñecas. Estas posiciones angulares anómalas aumentan significativamente la presión hidrostática dentro del túnel carpiano, reducen la ventaja mecánica de los tendones flexores e inducen isquemia tisular localizada.
• Mantenimiento de los brazos en elevación: Refleja el trabajo realizado con los brazos por encima del nivel del pecho o de los hombros (abducción o flexión anterior mayor a 60°–90°). Esta condición genera una contracción isométrica sostenida de los músculos trapecio superior y supraespinoso, provocando rápida hipoxia muscular local, fatiga prematura y compresión subacromial de los tendones del manguito rotador.

Dimensión 2: Repetición (Repetition)

Esta dimensión comprende los ítems 5 y 6 (rango de puntuación: 2 a 8 puntos) y mide el componente cinemático cíclico y la periodicidad del movimiento:

• Flexión y torsión continua de muñecas y manos: Hace referencia a movimientos reiterativos de flexoextensión o pronosupinación del segmento distal. La oscilación recurrente entre planos biomecánicos opuestos incrementa la fricción entre los tendones y las estructuras osteofibrosas circundantes, generando tenosinovitis estenosante (p. ej., tenosinovitis de De Quervain).
• Movimientos idénticos cada minuto con brazos, manos o dedos: Representa la cadencia y monotonía de la tarea motora (alta frecuencia de ciclo con escasos periodos de descanso microrrelajante). Desde la neurofisiología motora, los ciclos ultracortos repetidos sin variación cinemática agotan los neurotransmisores en la placa motora, favorecen la fatiga central y periférica, e impiden la regeneración viscoelasticoplástica de los tejidos colágenos expuestos a microdaño continuado.

En su conjunto, ambas dimensiones interactúan sinérgicamente: la exposición concomitante a alta fuerza, posturas forzadas y alta repetitividad multiplica de forma no lineal el riesgo de daño tisular y percepción de sobrecarga en comparación con la exposición a una sola de estas variables de manera aislada.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

La base conceptual de la UEWD-R descansa en la convergencia de tres marcos teóricos consolidados: la Biomecánica y Ergonomía Ocupacional, el Modelo Demanda-Control de Karasek y la Psicofísica del Esfuerzo Percibido de Borg.

En primer lugar, desde el paradigma de la biomecánica ocupacional propuesto por figuras clásicas como Chaffin, Andersson y Armstrong, el daño musculoesquelético se conceptualiza como la consecuencia de una asimetría entre la capacidad de tolerancia tisular y la acumulación de carga física mecánica externa. Dicha carga mecánica está determinada por tres variables críticas: la magnitud del esfuerzo (fuerza), la configuración espacial del segmento corporal respecto a la línea de gravedad (postura) y la periodicidad temporal de los ciclos de trabajo (tiempo y repetición). Cuando las fuerzas mecánicas repetitivas o estáticas superan la capacidad regenerativa homeostática de los tendones, ligamentos, cartílagos o unidades motoras, se desencadena una cascada inflamatoria, microlesiones celulares y sensibilización periférica nociceptiva que desembocan en dolor e impotencia funcional. La UEWD-R traduce de manera operacional estas tres variables en un conjunto equilibrado de reactivos cuantitativos.

En segundo lugar, la escala se inserta conceptualmente dentro de la psicología del trabajo y las organizaciones a través de la evolución del modelo de Demandas-Control Laboral formulado por Robert Karasek (1979) y expandido en el modelo de Demandas y Recursos Laborales (JD-R) de Bakkar y Demerouti. Tradicionalmente, la investigación psicosocial se centró casi en exclusiva en las demandas de índole cognitiva o emocional (presión temporal, ambigüedad de rol, volumen mental de tareas). Sin embargo, la investigación contemporánea en salud ocupacional subraya que las demandas físicas constituyen estresores directos que interactúan de forma compleja con las variables psicológicas. Una alta demanda física en extremidades superiores genera fatiga biológica acumulativa, la cual reduce la capacidad atencional, aumenta la reactividad neurovegetativa al estrés y, en presencia de escasa autonomía decisional, amplifica de manera desproporcionada la experiencia de dolor y distrés laboral.

En tercer lugar, el fundamento psicométrico para utilizar escalas de autoinforme para medir esfuerzo físico proviene de la Teoría de la Percepción Psicofísica del Esfuerzo desarrollada por Gunnar Borg. Según este enfoque, el sistema nervioso central integra continuamente una constelación de aferencias propioceptivas, somatosensoriales periféricas (provenientes de husos neuromusculares, órganos tendinosos de Golgi y quimiorreceptores tisulares) y aferencias cardiopulmonares, integrándolas en una evaluación gestáltica del esfuerzo experimentado. Lejos de ser una conjetura imprecisa, la percepción subjetiva de la carga refleja la realidad fisiológica interna del sujeto con una alta correlación biológica, siendo capaz de capturar modulaciones individuales como la fatiga muscular acumulada previa, micro-compensaciones mecánicas o asimetrías articulares subclínicas que escapan a los instrumentos de medición meramente cinemática externa.

7. Validez / Validity

La validez psicométrica de la escala ha sido evaluada exhaustivamente en múltiples investigaciones conducidas por el grupo del University Medical Center Groningen y centros colaboradores internacionales:

Validez de Contenido y Aparente

Los ítems que integran la escala proceden originalmente de las secciones de carga musculoesquelética del prestigiado Dutch Musculoskeletal Questionnaire (DMQ), diseñado por Hildebrandt y colaboradores en el TNO de Países Bajos. Durante el proceso de revisión y depuración liderado por Jacobs et al. (2016), comités de expertos clínicos en fisioterapia, terapia ocupacional, medicina de rehabilitación y ergonomía evaluaron la exhaustividad de los reactivos para representar el espectro completo de sobrecarga biomecánica en extremidades superiores. El lenguaje de los ítems fue ajustado para garantizar claridad léxica, comprensibilidad inmediata y eliminación de ambigüedades técnicas tanto en su versión original neerlandesa como en su traducción internacional al inglés.

Validez de Criterio Concurrente

En el estudio fundacional de Jacobs et al. (2016), se contrastaron las puntuaciones de autoinforme de la escala frente al estándar observacional directo de video en el puesto de trabajo analizado mediante metodologías ergonómicas observacionales estandarizadas. Los resultados demostraron correlaciones estadísticamente significativas aunque de magnitud moderada ($r$ en el rango de 0.40 a 0.50, $p < 0.01$). Los autores enfatizaron que la divergencia moderada entre la observación externa y el autoinforme no invalida el instrumento, sino que pone de manifiesto que el muestreo observacional breve capta fragmentos temporales aislados, mientras que el autoinforme del trabajador refleja una integración acumulativa promedio de la jornada laboral habitual, integrando sensaciones subjetivas de fatiga que un observador externo no puede percibir.

Validez de Constructo Convergente y Discriminante

La validez de constructo ha sido refrendada mediante hipótesis convergentes previamente formuladas:

• Correlación con escalas de discapacidad funcional: La UEWD-R muestra correlaciones positivas significativas con cuestionarios de funcionalidad y discapacidad de extremidades superiores, tales como el Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) y el QuickDASH ($r = 0.45 – 0.58$, $p < 0.001$), demostrando que a mayores demandas laborales reportadas, mayor es la interferencia percibida en la capacidad de uso del miembro superior.
• Correlación con evaluaciones ergonómicas de riesgo (RULA y Strain Index): Trabajadores que desempeñan labores categorizadas con niveles de acción elevados en el método RULA obtienen puntuaciones notablemente más altas en la subescala de Fuerza y Postura de la UEWD-R ($p < 0.001$), evidenciando una sólida correspondencia convergente con las cargas biomecánicas posturales.
• Validez discriminante: La UEWD-R demostró correlaciones bajas y no significativas con escalas de distrés psicológico general no ocupacional, afecto negativo genérico y escalas de demanda física focalizadas en extremidades inferiores (p. ej., bipedestación prolongada o deambulación en superficies irregulares), lo que confirma que el instrumento aísla con alta especificidad el componente de carga biomecánica del cuadrante superior corporal.

8. Confiabilidad / Reliability

Las propiedades de confiabilidad de la UEWD-R han sido meticulosamente probadas siguiendo los estándares internacionales de la guía COSMIN (COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments):

Consistencia Interna

En el estudio de validación de Jacobs et al. (2016), el coeficiente alfa de Cronbach ($lpha$) para la escala completa de seis ítems se situó consistentemente entre 0.78 y 0.84, denotando un grado óptimo de homogeneidad interna sin redundancia parásita entre los reactivos. A nivel de subescalas, la dimensión Fuerza y Postura (ítems 1 al 4) arrojó un valor $lpha$ de aproximadamente 0.79 a 0.82, mientras que la subescala de Repetición (ítems 5 y 6) arrojó coeficientes de correlación inter-ítem sólidos ($r > 0.55$) y coeficientes calculados acordes a una escala corta de dos ítems. Todas las correlaciones ítem-total corregidas superaron holgadamente el criterio psicométrico estándar de 0.30, oscilando entre 0.42 y 0.68.

Confiabilidad Test-Retest y Reproducibilidad

La estabilidad temporal de las mediciones fue evaluada en cohortes de trabajadores estables con un intervalo de retest de dos a tres semanas:

• El Coeficiente de Correlación Intraclase para acuerdo absoluto (ICC para medidas individuales, modelo de efectos mixtos de dos vías) fue de 0.84 (con un intervalo de confianza del 95% de 0.74 a 0.90), lo que denota una confiabilidad test-retest calificada de excelente según los cánones metodológicos de Landis y Koch.
• El análisis de diferencias mediante diagramas de Bland-Altman reveló una distribución homogénea de los residuos alrededor de una media de diferencias cercana a cero, demostrando la ausencia de sesgo sistemático de aprendizaje o fatiga entre la primera ($t_1$) y la segunda administración ($t_2$).
• El Error Estándar de Medición (SEM) y el Cambio Mínimo Detectable (MDC al 95% de confianza) mostraron márgenes estrechos, lo que avala el uso de la UEWD-R no solo a nivel epidemiológico grupal, sino también como métrica de seguimiento longitudinal en pacientes individuales en procesos de rehabilitación motora y reubicación ergonómica.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

La estructura factorial de la escala experimentó una transformación crítica desde la propuesta original de siete reactivos (Opsteegh et al., 2010) hasta la configuración definitiva de seis ítems de la UEWD-R (Jacobs et al., 2016):

Limitaciones de la Versión Preliminar de 7 Ítems

En el instrumento inicial derivado del DMQ, los análisis correlacionales y factoriales exploratorios revelaron dos pares de ítems con coeficientes de correlación excesivamente elevados ($r > 0.75$), lo que generaba un problema de multicolinealidad y redundancia de contenido conceptual. Además, el análisis de sedimentación (scree plot) mostraba ambigüedad en la separación de componentes cinemáticos repetitivos frente a esfuerzos estáticos manuales, con una relación compleja entre los reactivos de flexión de muñeca y la cadencia de movimientos por minuto.

Solución Factorial de la Versión Revisada (UEWD-R)

Para subsanar estas limitaciones, Jacobs y colaboradores eliminaron dos reactivos redundantes y reformularon un ítem clave para delimitar con precisión la aplicación de fuerza y la cinemática articular. El Análisis Factorial Exploratorio (AFE) posterior, ejecutado mediante extracción de componentes principales y factorización de ejes principales con rotación oblicua (Promax / Direct Oblimin) debido a la correlación teórica esperada entre dimensiones físicas, demostró inequívocamente la existencia de dos factores subyacentes con autovalores superiores a 1.0 (criterio de Kaiser-Guttman), los cuales explicaron más del 65% de la varianza total del instrumento:

• Factor 1: Fuerza y Postura (Force and Posture): Agrupa los reactivos 1, 2, 3 y 4. Las cargas factoriales de estos ítems en su dimensión primaria se situaron consistentemente entre 0.64 y 0.85, con cargas cruzadas inferiores a 0.25 en el segundo factor. Este componente refleja la carga estática, la resistencia muscular antigravitacional y la fuerza de apriete o manipulación pesante.
• Factor 2: Repetición (Repetition): Agrupa los reactivos 5 y 6. Las cargas factoriales se ubicaron sólidamente por encima de 0.72, explicando un porcentaje sustancial de la varianza residual y definiendo de forma nítida la frecuencia cíclica y la torsión cinética continua de la mano y muñeca.

Posteriores validaciones mediante Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) en muestras independientes respaldaron la bondad de ajuste del modelo bifactorial correlacionado, arrojando índices psicométricos robustos: $chi^2/gl < 2.5$, Comparative Fit Index (CFI) $> 0.95$, Tucker-Lewis Index (TLI) $> 0.93$ y Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) $< 0.06$, superando con creces los modelos unifactoriales unidimensionales.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Nombre completo del instrumento: Escala Revisada de Demandas Laborales de las Extremidades Superiores (Revised Upper Extremity Work Demands scale, UEWD-R).
• Tipo de prueba: Escala psicométrica de autoinforme estructurada para evaluación ergonómica y funcional.
• Población objetivo: Población adulta trabajadora (a partir de 18 años) perteneciente a cualquier sector ocupacional (industria, manufactura, salud, servicios, construcción, labores administrativas y de oficina), así como pacientes adultos en programas de medicina física, rehabilitación vocacional y terapia ocupacional.
• Número total de reactivos: 6 ítems formulados en oraciones interrogativas breves y directas.
• Estructura dimensional:
  • Subescala 1: Fuerza y Postura (Force and Posture) — Ítems 1, 2, 3 y 4.
  • Subescala 2: Repetición (Repetition) — Ítems 5 y 6.
• Escala de respuesta obligatoria: Escala Likert ordinal de 4 categorías:
  • 1 = Rarely or never (Rara vez o nunca)
  • 2 = Sometimes (A veces)
  • 3 = Often (A menudo)
  • 4 = Almost always (Casi siempre)
• Reglas de puntuación y baremación:
  • Cada ítem se puntúa de forma directa con valores de 1 a 4 puntos.
  • Ningún ítem se invierte (sin reactivos inversos).
  • Puntuación Subescala Fuerza y Postura: Suma de las puntuaciones de los ítems 1 al 4 (Rango: 4 a 16 puntos).
  • Puntuación Subescala Repetición: Suma de las puntuaciones de los ítems 5 y 6 (Rango: 2 a 8 puntos).
  • Puntuación Total de la UEWD-R: Sumatoria directa de los 6 ítems (Rango: 6 a 24 puntos).
  • Interpretación clínica: A mayor puntuación global o dimensional, mayor es la exposición percibida a demandas físicas severas en las extremidades superiores, lo cual se traduce en un incremento potencial del riesgo biomecánico y ergonómico para el desarrollo o perpetuación de trastornos musculoesqueléticos laborales.
• Tiempo estimado de administración: Aproximadamente 2 a 3 minutos, lo que favorece una tasa de completitud cercana al 100% en estudios de campo y consultas ambulatorias.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de publicación original de la escala precursora (UEWD): 2010 (Opsteegh et al., PLoS ONE).
• Año de publicación de la versión revisada (UEWD-R): 2016 (Jacobs et al., publicado con acceso abierto en línea a finales de 2016 e indexado formalmente en el Journal of Occupational Rehabilitation en 2017).
• Titulares de los derechos de autor: Los derechos intelectuales originarios corresponden a los autores (Jacobs, Berduszek, Dijkstra, van der Sluis / Opsteegh et al.) y al University Medical Center Groningen.
• Política de acceso y tarifas (Fee): El artículo fundacional de Jacobs et al. fue publicado bajo una licencia de acceso abierto (Creative Commons Attribution 4.0 International, CC BY 4.0). Por consiguiente, la UEWD-R es de uso libre de tarifas (gratuita) para propósitos de investigación científica, docencia académica y práctica clínica no comercial, siempre y cuando se cite adecuadamente la autoría original y la fuente bibliográfica primaria.
• Permisos para uso comercial o digital: Para su incorporación en software comercial cerrado, plataformas de evaluación ergonómica corporativa de pago o aplicaciones diagnósticas lucrativas, se recomienda solicitar autorización formal al Departamento de Medicina de Rehabilitación del University Medical Center Groningen (UMCG).

12. Referencias / References

• Hildebrandt, V. H., Bongers, P. M., van Dijk, F. J., Choi, B. C., & de Winter, C. R. (2001). Dutch Musculoskeletal Questionnaire: Description and basic psychometric properties. Ergonomics, 44(12), 1038–1055. https://doi.org/10.1080/00140130110087437
• Jacobs, N. W., Berduszek, R. J., Dijkstra, P. U., & van der Sluis, C. K. (2017). Validity and reliability of the Upper Extremity Work Demands scale. Journal of Occupational Rehabilitation, 27(4), 520–529. [Publicado en línea en 2016]. https://doi.org/10.1007/s10926-016-9683-9
• Karasek, R. A. (1979). Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for job redesign. Administrative Science Quarterly, 24(2), 285–308. https://doi.org/10.2307/2392498
• McAtamney, L., & Corlett, E. N. (1993). RULA: A survey method for the investigation of work-related upper limb disorders. Applied Ergonomics, 24(2), 91–99. https://doi.org/10.1016/0003-6870(93)90080-s
• Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Patrick, D. L., Alonso, J., Stratford, P. W., Knol, D. L., Bouter, L. M., & de Vet, H. C. (2010). The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: An international Delphi study. Quality of Life Research, 19(4), 539–549. https://doi.org/10.1007/s11136-010-9606-8
• Opsteegh, L., Soer, R., Reinders-Messelink, H. A., Reneman, M. F., & van der Sluis, C. K. (2010). Validity of the Dictionary of Occupational Titles for assessing upper extremity work demands. PLoS ONE, 5(12), e15158. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015158
• Punnett, L., & Wegman, D. H. (2004). Work-related musculoskeletal disorders: The epidemiologic evidence and the debate. Journal of Electromyography and Kinesiology, 14(1), 13–23. https://doi.org/10.1016/j.jelekin.2003.09.015

13. Ítems de la escala / Items of the Scale