Escalas de Bienestar Psicológico (PWB)

1. Resumen

Las Escalas de Bienestar Psicológico (en inglés, Psychological Well-Being Scales [PWB]), desarrolladas originalmente por la investigadora y psicóloga del desarrollo Carol D. Ryff en 1989, constituyen uno de los instrumentos psicométricos más influyentes y ampliamente utilizados para la operacionalización empírica del bienestar eudaimónico. A diferencia de las aproximaciones hedónicas centradas predominantemente en el afecto positivo, la ausencia de afecto negativo y la satisfacción vital global, el modelo multidimensional de Ryff conceptualiza el bienestar como la realización plena del potencial humano, la autorrealización y la superación exitosa de los desafíos existenciales a lo largo del ciclo vital. El instrumento evalúa seis dimensiones esenciales e interrelacionadas del funcionamiento psicológico positivo: autoaceptación (Self-Acceptance), relaciones positivas con los demás (Positive Relations with Others), autonomía (Autonomy), dominio del entorno (Environmental Mastery), propósito en la vida (Purpose in Life) y crecimiento personal (Personal Growth).

El instrumento original fue diseñado con 120 reactivos (20 por dimensión), a partir del cual se derivaron versiones estandarizadas de 84, 54, 42 y la versión breve de 18 ítems (3 reactivos por subescala), ampliamente utilizada en grandes estudios epidemiológicos y encuestas longitudinales internacionales debido a su reducida carga para el encuestado. Los reactivos se responden mediante una escala de tipo Likert de 6 puntos, que fluctúa desde «totalmente en desacuerdo» hasta «totalmente de acuerdo» (con adaptaciones validadas que emplean un formato de 7 puntos). A nivel psicométrico, las escalas han demostrado una consistente estructura factorial multidimensional confirmada mediante análisis factorial confirmatorio (CFA), con coeficientes de consistencia interna (alfa de Cronbach y omega de McDonald) que oscilan entre aceptables y excelentes en sus versiones intermedias y extensas (α = .70 a .93), mientras que la versión abreviada de 18 ítems presenta una validez de constructo sólida respaldada por correlaciones sistemáticas con biomarcadores neuroendocrinos, inmunológicos y cardiovasculares, así como índices de morbilidad y longevidad en cohortes del ciclo vital.

2. Palabras clave

bienestar psicológico, bienestar eudaimónico, Carol Ryff, psicometría, autoaceptación, autonomía, dominio del entorno, crecimiento personal, propósito en la vida, análisis factorial confirmatorio, escalas PWB, psicología positiva

3. Autores

El modelo teórico y las escalas psicométricas correspondientes fueron concebidos, refinados y validados por la Dra. Carol D. Ryff, destacada profesora e investigadora en el Departamento de Psicología del Instituto sobre el Envejecimiento (Institute on Aging) de la Universidad de Wisconsin-Madison (Madison, Wisconsin, Estados Unidos). La Dra. Ryff ha desempeñado además el rol de investigadora principal del emblemático estudio longitudinal nacional MIDUS (Midlife in the United States), financiado por el Instituto Nacional sobre el Envejecimiento (NIA), el cual ha aportado una de las bases de datos multidisciplinarias más exhaustivas sobre salud, bienestar, psicología del desarrollo y biomarcadores fisiológicos en el mundo.

En el desarrollo psicométrico, refinamiento analítico y validación de las versiones estructurales de las escalas también han colaborado destacados metodólogos y psicólogos como el Dr. Corey L. M. Keyes (Emory University), coautor de investigaciones fundamentales sobre la estructura factorial del bienestar subjetivo y psicológico, y el Dr. Marilyn J. Essex (University of Wisconsin-Madison). Para consultas académicas, solicitudes de cuestionarios complementarios y autorizaciones de investigación institucional, la autora y su laboratorio canalizan los requerimientos a través del Institute on Aging de la Universidad de Wisconsin-Madison (correo institucional de referencia académica: [email protected]).

4. Propósito

El propósito medular del diseño de las Escalas de Bienestar Psicológico (PWB) fue superar las limitaciones epistémicas y metodológicas de las medidas tradicionales de salud mental, las cuales históricamente operaban bajo dos premisas restrictivas: por un lado, una definición negativa de la salud mental centrada exclusivamente en la ausencia de patología, sintomatología depresiva o desórdenes psiquiátricos; por el otro, un enfoque predominantemente hedónico que equiparaba la felicidad a la maximización del placer, el bienestar subjetivo momentáneo o el balance afectivo de afecto positivo frente a negativo. Ryff identificó que la literatura psicológica carecía de una formulación empírica rigurosa de lo que significa funcionar de manera óptima y autorrealizada como ser humano.

En el ámbito de la investigación empírica, el propósito de las escalas es proporcionar un instrumento operativo cuantitativo capaz de desglosar facetas diferenciadas del funcionamiento adaptativo a través de diversas etapas etarias, estratos socioeconómicos y contextos socioculturales. Su aplicación permite contrastar hipótesis relativas a cómo las dimensiones del bienestar se modifican a lo largo del desarrollo ontogénico humano; por ejemplo, evidenciando que dimensiones como el dominio del entorno y la autonomía suelen incrementarse con la madurez y la transición hacia la adultez media, mientras que el propósito en la vida y el crecimiento personal pueden experimentar descensos sensibles en la adultez tardía si no existen entornos sociales estimulantes y oportunidades institucionales de participación.

En el ámbito clínico, de la psicología de la salud y de la intervención comunitaria, las escalas PWB cumplen funciones diagnósticas, pronósticas y de monitorización terapéutica. No se limitan a catalogar déficits sintomáticos, sino que identifican recursos y fortalezas psicológicas específicas. En la práctica clínica moderna —particularmente en la terapia del bienestar (Well-Being Therapy, WBT) desarrollada por Giovanni Fava—, las escalas de Ryff se utilizan de forma sistemática para trazar un perfil individualizado de las áreas preservadas frente a las subescalas deterioradas del paciente. Así, un individuo en remisión de un trastorno depresivo mayor puede manifestar una ausencia de sintomatología clínica activa pero exhibir déficits agudos en autoaceptación o dominio del entorno, lo que representa una vulnerabilidad de recaída. La escala permite al terapeuta y al paciente estructurar intervenciones focalizadas en la eudaimonía, transformando la convalecencia pasiva en resiliencia activa y crecimiento duradero.

5. Constructo psicológico

El constructo de bienestar psicológico propuesto por Carol Ryff concibe la salud mental positiva como un macroconstructo multidimensional constituido por seis ejes operacionales independientes pero correlacionados entre sí. Cada dimensión captura una faceta cardinal del florecimiento humano:

Autoaceptación (Self-Acceptance)

Representa una de las piedras angulares del funcionamiento saludable. No se trata simplemente de una alta autoestima basada en comparaciones sociales o logros contingentes, sino de una actitud positiva integral, asentada y realista hacia uno mismo en el presente y hacia la propia trayectoria histórica biográfica. La persona que puntúa alto en esta subescala reconoce, valida y acepta múltiples aspectos de su personalidad, incluidas tanto sus fortalezas como sus limitaciones inherentes, y mantiene una evaluación predominantemente favorable sobre cómo se han desarrollado los acontecimientos en su vida pasada. Por el contrario, puntuaciones disminuidas reflejan insatisfacción crónica con la propia identidad, autoreproches persistentes, desilusión profunda respecto a las metas alcanzadas y un rechazo o deseo persistente de ser una persona diferente a la que se es.

Relaciones positivas con los demás (Positive Relations with Others)

Mide la capacidad de establecer y sostener vínculos interpersonales íntimos, cálidos, empáticos y cimentados en la confianza recíproca. El individuo con puntuaciones elevadas comprende los procesos de dar y recibir en la convivencia afectiva, se preocupa genuinamente por el bienestar de sus seres queridos, es capaz de mostrar una empatía profunda y cultiva amistades duraderas. En contraste, puntuaciones deficitarias señalan aislamiento emocional, escasa red de apoyo con significación afectiva, frustración ante las demandas interpersonales, desconfianza crónica y dificultad para experimentar apertura afectiva genuina con otros seres humanos.

Autonomía (Autonomy)

Evalúa el grado de autodeterminación, independencia psicológica y autorregulación del comportamiento. Los individuos con puntuaciones altas exhiben un locus de control predominantemente interno: son capaces de resistir presiones sociales y normativas externas para actuar o pensar de determinada manera, evalúan sus conductas y decisiones a partir de criterios y valores propios internalizados y no se desestabilizan fácilmente ante la desaprobación social. Puntuaciones bajas denotan una dependencia marcada de la opinión y validación de los demás, conformidad sumisa ante las expectativas grupales o familiares, y dificultades para tomar decisiones autónomas o sostener puntos de vista discrepantes respecto a figuras de autoridad o pares dominantes.

Dominio del entorno (Environmental Mastery)

Refleja la competencia del individuo para manejar, adaptar y moldear eficazmente el contexto vital circundante con el fin de satisfacer necesidades personales y proyectos individuales. Quien puntúa alto es diestro en organizar y controlar la complejidad de las actividades cotidianas, capitaliza de manera productiva las oportunidades ofrecidas por el ambiente y crea o elige contextos que armonizan con sus valores y potencialidades personales. Por el contrario, bajas puntuaciones señalan sensaciones crónicas de sobrecarga vital, incompetencia para resolver la logística de las responsabilidades cotidianas, pasividad ante las circunstancias adversas y la percepción subjetiva de estar a merced de fuerzas externas inmanejables.

Propósito en la vida (Purpose in Life)

Constituye la dimensión existencial y teleológica del modelo. Mide la posesión de metas claras, objetivos articulados, convicciones orientadoras y un sentido coherente de dirección que otorgue inteligibilidad y significado a la existencia. La persona con elevado propósito siente que sus esfuerzos diarios y sus experiencias vitales poseen relevancia intrínseca y contribuyen a un plan de vida significativo en el tiempo. Bajas puntuaciones indican desorientación, apatía, anomia existencial, la creencia de que la vida transcurre sin un rumbo trascendente o la percepción de que los días son una sucesión vacía y fragmentada de rutinas inconexas.

Crecimiento personal (Personal Growth)

Representa la dimensión dinámica orientada a la continua expansión y actualización del propio potencial latente. Implica un compromiso activo y continuado con el aprendizaje, la adaptabilidad al cambio, la curiosidad intelectual y emocional, y la apertura hacia nuevas experiencias que desafíen los paradigmas personales previos. Quienes destacan en esta área perciben que con el transcurso de los años continúan desarrollándose como individuos maduros y versátiles. En el polo opuesto, puntuaciones reducidas revelan estancamiento psicológico, desinterés por adquirir nuevas competencias, apatía frente a desafíos intelectuales o emocionales, y la sensación de haber abandonado tempranamente cualquier aspiración a evolucionar internamente.

6. Marco teórico

El marco conceptual de las escalas de Ryff hunde sus raíces conceptuales primordiales en la milenaria tradición filosófica aristotélica y en la corriente de la psicología eudaimónica moderna. En su Ética a Nicómaco, Aristóteles postuló que la eudaimonía no es un estado transitorio de placer o satisfacción pasiva (hedoné), sino la actividad del alma orientada a la virtud y la realización de la naturaleza propia a través de la excelencia (areté). Trasladado a la psicología científica por Carol Ryff, este principio sostiene que el auténtico bienestar no emana de la búsqueda ciega de estímulos gratificantes inmediatos, sino del esfuerzo consciente por actualizar las facultades esenciales que definen la condición humana.

Para construir el modelo multidimensional, Ryff acometió una vasta síntesis integradora de múltiples corrientes de la teoría psicológica que habían sido tradicionalmente ignoradas por los paradigmas psicométricos positivistas de mediados del siglo XX:

• Psicología Humanista y Existencial: Retomó de forma directa la teoría de la autorrealización de Abraham Maslow y su caracterización de las personas que funcionan plenamente; la concepción de la persona plenamente funcional de Carl Rogers, con su énfasis en la valoración organísmica y la congruencia del yo; y la noción de voluntad de sentido de Viktor Frankl, donde el significado existencial es un motor primario de supervivencia y dignidad.
• Psicología del Desarrollo y del Ciclo Vital: El andamiaje teórico incorporó la teoría epigenética de las ocho edades del hombre formulada por Erik Erikson (particularmente los conceptos de identidad frente a confusión de roles, intimidad frente a aislamiento, generatividad frente a estancamiento e integridad frente a desesperanza); los modelos de madurez y desarrollo de la personalidad adulta de Gordon Allport; la psicología analítica de Carl Gustav Jung con su noción de individuación del Self; y las etapas del desarrollo del adulto maduro descritas por Bernice Neugarten y Charlotte Bühler.
• Criterios Positivos de Salud Mental: La propuesta de Marie Jahoda (1958) sobre la salud mental positiva sirvió de antecedente directo a la sistematización de Ryff, al insistir en que el ajuste ambiental, las relaciones afectivas no parasitarias y la autopercepción realista son componentes diagnósticos insustituibles de la sanidad psíquica.

Ryff organizó las convergencias conceptuales de estos autores pioneros y descubrió que, pese a sus diferencias terminológicas y de origen teórico, todos convergían en aspectos definibles: cómo se percibe la persona a sí misma, cómo gestiona sus vínculos humanos, cuán independiente es ante la coerción colectiva, cómo gobierna las demandas de su entorno pragmático, si posee un hilo unificador de sentido teleológico y si permanece abierta a la evolución individual constante. Al triangular estas formulaciones, Ryff formalizó las seis dimensiones operativas del modelo eudaimónico contemporáneo.

7. Validez

El programa de validación empírica de las escalas de bienestar psicológico es uno de los más rigurosos y extensamente documentados en la psicometría contemporánea, abarcando muestras multiculturales, estudios transversales, diseños longitudinales e investigaciones de neurobiología y salud física:

Validez de Constructo y Estructural

La delimitación de los seis factores fue sustentada inicialmente mediante correlaciones con instrumentos canónicos de la época. En el estudio fundacional de Ryff (1989), las seis subescalas mostraron patrones teóricamente consistentes de correlaciones moderadas con medidas de bienestar hedónico preexistentes, tales como la Escala de Satisfacción con la Vida de Diener (SWLS), la Escala de Afecto Positivo y Negativo de Bradburn y la Escala de Depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos (CES-D). Las subescalas de Autoaceptación y Dominio del entorno mostraron las correlaciones positivas más robustas con la satisfacción vital (r entre .60 y .73), lo que indicó que la felicidad hedónica comparte un núcleo común de evaluación positiva de la propia vida, al tiempo que las dimensiones de Crecimiento Personal, Propósito en la Vida y Autonomía manifestaron correlaciones más modestas (r entre .25 y .50), confirmando que capturan variantes esenciales del funcionamiento mental que no son reducibles a la mera complacencia o balance hedónico superficial.

Validez Convergente y Discriminante

Diversos estudios psicométricos a gran escala han probado la validez convergente y discriminante de las PWB frente a constructos de la personalidad, especialmente el modelo de los Cinco Grandes (Big Five). Investigaciones clásicas (como Schmutte y Ryff, 1997) confirmaron correlaciones predecibles: el Neuroticismo se vincula negativamente con Autoaceptación y Dominio del entorno; la Extraversión covaría de forma pronunciada con Relaciones Positivas con los demás; la Responsabilidad o Conciencia (Conscientiousness) se relaciona positivamente con Dominio del entorno y Propósito en la vida; la Apertura a la Experiencia predice con fuerza el Crecimiento Personal; y la Amabilidad (Agreeableness) correlaciona con Relaciones Positivas. No obstante, análisis de regresión múltiple y modelado de ecuaciones estructurales han comprobado que el bienestar psicológico mantiene una sustancial varianza explicativa única que predice resultados vitales por encima de los rasgos disposicionales de personalidad.

Validez Predictiva y Evidencia Biológica

Una contribución diferencial del modelo de Ryff es su potente validez biológica y prospectiva en la medicina conductual y la psiconeuroinmunología. Investigaciones derivadas del proyecto nacional MIDUS (Ryff, Singer et al.) han evidenciado que personas con puntuaciones consistentemente altas en Propósito en la Vida y Crecimiento Personal muestran:

• Niveles significativamente reducidos de interleucina-6 (IL-6) y proteína C reactiva (PCR), marcadores inflamatorios clave implicados en el desarrollo de aterosclerosis y patologías neurodegenerativas.
• Menor secreción de cortisol salival a lo largo del ciclo diurno, lo que evidencia una menor activación del eje hipotálamo-pituitario-adrenal (HPA) frente al estrés crónico.
• Perfiles lipídicos y de hemoglobina glicosilada (HbA1c) más favorables, así como menor prevalencia del síndrome metabólico.
• Menor riesgo prospectivo de deterioro cognitivo leve y enfermedad de Alzheimer, junto con tasas significativamente inferiores de mortalidad por todas las causas durante seguimientos longitudinales a más de una década.

8. Confiabilidad

La confiabilidad de las Escalas de Bienestar Psicológico varía notablemente de acuerdo con la extensión de la versión evaluada (versiones de 20, 14, 9, 7 o 3 reactivos por dimensión):

Versiones Extensas e Intermedias (120, 84 y 42 ítems)

En el estudio de validación de la versión original de 120 ítems (Ryff, 1989; n = 321 adultos de diferentes grupos de edad), los coeficientes alfa de Cronbach reportados fueron de gran consistencia interna para las seis subescalas:

• Autoaceptación: α = .93
• Relaciones positivas con los demás: α = .91
• Autonomía: α = .86
• Dominio del entorno: α = .90
• Propósito en la vida: α = .90
• Crecimiento personal: α = .87

La estabilidad temporal evaluada a través de un intervalo test-retest de seis semanas en una submuestra arrojó coeficientes de correlación de Pearson comprendidos entre r = .81 y r = .88 (Autoaceptación: r = .85; Relaciones positivas: r = .83; Autonomía: r = .88; Dominio del entorno: r = .81; Propósito en la vida: r = .82; Crecimiento personal: r = .81), evidenciando que las subescalas capturan disposiciones relativamente estables a mediano plazo y no fluctuaciones reactivas efímeras.

En la versión intermedia ampliamente difundida de 42 ítems (7 reactivos por dimensión), los coeficientes de consistencia interna permanecen en rangos óptimos para el análisis psicométrico y la toma de decisiones clínicas (α comúnmente reportados entre .75 y .88 en cohortes estadounidenses, europeas e hispanohablantes).

Versión Breve de 18 ítems

En la forma ultra-breve de 18 reactivos (3 reactivos por subescala, correspondiente al protocolo del estudio nacional MIDUS), los coeficientes alfa de Cronbach son inevitablemente más bajos debido a la sensibilidad matemática directa del coeficiente alfa al número reducido de ítems que componen cada subescala. Los estudios reportan valores de α que fluctúan típicamente entre .33 y .65 para las subescalas individuales en poblaciones generales. A pesar de este límite psicométrico formal en términos de consistencia interna estricta, la versión de 18 ítems conserva una correlación factorial de segundo orden y un poder predictivo bioconductual sustancial, por lo que los psicómetras recomiendan que, cuando el tiempo de aplicación y el diseño metodológico lo permitan, se utilicen preferentemente las versiones de 42 u 84 ítems para investigaciones que requieran la estimación aislada y precisa de cada subescala individual.

9. Análisis factorial

La arquitectura estructural de las escalas de Ryff ha sido objeto de exhaustivos debates analíticos y modelados mediante Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) en las últimas tres décadas:

Estructura Hexafactorial Confirmatoria

El modelo canónico postulado por Carol Ryff sostiene la presencia de seis factores de primer orden correlacionados. En los estudios fundacionales basados en EFA, los ítems exhibieron cargas factoriales primarias adecuadas en sus dimensiones designadas, con cargas frecuentemente superiores a .50 y escasas contaminaciones cruzadas secundarias relevantes.

Posteriormente, análisis factoriales confirmatorios a gran escala conducidos por investigadores como Ryff y Keyes (1995) sobre una muestra representativa nacional estadounidense de 1,108 adultos examinaron sistemáticamente modelos teóricos en competencia: un modelo unifactorial (donde todos los ítems cargan en un único factor general de bienestar), un modelo de factores independientes no correlacionados, y el modelo hipotetizado de seis factores correlacionados. Los índices de bondad de ajuste (RMSEA, CFI, GFI, AIC) demostraron categóricamente la superioridad del modelo de seis factores:

• El modelo unifactorial presentó un desajuste sustancial (CFI < .75; RMSEA > .10), descartando la premisa de que el bienestar psicológico pueda reducirse adecuadamente a una dimensión unidimensional homogénea.
• El modelo de seis factores correlacionados mostró un ajuste significativamente superior, con cargas factoriales estandarizadas que oscilaron predominantemente entre .40 y .75 en las versiones breves e intermedias.
• Se ha demostrado también la viabilidad empírica de un modelo bifactor o de segundo orden jerárquico, en el cual las seis dimensiones específicas operan como facetas diferenciadas que a su vez se subordinan a un macrofactor latente general de funcionamiento eudaimónico global.

Debate Metodológico y Efectos del Fraseo de los Ítems

Diversos metodólogos (como Springer y Hauser, 2006) cuestionaron inicialmente si la distinción entre algunas subescalas —en particular, la elevada correlación interfactorial observada a menudo entre Autoaceptación y Dominio del entorno, que en ocasiones supera r = .80— representaba redundancia conceptual o artefactos de medición. No obstante, reanálisis conducidos por Ryff y colaboradores, junto con validaciones transculturales (en España por Díaz et al., 2006; en Latinoamérica por Gallardo y Moyano-Díaz, 2012), han refutado la unificación de estas escalas mediante la incorporación de métodos para controlar el sesgo por método asociado al fraseo directo versus invertido de los reactivos (method effects associated with negatively worded items). Al modelar metodológicamente la varianza espuria introducida por los ítems invertidos, el ajuste del modelo de seis factores se torna invariante y sustancialmente más nítido, ratificando la plausibilidad biológica, clínica y fenomenológica de mantener separadas las seis esferas de la eudaimonía.

10. Instrumento de medición

• Tipo de prueba: Instrumento de autoinforme psicométrico multidimensional (cuestionario psicométrico cuantitativo).
• Formato de administración: Individual o colectivo; puede administrarse en formato de lápiz y papel, entrevistas telefónicas estructuradas o plataformas digitales en línea (autoadministrado).
• Población destinataria: Adolescentes tardíos, adultos jóvenes, adultos de mediana edad y adultos mayores (adecuada para estudios del curso vital a partir de los 16-18 años).
• Tiempo de respuesta estimado: Aproximadamente de 3 a 5 minutos para la versión breve de 18 ítems; de 8 a 12 minutos para la versión intermedia de 42 ítems; de 15 a 20 minutos para la versión extensa de 84 reactivos.
• Composición de las subescalas (versión estándar de 18 ítems): Seis subescalas balanceadas con 3 ítems cada una:
  • Autonomía: Ítems 15, 17, 18
  • Dominio del entorno: Ítems 4, 8, 9
  • Crecimiento personal: Ítems 11, 12, 14
  • Relaciones positivas con los demás: Ítems 6, 13, 16
  • Propósito en la vida: Ítems 3, 7, 10
  • Autoaceptación: Ítems 1, 2, 5
• Escala de respuesta: 6-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Slightly disagree, 4 = Slightly agree, 5 = Agree, 6 = Strongly agree; also commonly administered with a 7-point response format).
• Procedimiento de corrección e inversión de reactivos:
  • Debe invertirse el puntaje de los reactivos redactados en sentido negativo antes de computar las puntuaciones totales o subescalares.
  • Ítems con puntuación invertida (Reverse-scored items): Ítems 4, 5, 6, 7, 10, 14, 15 y 16. En una escala Likert de 6 puntos, la transformación se efectúa restando el valor marcado a 7 (es decir: 1 se convierte en 6; 2 en 5; 3 en 4; 4 en 3; 5 en 2; y 6 en 1).
  • Cálculo de puntajes: Las puntuaciones de cada subescala se obtienen sumando los puntajes directos de sus 3 reactivos (una vez invertidos los ítems correspondientes), arrojando un puntaje por dimensión comprendido entre 3 y 18 puntos. Alternativamente, los investigadores calculan el promedio simple de la subescala (sumatoria dividida entre 3) para mantener la métrica natural de 1 a 6. Una mayor puntuación refleja un funcionamiento psicológico positivo más robusto en la dimensión evaluada.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

El modelo psicométrico fue publicado originalmente en 1989 por la Dra. Carol D. Ryff en su histórico artículo aparecido en el Journal of Personality and Social Psychology. Las escalas de bienestar psicológico han sido puestas a disposición de la comunidad científica internacional de forma abierta y gratuita para fines estrictamente académicos, de investigación científica y evaluación educativa sin ánimo de lucro (freely available for non-commercial research use).

La titularidad de los derechos intelectuales sobre las versiones originales en inglés reside en la Dra. Carol D. Ryff y el Instituto sobre el Envejecimiento (Institute on Aging) de la Universidad de Wisconsin-Madison. No se requiere abonar regalías ni tarifas de licencia por el uso de los cuestionarios en tesis doctorales, proyectos de investigación universitaria subvencionados públicamente o estudios epidemiológicos independientes. No obstante, la autora solicita formalmente que los investigadores citen debidamente la literatura metodológica original en sus publicaciones científicas y envíen resúmenes o copias de los trabajos publicados para enriquecer los repositorios mundiales sobre el modelo de bienestar psicológico. Para usos comerciales, consultoría organizacional o aplicaciones corporativas lucrativas, se exige contactar a las oficinas de transferencia tecnológica institucional de la Universidad de Wisconsin-Madison a fin de gestionar los convenios contractuales pertinentes.

12. Referencias

• Díaz, D., Rodríguez-Carvajal, R., Blanco, A., Moreno-Jiménez, B., Gallardo, I., Valle, C., & van Dierendonck, D. (2006). Adaptación española de las escalas de bienestar psicológico de Ryff. Psicothema, 18(3), 572–577. https://www.psicothema.com/pi?pii=3255
• Fava, G. A., & Ruini, C. (2003). Development and characteristics of a well-being enhancing psychotherapeutic strategy: Well-being therapy. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 34(1), 45–63. https://doi.org/10.1016/S0005-7916(03)00019-3
• Keyes, C. L. M., Shmotkin, D., & Ryff, C. D. (2002). Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 1007–1022. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.1007
• Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069–1081. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
• Ryff, C. D. (2014). Psychological well-being revisited: Advances in the science and practice of eudaimonia. Psychotherapy and Psychosomatics, 83(1), 10–28. https://doi.org/10.1159/000353263
• Ryff, C. D., & Keyes, C. L. M. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 69(4), 719–727. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.4.719
• Ryff, C. D., & Singer, B. H. (2008). Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well-being. Journal of Happiness Studies, 9(1), 13–39. https://doi.org/10.1007/s10902-006-9019-0
• Schmutte, P. S., & Ryff, C. D. (1997). Personality and well-being: Reexamining methods and meanings. Journal of Personality and Social Psychology, 73(3), 549–559. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.3.549
• Springer, K. W., & Hauser, R. M. (2006). An assessment of the construct validity of Ryff’s Scales of Psychological Well-Being: Method, mode, and measurement effects. Social Science Research, 35(4), 1080–1102. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.07.004
• van Dierendonck, D. (2004). The construct validity of Ryff’s Scales of Psychological Well-being and its extension with spiritual well-being. Personality and Individual Differences, 36(3), 629–643. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(03)00122-3

13. Ítems de la escala