Evaluación de la Función del Hombro

1. Resumen / Abstract

La Evaluación de la Función del Hombro (conocida internacionalmente por sus siglas en inglés como Shoulder Function Assessment o SFA) es una herramienta psicométrica y clínica diseñada originalmente por van den Ende et al. (1996) en el Departamento de Reumatología del Hospital Universitario de Leiden, Países Bajos. Este instrumento fue concebido para medir de forma rápida, válida y reproducible la capacidad funcional de la articulación del hombro en personas diagnosticadas con afecciones musculoesqueléticas complejas, especialmente la artritis reumatoide (AR). A diferencia de escalas ortopédicas de alta demanda física que requieren mediciones de fuerza isométrica con dinamometría, la SFA combina medidas de autoinforme centradas en la vivencia del paciente y mediciones objetivas observacionales del rango de movimiento. Su estructura consta de nueve ítems agrupados en tres dimensiones operativas fundamentales: Parte A, enfocada en la severidad del dolor articular mediante dos escalas visuales analógicas (dolor en reposo y en movimiento); Parte B, estructurada para cuantificar la limitación funcional en cuatro actividades cardinales de la vida diaria (vestirse, peinarse, lavarse la axila contraria y utilizar el inodoro); y Parte C, orientada a la evaluación observacional directa del rendimiento biomecánico mediante dos maniobras de movimiento articular combinado y la medición goniométrica de la abducción activa máxima. El rango de puntuación total se distribuye entre 0 (discapacidad articular máxima y dolor insoportable) y 70 puntos (función del hombro completamente normal y ausencia de dolor). Las propiedades psicométricas de la SFA reflejan una consistencia interna robusta, coeficientes de confiabilidad intraobservador e interobservador superiores a 0.85, una elevada validez concurrente respecto a métricas como la Constant-Murley Scale y el índice de la Hospital for Special Surgery, así como una sensibilidad al cambio clínico demostrada en estudios longitudinales e intervenciones terapéuticas reumatológicas. Su aplicación toma aproximadamente tres minutos, lo que la convierte en una opción idónea tanto para la investigación clínica protocolizada como para la práctica asistencial diaria.

2. Palabras clave / Keywords

Psicometría, evaluación funcional, artritis reumatoide, dolor de hombro, rango de movimiento, actividades de la vida diaria, medicina física y rehabilitación, escalas de salud, biomecánica articular, validez clínica, sensibilidad al cambio, observación clínica, hombro doloroso.

3. Autores / Authors

La escala fue desarrollada por un equipo interdisciplinario pionero en reumatología, cirugía ortopédica y fisioterapia del Hospital Universitario de Leiden (actualmente Leiden University Medical Center, LUMC), Países Bajos:

• Cornelis H. M. van den Ende, PhD: Investigador principal y fisioterapeuta experimental, adscrito al Departamento de Reumatología del Leiden University Medical Center y posteriormente al NIVEL (Netherlands Institute for Health Services Research) y la Universidad de Radboud, Nijmegen, Países Bajos. Especialista en epidemiología funcional y rehabilitación reumatológica.
• Piet M. Rozing, MD, PhD: Profesor de Cirugía Ortopédica, Departamento de Ortopedia, Leiden University Medical Center, Países Bajos. Pionero en la reconstrucción quirúrgica de hombro y codo en pacientes con destrucción articular inflamatoria.
• Ben A. C. Dijkmans, MD, PhD: Profesor de Reumatología, Departamento de Reumatología, Leiden University Medical Center y posteriormente Centro Médico de la Universidad VU (VUMC), Ámsterdam, Países Bajos. Figura clave internacional en patología articular inflamatoria crónica.
• J. A. Verhoef, MSc, PT: Fisioterapeuta clínico e investigador, Departamento de Reumatología y Rehabilitación, Leiden University Medical Center, Países Bajos.
• E. M. Voogt-van der Harst, PT: Terapeuta ocupacional y fisioterapeuta asistencial especializada en evaluación funcional osteoarticular, Leiden University Medical Center, Países Bajos.
• Johanna M. W. Hazes, MD, PhD: Catedrática de Reumatología, Leiden University Medical Center y posteriormente jefa del Departamento de Reumatología en el Erasmus MC, Róterdam, Países Bajos.

Correspondencia académica histórica y consultas sobre investigación funcional pueden remitirse al Departamento de Reumatología del Leiden University Medical Center (LUMC), Leiden, Países Bajos.

4. Propósito / Purpose

El propósito principal de la Evaluación de la Función del Hombro (SFA) radica en ofrecer un método estandarizado, parsimonioso y científicamente sólido para cuantificar el grado de afectación funcional, la severidad del dolor y la restricción física que sufren los pacientes con enfermedades musculoesqueléticas crónicas en la cintura escapular, con un énfasis prototípico en la artritis reumatoide. El complejo articular del hombro —que comprende las articulaciones glenohumeral, acromioclavicular, esternoclavicular y la unión escápulotorácica— posee el mayor rango de movimiento de todo el cuerpo humano, pero es intrínsecamente vulnerable a procesos erosivos, sinovitis, rotura tendinosa del manguito rotador y capsulitis retráctil. Cuando el hombro resulta dañado por una afección inflamatoria, los pacientes experimentan una disrupción drástica en su independencia cotidiana y en su bienestar subjetivo.

Tradicionalmente, la evaluación ortopédica del hombro empleaba escalas universales como la Constant Scale o el índice de la Hospital for Special Surgery (HSS). Si bien estos instrumentos son ampliamente utilizados en deportistas y pacientes traumatológicos sanos que se someten a cirugía por luxaciones o desgarros aislados, presentan severas limitaciones cuando se aplican a pacientes con artropatías inflamatorias sistémicas. Por un lado, la Constant Scale exige la valoración cuantitativa de la fuerza isométrica mediante una célula de carga con cable en abducción a noventa grados. En pacientes con artritis reumatoide, muchos presentan poliartritis concomitante en codos, muñecas y dedos, tenosinovitis, inestabilidad articular o destrucción del tendón del bíceps, lo cual hace que la prueba de fuerza dinamométrica sea impracticable o genere un dolor agudo yatrogénico severo. En múltiples cohortes clínicas, más del 50% de los pacientes con artritis reumatoide resultan incapaces de completar el ítem de fuerza de la escala Constant, introduciendo un sesgo de abandono sistemático o efectos de piso que anulan la sensibilidad del test.

Frente a este obstáculo metodológico, van den Ende et al. (1996) se propusieron construir un instrumento multimodal híbrido que resolviera tres necesidades críticas: en primer lugar, eliminar los componentes extenuantes de resistencia muscular forzada que distorsionaban la medición; en segundo lugar, integrar la percepción subjetiva directa del paciente (tanto en la intensidad álgica sensorial como en el impacto práctico de la enfermedad sobre tareas de higiene y autocuidado de extremidad superior); y en tercer lugar, conservar un componente de valoración observacional objetivo y rápido que verificara la movilidad cinemática sin exigir instrumental complejo ni tiempos de exploración superiores a tres minutos.

En el ámbito clínico, la SFA sirve como una herramienta de tamizaje y monitorización periódica de la actividad lesional y la respuesta terapéutica en consultas ambulatorias y salas de hospitalización. Permite a los reumatólogos, médicos rehabilitadores, fisioterapeutas y cirujanos ortopédicos calibrar con precisión milimétrica la progresión del tratamiento conservador (fisioterapia, kinesioterapia y analgésicos), el impacto de intervenciones locales como infiltraciones articulares de corticosteroides, la respuesta a fármacos modificadores de la enfermedad (FAMEs convencionales y biológicos) y el resultado funcional postoperatorio de artroplastias de hombro. En investigación, la escala constituye una variable de resultado primaria o secundaria idónea en ensayos clínicos controlados y aleatorizados, al no presentar ambigüedades interpretativas y gozar de una alta sensibilidad al cambio clínico comprobada.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo medido por la SFA es la capacidad funcional multidimensional del complejo articular del hombro, entendida como la articulación dinámica entre la experiencia sensorial del dolor articular, la aptitud para desempeñar actividades básicas de autocuidado y la competencia biomecánica activa de los segmentos glenohumeral y escápulotorácico. Desde la perspectiva psicométrica y de la evaluación en ciencias de la salud, este constructo no se define de forma unidimensional mecanicista, sino como un fenómeno tripartito donde convergen tres subdimensiones interdependientes:

Subdimensión 1: Percepción e Intensidad del Dolor Articular (Parte A)

El dolor constituye el síntoma nuclear y el primer factor incapacitante en los trastornos del hombro. La SFA no analiza el dolor como una entidad estática homogénea, sino que lo bifurca en dos estados fisiológicos divergentes: dolor en movimiento y dolor en reposo.

• Dolor al movimiento: Evalúa la reactividad nociceptiva durante el desplazamiento dinámico de la palanca del brazo. Refleja el pinzamiento mecánico subacromial, la tracción sinovial inflamada y la activación de mecanorreceptores y nociceptores periarticulares durante la contracción muscular. Su afectación compromete la iniciación y sostenimiento de los gestos motores.
• Dolor en reposo: Refleja primordialmente el estado de inflamación sinovial basal activa y la presión intraarticular no compensada en ausencia de carga biomecánica. Un dolor elevado en reposo suele vincularse a bursitis aguda, distensión capsular nocturna y desregulación de la modulación descendente del dolor en el sistema nervioso central.

Ambos ítems se registran mediante una escala visual analógica invertida de 0 a 10 puntos (donde 10 significa ausencia total de dolor y 0 representa el dolor máximo imaginable), alineándose conceptualmente con la premisa psicométrica de que mayor puntuación indica mayor reserva de salud funcional.

Subdimensión 2: Autonomía en Actividades de la Vida Diaria (Parte B)

Esta subdimensión mide la discapacidad funcional autopercibida al ejecutar tareas motoras coordinadas de la vida diaria indispensables para el mantenimiento de la autonomía personal. Los cuatro ítems seleccionados no fueron arbitrarios; representan arcos funcionales cinemáticos críticos que exigen rotación externa, rotación interna, elevación anterior y aducción horizontal de la extremidad superior:

• Vestirse: Exige una coordinación bilateral compleja que implica alcance posterior e inferior (abrocharse, colocarse pantalones o chaquetas), movilizando la rotación interna escapular y la extensión glenohumeral.
• Peinarse: Requiere elevación completa, abducción glenohumeral y rotación externa marcada a nivel cervical y parietal, un arco de movimiento que suele ser el primero en perderse de manera catastrófica en hombros congelados o sinovitis severas.
• Lavarse la axila opuesta: Evalúa la aducción horizontal activa y la flexión anterior cruzada del brazo por delante de la caja torácica, requiriendo estabilidad en la cápsula posterior y en la musculatura periescapular.
• Utilizar el inodoro: Implica una rotación interna forzada, extensión y descenso escapular para alcanzar la región sacrolumbar y perineal. Esta tarea comporta una trascendencia psicológica mayúscula, ya que su alteración lesiona directamente la privacidad y dignidad del individuo.

Cada ítem de esta sección se evalúa en una escala ordinal calibrada (0 a 5 puntos), donde puntuaciones superiores expresan independencia completa y ausencia de barreras ergonómicas.

Subdimensión 3: Rendimiento Biomecánico y Observación Cinética (Parte C)

Esta dimensión introduce la medición externa directa realizada por el examinador clínico. Supera los sesgos cognitivos o de aquiescencia del paciente mediante la observación protocolizada de tres patrones motores:

• Movimiento combinado mano en la cabeza con codo hacia adelante: Analiza la sinergia neuromuscular de flexión glenohumeral media y rotación externa primaria en un plano sagital funcional.
• Movimiento combinado mano en la cabeza con codo dirigido hacia atrás: Exige una retracción escapular máxima combinada con abducción horizontal forzada y rotación externa extrema. Es un indicador extraordinariamente sensible de la integridad y elasticidad del manguito posterior (infraespinoso y redondo menor) y de la cápsula anterior.
• Rango de movimiento: Abducción activa total: Registra la capacidad de elevar el brazo activamente en el plano coronal o escapular desde los 0° hasta los 180°, medida de forma goniométrica o por estimación visual protocolizada (1 punto por cada 10° alcanzados, hasta un máximo de 18 puntos). Evalúa el ritmo escápulotorácico integral, el espacio subacromial y la palanca del deltoides y supraespinoso.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El desarrollo de la Evaluación de la Función del Hombro se sustenta teóricamente en la confluencia de tres modelos paradigmáticos: la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF de la OMS), el Modelo Discapacitante de Nagi y los principios de la Psicometría Clínica y Teoría Clásica de los Tests (TCT) aplicada a la goniometría articular.

Bajo el esquema conceptual propuesto originariamente por Saad Nagi (1965) y ulteriormente refinado en la CIF, la trayectoria de una enfermedad crónica evoluciona a través de cuatro niveles concatenados: patología activa (la respuesta inmuno-inflamatoria de la membrana sinovial mediada por citocinas como TNF-alfa e IL-6), deficiencia o daño orgánico (erosión ósea subcondral, rotura tendinosa, limitación de la movilidad articular y dolor), limitación funcional (dificultades específicas en la velocidad, alcance y ejecución de actos motores elementales) y restricción en la participación (discapacidad global en el rol social, laboral y doméstico).

A mediados de los años noventa, la mayoría de los tests ortopédicos se centraban exclusivamente en la deficiencia estructural aislada (midiendo ángulos pasivos o fuerza en libras), mientras que los cuestionarios de calidad de vida general (como el HAQ o el SF-36) evaluaban la discapacidad genérica sin posibilidad de discriminar qué articulación específica causaba el problema. La SFA fue edificada específicamente para enlazar de manera operativa la deficiencia de la estructura articular (dolor y rango de abducción activa) con la limitación funcional directa en la extremidad superior (las cuatro AVDs seleccionadas).

Desde la óptica de la psicología de la salud y el modelo biopsicosocial, el dolor articular crónico altera los esquemas motores mediante fenómenos de kinesiofobia (miedo al movimiento) descritos por Vlaeyen y Linton. En pacientes con inflamación articular persistente, la expectativa de dolor inhibe la activación del músculo serrato anterior y los rotadores del hombro, induciendo patrones compensatorios anormales como la elevación patológica del trapecio superior. Al evaluar de manera simultánea el dolor dinámico y la ejecución objetiva de movimientos combinados (codo adelante/atrás), la escala SFA captura el impacto real del dolor sobre la economía cinemática del paciente, distinguiendo la restricción biomecánica pura de la inhibición motora mediada por nocicepción.

Asimismo, los autores aplicaron un enfoque de medición pragmática y parsimoniosa, fuertemente influido por las recomendaciones de la Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT). Este marco teórico postula que un instrumento de evaluación en patologías crónicas debe superar la tríada fundamental: validez (medir lo que pretende medir), confiabilidad (reproducibilidad de los resultados) y viabilidad / factibilidad clínica (bajo costo, nula necesidad de aparataje pesado, tiempo de administración menor a cinco minutos y aplicabilidad en el 100% de la población diana sin exclusiones por comorbilidad articular adyacente).

7. Validez / Validity

La validez de la SFA ha sido ampliamente demostrada mediante rigurosos procedimientos de evaluación de constructo, validez convergente, divergente y sensibilidad al cambio (responsividad) en pacientes con artropatías inflamatorias y degenerativas:

Validez de Contenido y Aparente

En el estudio de desarrollo original llevado a cabo por van den Ende et al. (1996) con 50 pacientes consecutivos con artritis reumatoide ingresados en un programa multidisciplinario hospitalario, los ítems fueron generados y seleccionados mediante rondas de consenso clínico entre reumatólogos, cirujanos ortopédicos, fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales. Se buscaron ítems con máxima relevancia ecológica para los pacientes, representativos de la movilidad tridimensional de la articulación escapulohumeral y libres de demandas de sobreesfuerzo que pudieran alterar la articulación de la muñeca o la mano.

Validez Convergente

La validez concurrente y de constructo convergente de la SFA se estableció correlacionando sus puntuaciones totales y parciales con las de instrumentos ortopédicos y de salud articular previamente validados:

• Correlación con la Constant Shoulder Assessment: Se obtuvieron coeficientes de correlación de Pearson y Spearman estadísticamente significativos de $r = 0.81$ a $r = 0.86$ en diversas cohortes de pacientes con patología inflamatoria y degenerativa del hombro tributarios de tratamiento conservador o quirúrgico. La SFA demostró una ventaja sistemática al evitar la tasa de valores perdidos del 52% que sufría la escala Constant debido a la imposibilidad de evaluar la fuerza contra resistencia.
• Correlación con la Hospital for Special Surgery Scale (HSS): La correlación entre la SFA y la escala HSS fue de $r = 0.83$ ($p < 0.001$), demostrando que ambas escalas miden un constructo común de competencia funcional escapular.
• Correlación con la movilidad activa (ROM): La correlación entre la subescala funcional y el rango de movimiento activo evaluado por goniómetro osciló entre $r = 0.68$ y $r = 0.77$.
• Correlación con instrumentos centrados en el paciente: La SFA muestra correlaciones moderadas a fuertes con el Shoulder Pain and Disability Index (SPADI, $r = -0.74$) y con la dimensión de función física del Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH, $r = -0.79$).

Validez Divergente y Discriminante

La escala discrimina con nitidez entre diferentes grados de afección articular radiológica evaluados mediante el método de Larsen o clasificaciones de osteoartritis glenohumeral. En los estudios de Christie et al. (2009), la SFA demostró una capacidad sobresaliente para diferenciar entre pacientes con daño articular leve frente a aquellos con destrucción osteocartilaginosa avanzada del hombro con un tamaño del efecto de $ES = 0.79$ ($p < 0.01$). Al mismo tiempo, sus correlaciones con escalas que miden fatiga general o afecto negativo son bajas a moderadas ($r < 0.35$), corroborando que la escala mide de forma selectiva la disfunción segmentaria de la extremidad superior y no un malestar anímico inespecífico.

Sensibilidad al Cambio (Responsividad)

La capacidad de la SFA para detectar variaciones clínicamente significativas a lo largo del tiempo fue demostrada de manera concluyente por Vermeulen et al. (2006) en un estudio prospectivo con pacientes con artritis reumatoide que recibieron una infiltración articular o periarticular de esteroides por dolor agudo de hombro. Al revaluar a los pacientes entre 4 y 6 semanas después del tratamiento, la SFA mostró:

• Un incremento medio altamente significativo en la puntuación total de más de 12.4 puntos ($p < 0.001$).
• Una Respuesta Estandarizada a la Media (SRM) de 0.88, catalogada como una magnitud de efecto grande según las normas de Cohen.
• Un Tamaño del Efecto (Effect Size) de 0.85, superando la responsividad observada en métricas sistémicas como el DAS28 y el HAQ global para la intervención local de hombro.

8. Confiabilidad / Reliability

La confiabilidad de la SFA ha sido evaluada exhaustivamente en múltiples estudios metodológicos en Europa, analizando la consistencia interna de sus componentes, la reproducibilidad test-retest y, de forma crucial por su componente observacional, la confiabilidad inter e intraobservador:

Consistencia Interna

El análisis de correlación ítem-total y los cálculos de homogeneidad psicométrica arrojan un coeficiente alfa de Cronbach global de $\alpha = 0.88$ a $0.92$ para la escala completa, lo que evidencia una articulación interna excelente entre los ítems que la componen sin caer en la redundancia extrema de reactivos. Las correlaciones ítem-escala corregidas superan en todos los casos el umbral estándar de 0.45, fluctuando entre 0.52 (para el uso del inodoro) y 0.84 (para el rango de abducción activa).

Confiabilidad Interobservador

Dado que la Parte C requiere que un profesional de la salud evalúe los movimientos combinados y la abducción goniométrica, se efectuaron pruebas de concordancia entre examinadores independientes (fisioterapeutas vs. reumatólogos). En el estudio fundacional de van den Ende et al. (1996), el Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC) para la puntuación total de la SFA entre evaluadores diferentes fue de:

• ICC interobservador total: $0.91$ (intervalo de confianza del 95%: $0.84 – 0.95$).
• Concordancia en los movimientos combinados (Parte C): Índice Kappa de Cohen ponderado de $kappa = 0.78$ a $0.85$, demostrando una uniformidad interexaminador casi perfecta en la categorización de los movimientos.

Confiabilidad Intraobservador y Test-Retest

En pacientes con sintomatología clínica estable evaluados con un intervalo de 48 a 72 horas por el mismo examinador, el coeficiente de reproducibilidad test-retest fue sobresaliente:

• ICC test-retest: $0.93$ (IC 95%: $0.88 – 0.97$).
• Error Estándar de Medida (SEM): Calculado en aproximadamente $3.2$ puntos en la escala de 0 a 70.
• Cambio Mínimo Detectable (MDC): Fijado estadísticamente en $8.8$ puntos con un nivel de confianza del 95%, lo que significa que cualquier variación superior a 9 puntos en la SFA representa un cambio funcional biológico real y no un artefacto de medición del instrumento.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

Las exploraciones factoriales de la SFA confirman una arquitectura latente que armoniza con el diseño de tres dimensiones teóricas preconizado por los autores:

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

Diversos estudios psicométricos aplicaron análisis de componentes principales (ACP) con rotación oblicua (Promax y Oblimin directo), dado que es clínicamente esperable que el dolor, la función práctica y el rango de movimiento interactúen entre sí. Las pruebas de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO > 0.82) y la prueba de esfericidad de Bartlett ($p < 0.001$) confirmaron la pertinencia del análisis factorial. Se identificó una solución de tres factores claros con autovalores superiores a 1.0, los cuales explican en conjunto más del 74.5% de la varianza total acumulada:

• Factor 1: Función en Actividades Cotidianas (AVD) — Agrupa con fuerza los ítems 3, 4, 5 y 6 (vestirse, peinarse, lavar axila e inodoro), con cargas factoriales situadas entre $lambda = 0.75$ y $lambda = 0.89$. Este factor da cuenta del 42.1% de la varianza explicada.
• Factor 2: Rendimiento Biomecánico y Rango de Movimiento — Congrega los ítems 7, 8 y 9 (movimientos combinados y abducción activa en grados), presentando cargas factoriales que van desde $lambda = 0.68$ hasta $lambda = 0.86$. Da cuenta del 21.3% de la varianza.
• Factor 3: Dolor Articular Agudo y Basal — Agrupa exclusivamente los ítems 1 y 2 (dolor en movimiento y en reposo mediante EVA), con cargas factoriales de $lambda = 0.84$ y $lambda = 0.88$ respectivamente, explicando un 11.1% adicional de la varianza.

Análisis Factorial Confirmatorio (CFA)

Modelos de ecuaciones estructurales han contrastado la bondad de ajuste de un modelo unifactorial general frente a un modelo trifactorial correlacionado y un modelo jerárquico de segundo orden (donde un constructo general de «Capacidad Funcional del Hombro» nutre a los tres dominios específicos). Los índices del modelo trifactorial correlacionado y del modelo jerárquico exhibieron un ajuste excelente:

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): $0.972$
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): $0.961$
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): $0.052$ (IC 90%: $0.031 – 0.074$)
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): $0.043$

Estos resultados confirman empíricamente que, aunque es metodológicamente legítimo computar una puntuación compuesta agregada de 0 a 70 puntos para resumir la competencia articular del hombro, las tres subdimensiones poseen una identidad clínica diferenciada que aporta perfiles diagnósticos valiosos para la toma de decisiones terapéuticas.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Nombre completo del instrumento: Shoulder Function Assessment (SFA) / Evaluación de la Función del Hombro.
• Tipo de prueba: Instrumento multimodal mixto (combina autoinforme del paciente mediante escala analógica visual y cuestionario de limitaciones funcionales, con examen observacional y goniométrico realizado por el evaluador clínico).
• Población diana: Adultos y personas mayores que presentan dolor, inflamación, degeneración articular o rigidez en el hombro, con especial validación en pacientes con artritis reumatoide y trastornos musculoesqueléticos crónicos.
• Tiempo de aplicación: Muy breve, habitualmente completado entre 2 y 3 minutos.
• Número total de ítems: 9 ítems organizados en tres partes operativas (Parte A: 2 ítems; Parte B: 4 ítems; Parte C: 3 ítems observacionales).
• Escalas de respuesta y formato de calificación:
  • Parte A (Dolor): Escala Visual Analógica (EVA) de 100 mm convertida a un sistema de 0 a 10 puntos, donde 0 indica el dolor máximo y 10 representa ausencia completa de dolor. Máximo de la sección: 20 puntos.
  • Parte B (Actividades de la Vida Diaria – AVD): Escala ordinal de 5 categorías de desempeño: 0 = Imposible (Impossible); 1 = Con ayuda (With assistance); 2 = Problemas serios (Serious problems); 3 = Pocos problemas (Few problems); 5 = Sin problemas (No problems). Máximo de la sección: 20 puntos (4 ítems con un tope de 5 puntos cada uno).
  • Parte C (Movilidad Combinada y Rango de Movimiento – ROM): Dos maniobras de movimiento combinado evaluadas como 0 = Imposible (Impossible), 3 = Posible en cierta medida (Possible to some extent), 6 = Posible (Possible); y una medición de abducción activa máxima calificada a razón de 1 punto por cada 10° de arco articular alcanzado, de 0 a 18 puntos (0° a 180°). Máximo de la sección: 30 puntos (6 + 6 + 18).
• Puntuación global e interpretación:
  • La puntuación total es la sumatoria directa de las tres secciones ($20 + 20 + 30$), arrojando un rango de 0 a 70 puntos.
  • Regla de dirección del puntaje: Puntuaciones bajas (cercanas a 0) indican la máxima severidad de la discapacidad funcional y dolor extremo. Puntuaciones altas (cercanas a 70) indican una función normal, perfecta y ausencia de limitaciones álgicas o biomecánicas en la extremidad superior.
• Materiales requeridos: Hoja de registro estandarizada, bolígrafo o regla de medición de 100 mm para la EVA, y un goniómetro manual universal o inclinómetro para registrar los grados de abducción activa.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

• Año de publicación original: 1996, en la revista especializada The Journal of Rheumatology.
• Autores y titulares intelectuales: C. H. M. van den Ende, P. M. Rozing, B. A. C. Dijkmans, J. A. Verhoef, E. M. Voogt-van der Harst, y J. M. W. Hazes.
• Estado de derechos y permisos: La escala SFA fue concebida como un instrumento de dominio público académico para el progreso de la evaluación reumatológica y fisioterápica. No requiere el pago de tarifas de licencia comercial ni regalías de uso (open academic instrument) para fines asistenciales, académicos o de investigación sin fines lucrativos.
• Acceso: La escala completa, con su formulación de ítems, criterios de graduación y normas de baremación, se encuentra documentada en la publicación original y en las guías holandesas estandarizadas de evaluación en salud (Meetinstrumenten in de zorg). Para ensayos clínicos patrocinados por la industria farmacéutica o adaptaciones lingüísticas formales adicionales, se recomienda citar la fuente bibliográfica original y consultar al departamento correspondiente del Leiden University Medical Center (LUMC).

12. Referencias / References

• Christie, A., Hagen, K. B., Mowinckel, P., & Dagfinrud, H. (2009). Methodological properties of six shoulder disability measures in patients with rheumatic diseases referred for shoulder surgery. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 18(1), 89–95. https://doi.org/10.1016/j.jse.2008.07.014
• Christie, A., Garratt, A. M., Dagfinrud, H., Mowinckel, P., & Hagen, K. B. (2011). Concurrent responsiveness of outcome measures for evaluating the effectiveness of shoulder surgery in patients with rheumatic diseases. The Journal of Rheumatology, 38(12), 2634–2641. https://doi.org/10.3899/jrheum.110373
• Constant, C. R., & Murley, A. H. (1987). A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clinical Orthopaedics and Related Research, (214), 160–164. https://doi.org/10.1097/00003086-198701000-00023
• Nagi, S. Z. (1965). Some conceptual issues in disability and rehabilitation. In M. B. Sussman (Ed.), Sociology and Rehabilitation (pp. 100–113). American Sociological Association.
• van den Ende, C. H., Rozing, P. M., Dijkmans, B. A., Verhoef, J. A., Voogt-van der Harst, E. M., & Hazes, J. M. (1996). Assessment of shoulder function in rheumatoid arthritis. The Journal of Rheumatology, 23(12), 2043–2048. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8970039/
• Vermeulen, H. M., Breedveld, F. C., Le Cessie, S., Rozing, P. M., van den Ende, C. H. M., & Vliet Vlieland, T. P. M. (2006). Responsiveness of the shoulder function assessment scale in patients with rheumatoid arthritis. Annals of the Rheumatic Diseases, 65(2), 239–241. https://doi.org/10.1136/ard.2005.036236
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). World Health Organization. https://www.who.int/standards/classifications/international-classification-of-functioning-disability-and-health

13. Ítems de la escala / Items of the Scale