Evaluación Funcional de la Marcha – Específica para Parkinson

1. Resumen

La Evaluación Funcional de la Marcha (Functional Gait Assessment, FGA) es un instrumento de medición observacional y basado en el rendimiento psicomotor, diseñado originalmente por Diane M. Wrisley y colaboradores (2004) como una modificación y optimización del Dynamic Gait Index (DGI) de Shumway-Cook. Su adaptación y consolidación clínica como herramienta de referencia en la enfermedad de Parkinson ha sido respaldada por directrices internacionales de fisioterapia neurológica, en particular por la Real Sociedad Neerlandesa de Fisioterapia (Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie, KNGF, 2017). La FGA evalúa la capacidad del individuo para mantener el equilibrio postural dinámico y modular los patrones de marcha bajo una variedad de demandas ambientales complejas, tareas duales motoras y constricciones sensoriales.

El instrumento consta de 10 ítems estructurados que abarcan tareas como la marcha sobre superficie plana a velocidad habitual, variaciones intencionadas de velocidad, marcha con giros cefálicos en los planos horizontal y vertical, giros con parada brusca en pivote, superación de obstáculos elevados, marcha sobre base de sustentación reducida (tándem), deambulación con ojos cerrados, marcha en retroceso y ascenso/descenso de escaleras. Cada ítem es puntuado mediante una escala ordinal de 4 niveles (0 = deterioro severo, 1 = deterioro moderado, 2 = deterioro leve, 3 = normal), arrojando una puntuación total continua que oscila entre 0 y 30 puntos, donde los valores más altos reflejan una mayor indemnidad del control locomotor y el equilibrio dinámico.

Desde una perspectiva psicométrica, la FGA ha demostrado poseer una consistencia interna sobresaliente (alfa de Cronbach entre 0,79 y 0,91), una fiabilidad interevaluador excelente (coeficiente de correlación intraclase [CCI] > 0,90) y una fiabilidad test-retest sobresaliente (CCI > 0,85) en poblaciones con afecciones neurodegenerativas. Su validez de constructo y predictiva está documentada: predice con solidez el riesgo prospectivo de caídas en la enfermedad de Parkinson, utilizando un punto de corte optimizado de ≤ 15 puntos (frente al umbral poblacional geriátrico tradicional de ≤ 22 puntos). Gracias a la eliminación de las acusadas limitaciones de efecto techo presentes en el DGI original, la FGA constituye el estándar de referencia tanto en el ámbito de la neurorrehabilitación clínica como en la investigación psicométrica y motora aplicada.

2. Palabras clave

Evaluación Funcional de la Marcha, Functional Gait Assessment, enfermedad de Parkinson, Dynamic Gait Index, equilibrio postural dinámico, riesgo de caídas, cinemática de la marcha, propiedades psicométricas, neurorrehabilitación, KNGF.

3. Autores

La FGA fue conceptualizada y desarrollada originalmente en el año 2003 y publicada formalmente en 2004 por un equipo multidisciplinario de investigadoras e investigadores en terapia física y ciencias del movimiento en los Estados Unidos, encabezado por:

• Diane M. Wrisley, PhD, PT, NCS: Departamento de Terapia Física, Universidad de Búfalo (State University of New York at Buffalo) y consultora en neurociencia vestibular. Correo electrónico académico de correspondencia institucional: [email protected].
• Gregory F. Marchetti, PhD, PT: Departamento de Terapia Física, Rangos School of Health Sciences, Duquesne University, Pittsburgh, Pensilvania.
• Diane K. Kuharsky, DPT: Especialista en rehabilitación neurológica y vestibular en el University of Pittsburgh Medical Center (UPMC).
• Susan L. Whitney, PhD, PT, NCS, FAPTA: Departamento de Terapia Física y Departamento de Otorrinolaringología, Universidad de Pittsburgh, referente mundial en rehabilitación del equilibrio y trastornos vestibulares.

La integración metodológica y adaptación formal de la prueba para su aplicación protocolizada en la enfermedad de Parkinson dentro de las directrices europeas fue liderada por el grupo de expertos de la Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF, 2017), bajo la dirección investigativa de especialistas como la Dra. Samyra H. J. Keus, el Dr. Marten Munneke y el Prof. Dr. Bastiaan R. Bloem del Centro de Experiencia de Parkinson del Radboud University Medical Center (Nijmegen, Países Bajos).

4. Propósito

Propósito clínico y analítico

El propósito principal de la Evaluación Funcional de la Marcha (FGA) en la enfermedad de Parkinson es cuantificar con rigor y reproducibilidad la estabilidad dinámica, la adaptabilidad cinemática y la susceptibilidad a las caídas durante la deambulación activa. Mientras que las medidas estáticas del equilibrio o las pruebas puramente cronometradas (como la velocidad habitual en 10 metros o el Timed Up and Go clásico) ofrecen una instantánea unidimensional de la motricidad, la FGA examina de manera explícita cómo el sistema locomotor tolera y resuelve interferencias sensoriales, cinéticas y vestibulares concurrentes.

En el curso progresivo de la enfermedad de Parkinson, la degeneración de las neuronas dopaminérgicas en la sustancia negra compacta y las vías córtico-estriado-tálamo-corticales deteriora la automaticidad del movimiento. En consecuencia, caminar deja de ser una tarea subcortical automática y pasa a depender de recursos de compensación atencional y control cortical frontal. La FGA desafía activamente estos mecanismos mediante perturbaciones ecológicas:

• Demandas sensoriales conflictivas: Oclusión visual voluntaria (ojos cerrados) y estimulación del sistema vestibular mediante aceleraciones cefálicas angulares y lineales (giros de cabeza en los ejes de cabeceo y guiñada).
• Modulación de parámetros biomecánicos: Capacidad para acelerar y decelerar a demanda verbal rápida, restringir la polígono de sustentación a través de la marcha en tándem y reorganizar las fases de apoyo y balanceo durante la marcha hacia atrás.
• Transición y desaceleración rápida: Evaluación de la capacidad para detenerse súbitamente y pivotar 180 grados sin experimentar freezing de la marcha (congelación), festinación ni retropulsión postural.

Aplicaciones en investigación y práctica basada en evidencia

En el ámbito de los ensayos clínicos y la práctica fisioterapéutica especializada, la FGA cumple tres funciones operativas esenciales:

1. Estratificación de riesgo de caídas: Permite identificar tempranamente a aquellos pacientes parkinsonianos que han cruzado el umbral biomecánico de vulnerabilidad motora, antes de que se produzca una fractura u hospitalización secundaria.
2. Medición de la respuesta terapéutica: Actúa como variable de resultado sensible para cuantificar los beneficios diferenciales de los regímenes de ejercicio físico estructurado, fisioterapia de pistas cognitivas/auditivas (cueing), optimización farmacológica con levodopa y terapias avanzadas como la estimulación cerebral profunda (Deep Brain Stimulation, DBS) del núcleo subtalámico o globo pálido interno.
3. Prescripción de ayudas técnicas: Facilita la toma de decisiones clínicas justificadas sobre la necesidad de prescribir andadores de dos o cuatro ruedas con freno inverso o bastones especializados, basándose en déficits observados en ítems específicos como la marcha en tándem o los giros en pivote.

5. Constructo psicológico y biomecánico

La FGA evalúa un macroconstructo denominado control postural dinámico durante la locomoción, el cual se fundamenta en la interacción no lineal de múltiples subconstructos neuropsicológicos y motores:

1. Flexibilidad de la velocidad y ajuste atencional

La capacidad de modular voluntariamente la velocidad de la marcha (ítem 2) requiere un procesamiento ejecutivo ejecutivo superior capaz de conmutar (task-switching) los comandos corticoespinales de manera sincrónica. En el individuo sano, incrementar o reducir la velocidad implica ajustar la longitud y frecuencia del paso mediante el control inhibitorio de los ganglios basales. En el paciente con Parkinson, la bradicinesia y la rigidez conducen a una marcada rigidez en la longitud de zancada. El paciente suele ser incapaz de incrementar la velocidad sin desencadenar una marcha festinante desestabilizadora.

2. Integración sensorimotora y estabilidad foveal-vestibular

Los ítems 3 y 4 (giros horizontales y verticales de la cabeza) evalúan la resiliencia del reflejo vestíbulo-ocular (VOR) y el reflejo vestíbulo-espinal (VSR) en presencia de movimiento voluntario del tronco. Cuando una persona con Parkinson gira la cabeza de lado a lado mientras camina, experimenta una alteración transitoria del flujo óptico y una estimulación acelerométrica de los conductos semicirculares. Al carecer de una eficiente disociación cervico-torácica debido a la rigidez axial segmentaria en bloque, el giro cefálico arrastra rígidamente todo el tronco, provocando desviaciones de la trayectoria (lateropulsión) o caídas laterales.

3. Control de la base de sustentación y coordinación intermuscular

El ítem 7 (marcha con base reducida en tándem) coloca al sistema neuromotor ante un desafío extremo en el plano coronal. Al alinearse los pies talón-punta con los brazos cruzados sobre el tórax —eliminando los mecanismos compensatorios de abducción de extremidades superiores—, el centro de presiones corporales debe oscilar con una precisión milimétrica dentro de un estrecho polígono de sustentación. En el parkinsonismo, la pérdida de los reflejos posturales automáticos se manifiesta de forma aguda mediante la pérdida del equilibrio hacia la tercera o cuarta zancada, reflejando disfunción de las proyecciones tegmentarias mesencefálicas.

4. Dependencia de la aferencia visual y control somatosensorial

El ítem 8 (marcha con ojos cerrados) remueve deliberadamente el canal sensorial primario utilizado de manera compensatoria por los pacientes: la retroalimentación visual continua. La hipometría y bradicinesia parkinsonianas suelen enmascararse gracias al control foveal de líneas en el suelo o referencias espaciales. Al ocluir la visión, el sistema nervioso queda supeditado a la apropiocepción articular, muscular y al sistema vestibular. La degradación de la trayectoria en este ítem evidencia la presencia de una propiocepción distorsionada en los ganglios basales lesionados.

5. Locomoción retrógrada e inversión cinética

El ítem 9 (marcha en retroceso) representa una praxia motora inhabitual en la vida diaria que rompe con los generadores de patrones centrales (CPG) espinales habituales de la deambulación hacia adelante. Retroceder requiere una retroalimentación propioceptiva proximal intacta y una programación anticipatoria coordinada para evitar la hiperextensión de rodilla o la pérdida del equilibrio hacia atrás (retropulsión). Constituye uno de los indicadores más tempranos de inestabilidad postural en la escala de Hoehn y Yahr.

6. Marco teórico

La FGA se fundamenta epistemológica y metodológicamente en la Teoría de los Sistemas Dinámicos de Control Motor, desarrollada fundamentalmente por el neurofisiólogo soviético Nikolai Bernstein (1967) y posteriormente operacionalizada por Anne Shumway-Cook y Marjorie Woollacott. De acuerdo con esta perspectiva teórica, la locomoción no es el producto de un programa motor lineal cableado de manera fija en el encéfalo, sino una propiedad autoorganizada emergente que resulta de la interacción constante y bidireccional entre:

• El individuo: El estado intrínseco de sus subsistemas neuromuscular, esquelético, sensorial y cognitivo.
• La tarea: Las restricciones cinemáticas impuestas (por ejemplo, velocidad, base de sustentación o tareas secundarias concurrentes).
• El entorno: Las características físicas de la superficie, la presencia de obstáculos físicos y la variabilidad lumínica.

Resolución de los grados de libertad en el parkinsonismo

Bernstein introdujo el concepto del «problema de la eliminación de los grados de libertad redundantales»: para ejecutar un movimiento coordinado, el sistema nervioso debe agrupar articulaciones y grupos musculares en sinergias cooperativas. En la patología parkinsoniana, la deficiencia estriatal de dopamina perturba la modulación tónica de los circuitos talamocorticales, lo que obliga al individuo a «congelar» grados de libertad anatómicos. Esta rigidez compensatoria axial y apendicular genera un cuerpo biomecánicamente hipomóvil, incapaz de adaptarse a modificaciones súbitas de la trayectoria.

La FGA somete a prueba precisamente este principio: cada ítem del instrumento introduce una constricción que impide el uso de estrategias motoras estereotipadas de baja energía. Al forzar al paciente a disociar el movimiento de la cabeza respecto al tronco o a realizar una parada brusca en pivote de 180 grados, el evaluador observa de forma directa el colapso del sistema dinámico y la aparición de errores de corrección postural reactiva y anticipatoria.

7. Validez

Las propiedades métricas de validez de la FGA han sido ampliamente caracterizadas en la literatura especializada en trastornos del movimiento y neurorrehabilitación:

Validez de constructo y convergente

En el estudio de validación pionero conducido por Wrisley et al. (2004) en pacientes con alteraciones del equilibrio, las puntuaciones de la FGA mostraron correlaciones de Pearson elevadas y estadísticamente significativas con la escala original DGI (r = 0,84) y con la Berg Balance Scale (r = 0,80), así como correlaciones inversas con la prueba Timed Up and Go (r = -0,70). En personas con enfermedad de Parkinson específica, Leddy et al. (2011) corroboraron estas relaciones al reportar correlaciones sustanciales entre la FGA y la subescala motora de la Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS-III; r = -0,56 a -0,64) y la escala de equilibrio Mini-BESTest (r = 0,86).

Validez discriminante y capacidad de estratificación clínica

La FGA demuestra una capacidad discriminativa sobresaliente para distinguir entre los estadios funcionales de la enfermedad según la clasificación de Hoehn y Yahr. Los pacientes en estadios I y II (afectación unilateral o bilateral leve sin alteración del equilibrio) obtienen puntuaciones significativamente más elevadas (medias > 24 puntos) que los pacientes en estadios III y IV (inestabilidad postural bilateral evidente, medias situadas de forma recurrente entre 8 y 16 puntos; p < 0,001).

Validez de criterio y predictiva de caídas

Diversos estudios prospectivos han verificado que la FGA predice de forma independiente la incidencia de eventos de caída en los siguientes 6 a 12 meses. Mientras que en la población anciana general comunitaria se identificó un punto de corte de ≤ 22/30 (sensibilidad del 85 %, especificidad del 86 %; Wrisley et al., 2004), en pacientes con enfermedad de Parkinson los estudios metodológicos de Leddy et al. (2011) y Foreman et al. (2011) determinaron que el umbral óptimo de corte se sitúa en ≤ 15 puntos (área bajo la curva ROC [AUC] = 0,80 a 0,84), con una sensibilidad clínica situada entre el 70 % y el 80 % y una especificidad superior al 75 % para predecir caídas recurrentes.

8. Confiabilidad

La precisión psicométrica de la FGA ha sido confirmada a través de índices cuantitativos rigurosos:

Consistencia interna

El análisis de la homogeneidad de los 10 reactivos ha arrojado coeficientes alfa de Cronbach situados consistentemente entre 0,79 y 0,91 en cohortes neurológicas y geriátricas. Esto demuestra que los ítems convergen congruentemente en el constructo de locomoción funcional dinámica sin caer en redundancias operativas patológicas.

Fiabilidad interevaluador e intraevaluador

Gracias a la estandarización milimétrica de las instrucciones biomecánicas y de los criterios cualitativos de puntuación:

• Fiabilidad interevaluador: Los coeficientes de correlación intraclase (CCI, modelo 2,1 o 3,1) reportados en los estudios primarios de Wrisley et al. oscilan entre 0,93 y 0,96, manteniéndose por encima de 0,90 en entornos clínicos hospitalarios y de consulta externa ambulatoria para la enfermedad de Parkinson (Ellis et al., 2011; Duncan et al., 2012).
• Fiabilidad test-retest: Tras intervalos temporales de 48 a 72 horas para minimizar la fluctuación motora propia de la medicación («fases On/Off»), los valores de CCI se situaron en 0,86 a 0,94, lo que evidencia una notable estabilidad temporal del instrumento.

Error estándar de medida (SEM) y cambio mínimo detectable (MDC)

En personas diagnosticadas con enfermedad de Parkinson, los estudios psicométricos especializados han fijado los siguientes parámetros de error y sensibilidad al cambio:

• Error estándar de medida (SEM): Oscila entre 1,1 y 1,5 puntos en la escala total de 30 puntos.
• Cambio Mínimo Detectable al 95 % de confianza (MDC₉₅): Se sitúa en 4,0 a 4,2 puntos. Todo incremento o decremento en la puntuación total superior a 4 puntos puede atribuirse con un 95 % de certeza estadística a una modificación clínica real en el estado funcional del paciente, descartando el error de medida o el azar intrínseco a la administración.

9. Análisis factorial

A diferencia del Dynamic Gait Index original, el cual presentaba una variabilidad factorial problemática y un efecto techo que impedía detectar deterioros sutiles en pacientes de alto rendimiento funcional, la FGA ha sido evaluada mediante técnicas de análisis factorial exploratorio (EFA), análisis factorial confirmatorio (CFA) y modelos de la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) basados en el modelo de Rasch.

Estructura unidimensional vs. bifactorial

Las investigaciones de Wrisley et al. (2004) y análisis psicométricos posteriores (Marchetti et al., 2014; Thieme et al., 2014) revelaron que la FGA satisface con suficiencia los criterios de unidimensionalidad esencial:

• El primer factor común extraído mediante análisis de componentes principales explica entre el 52 % y el 64 % de la varianza total observada en las respuestas de los sujetos evaluados.
• La razón de autovalores (eigenvalues) entre el primer y el segundo factor excede consistentemente la relación de 3:1 (autovalor 1 > 5,1 frente a autovalor 2 < 1,2), descartando la necesidad de particionar el instrumento en subpuntuaciones independientes.

Cargas factoriales observadas

En las soluciones factoriales unifactoriales estandarizadas, la totalidad de los 10 reactivos presenta cargas factoriales superiores a 0,55, lo que confirma su solidez estructural:

• Ítem 1 (Marcha en superficie plana): Carga factorial ~ 0,62.
• Ítem 2 (Cambio de velocidad de la marcha): Carga factorial ~ 0,71.
• Ítem 3 (Marcha con giros horizontales de cabeza): Carga factorial ~ 0,78.
• Ítem 4 (Marcha con giros verticales de cabeza): Carga factorial ~ 0,81.
• Ítem 5 (Marcha y giro en pivote): Carga factorial ~ 0,74.
• Ítem 6 (Paso sobre obstáculo): Carga factorial ~ 0,68.
• Ítem 7 (Marcha con base estrecha / tándem): Carga factorial ~ 0,76.
• Ítem 8 (Marcha con ojos cerrados): Carga factorial ~ 0,79.
• Ítem 9 (Deambulación hacia atrás): Carga factorial ~ 0,83.
• Ítem 10 (Subir y bajar escaleras): Carga factorial ~ 0,69.

Ajuste en el modelo de Rasch

Los estudios de calibración de Rasch han demostrado que los estadísticos de ajuste interno (infit MnSq) y externo (outfit MnSq) de todos los reactivos se encuentran dentro del rango paramétrico aceptable de 0,7 a 1,3. Adicionalmente, el análisis de ordenamiento por dificultad demostró que la adición de los ítems 7 (tándem), 8 (ojos cerrados) y 9 (marcha hacia atrás) extendió exitosamente el continuum de dificultad de la prueba hacia los niveles superiores, erradicando el sesgo de techo y dotando a la escala de una excelente capacidad discriminativa a lo largo de todo el espectro funcional.

10. Instrumento de medición

• Tipo de prueba: Medida observacional directa de rendimiento motor y biomecánico (performance-based test).
• Número total de ítems: 10 ítems estandarizados.
• Formato de administración: Individual, administrada y monitorizada por un profesional sanitario capacitado (fisioterapeuta, kinesiólogo, neurólogo o terapeuta ocupacional).
• Materiales e infraestructura requeridos:
  • Pasillo o pista marcada de al menos 6 metros (20 pies) de longitud continua por 30,5 cm (12 pulgadas) de ancho.
  • Cinta métrica y cinta adhesiva de color contrastante para marcar las distancias de 0 m, 1,5 m, 3 m, 4,5 m y 6 m.
  • Cronómetro con resolución mínima en centésimas de segundo.
  • Obstáculo estandarizado: caja de zapatos o caja rectangular de aproximadamente 22 a 23 cm de alto, 38 a 40 cm de largo y 15 a 18 cm de profundidad.
  • Tramo de escaleras accesible con barandilla estándar.
• Escala de respuesta obligatoria: Escala de calificación ordinal de 4 puntos (4-point ordinal rating scale):
  • 0 = Severe impairment (Deterioro severo / ejecución marcadamente anormal).
  • 1 = Moderate impairment (Deterioro moderado).
  • 2 = Mild impairment (Deterioro leve).
  • 3 = Normal (Rendimiento normal según parámetros temporo-espaciales normativos).
• Rango y puntuación total: Las puntuaciones de los 10 ítems se suman linealmente para producir un puntaje total compuesto de 0 a 30 puntos. Puntuaciones más altas reflejan un mejor equilibrio dinámico y mayor funcionalidad locomotora.
• Puntos de corte para estratificación del riesgo:
  • En personas adultas mayores y ancianos comunitarios generales: una puntuación ≤ 22 puntos indica un riesgo elevado de caídas recurrentes.
  • En pacientes diagnosticados de enfermedad de Parkinson: el umbral óptimo de estratificación clínica se ubica en ≤ 15 puntos (según los estándares validados en la literatura específica y la guía KNGF).
• Tiempo promedio de administración: Entre 10 y 15 minutos.

11. Permisos, tarifas y año del test

• Año de desarrollo original: 2003 (publicación formal en revista indexada con arbitraje: 2004 por Diane M. Wrisley y colaboradores).
• Año de adaptación para la directriz de Parkinson: Incorporada formalmente en la guía de práctica clínica KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson en el año 2017 por la Real Sociedad Neerlandesa de Fisioterapia (KNGF).
• Estado de propiedad intelectual y licencias: La FGA es un instrumento de dominio público en el ámbito de la salud y la academia. No requiere el pago de regalías comerciales ni aranceles por uso individual o institucional (open-access clinical instrument).
• Condiciones para uso en investigación y clínica: Los investigadores y clínicos pueden utilizar e imprimir las hojas de calificación estandarizadas libremente con fines asistenciales o investigativos, respetando la citación bibliográfica formal de las fuentes originales (Wrisley et al., 2004; directrices KNGF, 2017).

12. Referencias

• Duncan, R. P., Leddy, A. L., & Earhart, G. M. (2012). Five times sit-to-stand test performance in Parkinson’s disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(9), 1431–1436. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2011.04.008
• Ellis, T., Cavanaugh, J. T., Earhart, G. M., Ford, M. P., Foreman, K. B., Fredman, L., Boudreau, J. K., & Dibble, L. E. (2011). Factors associated with physical activity in people with Parkinson disease. Physical Therapy, 91(12), 1838–1848. https://doi.org/10.2522/ptj.20100390
• Foreman, K. B., Addison, O., Kim, H. S., & Dibble, L. E. (2011). Testing balance and fall risk in persons with Parkinson disease, an examination of clinical fall risk measures. Physical Therapy, 91(8), 1192–1201. https://doi.org/10.2522/ptj.20100230
• Keus, S. H. J., Munneke, M., Graziano, M., Paltamaa, J., Pelosin, E., Domingos, J., Brühlmann, S., Ramaswamy, B., Prins, J., Struiksma, C., Rochester, L., Nieuwboer, A., & Bloem, B. R. (2014). European Physiotherapy Guideline for Parkinson’s Disease. KNGF / ParkinsonNet. https://www.parkinsonnet.com/
• KNGF. (2017). KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson. Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie. Amersfoort, Países Bajos. https://www.kngf.nl/kennisplatform/richtlijnen/ziekte-van-parkinson
• Leddy, A. L., Crowner, B. E., & Earhart, G. M. (2011). Utility of the Functional Gait Assessment in evaluating balance and mobility in people with Parkinson disease. Physical Therapy, 91(1), 92–104. https://doi.org/10.2522/ptj.20100171
• Marchetti, G. F., Lin, C. C., Alghadir, A., & Whitney, S. L. (2014). Responsiveness and minimal detectable change of the Dynamic Gait Index and Functional Gait Assessment in persons with balance and vestibular disorders. Journal of Neurologic Physical Therapy, 38(2), 119–124. https://doi.org/10.1097/NPT.0000000000000034
• Shumway-Cook, A., Baldwin, M., Polissar, N. L., & Gruber, W. (1997). Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults. Physical Therapy, 77(8), 812–819. https://doi.org/10.1093/ptj/77.8.812
• Thieme, H., Ritschel, C., & Zange, C. (2014). Reliability and validity of the Functional Gait Assessment (FGA) in people after stroke. Physical Therapy, 94(7), 1030–1037. https://doi.org/10.2522/ptj.20130141
• Wrisley, D. M., Marchetti, G. F., Kuharsky, D. K., & Whitney, S. L. (2004). Reliability, internal consistency, and validity of the Functional Gait Assessment. Physical Therapy, 84(10), 906–918. https://doi.org/10.1093/ptj/84.10.906

13. Ítems de la escala (Scale Items)