Inventario de los Cinco Grandes (BFI-44)

1. Resumen

El Inventario de los Cinco Grandes (Big Five Inventory, BFI-44) constituye uno de los instrumentos psicométricos breves más ampliamente empleados y rigurosamente validados en el ámbito de la psicología de la personalidad contemporánea. Desarrollado originalmente por Oliver P. John, Eileen M. Donahue y Richard L. Kentle (1991) en el Institute of Personality and Social Research de la Universidad de California en Berkeley, el BFI fue concebido específicamente para dar respuesta a la imperiosa necesidad de disponer de una herramienta de evaluación breve, accesible, teóricamente sólida y de administración eficiente, que capturara de forma equilibrada los cinco dominios estructurales de la personalidad humana según el Modelo de los Cinco Grandes (Big Five o FFM, por sus siglas en inglés): Extraversión (Extraversion), Amabilidad o Cordialidad (Agreeableness), Responsabilidad o Minuciosidad (Conscientiousness), Neuroticismo o Inestabilidad Emocional (Neuroticism) y Apertura a la Experiencia (Openness to Experience).

El instrumento está integrado por un total de 44 reactivos formulados como descriptores breves y representativos, introducidos sistemáticamente por el enunciado común «Me veo a mí mismo como alguien que…» («I see myself as someone who…»). La escala de respuesta obedece a un formato tipo Likert graduado en 5 puntos de respuesta categórica, que abarca desde 1 («Muy en desacuerdo» / Disagree strongly) hasta 5 («Muy de acuerdo» / Agree strongly), permitiendo la derivación de puntuaciones dimensionales tanto sumativas como promediadas para cada factor. En el plano psicométrico, el BFI-44 ha demostrado consistentemente coeficientes de consistencia interna adecuados (con valores de alfa de Cronbach que oscilan habitualmente entre 0.79 y 0.88 entre dimensiones), estabilidad temporal test-retest robusta a mediano y largo plazo, una inequívoca estructura factorial de cinco dimensiones ampliamente replicada mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio en múltiples culturas e idiomas, y una sobresaliente validez convergente y discriminante con respecto a inventarios de mayor extensión, tales como el NEO-PI-R y el Cuestionario de Personalidad de Eysenck.

2. Palabras clave

Inventario de los Cinco Grandes, BFI-44, modelo de los cinco factores, evaluación de la personalidad, psicometría, extraversión, amabilidad, responsabilidad, neuroticismo, apertura a la experiencia.

3. Autores

El desarrollo original del Big Five Inventory (BFI-44) fue realizado por un equipo de psicólogos e investigadores adscritos al Departamento de Psicología y al Institute of Personality and Social Research (IPSR) de la Universidad de California, Berkeley:

• Oliver P. John, Ph.D.: Catedrático y Profesor Distinguido de Psicología en la Universidad de California en Berkeley. Destacado teórico de la taxonomía de la personalidad, evaluación psicométrica y procesos de regulación emocional. Correo institucional de correspondencia: [email protected].
• Eileen M. Donahue, Ph.D.: Investigadora en psicología diferencial y de la personalidad, colaboradora en los desarrollos tempranos del modelo léxico y la diferenciación dimensional del autoconcepto en el Institute of Personality and Social Research (IPSR), UC Berkeley.
• Richard L. Kentle, B.A. / M.A.: Investigador y metodólogo computacional adscrito a proyectos psicométricos aplicados del IPSR, UC Berkeley.

4. Propósito

El diseño del Big Five Inventory (BFI-44) surgió con el objetivo primordial de resolver una tensión metodológica persistente en la investigación de la personalidad entre la exhaustividad psicométrica y la viabilidad temporal y contextual. Hacia finales de la década de 1980, la consolidación teórica del modelo de los cinco factores demandaba instrumentos que permitieran operacionalizar las cinco macrodimensiones de manera válida. No obstante, las herramientas psicométricas de referencia en aquel momento —notablemente el Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R; Costa & McCrae, 1992), con 240 reactivos, o las listas léxicas de Goldberg (1992) con 100 adjetivos transparentes— exigían un tiempo considerable de administración, lo que las volvía poco prácticas para protocolos empíricos que requerían la administración simultánea de múltiples escalas cognitivas, afectivas o de salud conductual.

El propósito fundamental del BFI-44 fue construir un instrumento económico, libre de derechos comerciales restrictivos para la investigación académica, que pudiera completarse en un lapso de entre 5 y 10 minutos sin sacrificar la fidelidad de contenido ni la riqueza semántica de las cinco dimensiones cardinales. A diferencia de las baterías que emplean adjetivos individuales aislados (los cuales a menudo resultan ambiguos para el encuestado o altamente dependientes del contexto inmediato), los ítems del BFI fueron redactados como frases verbales nucleares cortas que dotan al adjetivo de un contexto funcional claro («Hace un trabajo minucioso», «Inicia disputas con los demás», «Se deprime o se siente desanimado»).

En el terreno de la investigación aplicada, el BFI-44 sirve a múltiples funciones cardinales:

• Psicología de la salud y epidemiología conductual: Identificación del papel protector o de vulnerabilidad que rasgos como la Responsabilidad y el Neuroticismo ejercen sobre la adherencia al tratamiento médico, la adopción de estilos de vida saludables, la gestión del estrés crónico y los índices de morbilidad y longevidad.
• Psicología organizacional y del trabajo: Estudio de predictores disposicionales del desempeño laboral (desempeño de tareas, ciudadanía organizacional y conductas laborales contraproducentes), propensión al liderazgo transformacional, adaptabilidad al cambio estructural y dinámicas interpersonales de equipo.
• Psicología educativa y del desarrollo: Examen de trayectorias motivacionales de aprendizaje, estrategias de autorregulación del estudio y predicción del éxito académico longitudinal más allá de la inteligencia psicométrica general.
• Psicología clínica y transdiagnóstica: Monitoreo de predisposiciones temperamentales que subyacen a síndromes internalizantes (depresión mayor, trastornos de ansiedad) y externalizantes (conducta antisocial, desinhibición), facilitando el diseño de intervenciones adaptadas al perfil personológico del paciente.

5. Constructo psicológico

El Big Five Inventory operacionaliza la arquitectura estructural de la personalidad humana a través de cinco macrofactores jerárquicos independientes, cada uno de los cuales agrupa una constelación de facetas más específicas, afectos, cogniciones y patrones conductuales estables en el tiempo y a través de situaciones:

Extraversión (Extraversion) — 8 reactivos

La Extraversión define la intensidad, la orientación y la frecuencia de las interacciones interpersonales, así como el nivel general de activación energética, la necesidad de estimulación social y la propensión a experimentar emociones positivas (entusiasmo, alegría, asertividad). Las personas con puntuaciones elevadas son típicamente gregarias, conversadoras, asertivas, enérgicas y socialmente dominantes, mientras que las personas con puntuaciones bajas (introversión) tienden a ser reservadas, sobrias, reflexivas, prefieren ambientes con menor sobrecarga estimular y eligen círculos sociales más reducidos sin que esto implique necesariamente timidez patológica o desajuste social.

Ejemplos de operacionalización en el BFI: Ítem 1 («Es conversador/a»), Ítem 11 («Está lleno/a de energía»), Ítem 16 («Genera mucho entusiasmo») y, en dirección inversa, Ítem 6 («Es reservado/a») e Ítem 21 («Tiende a ser callado/a»).

Amabilidad / Cordialidad (Agreeableness) — 9 reactivos

La dimensión de Amabilidad o Cordialidad evalúa la calidad de la orientación interpersonal de una persona a lo largo de un continuo que se extiende desde la compasión, la empatía y la cooperación altruista en un extremo, hasta el antagonismo, la hostilidad, el cinismo y la competitividad desmedida en el otro. Refleja las disposiciones prosociales hacia la armonía social, la disposición para confiar en los otros y la evitación del conflicto innecesario.

Ejemplos de operacionalización en el BFI: Ítem 7 («Es servicial y generoso/a con los demás»), Ítem 17 («Tiene una naturaleza indulgente/comprensiva»), Ítem 42 («Le gusta cooperar con los demás») y, con codificación invertida, Ítem 2 («Tiende a encontrar defectos en los demás»), Ítem 12 («Inicia discusiones o disputas con los demás») e Ítem 37 («A veces es grosero/a con los demás»).

Responsabilidad / Minuciosidad (Conscientiousness) — 9 reactivos

La Responsabilidad comprende el grado de organización, persistencia, control de impulsos, confiabilidad y motivación dirigida hacia metas u objetivos determinados. Constituye el principal sustrato disposicional de las funciones ejecutivas de autorregulación y la ética de trabajo. Las personas altamente responsables demuestran previsión, planeación deliberada, perseverancia ante la frustración y una estricta adhesión a sus obligaciones morales y funcionales.

Ejemplos de operacionalización en el BFI: Ítem 3 («Hace un trabajo minucioso»), Ítem 13 («Es un/a trabajador/a confiable»), Ítem 28 («Persevera hasta que termina la tarea»), Ítem 38 («Hace planes y los lleva a cabo») y, en dirección invertida, Ítem 8 («Puede llegar a ser algo descuidado/a»), Ítem 18 («Tiende a ser desorganizado/a») e Ítem 23 («Tiende a ser perezoso/a»).

Neuroticismo / Inestabilidad Emocional (Neuroticism) — 8 reactivos

El Neuroticismo captura la propensión individual a experimentar malestar psicológico, reactividad al estrés y labilidad afectiva negativa (ansiedad, tristeza, irritabilidad, vulnerabilidad, autocrítica corrosiva). Contrasta la estabilidad y el equilibrio emocional frente a la desregulación afectiva. Aquellos individuos con puntuaciones altas suelen percibir el entorno como amenazante, interpretan situaciones neutrales de manera catastrófica y presentan dificultades considerables para recuperar la línea base homeostática tras experimentar estresores cotidianos.

Ejemplos de operacionalización en el BFI: Ítem 4 («Se siente deprimido/a, desanimado/a»), Ítem 14 («Puede estar tenso/a»), Ítem 19 («Se preocupa mucho»), Ítem 39 («Se pone nervioso/a fácilmente») y, de manera invertida, Ítem 9 («Es relajado/a, maneja bien el estrés») e Ítem 34 («Permanece en calma en situaciones tensas»).

Apertura a la Experiencia (Openness to Experience) — 10 reactivos

La Apertura a la Experiencia (también denominada Intelecto o Imaginación en las tradiciones léxicas) abarca la curiosidad intelectual activa, el pensamiento divergente, la sensibilidad estética, la riqueza de la vida imaginativa, la receptividad a ideas no convencionales y la búsqueda deliberada de variedad experiencial. Las personas con alta apertura demuestran interés marcado por las artes, la filosofía y la innovación cultural, mientras que aquellas con puntuaciones bajas tienden hacia la preferencia por lo convencional, lo rutinario, lo práctico y las soluciones previamente establecidas.

Ejemplos de operacionalización en el BFI: Ítem 5 («Es original, propone nuevas ideas»), Ítem 10 («Siente curiosidad por muchas cosas diferentes»), Ítem 20 («Tiene una imaginación activa»), Ítem 30 («Valora las experiencias artísticas y estéticas»), Ítem 44 («Es sofisticado/a en arte, música o literatura») y, en clave invertida, Ítem 35 («Prefiere un trabajo que sea rutinario») e Ítem 41 («Tiene pocos intereses artísticos»).

6. Marco teórico

El Inventario de los Cinco Grandes se fundamenta en la convergencia de dos de las corrientes científicas más sólidas de la psicología de la personalidad contemporánea: la hipótesis léxica fundamental formulada originariamente por Sir Francis Galton (1884) y formalizada posteriormente por Gordon Allport, Henry Odbert, Raymond Cattell, Warren Norman y Lewis Goldberg, y la teoría estructural disposicional de los Cinco Grandes desarrollada empíricamente por autores como Robert R. McCrae y Paul T. Costa Jr. a través de estudios multivariados.

La hipótesis léxica postula que las diferencias individuales más relevantes, adaptativas y fenoménicamente sobresalientes en la vida cotidiana de las personas quedarán, a lo largo de la evolución cultural, codificadas y decantadas de forma natural en el vocabulario descriptivo de los idiomas naturales. Cuanto más significativa sea una distinción entre individuos, mayor será la probabilidad de que una comunidad lingüística cuente con múltiples palabras para denotarla. A través de décadas de análisis de diccionarios, selección sistemática de descriptores de rasgos y reducción de dimensionalidad mediante el análisis factorial, investigadores independientes (Norman, 1963; Goldberg, 1990; John, 1990) constataron una y otra vez que la estructura latente que explicaba la correlación entre miles de descriptores de personalidad confluía de manera robusta y parsimoniosa en cinco ejes cardinales.

Paralelamente, la formulación empírica y conceptual de McCrae y Costa integró estos hallazgos dentro del modelo psicométrico del Five-Factor Model (FFM), demostrando que estas dimensiones no eran meros artefactos semánticos o lingüísticos, sino tendencias bioconductuales básicas con un sustrato heritable significativo (con índices de heredabilidad genética estimados entre el 40% y el 50% en estudios de gemelos), trayectorias evolutivas normativas a lo largo del ciclo vital y estabilidad transituacional comprobada transculturalmente en más de cincuenta naciones (McCrae & Costa, 1997).

Oliver P. John y sus colaboradores diseñaron el BFI-44 reconociendo las fortalezas del enfoque léxico de Goldberg y del enfoque psicométrico-clínico de Costa y McCrae. Los autores identificaron que los reactivos puramente adjetivales (como «amable» o «nervioso») eran propensos a ambigüedades interpretativas según el estado de ánimo o el rol temporal, mientras que los enunciados extensos del NEO-PI-R alargaban innecesariamente la aplicación. Por consiguiente, crearon descriptores prototípicos de longitud intermedia («prototypic phrase markers») que combinan la claridad contextual de una frase sintética con la pureza semántica de los marcadores factoriales léxicos.

7. Validez

El BFI-44 cuenta con un corpus bibliográfico masivo que sustenta de manera irrefutable sus múltiples dimensiones de validez psicométrica:

Validez de constructo y factorial

La correspondencia entre los 44 reactivos y las cinco dimensiones latentes ha sido confirmada en cientos de muestras probabilísticas y no probabilísticas. Los estudios han verificado que los ítems se cargan de manera homogénea y unívoca sobre sus factores respectivos, con cargas factoriales cruzadas generalmente inferiores a 0.20, lo que demuestra una discriminación factorial limpia y una adecuada saturación de contenido conceptual.

Validez convergente y discriminante

La validez convergente del BFI ha sido exhaustivamente analizada en relación con otros instrumentos diagnósticos de prestigio mundial:

• Convergencia con el NEO-PI-R y NEO-FFI: En estudios clásicos de validación cruzada reportados por John y Srivastava (1999), las correlaciones entre las escalas convergentes del BFI y las escalas de dominio correspondientes del NEO-PI-R alcanzaron coeficientes extraordinariamente altos: Extraversión (r = 0.94), Amabilidad (r = 0.88), Responsabilidad (r = 0.93), Neuroticismo (r = 0.91) y Apertura a la Experiencia (r = 0.93), cuando se corrigieron por atenuación debido a la falta de fiabilidad perfecta.
• Convergencia con los marcadores léxicos de Goldberg: Las asociaciones entre los factores del BFI y las escalas de 100 adjetivos de Goldberg (1992) oscilan entre r = 0.85 y r = 0.93.
• Validez discriminante: Las correlaciones interfactoriales dentro del propio BFI son moderadas o bajas (habitualmente |r| < 0.30), evidenciando que los cinco factores miden constructos sustantivamente ortogonales e independientes. Asimismo, las correlaciones heterorrasgo-monométodo entre dimensiones no correspondientes del BFI y el NEO se mantienen sistemáticamente cerca de cero o en valores de magnitud muy débil (|r| < 0.20).

Validez de criterio y predictiva

El BFI-44 ha demostrado ser un predictor longitudinal superior en múltiples dominios conductuales y sociales:

• Desempeño académico y ocupacional: La escala de Responsabilidad predice con solidez el rendimiento académico universitario, el promedio de calificaciones (GPA) y el desempeño laboral global (correlaciones promedio entre r = 0.20 y 0.35).
• Salud mental y psicopatología: Las puntuaciones de Neuroticismo en el BFI correlacionan fuertemente con escalas estandarizadas de depresión (BDI-II), sintomatología ansiosa (STAI) y vulnerabilidad a trastornos de adaptación (|r| entre 0.50 y 0.65).
• Acuerdo interjueces (Auto-informe vs. Evaluación de pares): Investigaciones empíricas (John & Robins, 1993; Watson et al., 2000) han revelado correlaciones sustanciales entre las auto-evaluaciones de los participantes en el BFI y las evaluaciones proporcionadas por cónyuges, amigos cercanos o compañeros de habitación (coeficientes típicamente situados en el rango de r = 0.45 a 0.65), lo que desestima la hipótesis de que las respuestas reflejen meros sesgos de deseabilidad social o autopercepciones ilusorias.

8. Confiabilidad

La confiabilidad del Big Five Inventory (BFI-44) ha sido ampliamente documentada en diversas poblaciones, tanto normativas como clínicas, así como en muestras transculturales en más de 20 idiomas (incluidas las validaciones en español de Benet-Martínez & John, 1998; Rammstedt & John, 2007; Domínguez-Lara et al., 2018):

Consistencia interna

Los análisis de consistencia interna, computados tradicionalmente a través del coeficiente alfa de Cronbach y complementados contemporáneamente con el coeficiente omega de McDonald (ω), evidencian una homogeneidad interna idónea para escalas con longitudes de entre 8 y 10 ítems por factor. De acuerdo con los metadatos reportados por John y Srivastava (1999) en grandes muestras normativas estadounidenses (N > 1,500), los valores de alfa de Cronbach son:

• Extraversión: α = 0.88 (omega ≈ 0.89)
• Amabilidad: α = 0.79 (omega ≈ 0.81)
• Responsabilidad: α = 0.82 (omega ≈ 0.84)
• Neuroticismo: α = 0.84 (omega ≈ 0.85)
• Apertura a la Experiencia: α = 0.81 (omega ≈ 0.83)

La consistencia interna promedio en estudios internacionales se ubica en 0.83, un estándar psicométrico sobresaliente considerando la brevedad de las subescalas y la amplitud intrínseca de los macroconstructos evaluados.

Estabilidad temporal (Test-Retest)

La estabilidad temporal del instrumento ha sido constatada en diferentes intervalos de re-aplicación. En un intervalo estándar de 3 meses, John y Srivastava (1999) reportaron coeficientes de estabilidad test-retest con una mediana de r = 0.85 (con un rango entre 0.80 y 0.90 para los cinco dominios). En estudios longitudinales de seguimiento universitario a 2 y 4 años de distancia, las correlaciones de retest de rango-orden se mantuvieron entre r = 0.65 y 0.75, reflejando tanto la alta estabilidad disposicional propia de los rasgos de personalidad adultos como la sensibilidad de la escala para capturar cambios madurativos genuinos sin ruido aleatorio atribuible al instrumento.

9. Análisis factorial

La idoneidad de la solución pentafactorial del BFI-44 ha sido probada extensamente mediante análisis factorial exploratorio (AFE) y análisis factorial confirmatorio (AFC):

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

En los análisis factoriales exploratorios de componentes principales con rotación Varimax u Oblimin realizados en la muestra de derivación original y en muestras de replicación subsiguientes, la prueba empírica de retención factorial (criterio de autovalores superiores a 1 de Kaiser y el gráfico de sedimentación de Cattell / análisis paralelo de Horn) señala inequívocamente la presencia de cinco factores principales. Estos cinco factores explican colectivamente entre el 45% y el 57% de la varianza total de los ítems, una proporción sumamente elevada tratándose de reactivos conductuales heterogéneos.

Las cargas factoriales primarias en los factores esperados se sitúan predominantemente en un rango entre 0.45 y 0.78, con un promedio de carga primaria de 0.58. Simultáneamente, las saturaciones secundarias o cargas factoriales cruzadas se mantienen típicamente por debajo de 0.20, demostrando una estructura simple cercana a la formulada por Thurstone.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) y Modelado ESEM

En el terreno confirmatorio, el análisis factorial confirmatorio tradicional estricto (AFC independiente de clústeres, donde los ítems tienen fijadas a cero todas las cargas en factores secundarios) a menudo arroja índices de ajuste marginales en inventarios de personalidad debido a la complejidad semántica natural de los rasgos y a las correlaciones residuales intrínsecas del lenguaje. No obstante, al someter el BFI-44 a técnicas psicométricas avanzadas como el Exploratory Structural Equation Modeling (ESEM, Marsh et al., 2010), el modelo pentafactorial exhibe un ajuste óptimo a los datos empíricos:

• CFI (Comparative Fit Index): > 0.93
• TLI (Tucker-Lewis Index): > 0.91
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation): < 0.045 (con un intervalo de confianza del 90% estrecho: 0.040 – 0.049)
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual): < 0.040

Estos resultados corroboran que la arquitectura interna del BFI-44 refleja fielmente la covariación subyacente a los cinco grandes dominios sin necesidad de forzar artificialmente supuestos de no-complejidad factorial.

10. Instrumento de medición

• Tipo de prueba: Cuestionario psicométrico de personalidad estandarizado de autoinforme (con adaptaciones validadas también para evaluación por observadores o heteroinforme).
• Número total de ítems: 44 ítems breves formulados como descriptores de conducta o tendencias cognitivo-afectivas.
• Enunciado raíz común: «Me veo a mí mismo como alguien que…» («I see myself as someone who…»).
• Escala de respuesta: Escala Likert de 5 puntos obligatoria:
  • 1 = Muy en desacuerdo (Disagree strongly)
  • 2 = Un poco en desacuerdo (Disagree a little)
  • 3 = Ni de acuerdo ni en desacuerdo (Neither agree nor disagree)
  • 4 = Un poco de acuerdo (Agree a little)
  • 5 = Muy de acuerdo (Agree strongly)
• Tiempo estimado de administración: Entre 5 y 10 minutos en aplicaciones individuales o colectivas, en formato digital o en lápiz y papel.
• Estructura de subescalas y conteo de ítems:
  • Extraversión: 8 ítems (Ítems 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36)
  • Amabilidad: 9 ítems (Ítems 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42)
  • Responsabilidad: 9 ítems (Ítems 3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43)
  • Neuroticismo: 8 ítems (Ítems 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39)
  • Apertura a la Experiencia: 10 ítems (Ítems 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44)
• Reglas de puntuación y recodificación inversa:
  • Previo al cómputo de las puntuaciones compuestas, los reactivos formulados en dirección negativa deben invertirse siguiendo la regla: Puntuación_Invertida = 6 - Puntuación_Original (es decir: 1 pasa a ser 5; 2 pasa a 4; 3 permanece en 3; 4 pasa a 2; y 5 pasa a 1).
  • Ítems de Extraversión a invertir: 6(R), 21(R), 31(R).
  • Ítems de Amabilidad a invertir: 2(R), 12(R), 27(R), 37(R).
  • Ítems de Responsabilidad a invertir: 8(R), 18(R), 23(R), 43(R).
  • Ítems de Neuroticismo a invertir: 9(R), 24(R), 34(R).
  • Ítems de Apertura a la Experiencia a invertir: 35(R), 41(R).
  • La puntuación final de cada dominio se calcula preferentemente obteniendo la media aritmética de los ítems que lo integran (rango de 1.0 a 5.0) para mantener la métrica natural de la escala Likert original, o alternativamente calculando la suma de los ítems de cada dominio.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

• Año de publicación original: 1991 (versiones de desarrollo 4a y 54 presentadas por John, Donahue y Kentle mediante informe técnico del Institute of Personality and Social Research, UC Berkeley; formalizado y publicado extensamente en John & Srivastava, 1999).
• Derechos de autor y propiedad intelectual: Copyright © 1991 por Oliver P. John. Reservados los derechos morales de autoría.
• Costos y tarifas: El Big Five Inventory (BFI-44) es un instrumento de acceso libre y gratuito para fines exclusivamente científicos, de investigación académica sin ánimo de lucro y proyectos educativos universitarios o de formación profesional. No se requiere el pago de regalías ni la compra de licencias comerciales para su empleo en tesis doctorales, proyectos de investigación subvencionados por instituciones académicas o estudios de posgrado.
• Uso comercial y clínico con fines de lucro: Cualquier aplicación orientada a la selección de personal comercial, consultoría organizacional remunerada, monetización en aplicaciones web o evaluación comercial con fines de lucro exige la autorización expresa por escrito del autor principal o de la oficina de transferencia tecnológica correspondiente de la Universidad de California en Berkeley.
• Cita formal obligatoria: Los usuarios que administren el BFI-44 en sus proyectos de investigación deben citar formalmente los trabajos metodológicos originales de John, Donahue y Kentle (1991) y/o John, Naumann y Soto (2008).

12. Referencias

• Benet-Martínez, V., & John, O. P. (1998). Los Cinco Grandes across cultures and ethnic groups: Multitrait-multimethod analyses of the Big Five in Spanish and English. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 729–750. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.3.729
• Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
• Domínguez-Lara, S., Merino-Soto, C., Zamudio, B., & Guevara-Cordero, C. (2018). Big Five Inventory en universitarios peruanos: Resultados preliminares de las propiedades psicométricas. Acta Colombiana de Psicología, 21(1), 179–196. https://doi.org/10.14718/ACP.2018.21.1.9
• Goldberg, L. R. (1990). An alternative «description of personality»: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216–1229. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.6.1216
• Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42. https://doi.org/10.1037/1040-3590.4.1.26
• John, O. P., Donahue, E. M., & Kentle, R. L. (1991). The Big Five Inventory—Versions 4a and 54. University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research.
• John, O. P., Naumann, L. P., & Soto, C. J. (2008). Paradigm shift to the integrative Big Five trait taxonomy: History, measurement, and conceptual issues. En O. P. John, R. W. Robins, & L. A. Pervin (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (3rd ed., pp. 114–158). Guilford Press.
• John, O. P., & Robins, R. W. (1993). Gordon Allport’s intertrait rating technique, the Five-Factor Model, and normal personality. En K. H. Craik, R. Hogan, & R. N. Wolfe (Eds.), Fifty years of personality psychology (pp. 127–144). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-0634-4_10
• John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. En L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed., pp. 102–138). Guilford Press.
• Marsh, H. W., Lüdtke, O., Muthén, B., Asparouhov, T., Morin, A. J., Trautwein, U., & Nagengast, B. (2010). A new look at the Big Five factor structure through exploratory structural equation modeling (ESEM). Psychological Assessment, 22(3), 471–491. https://doi.org/10.1037/a0019227
• McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1997). Personality trait structure as a human universal. American Psychologist, 52(5), 509–516. https://doi.org/10.1037/0003-066X.52.5.509
• Rammstedt, B., & John, O. P. (2007). Measuring personality in one minute or less: A 10-item short version of the Big Five Inventory in English and German. Journal of Research in Personality, 41(1), 203–212. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2006.02.001
• Watson, D., Hubbard, B., & Wiese, D. (2000). General traits of personality and affectivity as predictors of satisfaction in intimate relationships: Evidence from self- and partner-ratings. Journal of Personality, 68(3), 413–449. https://doi.org/10.1111/1467-6494.00102

13. Ítems de la escala (Scale Items)