Inventario de Creencia en Teorías de la Conspiración (BCTI)

1. Resumen

El Inventario de Creencia en Teorías de la Conspiración (ampliamente conocido en la literatura psicométrica como la escala Generic Conspiracist Beliefs Scale o GCBS, y referenciado en diversas baterías como el Credence in Conspiracy Theories Inventory o BCTI) constituye un instrumento psicométrico de referencia internacional diseñado por Rob Brotherton, Christopher C. French y Alan D. Pickering en 2013 en el Departamento de Psicología de Goldsmiths, University of London. La escala fue desarrollada con el objetivo de superar las limitaciones metodológicas de los instrumentos previos, los cuales evaluaban la adhesión a narrativas conspirativas específicas ligadas a eventos históricos o figuras políticas coyunturales (por ejemplo, el asesinato de John F. Kennedy, los atentados del 11 de septiembre de 2001 o el alunizaje del Apolo 11). Dichas herramientas dependían en exceso del contexto cultural, geográfico y temporal, perdiendo vigencia y validez de constructo con rapidez.

Frente a ello, el BCTI/GCBS evalúa la ideación conspirativa genérica entendida como una cosmovisión monológica o sesgo cognitivo disposicional caracterizado por la creencia generalizada de que las fuerzas del poder operan de forma clandestina, malévola y organizada en detrimento del bienestar público. El instrumento consta de 15 ítems redactados de manera no contingente, estructurados en cinco dimensiones teóricas de primer orden compuestas por tres ítems cada una: Malversación Gubernamental (Government Malfeasance), Conspiraciones Globales Malévolas (Malevolent Global Conspiracies), Encubrimiento Extraterrestre (Extraterrestrial Cover-up), Bienestar Personal (Personal Wellbeing) y Control de la Información (Control of Information). Todas las dimensiones convergen en un factor general de ideación conspirativa de orden superior.

Las respuestas se registran en una escala Likert de 5 puntos (desde 1 = «Definitivamente no es verdad» hasta 5 = «Definitivamente es verdad»). Desde el punto de vista psicométrico, el instrumento ha demostrado propiedades excepcionales: coeficientes de consistencia interna alfa de Cronbach (α) globales habitualmente superiores a .90 (con valores reportados de .93 en su estudio inaugural y valores entre .75 y .88 en las subescalas), estabilidad temporal test-retest robusta (r = .89 a las 5 semanas), y ajuste óptimo en modelos de análisis factorial confirmatorio bifactorial y jerárquico. Ha sido ampliamente validado y aplicado en investigaciones contemporáneas de psicología política, desinformación médica, vacilación vacunal y confianza institucional durante crisis globales.

2. Palabras clave

ideación conspirativa, creencias conspirativas genéricas, BCTI, psicometría, psicología política, desinformación, malversación gubernamental, sesgos cognitivos, validez factorial, consistencia interna

3. Autores

El instrumento original fue concebido, estandarizado y publicado empíricamente por los siguientes investigadores:

• Robert Brotherton, Ph.D.: Investigador principal en el momento de la publicación en el Anomalistic Psychology Research Unit (APRU), Departamento de Psicología, Goldsmiths College, University of London (Londres, Reino Unido). Especialista en la psicología de las creencias anómalas, psicología de la conspiración y sesgos atribucionales. Correo de correspondencia académica: [email protected].
• Christopher C. French, Ph.D., CPsychol, FBPsS: Catedrático Emérito de Psicología, jefe del Anomalistic Psychology Research Unit (APRU), Departamento de Psicología, Goldsmiths College, University of London (Londres, Reino Unido). Reconocido investigador de renombre internacional en psicología anomalística, cognición creyente y parapsicología escéptica.
• Alan D. Pickering, Ph.D.: Catedrático de Personalidad y Psicología Cognitiva en el Departamento de Psicología, Goldsmiths College, University of London (Londres, Reino Unido). Experto en modelado psicométrico avanzado, diferencias individuales, psicobiología de los rasgos de personalidad y análisis factorial multivariante.

4. Propósito

El propósito fundamental del Inventario de Creencia en Teorías de la Conspiración es la evaluación precisa, estandarizada y transcultural de la ideación conspirativa como rasgo psicológico disposicional y de contenido genérico. Tradicionalmente, la medición de las teorías conspirativas enfrentaba una barrera metodológica insalvable: si un investigador deseaba medir las tendencias conspirativas de una muestra, presentaba inventarios con listados de eventos específicos (por ejemplo: «¿Cree usted que el gobierno de EE. UU. planeó los ataques del 11 de septiembre?», o «¿Cree que la princesa Diana fue asesinada por el servicio secreto británico?»). Esta aproximación generaba graves sesgos de validez externa y comparabilidad transcultural:

• Los eventos específicos suscitan factores de confusión tales como la afiliación partidista, el nivel socioeconómico, la edad o el grado de conocimiento enciclopédico de un evento particular por parte del encuestado.
• Los inventarios dependientes de eventos envejecen con rapidez a medida que emergen nuevas narrativas conspirativas y otras pierden relevancia social.
• No permitían aislar el estilo cognitivo subyacente de la adhesión factual a una narrativa sociopolítica local.

Para subsanar esta limitación, Brotherton, French y Pickering (2013) diseñaron reactivos abstractos y descontextualizados en cuanto a nombres propios, países específicos o fechas, permitiendo medir los principios rectores de la sospecha conspirativa: la convicción latente de que los eventos públicos relevantes son invariablemente el producto de maquinaciones ocultas coordinadas por grupos pequeños y poderosos guiados por intereses malévolos.

Aplicaciones en la investigación y en ámbitos aplicados

En el campo de la investigación sociopolítica y cognitiva, el BCTI se emplea para modelar la relación entre el pensamiento conspirativo y constructos como el razonamiento probabilístico deficiente, la necesidad de cierre cognitivo, la teleología intuitiva, el cinismo político y el extremismo ideológico en ambos polos del espectro (izquierda y derecha radical). Ha demostrado ser un predictor determinante de la desconfianza hacia las instituciones democráticas, el sistema judicial y la ciencia organizada.

En el ámbito de la salud pública y la psicología médica, el inventario ha adquirido una relevancia cardinal durante la pandemia de COVID-19 y las campañas de inmunización masiva. La predisposición a puntajes elevados en el BCTI predice de forma directa el rechazo a la evidencia médica convencional, la negativa a adherirse a tratamientos farmacológicos normativos, la vacilación vacunal y el consumo de pseudoterapias alternativas. Permite a los epidemiólogos sociales segmentar poblaciones para diseñar estrategias de comunicación persuasiva adaptadas.

En el contexto clínico y de la psicología de la personalidad, el instrumento permite establecer límites diagnósticos claros entre la ideación conspirativa normativa (rasgo de personalidad no patológico presente en la población general) y constructos clínicos más severos como el trastorno de la personalidad paranoide o los síntomas positivos de la esquizotipia y la psicosis. El BCTI no diagnostica patología mental, sino que cartografía el espectro cognitivo de la suspicacia epistemológica y la desconfianza sistémica institucional.

5. Constructo psicológico

El constructo medido por el instrumento es la ideación conspirativa genérica (Generic Conspiracist Ideation). A diferencia de las actitudes políticas o las creencias particulares, este constructo opera como un sistema de creencias monológico de nivel superior que actúa como un filtro interpretativo ante cualquier información contradictoria o ambigua generada en el entorno social y político. Las personas con alta ideación conspirativa asumen una ontología donde «nada ocurre por casualidad», «nada es lo que parece» y «todo está conectado por agentes intencionales que operan tras bambalinas».

A través de rigurosos análisis exploratorios y confirmatorios, Brotherton et al. (2013) operacionalizaron este constructo en una jerarquía que consta de cinco dimensiones factoriales correlacionadas, explicadas exhaustivamente a continuación:

1. Malversación Gubernamental (Government Malfeasance – GM)

Esta subescala evalúa la convicción de que los gobiernos nacionales, lejos de velar por la seguridad y la prosperidad de sus ciudadanos, participan de forma deliberada en crímenes atroces, actos terroristas de falsa bandera, encubrimientos legales y asesinatos selectivos de opositores o figuras clave. Se caracteriza por concebir al Estado no simplemente como una entidad ineficiente o burocrática, sino como un agente activamente hostil y clandestinamente homicida respecto a su propia población. Un ejemplo paradigmático de esta dimensión es el ítem 1: «The government is involved in the murder of innocent citizens and/or well-known public figures, and keeps this a secret».

2. Conspiraciones Globales Malévolas (Malevolent Global Conspiracies – MG)

Esta dimensión captura la creencia en la existencia de oligarquías en la sombra, élites tecnocráticas o sociedades secretas transnacionales que ejercen el verdadero poder geopolítico y económico del planeta, subordinando a los jefes de Estado elegidos democráticamente. Refleja la noción de un «Nuevo Orden Mundial» o una camarilla hegemónica que planifica guerras mundiales, crisis financieras globales y cambios de régimen para mantener su control. Un ejemplo de este núcleo conceptual es el ítem 2: «The power held by heads of state is second to that of small unknown groups who really control world politics».

3. Encubrimiento Extraterrestre (Extraterrestrial Cover-up – ET)

Esta faceta mide la creencia en que entidades gubernamentales, militares y científicas poseen pruebas concluyentes de la existencia de vida extraterrestre inteligente y contacto con OVNIs, pero suprimen activamente esta verdad al público a través de la censura sistemática y la desinformación deliberada. Históricamente, el fenómeno OVNI ha constituido uno de los pilares de la cultura conspirativa moderna. Se refleja claramente en el ítem 8: «Evidence of alien contact is being concealed from the public».

4. Bienestar Personal y Salud Pública (Personal Wellbeing – PW)

La subescala de Bienestar Personal indaga la suposición de que la salud física, mental y la integridad biológica de los ciudadanos son blanco deliberado de corporaciones y agencias estatales. Incluye la sospecha de que ciertas enfermedades infecciosas o virus han sido sintetizados o diseminados intencionalmente, que se llevan a cabo experimentos médicos y farmacológicos sin consentimiento informado en la población civil, o que se implementan tecnologías de control mental. El ítem 4 ilustra esta dimensión: «The spread of certain viruses and/or diseases is the result of the deliberate, concealed efforts of some organization».

5. Control de la Información (Control of Information – CI)

Esta dimensión evalúa la desconfianza radical hacia la comunidad científica, los medios de comunicación y las instituciones generadoras de conocimiento formal. Se sostiene que los científicos fabrican o suprimen datos por motivos espurios, y que se ocultan avances tecnológicos revolucionarios (tales como fuentes de energía limpia o curas definitivas a enfermedades crónicas) con el propósito exclusivo de proteger monopolios industriales existentes. Un ejemplo nítido es el ítem 5: «Groups of scientists manipulate, fabricate, or suppress evidence in order to deceive the public».

6. Marco teórico

El marco conceptual del BCTI/GCBS se fundamenta en las intersecciones de la psicología social, la psicología cognitiva de las creencias anómalas y las teorías de la personalidad. Los pilares teóricos principales incluyen:

La hipótesis del sistema de creencias monológico

Formulada inicialmente por Ted Goertzel en 1994 y expandida por Viren Swami y colaboradores (2011), la teoría del sistema de creencias monológico postula que las conspiraciones no se adoptan de manera aislada o basada en el análisis empírico de cada evento. Por el contrario, las creencias conspirativas se retroalimentan mutuamente: la convicción de que una conspiración es real sirve de evidencia primaria para justificar la veracidad de otra conspiración completamente diferente, incluso si ambas resultan fácticamente contradictorias (como demostraron Wood, Douglas y Sutton en 2012). El BCTI operacionaliza precisamente este sistema monológico general, capturando la propensión previa a admitir cualquier narrativa que niegue la explicación oficial.

Necesidades epistémicas, existenciales y sociales

En el marco teórico formulado por Karen Douglas y sus colaboradores (2017), la ideación conspirativa surge como un intento funcional (aunque frecuentemente desadaptativo) de satisfacer tres tipos de motivos psicológicos fundamentales:

• Motivos epistémicos: La necesidad de reducir la incertidumbre, comprender eventos complejos y encontrar patrones causales claros cuando las explicaciones oficiales parecen caóticas o accidentales. El ser humano posee una aversión natural a la aleatoriedad, lo que promueve la percepción ilusoria de patrones (patternicity) e hiperintencionalidad.
• Motivos existenciales: La necesidad de recuperar la sensación de control, predictibilidad y seguridad psicológica frente a un mundo percibido como amenazante e incontrolable. La atribución de catástrofes a un grupo deliberado —aunque sea malvado— resulta paradójicamente más tolerable para el sistema cognitivo que asumir la vulnerabilidad ante el azar o las catástrofes naturales.
• Motivos sociales: El deseo de proteger la autoestima individual y colectiva mediante la exaltación del endogrupo y la denigración de los exogrupos de poder, proyectando las fallas internas o las desventajas socioeconómicas sobre conspiradores externos.

Sesgos de razonamiento y estilos de procesamiento cognitivo

Desde la perspectiva de la teoría del proceso dual del pensamiento (Kahneman, 2011), la ideación evaluada por el BCTI se correlaciona de manera sistemática con un estilo de procesamiento intuitivo y heurístico (Sistema 1) y una menor propensión a la deliberación analítica y escéptica (Sistema 2). Quienes presentan puntuaciones altas muestran una marcada tendencia al sesgo de confirmación, a la falacia de proporcionalidad (la intuición heurística de que eventos monumentales en impacto deben ser causados invariablemente por fuerzas monumentales y deliberadas) y a la apofenia.

7. Validez

El proceso de validación psicométrica del BCTI/GCBS ha sido exhaustivo, abarcando muestras heterogéneas tanto presenciales como comunitarias en línea, y replicado en múltiples adaptaciones transculturales independientes en Europa, América y Asia.

Validez de constructo

La validez de constructo fue demostrada por Brotherton et al. (2013) mediante una serie de estudios concatenados. En el Estudio 1 (N = 217), se refinó el banco inicial de 75 ítems genéricos generados teóricamente, eliminando reactivos con saturaciones bajas o complejidad factorial, hasta aislar los 15 ítems que demostraron discriminar con máxima precisión a lo largo del espectro latente. En el Estudio 2 (N = 319), se corroboró que la formulación no contingente de los ítems capturaba eficazmente la orientación conspirativa general sin generar sesgos ideológicos partidistas artificiales.

Validez convergente

El BCTI/GCBS muestra correlaciones directas y estadísticamente significativas con una batería extensa de medidas relacionadas con el pensamiento no normativo y la sospecha:

• Creencia en conspiraciones específicas: Presenta correlaciones altamente positivas (r entre .65 y .78, p < .001) con escalas de conspiraciones históricas concretas (como la escala BTI de Swami et al., 2010), demostrando que una mayor ideación abstracta predice la aceptación de mitos particulares como el asesinato de JFK, el 11-S o el origen artificial del VIH y la COVID-19.
• Creencias paranormales y anomalísticas: Se observan correlaciones moderadas a fuertes (r = .45 a .56, p < .001) con la Revised Paranormal Belief Scale (Tobacyk, 2004), reflejando una predisposición compartida a validar afirmaciones epistémicamente infundadas.
• Esquizotipia y paranoia no clínica: Correlaciona moderadamente con las dimensiones de ideación mágica e ideación paranoide de la escala Schizotypal Personality Questionnaire (SPQ; Raine, 1991), con valores de r situados en el rango de .35 a .48.

Validez discriminante

A pesar de correlacionar con la paranoia y el cinismo político, el BCTI conserva suficiente varianza única e independiente para justificar su especificidad diagnóstica. Mediante análisis de regresión múltiple y modelos de ecuaciones estructurales, Brotherton et al. (2013) evidenciaron que la ideación conspirativa no puede reducirse a una mera manifestación de paranoia clínica: la paranoia implica la percepción de una amenaza directa y personal hacia el propio yo («alguien me persigue a mí»), mientras que el BCTI captura una amenaza sistémica y generalizada dirigida hacia la sociedad en su conjunto («organizaciones secretas nos engañan a todos»). Asimismo, la correlación con los factores de personalidad del Modelo de los Cinco Grandes (Big Five) es baja a nula para Extraversión, Estabilidad Emocional y Responsabilidad, manifestando únicamente vínculos débiles e inversos con la Amabilidad (r ≈ -.18) y asociaciones moderadas con la Apertura a la Experiencia cuando se combina con baja necesidad de cognición.

Validez predictiva

En el terreno empírico conductual, las puntuaciones en el BCTI predicen de forma robusta comportamientos reales de desobediencia civil en materia sanitaria, rechazo al uso de mascarillas durante pandemias, rechazo a programas de vacunación oficial (β = .42, p < .001), desinversión en políticas de mitigación del cambio climático y consumo selectivo de medios de comunicación hiperpartidistas o portales de teorías marginales.

8. Confiabilidad

La confiabilidad del BCTI ha sido cuantificada exhaustivamente a través de medidas de homogeneidad interna y estabilidad temporal longitudinal, demostrando estándares psicométricos de primer nivel:

Consistencia interna

En la muestra de validación original de Brotherton et al. (2013), la escala total de 15 ítems arrojó un coeficiente alfa de Cronbach global de α = .93 en el Estudio 2 (N = 319), y de α = .94 en una muestra adicional de laboratorio (N = 143), señalando una excelente consistencia interna libre de redundancia innecesaria. El coeficiente omega de McDonald (ω), reportado en estudios metodológicos posteriores (Swami et al., 2017), ha confirmado valores igualmente elevados (ω > .92), lo que indica que la homogeneidad de los reactivos se sostiene sin violar los supuestos de tau-equivalencia.

En cuanto a las subescalas específicas de 3 ítems, los índices alfa de Cronbach reportados son consistentemente adecuados a notables, considerando la brevedad de cada subdimensión:

• Malversación Gubernamental (GM): α = .81 – .85
• Conspiraciones Globales Malévolas (MG): α = .82 – .87
• Encubrimiento Extraterrestre (ET): α = .78 – .83
• Bienestar Personal (PW): α = .75 – .81
• Control de la Información (CI): α = .76 – .80

Estabilidad temporal (Test-Retest)

Brotherton et al. (2013) evaluaron la estabilidad temporal del instrumento administrando la escala en dos momentos temporales separados por un intervalo de 5 semanas a una submuestra de participantes (n = 80). El coeficiente de correlación de Pearson test-retest para la puntuación total fue de r = .89 (p < .001), demostrando que la ideación conspirativa genérica medida por el BCTI opera con la robustez y persistencia temporal propia de un rasgo psicológico estable de la personalidad, y no como un estado anímico transitorio o volátil.

9. Análisis factorial

La arquitectura interna del instrumento fue sometida a rigurosas fases exploratorias y confirmatorias por los autores originales, determinando la viabilidad tanto de un enfoque multidimensional de facetas como de un modelo unidimensional o bifactorial de orden superior.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

En el Estudio 1 (Brotherton et al., 2013), se aplicó un Análisis Factorial Exploratorio de ejes principales (Principal Axis Factoring) con rotación oblicua Promax sobre una batería inicial de 75 ítems administrada a 217 sujetos. El análisis inicial reveló la emergencia dominante de cinco componentes con autovalores (eigenvalues) marcadamente superiores a 1.0 (criterio de Kaiser) y sustentados por el gráfico de sedimentación (scree plot) de Cattell. Los tres mejores ítems de cada uno de los cinco factores fueron seleccionados de acuerdo a tres criterios fundamentales: saturaciones factoriales primarias elevadas (> .60), cargas cruzadas mínimas (< .25 en otros factores) y cobertura semántica equilibrada del constructo teórico previsto.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

En el Estudio 2 (N = 319), se sometió la estructura de 15 ítems a contrastación confirmatoria (AFC) mediante máxima verosimilitud, comparando modelos competitivos:

• Modelo 1 (Unidimensional estricto): Todos los 15 ítems cargando en un único factor latente general. Aunque este modelo presentó índices aceptables de ajuste, mostró cierta tensión en los residuos debido a la correlación específica de contenidos entre las facetas temáticas.
• Modelo 2 (Cinco factores correlacionados de primer orden): Los ítems cargando exclusivamente en sus correspondientes dimensiones (GM, MG, ET, PW, CI), con correlaciones libres entre las subescalas. Este modelo demostró un ajuste notablemente superior: χ²(80) = 146.43, p < .001; CFI (Comparative Fit Index) = .970; TLI (Tucker-Lewis Index) = .961; RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) = .051 [IC 90%: .038 – .064]; SRMR = .038.
• Modelo 3 (Jerárquico / Factor de segundo orden): Un modelo en el que las cinco subescalas de primer orden saturan fuertemente en un factor conspirativo global latente. Las cargas de los factores de primer orden sobre el factor general oscilaron entre .72 y .91, confirmando la legitimidad empírica de calcular un puntaje compuesto global.

Investigaciones psicométricas contemporáneas con modelos bifactoriales (donde coexiste un factor general generalizado ‘G’ y cinco factores específicos ‘S’) han respaldado que el factor general explica entre el 70% y el 80% de la varianza común (índice Explained Common Variance, ECV > .75), lo cual fundamenta empíricamente el uso de la puntuación total unidimensional para la gran mayoría de las investigaciones psicológicas aplicadas.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las características operacionales y normativas del instrumento psicométrico:

• Tipo de prueba: Escala de autoinforme psicométrico (escala de actitudes y creencias cognitivas).
• Formato de administración: Individual o colectiva; administrable en lápiz y papel o en formato digital/en línea autoadministrado.
• Tiempo de aplicación: Aproximadamente entre 3 y 5 minutos debido a su naturaleza concisa y optimizada.
• Población diana: Adultos y adolescentes (a partir de los 16 años) de la población general o en muestras clínicas y experimentales.
• Número de ítems: 15 ítems breves redactados en forma de afirmaciones impersonales y no contingentes.
• Escala de respuesta: Escala Likert ordinal de 5 puntos clasificada con las siguientes opciones categoriales auténticas: 1 = Definitely not true, 2 = Probably not true, 3 = Not sure/cannot decide, 4 = Probably true, 5 = Definitely true.
• Direccionalidad y puntuación inversa: Todos los 15 ítems están redactados en sentido positivo directo; ningún ítem se puntúa de forma inversa.
• Calificación y cálculo de puntuaciones:
  • Puntuación total unificada: Se calcula mediante la suma simple de todos los 15 ítems (rango total de 15 a 75 puntos) o mediante el cálculo de la media aritmética general (rango de 1 a 5). Puntuaciones más elevadas reflejan una mayor ideación conspirativa genérica.
  • Puntuaciones de las subescalas (3 ítems por dimensión, rango 3 a 15 por subescala, o media de 1 a 5):
    • Malversación Gubernamental (GM): Ítems 1, 6 y 11.
    • Conspiraciones Globales Malévolas (MG): Ítems 2, 7 y 12.
    • Encubrimiento Extraterrestre (ET): Ítems 3, 8 y 13.
    • Bienestar Personal (PW): Ítems 4, 9 y 14.
    • Control de la Información (CI): Ítems 5, 10 y 15.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

El instrumento fue desarrollado originalmente y publicado en el año 2013 en la revista indexada Frontiers in Psychology. En virtud de su publicación bajo la licencia Creative Commons Atribución (CC-BY 3.0/4.0), el Inventario de Creencia en Teorías de la Conspiración es un instrumento de acceso abierto (Open Access) y completamente gratuito para uso académico, científico, educativo y clínico no comercial.

Los investigadores, docentes y clínicos no requieren solicitar autorizaciones formales por escrito ni abonar tarifas por derechos de reproducción o regalías para implementar el instrumento en sus proyectos de investigación o baterías psicométricas. El único requisito estipulado por los estándares éticos y legales internacionales es atribuir adecuadamente la autoría intelectual citando de manera formal la publicación original fundacional de Brotherton, French y Pickering (2013) en cualquier informe, tesis o artículo científico resultante.

12. Referencias

• Brotherton, R., French, C. C., & Pickering, A. D. (2013). Measuring belief in conspiracy theories: The generic conspiracist beliefs scale. Frontiers in Psychology, 4, Artículo 279. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00279
• Douglas, K. M., Sutton, R. M., & Cichocka, A. (2017). The psychology of conspiracy theories. Current Directions in Psychological Science, 26(6), 538–542. https://doi.org/10.1177/0963721417718261
• Goertzel, T. (1994). Belief in conspiracy theories. Political Psychology, 15(4), 731–742. https://doi.org/10.2307/3791630
• Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Raine, A. (1991). The SPQ: A scale for the assessment of schizotypal personality based on DSM-III-R criteria. Schizophrenia Bulletin, 17(4), 555–564. https://doi.org/10.1093/schbul/17.4.555
• Swami, V., Coles, R., Stieger, S., Pietschnig, J., Furnham, A., Rehim, S., & Voracek, M. (2011). Conspiracist ideation in Britain and Austria: Evidence of a monological belief system and associations with individual psychological differences. British Journal of Psychology, 102(3), 443–463. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.2010.02004.x
• Swami, V., Voracek, M., Stieger, S., Tran, U. S., & Furnham, A. (2017). Analytic thinking reduces belief in conspiracy theories. Cognition, 133(3), 572–585. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.08.006
• Tobacyk, J. J. (2004). A revised Paranormal Belief Scale. The International Journal of Transpersonal Studies, 23(1), 94–98. https://doi.org/10.24972/ijts.2004.23.1.94
• Wood, M. J., Douglas, K. M., & Sutton, R. M. (2012). Dead and alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories. Social Psychological and Personality Science, 3(6), 767–773. https://doi.org/10.1177/1948550611434786

13. Ítems de la escala (Scale Items)