1. Resumen
La Puntuación de Hombro de la Universidad de California en Los Ángeles (conocida internacionalmente como University of California Los Angeles Shoulder Score o UCLA Shoulder Rating Scale) es un instrumento de evaluación clinimétrica y psicométrica de carácter híbrido, diseñado para cuantificar el estado funcional, la intensidad del dolor y los resultados terapéuticos en pacientes con diversas afecciones de la articulación glenohumeral y de la cintura escapular. Desarrollada inicialmente por Harlan C. Amstutz y colaboradores en 1981 en el contexto de la artroplastia total de hombro, y posteriormente modificada y estandarizada por Hyman Ellman y su equipo en 1986 para la patología del manguito rotador, esta escala integra de manera equilibrada medidas de desenlace informadas por el paciente (PROMs) con valoraciones objetivas derivadas del examen clínico ortopédico y fisioterapéutico.
El instrumento consta formalmente de cinco dominios funcionales que abarcan 26 opciones o descriptores operacionales de respuesta ordinal: dolor (0-10 puntos), función en actividades cotidianas (0-10 puntos), flexión anterior activa (0-5 puntos), fuerza de la flexión anterior medida mediante prueba muscular manual (0-5 puntos) y satisfacción subjetiva del paciente (0 o 5 puntos). La sumatoria de las cinco subescalas genera una puntuación global continua que oscila entre 0 y 35 puntos, en donde las puntuaciones más elevadas reflejan un estado clínico y funcional superior. Desde el punto de vista psicométrico, la escala presenta una consistencia interna moderada a alta (coeficiente alfa de Cronbach reportado usualmente entre 0,72 y 0,89), excelente confiabilidad test-retest (coeficientes de correlación intraclase entre 0,80 y 0,98) y una notable validez de constructo concurrente al correlacionarse significativamente con escalas homólogas como el Constant-Murley Score, el Simple Shoulder Test (SST) y el Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH). Su capacidad para capturar tanto la experiencia subjetiva del dolor y la discapacidad como los parámetros biomecánicos observables la consolida como uno de los sistemas de evaluación más influyentes en ortopedia, rehabilitación y medicina del deporte.
2. Palabras clave
UCLA Shoulder Score, articulación glenohumeral, manguito rotador, artroplastia de hombro, clinimetría, psicometría ortopédica, dolor musculoesquelético, rango de movimiento, prueba muscular manual, desenlaces clínicos reportados por el paciente.
3. Autores
La concepción original de la escala fue desarrollada por el cirujano ortopedista e investigador biomecánico Harlan C. Amstutz, MD, junto con sus colaboradores A. L. Sew Hoy, MD y Ian C. Clarke, PhD, en la División de Cirugía Ortopédica del Departamento de Cirugía de la Facultad de Medicina de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), Los Ángeles, California, Estados Unidos. Esta versión primaria fue presentada en 1981 con el objetivo específico de monitorizar los resultados anatómicos y protésicos de la artroplastia total de hombro.
Con posterioridad, en 1986, el instrumento experimentó una modificación sustancial y definitiva a cargo de Hyman Ellman, MD, Gregory Hanker, MD y M. Rochscheidt, MD, adscritos al Departamento de Cirugía Ortopédica de UCLA y centros clínicos afiliados. La versión de Ellman et al. refinó las descripciones ordinales, asignó ponderaciones diferenciales a las actividades por encima del nivel de la cabeza e introdujo el dominio formal de satisfacción postoperatoria, convirtiéndose en el formato de referencia adoptado de forma global en la literatura biomecánica y ortopédica contemporánea.
4. Propósito
El propósito medular de la Escala de Hombro de la Universidad de California en Los Ángeles es ofrecer un sistema cuantitativo, riguroso y reproducible para evaluar de forma global el impacto funcional y sintomático de los trastornos del complejo articular del hombro, así como documentar la eficacia de intervenciones conservadoras, farmacológicas, fisioterapéuticas y quirúrgicas. En el contexto de la práctica médica del siglo XX tardío, la cuantificación de los desenlaces musculoesqueléticos adolecía de una notable dispersión metodológica; los cirujanos solían clasificar sus resultados bajo criterios subjetivos y ambiguos como «bueno» o «malo», sin basarse en parámetros mensurables ni considerar la perspectiva del propio paciente respecto a su sintomatología.
La escala UCLA fue diseñada con una justificación clinimétrica y conceptual dual: por un lado, superar el sesgo puramente observacional del examinador al otorgar un peso determinante (casi el 60% de la puntuación total) a las variables informadas por el paciente (dolor y funcionalidad cotidiana); por el otro, preservar la rigurosidad biomédica y la validez fisiológica a través de la exploración goniométrica activa y la dinamometría manual estandarizada. Este enfoque multimodal aborda tanto el daño orgánico como la limitación en la actividad y la restricción en la participación, en concordancia con los paradigmas contemporáneos de la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF) de la Organización Mundial de la Salud.
En el ámbito clínico, el instrumento se utiliza de manera extensiva para:
- Evaluación basal y preoperatoria: Determinar el grado basal de disfunción biomecánica, intensidad del dolor y compromiso en las actividades de la vida diaria en patologías como roturas del manguito de los rotadores, artrosis glenohumeral, capsulitis adhesiva o inestabilidad articular.
- Seguimiento longitudinal del tratamiento: Medir con precisión los cambios a lo largo del tiempo tras intervenciones como descompresiones subacromiales, reparaciones abiertas o artroscópicas del tendón del supraespinoso, reemplazos articulares anatómicos o invertidos, y programas de kinesioterapia intensiva.
- Criterio de alta y reintegración laboral/deportiva: Proporcionar un punto de corte cuantitativo estandarizado (≥28 puntos) que certifique un resultado global satisfactorio, permitiendo autorizar la vuelta a labores físicas o gestos deportivos exigentes.
- Investigación clínica comparada: Servir como variable de desenlace primaria (primary endpoint) en ensayos clínicos controlados y aleatorizados que contrastan técnicas quirúrgicas, prótesis ortopédicas o protocolos de rehabilitación biológica.
5. Constructo psicológico
Aun cuando la escala UCLA se cataloga comúnmente en la literatura médica como una escala de funcionalidad musculoesquelética, desde la óptica de la medición psicológica y la psicometría de la salud evalúa un constructo multidimensional complejo: la percepción de competencia funcional y el impacto biopsicosocial de la disfunción articular. Este constructo articula tanto dimensiones sensoriales-afectivas como aspectos comportamentales y motores. La escala se compone de cinco dimensiones claramente diferenciadas que en conjunto abarcan 26 criterios descriptivos:
1. Percepción y gravedad del dolor (Pain)
Esta dimensión operacionaliza la experiencia nociceptiva subjetiva y su interferencia en la conducta cotidiana del individuo, asignándole una puntuación máxima de 10 puntos a través de seis niveles ordinales exhaustivamente jerarquizados. Más que una escala visual analógica simple, este dominio evalúa la frecuencia temporal del dolor (ocasional vs. constante), su umbral de desencadenamiento (en reposo, con actividades ligeras o únicamente ante esfuerzos máximos) y la demanda dependiente de fármacos analgésicos. En los niveles inferiores de la escala (1 o 2 puntos), el dolor adquiere una dimensión emocionalmente intolerable que exige medicación narcótica o analgésicos potentes de manera regular; en los niveles intermedios (4 o 6 puntos), el dolor actúa como una barrera condicionante durante actividades moderadas; en los niveles superiores (8 o 10 puntos), la persona experimenta bienestar sensorial con molestias insignificantes o ausencia absoluta de síntomas nociceptivos.
2. Desempeño funcional y autonomía en la vida diaria (Function)
Con un peso idéntico al dolor (máximo de 10 puntos distribuidos en seis niveles operacionales), esta dimensión mide la discapacidad percibida y el nivel de independencia funcional. Evalúa la capacidad del individuo para ejecutar tareas domésticas, compras y conducción de vehículos, prestando especial atención a las actividades que demandan elevación del miembro superior por encima del nivel del hombro (por ejemplo, alcanzar objetos en estanterías elevadas, peinarse o vestirse y desvestirse, incluyendo gestos de rotación interna compleja como abrocharse el sostén). Los descriptores reflejan el tránsito continuo desde la pérdida catastrófica de autonomía motora (imposibilidad total de usar el miembro, 1 punto) hasta la reintegración plena a actividades laborales y recreativas habituales sin restricción alguna (10 puntos).
3. Flexión anterior activa (Active Forward Flexion)
Esta subescala objetiva evalúa el arco de movilidad activo en el plano sagital mediante goniometría clínica o estimación visual calibrada, distribuyéndose en seis categorías con un puntaje de 0 a 5 puntos. No solo refleja la integridad cinemática de la articulación glenohumeral y del ritmo escapulotorácico, sino que cuantifica la confianza neuromuscular del sujeto para desplazar su propio segmento corporal contra la gravedad. Los rangos comprenden desde déficits severos indicativos de pseudoparálisis (<30°, 0 puntos; 30° a 45°, 1 punto) hasta arcos anatómicos funcionales completos (≥150°, 5 puntos), indispensables para la interacción con el entorno.
4. Fuerza muscular de la flexión anterior (Strength of Forward Flexion)
Cuantificada de 0 a 5 puntos mediante el sistema clásico de prueba muscular manual (escala MRC), esta dimensión evalúa la capacidad contractil del deltoides anterior y del manguito de los rotadores durante la flexión en el plano de la escápula. La graduación se estructura desde la ausencia completa de contracción palpable (Grado 0 = 0 puntos) y la contracción muscular sin desplazamiento articular (Grado 1 = 1 punto), pasando por el movimiento contra gravedad pero sin resistencia (Grado 3 = 3 puntos), hasta una fuerza muscular plenamente conservada capaz de vencer resistencias externas máximas (Grado 5 = 5 puntos).
5. Satisfacción del paciente (Satisfaction of the Patient)
Constituye una variable dicotómica (0 o 5 puntos) que sondea la valoración afectiva global, la percepción de mejoría clínica y la congruencia con las expectativas previas del individuo. Este ítem introduce un balance decisivo: aun cuando los arcos de movimiento o la fuerza no alcancen parámetros fisiológicos de perfección, si el alivio del dolor y la recuperación funcional colman las expectativas subjetivas de la persona, esta obtiene la máxima ponderación (5 puntos). Por el contrario, la insatisfacción acompañada de la percepción de empeoramiento anula por completo la contribución de este dominio al cómputo total.
6. Marco teórico
El marco conceptual en el que se inscribe la escala UCLA surge de la convergencia histórica entre la clinimetría ortopédica —iniciada por Alvan Feinstein a finales de la década de 1960— y el modelo biopsicosocial de George Engel (1977). Tradicionalmente, la medicina musculoesquelética operaba bajo un reduccionismo anatomoclínico en el que el éxito de una cirugía o tratamiento se infería exclusivamente a partir de radiografías óseas, reparaciones tendinosas morfológicamente continuas o ausencias de infección, ignorando con frecuencia si el paciente persistía con dolor severo, depresión reactiva o incapacidad laboral.
La escuela quirúrgica de UCLA, encabezada por Amstutz, comprendió que el resultado de una reconstrucción articular no podía medirse mediante un único parámetro biológico aislado. Se requería una métrica compuesta capaz de operacionalizar la interacción dinámica entre variables de desempeño fisiológico (rango de movimiento y fuerza) y variables de experiencia fenomenológica del paciente (dolor y satisfacción). Al integrar la evaluación estandarizada del examen físico con el auto-reporte conductual, la escala UCLA anticipó el advenimiento de los índices compuestos de salud musculoesquelética que proliferaron en las décadas de 1980 y 1990.
Desde la perspectiva de la psicometría conductual y la teoría de la autoeficacia de Albert Bandura (teoría del aprendizaje social), las limitaciones en las actividades de la vida diaria y el dolor crónico de hombro no son meras consecuencias directas de una lesión tisular, sino que están moduladas por la percepción de autoeficacia del paciente, el miedo al movimiento (kinesiofobia) y conductas de evitación. Los ítems funcionales de la escala UCLA capturan directamente el repertorio conductual preservado: peinarse, vestirse, abrocharse prendas interiores o elevar peso por encima de la cabeza representan marcadores críticos de independencia personal. De este modo, la escala se fundamenta en la premisa teórica de que la verdadera recuperación clínica se alcanza cuando la restauración de la función biomecánica se traduce en una reintegración adaptativa en el entorno social y doméstico del individuo, consolidando un estado subjetivo de bienestar y satisfacción personal.
7. Validez
La validez psicométrica y clinimétrica de la puntuación UCLA ha sido sometida a un escrutinio exhaustivo a lo largo de más de cuatro décadas en múltiples poblaciones internacionales y contextos quirúrgicos:
Validez de constructo y concurrente
La escala ha evidenciado correlaciones estadísticamente significativas y de magnitud moderada a fuerte con otros instrumentos validados de hombro y de extremidad superior. Diversos estudios han documentado coeficientes de correlación de Pearson y Spearman con el test de Constant-Murley que oscilan típicamente entre r = 0,65 y r = 0,84, lo que refleja que ambos instrumentos miden facetas similares de la disfunción escapulohumeral a pesar de emplear sistemas de ponderación diferentes. Al contrastarse con instrumentos orientados exclusivamente a la discapacidad auto-informada, como el cuestionario Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) o su versión abreviada QuickDASH, la puntuación total de UCLA exhibe correlaciones inversas robustas que van de r = -0,62 a r = -0,78 (indicando que a mayor puntaje UCLA, menor nivel de discapacidad percibida). Asimismo, muestra correlaciones consistentes con el componente físico del Cuestionario de Salud SF-36 (r = 0,50 a 0,68), mientras que sus correlaciones con el componente mental del SF-36 son sustancialmente menores (r = 0,20 a 0,35), lo cual confirma una sólida validez divergente o discriminante respecto a constructos de salud mental general.
Validez predictiva y de criterio
En cohortes operadas de reparación del manguito rotador y artroplastia glenohumeral, la puntuación UCLA postoperatoria a los 6 y 12 meses ha demostrado una elevada capacidad discriminativa para distinguir entre pacientes con cicatrización tendinosa anatómica verificada por resonancia magnética o ultrasonido frente a aquellos con fallas estructurales o re-roturas sintomáticas (p < 0,001). Los pacientes con reparaciones intactas promedian rutinariamente puntuaciones superiores a 30 puntos, mientras que aquellos con roturas recurrentes masivas suelen situarse por debajo del umbral de 24 puntos.
Sensibilidad al cambio y respuesta clínica (Responsiveness)
La escala exhibe una sensibilidad al cambio clínica sobresaliente, caracterizada por tamaños del efecto estandarizados (Standardized Response Mean, SRM) y tamaños del efecto de Cohen que comúnmente superan el valor de 1,20 tras intervenciones reconstructivas exitosas. La Diferencia Mínima Clínicamente Importante (MCID) ha sido estimada en diversas investigaciones contemporáneas en un rango de entre 2,5 y 4,0 puntos en la escala global de 35 puntos, lo que confiere a los clínicos una referencia cuantitativa clara para determinar si una ganancia terapéutica representa un beneficio tangible para el paciente.
8. Confiabilidad
Las propiedades de confiabilidad y precisión de medida de la escala UCLA han sido documentadas extensamente en estudios ortopédicos y de validación transcultural (incluyendo adaptaciones al español, portugués, turco, persa y chino):
Consistencia interna
Dado que la escala combina dominios de auto-reporte perceptual (dolor y función) con mediciones objetivas de rango de movimiento y fuerza muscular activa, el instrumento constituye una escala heterogénea o clinimétrica. A pesar de dicha heterogeneidad deliberada, los análisis de consistencia interna arrojan de manera consistente valores del coeficiente alfa de Cronbach situados entre 0,72 y 0,89 en muestras pre y postoperatorias. Esta magnitud denota una adecuada homogeneidad inter-ítem sin redundancia excesiva entre sus componentes.
Confiabilidad test-retest y reproductibilidad inter-observador
La estabilidad temporal del instrumento ha sido evaluada en pacientes clínicamente estables en intervalos de 48 horas a dos semanas. El Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) para la puntuación total oscila habitualmente entre 0,80 y 0,98 en la mayoría de los ensayos de validación metodológica, lo que indica una confiabilidad test-retest excelente. Los dominios auto-administrados de Dolor y Función reportan coeficientes individuales de CCI de 0,84 a 0,92. Por su parte, la confiabilidad inter-observador en la evaluación de la flexión anterior activa y la fuerza muscular oscila entre un coeficiente kappa ponderado de 0,70 y un CCI de 0,88, demostrando que examinadores independientes calibrados obtienen puntuaciones notablemente convergentes en el examen físico.
Error estándar de medición y cambio mínimo detectable
El Error Estándar de Medición (Standard Error of Measurement, SEM) reportado en la literatura se sitúa típicamente entre 1,1 y 1,8 puntos. Correspondientemente, el Cambio Mínimo Detectable (Minimal Detectable Change, MDC a un intervalo de confianza del 95%) se ubica entre 2,8 y 3,9 puntos. Estos índices aseguran que variaciones superiores a cuatro puntos en el seguimiento longitudinal pueden atribuirse con alta probabilidad estadística a una verdadera modificación clínica y no a imprecisiones aleatorias del instrumento o del evaluador.
9. Análisis factorial
El análisis factorial de escalas compuestas de evaluación articular presenta desafíos metodológicos particulares debido a la combinación de variables de autoreporte con medidas físicas estandarizadas. Los estudios psicométricos dedicados a explorar la estructura latente de la escala UCLA mediante Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC) revelan patrones consistentes:
Estructura bifactorial latente
La mayoría de los modelos factoriales exploratorios extraídos mediante análisis de componentes principales o factorización de ejes principales con rotaciones ortogonales (Varimax) u oblicuas (Promax) identifican una solución clara de dos factores subyacentes que explican entre el 60% y el 75% de la varianza total acumulada:
- Factor 1: Dimensión Subjetiva / Experiencia Sintomática del Paciente. Agrupa con elevadas cargas factoriales (comúnmente > 0,75) los dominios de Dolor, Función cotidiana y Satisfacción del paciente. Este factor refleja la vivencia personal del individuo respecto a su interferencia funcional y el alivio nociceptivo.
- Factor 2: Dimensión Objetiva / Capacidad Biomecánica Física. Congrega con saturaciones predominantes (> 0,70) los dominios de Flexión anterior activa y Fuerza de la flexión anterior. Este factor captura el desempeño articular neuromusculoesquelético cuantificado por el profesional de la salud.
Comportamiento en el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)
Los modelos de dos factores correlacionados presentan índices de ajuste global significativamente superiores a los modelos unidimensionales estrictos. En los modelos bifactoriales reportados en adaptaciones psicométricas modernas, los índices de bondad de ajuste suelen alcanzar criterios óptimos: Índice de Ajuste Comparativo (CFI) > 0,95, Índice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,93, y Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA) < 0,07. La correlación interfactorial entre la dimensión sintomática subjetiva y la biomecánica objetiva suele situarse en un rango de r = 0,45 a 0,60, corroborando que, si bien son facetas relacionadas de la salud de la cintura escapular, no resultan intercambiables ni redundantes.
10. Instrumento de medición
La Puntuación de Hombro de la Universidad de California en Los Ángeles se clasifica operacionalmente de la siguiente manera:
- Tipo de prueba: Instrumento clinimétrico híbrido (combina cuestionario de autoreporte del paciente y batería de examen físico objetivo ejecutada por el examinador).
- Población diana: Adultos y adultos mayores con patologías del complejo articular del hombro (roturas del manguito rotador, artroplastia total o parcial de hombro, síndrome de pinzamiento subacromial, inestabilidad articular, capsulitis adhesiva).
- Número de secciones o dominios: 5 dominios clínicos estructurados en un total de 26 opciones o criterios descriptivos ordinales jerarquizados.
- Escala de respuesta: Weighted categorical ordinal scales per domain with point assignments ranging from 0 to 10 points (totaling 26 response criteria options across all 5 sections).
- Puntuación y baremación: Sum the scores of the 5 domains to obtain an overall score ranging from 0 to 35 points (higher scores represent superior shoulder function). Outcome interpretation: 34–35 points = Excellent; 28–33 points = Good; 21–27 points = Fair; 0–20 points = Poor. (Scores of 28 or higher are considered satisfactory). The 5 domains encompass 26 descriptive criteria levels in total, which are often indexed as 26 items in clinical registries.
- Tiempo de administración: Aproximadamente 5 a 10 minutos (incluyendo la medición goniométrica y la prueba muscular manual).
11. Permisos, Tarifas y Año del test
La escala fue introducida originalmente en 1981 por Harlan C. Amstutz y colaboradores, y su versión canónica modificada fue publicada formalmente en 1986 por Hyman Ellman y su equipo en The Journal of Bone and Joint Surgery. Al haberse difundido ampliamente en la literatura científica internacional con fines académicos y de práctica asistencial médica, el instrumento se encuentra disponible en el dominio público para actividades clínicas rutinarias y de investigación biomédica sin requerir pago de regalías ni tarifas de licencia comercial.
No se precisa autorización previa para su uso en protocolos de investigación o expedientes clínicos hospitalarios habituales, siempre y cuando se cite de manera estricta y explícita la autoría original y la correspondiente fuente bibliográfica (APA o Vancouver). En caso de inclusión en soluciones de software privativo con ánimo de lucro o plataformas comerciales cerradas, los desarrolladores deben verificar las directrices de derechos de reproducción de las editoriales titulares de los artículos originales.
12. Referencias
Las siguientes publicaciones corresponden a los estudios fundacionales y de validación psicométrica y clinimétrica de la escala:
- Amstutz, H. C., Sew Hoy, A. L., & Clarke, I. C. (1981). UCLA anatomical total shoulder arthroplasty. Clinical Orthopaedics and Related Research, 155, 7–20. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7226634/
- Ellman, H., Hanker, G., & Rochscheidt, M. (1986). Repair of the rotator cuff. End-result study of factors influencing reconstruction. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 68(8), 1136–1144. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3771595/
- Ellman, H., & Kay, S. P. (1991). Arthroscopic subacromial decompression for chronic impringement. Two- to five-year results. The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume, 73(3), 395–398. https://doi.org/10.1302/0301-620X.73B3.2033005
- Gartsman, G. M., Brinker, M. R., & Khan, M. (1998). Early effectiveness of full-thickness rotator cuff repair. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 80(1), 33–40. https://doi.org/10.2106/00004623-199801000-00006
- Kirkley, A., Griffin, S., Dainty, K., & Bone and Joint Decade (2003). Scoring systems for the functional assessment of the shoulder. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery, 19(10), 1109–1120. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2003.10.030
- Placzek, J. D., Lukens, S. C., Badalanmenti, S., Roubal, P. J., Freeman, D. C., Wanger, K. C., & Trombley, A. (2004). Shoulder outcome measures: a comparison of 6 outcome metrics. The American Journal of Sports Medicine, 32(5), 1270–1277. https://doi.org/10.1177/0363546503262193
- Romeo, A. A., Mazzocca, A., Hang, D. W., Shott, S., & Bach, B. R., Jr. (2004). Shoulder scoring systems: a dilemma for the contemporary shoulder surgeon. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 13(6), 649–656. https://doi.org/10.1016/j.jse.2004.04.008