Sistema de Información de Medición de Resultados Informados por el Paciente – Depresión (PROMIS-D)

1. Resumen / Abstract

El Sistema de Información de Medición de Resultados Informados por el Paciente – Depresión (PROMIS-D, por sus siglas en inglés: Patient-Reported Outcomes Measurement Information System – Depression) representa uno de los desarrollos psicométricos contemporáneos más rigurosos y avanzados para la cuantificación estandarizada de la sintomatología depresiva en adultos y poblaciones clínicas. Financiado originariamente por los Institutos Nacionales de la Salud de los Estados Unidos (NIH) a través de la iniciativa NIH Roadmap for Medical Research, el instrumento se diseñó para superar las limitaciones psicométricas clásicas de las medidas heredadas (como el BDI-II, la CES-D o el PHQ-9), tales como la dependencia de la muestra, el sesgo de contenido somático en enfermos crónicos y los errores de medición no homogéneos a lo largo del espectro continuo del constructo.

El PROMIS-D evalúa la sintomatología depresiva autoinformada experimentada durante los últimos 7 días, centrándose primordialmente en los dominios afectivos, emocionales y cognitivos de la depresión (tristeza, anhedonia, desesperanza, indefensión, baja autoestima y sentimientos de inutilidad o fracaso), excluyendo intencionadamente los síntomas somáticos y vegetativos (como alteraciones del sueño, fatiga o cambios de apetito) que con frecuencia introducen confusión diagnóstica en personas con enfermedades médicas comórbidas. El instrumento utiliza un formato de respuesta tipo Likert de 5 puntos (1 = Never [Nunca] a 5 = Always [Siempre]). Puede administrarse como un banco de ítems completo mediante Pruebas Adaptativas Computarizadas (CAT, por sus siglas en inglés) o mediante formularios breves de longitud fija, destacando entre ellos la forma corta estandarizada de 8 ítems (PROMIS Short Form v1.0 – Depression 8a).

Desde una perspectiva psicométrica, el sistema está calibrado bajo los modelos de la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI), específicamente el Modelo de Respuesta Graduada de Samejima. Las puntuaciones brutas se transforman a una métrica estandarizada de puntuación T (T-score), cuya media poblacional de referencia se fija en 50 y la desviación estándar en 10, tomando como anclaje a la población general de los Estados Unidos. Las propiedades psicométricas han evidenciado una consistencia interna excepcional (coeficientes alfa de Cronbach y confiabilidad marginal de la TRI comúnmente superiores a 0.90-0.95), una alta confiabilidad test-retest y una sólida validez convergente, discriminante y de criterio con los instrumentos diagnósticos clásicos de la American Psychological Association y los criterios del DSM.

2. Palabras clave / Keywords

PROMIS-D, depresión, resultados informados por el paciente, teoría de respuesta al ítem, evaluación psicométrica, sintomatología afectiva, prueba adaptativa computarizada, cribado clínico, puntuación T, salud mental.

3. Autores / Authors

El desarrollo fundacional del sistema PROMIS y de su banco de ítems de depresión fue coordinado por el consorcio de investigadores del PROMIS Cooperative Group, respaldado por los Institutos Nacionales de la Salud (NIH). Entre los investigadores principales responsables del diseño metodológico global y de la calibración específica del dominio del estado de ánimo y distrés emocional destacan:

• David Cella, Ph.D.: Departamento de Ciencias Sociales Médicas, Escuela de Medicina Feinberg, Northwestern University, Chicago, Illinois, Estados Unidos. Correo institucional: [email protected].
• Paul A. Pilkonis, Ph.D.: Departamento de Psiquiatría, University of Pittsburgh School of Medicine, Pittsburgh, Pensilvania, Estados Unidos. Correo institucional: [email protected] (Líder principal en la calibración y refinamiento psicométrico de los bancos de ítems de depresión y ansiedad de PROMIS).
• Susan W. Yount, Ph.D.: Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, Estados Unidos.
• Nathan E. Rothrock, Ph.D.: Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, Estados Unidos.
• Richard C. Gershon, Ph.D.: Departamento de Ciencias Sociales Médicas, Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, Estados Unidos.
• Karon F. Cook, Ph.D.: Department of Medical Social Sciences, Northwestern University, Chicago, Estados Unidos.
• Bryce B. Reeve, Ph.D.: University of North Carolina at Chapel Hill / Duke University School of Medicine, Durham, Carolina del Norte, Estados Unidos.
• San Keller, Ph.D. y Ron D. Hays, Ph.D.: RAND Corporation y University of California, Los Angeles (UCLA), Estados Unidos.

4. Propósito / Purpose

El propósito fundamental del PROMIS-D es proporcionar una medición precisa, eficiente, dimensional y libre de sesgos atribuibles a comorbilidades físicas del nivel de afecto negativo y sintomatología depresiva autoinformada. Tradicionalmente, los instrumentos estandarizados para evaluar depresión en contextos clínicos o de investigación —tales como la Escala de Depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos (CES-D), el Cuestionario de Salud del Paciente (PHQ-9) o el Inventario de Depresión de Beck (BDI-II)— fueron desarrollados en el marco de la Teoría Clásica de los Tests (TCT). Estos instrumentos a menudo entremezclan ítems somáticos (letargo, anorexia, insomnio, cefalea) con manifestaciones puramente afectivas y cognitivas. Esta combinación introduce un notable sesgo de medición cuando se evalúa a personas con patologías crónicas no psiquiátricas (por ejemplo, dolor crónico, cáncer, enfermedades reumatológicas, insuficiencia cardíaca o diabetes mellitus), inflando artificialmente las puntuaciones de depresión debido a las manifestaciones orgánicas de la enfermedad física subyacente.

El PROMIS-D resolvió explícitamente esta deficiencia metodológica al redefinir el dominio primario de la depresión para evaluar de manera focalizada el estado de ánimo negativo, la devaluación personal, la anhedonia y la pérdida de perspectiva futura, separando la esfera somática en bancos independientes (como los módulos PROMIS de Fatiga, Alteración del Sueño o Dolor). De esta manera, el propósito clínico del instrumento abarca tanto el cribado sistemático como la monitorización continua y la evaluación longitudinal de la respuesta terapéutica a intervenciones farmacológicas y psicoterapéuticas en diversos ámbitos sanitarios.

En el campo de la investigación biomédica y epidemiológica, el PROMIS-D persigue facilitar la interoperabilidad de datos y la armonización de medidas de resultados informados por el paciente (Patient-Reported Outcomes, PROs). Su anclaje en una métrica poblacional estandarizada permite que una puntuación obtenida mediante una forma corta de 8 ítems sea conceptual y numéricamente equivalente y directamente comparable con la obtenida a través de una prueba adaptativa computarizada (CAT) de 4 o 6 ítems o de formas cortas alternativas (de 4, 6 o 28 ítems). Esto optimiza de forma sustancial la carga de respuesta del paciente sin sacrificar la precisión psicométrica, permitiendo evaluar el constructo a gran escala con un error estándar de medida excepcionalmente bajo a lo largo de un amplio continuo de severidad clínica.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo medido por el PROMIS-D es la severidad del afecto depresivo y los correlatos cognitivo-emocionales del episodio depresivo, estructurado como un continuo dimensional unifactorial que abarca desde la ausencia completa de sintomatología hasta niveles de profunda desesperanza, autodesprecio y sufrimiento psicológico. El marco conceptual de PROMIS define este dominio atendiendo a varias subfacetas primarias interrelacionadas:

5.1. Afecto negativo y disforia emocional

Esta dimensión comprende la experiencia interna y subjetiva de tristeza profunda, abatimiento, infelicidad y desánimo. Los ítems representativos examinan el grado en el que el individuo ha experimentado sentimientos de tristeza persistente (I felt sad), infelicidad existencial (I felt unhappy) y vivencia directa de depresión anímica (I felt depressed). Lejos de reducirse a una fluctuación anímica transitoria o reactiva a sucesos menores, el constructo evalúa la severidad y la frecuencia sostenida durante un marco temporal de 7 días, reflejando el núcleo emocional central del síndrome depresivo.

5.2. Cogniciones de autoevaluación negativa y devaluación del yo

En estrecha correspondencia con los postulados de la teoría cognitiva de la depresión, el constructo captura la visión negativa que el individuo tiene de sí mismo. Esto se operacionaliza mediante reactivos centrados en la inutilidad personal (I felt worthless) y la autopercepción de fracaso personal (I felt like a failure). La presencia de estas distorsiones cognitivas indica un grado considerable de severidad psicopatológica, señalando la internalización de juicios autorreferenciales desadaptativos, pérdida de autoeficacia y un severo deterioro de la autoestima.

5.3. Indefensión, desesperanza y proyección hacia el futuro

Otro componente esencial del constructo es la alteración de la perspectiva temporal y de la capacidad de agencia. El PROMIS-D evalúa de forma prioritaria la desesperanza estructurada mediante la percepción explícita de carecer de horizontes motivacionales futuros (I felt that I had nothing to look forward to), la convicción de una ausencia total de esperanza hacia el porvenir (I felt hopeless) y el sentimiento de incapacidad absoluta o indefensión ante las circunstancias (I felt helpless). La integración de estos componentes resulta fundamental para la práctica clínica, dado que la desesperanza se postula en psicopatología como uno de los predictores cognitivos más robustos del riesgo de ideación e intento de suicidio.

5.4. Delimitación frente al dominio somático

Es indispensable destacar que el constructo PROMIS-D no incluye deliberadamente ítems de somatización, cambios psicomotores, variaciones ponderales o cefaleas. En el modelo ontológico de PROMIS, estos indicadores físicos son considerados constructos ortogonales o diferenciables (evaluados por otros bancos específicos del consorcio), garantizando así que la puntuación del PROMIS-D sea un reflejo incontaminado de la carga afectiva y cognitiva pura del malestar depresivo.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El marco conceptual del PROMIS-D se apoya en dos pilares indisociables: la teoría psicológica cognitiva del estado de ánimo y los modelos matemáticos modernos de la psicometría contemporánea.

6.1. La Tríada Cognitiva y el Modelo Dimensional de la Afectividad

Desde el punto de vista de la psicología clínica, la base teórica se alinea con la formulación cognitiva de la depresión descrita por Aaron T. Beck, así como con los modelos afectivos dimensionales y jerárquicos contemporáneos de la psicopatología (como la taxonomía HiTOP, Hierarchical Taxonomy of Psychopathology). Beck postuló que los síndromes depresivos están gobernados por esquemas latentes disfuncionales que se condensan en la denominada «tríada cognitiva»: una visión sistemáticamente negativa de sí mismo (el individuo se percibe defectuoso, fracasado e inútil), del entorno circundante (percibido como demandante, desprovisto de afecto e incontrolable, lo que genera indefensión) y del futuro (anticipado como irreversiblemente sombrío, cristalizado en la desesperanza).

Al restringir el espectro evaluado a estos núcleos axiales, el PROMIS-D operacionaliza la hipótesis de que el marcador universal y más específico del sufrimiento depresivo radica en el colapso del afecto positivo y en la hegemonía del afecto negativo autocrítico. Al descartar los criterios vegetativos, el instrumento asume un modelo dimensional continuo donde la severidad no se concibe como una suma de síntomas discretos arbitrarios, sino como la posición de un sujeto a lo largo de un rasgo latente de distrés cognitivo-emocional continuo (denominado convencionalmente como el parámetro theta, $\theta$).

6.2. Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) y Pruebas Adaptativas

Desde el punto de vista psicométrico y metodológico, el instrumento se fundamenta en la Teoría de Respuesta al Ítem, prescindiendo del modelo clásico de puntuaciones verdaderas de Spearman. Dentro de la familia de modelos de la TRI politómica, el consorcio PROMIS implementó el Graded Response Model (GRM; Modelo de Respuesta Graduada) de Fumiko Samejima (1969). Este modelo postula que la probabilidad acumulada de que un individuo con un nivel de rasgo latente $\theta$ elija una categoría de respuesta $k$ o superior en un ítem $i$ viene determinada por:

$$P_{ik}^*(\theta) = \frac{e^{a_i(\theta – b_{ik})}}{1 + e^{a_i(\theta – b_{ik})}}$$

donde $a_i$ representa el parámetro de discriminación del reactivo y $b_{ik}$ simboliza el parámetro de localización o umbral de dificultad para cada categoría de transición. Bajo este paradigma teórico-matemático:

• Cada ítem posee una curva de información conocida; los ítems no son intercambiables ni pesan lo mismo, sino que proporcionan diferente información estadística en función del valor de $\theta$ del evaluado.
• Las propiedades de los ítems son teóricamente invariantes respecto a la muestra de calibración.
• Permite la administración de Pruebas Adaptativas Computarizadas (CAT): un algoritmo selecciona interactivamente el siguiente mejor ítem para minimizar el error estándar de medición en tiempo real, finalizando la administración cuando se alcanza un umbral predeterminado de precisión (por ejemplo, un error estándar inferior a 0.30 en métrica $\theta$).

7. Validez / Validity

La validez psicométrica del PROMIS-D ha sido exhaustivamente demostrada a través de múltiples investigaciones multicéntricas que abarcan poblaciones generales y diversas subpoblaciones clínicas.

7.1. Validez de constructo y convergente

El estudio seminal de calibración liderado por Pilkonis et al. (2011) demostró correlaciones convergentes extremadamente altas entre las puntuaciones estimadas de PROMIS-D y los instrumentos más consolidados del ámbito psiquiátrico:

• PHQ-9: Se han reportado correlaciones de Pearson y Spearman que oscilan consistentemente entre $r = 0.76$ y $r = 0.88$ tanto en entornos de atención primaria como en pacientes oncológicos y reumatológicos (Choi et al., 2014; Schalet et al., 2016).
• CES-D: Las correlaciones directas con la Escala del Centro de Estudios Epidemiológicos típicamente superan $r = 0.80$, reflejando una correspondencia conceptual excelente respecto a los índices de afecto disfórico.
• BDI-II: Las correlaciones bivariadas han mostrado coeficientes de entre $r = 0.78$ y $r = 0.86$, constatando la convergencia estructural en la valoración de las distorsiones cognitivas de fracaso, inutilidad y desesperanza.
• HAM-D (Hamilton Depression Rating Scale): La correlación con escalas administradas por el clínico muestra niveles adecuados a fuertes ($r \approx 0.65 – 0.74$), evidenciando que el autorreporte de PROMIS-D converge sólidamente con el juicio diagnóstico externo.

7.2. Validez discriminante y sensibilidad a grupos conocidos

La validez discriminante ha sido documentada frente a dominios divergentes como la función física (con correlaciones moderadas a bajas, $r < 0.35$), demostrando que el constructo afectivo no se solapa espuriamente con las limitaciones corporales motoras. Asimismo, el PROMIS-D ha mostrado una capacidad sobresaliente de discriminación en grupos conocidos (known-groups validity):

• Distingue con gran significación estadística y tamaños del efecto elevados ($d$ de Cohen $> 1.20$) entre personas sin patología diagnosticada y pacientes con Trastorno Depresivo Mayor (TDM) según criterios DSM.
• Diferencia con precisión entre pacientes que cumplen criterios de remisión clínica, respuesta parcial o refractariedad al tratamiento en ensayos clínicos longitudinales.

7.3. Sensibilidad al cambio y validez predictiva

Las investigaciones longitudinales han confirmado que el PROMIS-D exhibe un tamaño del efecto de cambio (Standardized Response Mean, SRM) altamente reactivo tras intervenciones psicoterapéuticas basadas en la evidencia y farmacoterapia con antidepresivos, con valores de SRM comúnmente superiores a $0.80$. Se ha establecido que una variación de aproximadamente 3.0 a 5.0 puntos en la escala T refleja una Diferencia Mínima Clínicamente Importante (Minimally Important Difference, MID), proporcionando una guía sólida para juzgar la relevancia práctica de las mejorías clínicas.

8. Confiabilidad / Reliability

El PROMIS-D presenta una consistencia interna y una precisión métrica sobresalientes, derivadas de los estándares analíticos de la Teoría de Respuesta al Ítem y el filtrado iterativo de ítems.

8.1. Consistencia interna y confiabilidad marginal

En su versión estandarizada de forma corta de 8 ítems (PROMIS-D Short Form 8a), los análisis clásicos arrojan coeficientes de consistencia interna extraordinariamente altos:

• Alfa de Cronbach ($\alpha$): Se sitúa consistentemente entre 0.93 y 0.96 en muestras comunitarias y clínicas de gran escala (Pilkonis et al., 2011; Cella et al., 2010).
• Omega de McDonald ($\omega$): Supera sistemáticamente el valor de 0.94, confirmando la homogeneidad del banco y descartando una inflación artificial del coeficiente alfa por redundancia superficial de contenido.
• Confiabilidad marginal de la TRI: En las administraciones adaptativas computarizadas (CAT) y en la forma 8a, la confiabilidad marginal supera 0.90 a lo largo de un espectro que abarca desde 1.5 desviaciones estándar por debajo de la media hasta 3.0 desviaciones estándar por encima ($-1.5 le \theta le +3.0$). Esto garantiza que el error estándar de medida se mantiene reducido ($SEM < 0.31$ en unidades theta) precisamente en los estratos donde se toman decisiones diagnósticas y de seguimiento clínico.

8.2. Confiabilidad test-retest y estabilidad temporal

La estabilidad temporal del instrumento ha sido validada en intervalos breves de 2 a 14 días en pacientes clínicamente estables, arrojando coeficientes de correlación intraclase (ICC) situados de forma homogénea en el rango de 0.85 a 0.92. Estos datos reflejan que la medida es altamente reproducible y resistente a errores transitorios de fluctuación measuremental cuando las condiciones clínicas de base se mantienen inalteradas.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

Durante la fase inicial de desarrollo y calibración, el consorcio PROMIS sometió el banco original de ítems de depresión (compuesto por más de 60 candidatos refinados cualitativamente) a exhaustivos análisis factoriales exploratorios (AFE) y confirmatorios (AFC) para verificar los supuestos fundamentales requeridos por los modelos unidimensionales de la TRI: unidimensionalidad esencial, independencia local y monotonicidad.

9.1. Evidencia de unidimensionalidad esencial

El análisis factorial exploratorio con rotaciones oblicuas y métodos de extracción de máxima verosimilitud o mínimos cuadrados ponderados robustos (WLSMV) mostró de forma contundente la dominancia de un factor primario extraordinariamente potente:

• El cociente entre el primer y segundo autovalor (eigenvalue ratio) superó con holgura el valor estándar de 4:1 o 5:1 (reportándose relaciones superiores a 6:1 y en muchos subanálisis de 8:1), demostrando que la varianza común explicada se encuentra abrumadoramente atribuida al factor general de depresión afectiva.
• El primer factor general absorbe típicamente más del 65% al 75% de la varianza total de los reactivos evaluados en la forma breve.

9.2. Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) y Cargas Factoriales

Los modelos de AFC unifactoriales aplicados sobre la forma de 8 ítems arrojaron un ajuste sobresaliente a los datos observados, cumpliendo estrictamente con los criterios de Hu y Bentler:

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI) $ge 0.98$ (frecuentemente $> 0.99$).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI) $ge 0.98$.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA) $le 0.055$ (con intervalos de confianza del 90% situados entre 0.035 y 0.065).
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR) $le 0.030$.

Las cargas factoriales estandarizadas ($lambda$) de los 8 ítems que componen la forma corta son homogéneamente sobresalientes, oscilando todas entre 0.82 y 0.94:

• I felt worthless ($\lambda \approx 0.89 – 0.93$)
• I felt that I had nothing to look forward to ($\lambda \approx 0.85 – 0.90$)
• I felt helpless ($\lambda \approx 0.88 – 0.92$)
• I felt sad ($\lambda \approx 0.84 – 0.88$)
• I felt like a failure ($\lambda \approx 0.87 – 0.92$)
• I felt depressed ($\lambda \approx 0.91 – 0.94$)
• I felt unhappy ($\lambda \approx 0.88 – 0.91$)
• I felt hopeless ($\lambda \approx 0.90 – 0.94$)

Los análisis de correlación residual no demostraron pares de ítems con covarianzas espurias clínicamente significativas, verificando el supuesto de independencia local y garantizando que los parámetros estimados por el Modelo de Respuesta Graduada operen libres de distorsiones estructurales.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Tipo de prueba: Escala psicométrica de autoinforme estandarizada (medida de resultados informados por el paciente / PRO), utilizable como formulario fijo (Short Form) o como Prueba Adaptativa Computarizada (CAT) basada en la Teoría de Respuesta al Ítem.
• Formato de administración: Autoadministrada en soporte digital (ordenador, tableta, aplicaciones web de HealthMeasures, sistemas de historia clínica electrónica) o en formato tradicional de papel y lápiz.
• Población diana: Adultos a partir de los 18 años de edad en población general, atención primaria, servicios de salud mental y cohortes de pacientes con patologías somáticas crónicas.
• Tiempo de respuesta estimado: Aproximadamente de 1 a 2 minutos para la forma corta de 8 ítems; habitualmente menos de 1 minuto para la administración CAT (promedio de 4 a 6 ítems administrados dinámicamente).
• Marco temporal: Últimos 7 días («In the past 7 days…» / «En los últimos 7 días…»).
• Número de ítems de la versión de referencia: 8 ítems en el formulario estándar PROMIS Short Form v1.0 – Depression 8a (el banco completo original dispone de más de 28 ítems para algoritmos adaptativos).
• Opciones de respuesta (Escala Likert de 5 puntos obligatoria):
  • 1 = Never (Nunca)
  • 2 = Rarely (Raramente / Raras veces)
  • 3 = Sometimes (A veces)
  • 4 = Often (A menudo / Frecuentemente)
  • 5 = Always (Siempre)
• Procedimiento de corrección y puntuación:
  • Ningún ítem requiere inversión de puntuación (no hay ítems invertidos; todos puntúan en sentido positivo hacia mayor patología).
  • La suma directa de las respuestas a los 8 ítems produce una puntuación bruta (raw score) que oscila entre un mínimo de 8 y un máximo de 40.
  • La puntuación bruta debe convertirse obligatoriamente a la puntuación T estandarizada de PROMIS utilizando las tablas oficiales de conversión de HealthMeasures o los algoritmos basados en la TRI.
  • La escala T posee una Media poblacional de referencia de 50 y una Desviación Estándar de 10, calibrada con base en la población general de los Estados Unidos.
• Puntos de corte e interpretación clínica de la Puntuación T:
  • Puntuación T < 55: Dentro de los límites normales / Sintomatología depresiva ausente o insignificante (dentro de media desviación estándar de la media comunitaria).
  • Puntuación T entre 55 y 59.9: Sintomatología depresiva leve o subclínica.
  • Puntuación T ≥ 60 (1 DE sobre la media): Depresión clínicamente relevante en grado leve a moderado; sugerente de necesidad de seguimiento o cribado complementario.
  • Puntuación T ≥ 70 (2 DE sobre la media): Depresión moderada a severa; indica una alta probabilidad de trastorno depresivo mayor estructurado y requiere evaluación psiquiátrica o psicológica inmediata.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

El banco de ítems y las formas cortas del PROMIS-D comenzaron su difusión y validación psicométrica inicial formal en el año 2007 (mediante la publicación del marco global de PROMIS por Cella et al.) y alcanzaron su calibración psicométrica definitiva en 2010–2011 a través de los trabajos dirigidos por Paul Pilkonis y el equipo de HealthMeasures. Como proyecto financiado con fondos públicos por los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de los Estados Unidos, los instrumentos del sistema PROMIS se encuentran a disposición pública y gratuita para su uso en la práctica clínica ordinaria y la investigación académica sin fines de lucro.

Los formularios, manuales de usuario, especificaciones de puntuación y tablas de conversión a puntuación T pueden consultarse y descargarse libremente a través del portal oficial de distribución HealthMeasures.net. No se aplican tarifas ni regalías (royalty fees) para investigadores independientes o profesionales de la salud. No obstante, las condiciones de la licencia de propiedad intelectual estipulan que los ítems, las opciones de respuesta y el fraseo estándar no deben ser alterados, acortados ni reordenados arbitrariamente, a fin de preservar la invarianza factorial y la comparabilidad universal de las puntuaciones T normalizadas. Cualquier integración automatizada en plataformas comerciales propietarias o ensayos clínicos patrocinados por la industria farmacéutica debe gestionar la licencia correspondiente a través de la organización de distribución de HealthMeasures / Northwestern University.

12. Referencias / References

A continuación se listan las principales fuentes psicométricas de referencia en formato APA (7.ª edición):

• Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (1979). Cognitive therapy of depression. Guilford Press.
• Cella, D., Riley, W., Stone, A., Rothrock, N., Reeve, B., Yount, S., Amtmann, D., Bode, R., Buysse, D., Choi, S., Cook, K., Devellis, R., DeWalt, D., Fries, J. F., Gershon, R., Hahn, E. A., Lai, J.-S., Pilkonis, P., Revicki, D., … PROMIS Cooperative Group. (2010). The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) developed and tested its first generation of self-report outcome measures, 2005–2008. Journal of Clinical Epidemiology, 63(11), 1179–1194. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.04.011
• Cella, D., Yount, S., Rothrock, N., Gershon, R., Cook, K., Reeve, B., Ader, D., Ries, M., Fries, J., Amtmann, D., & PROMIS Cooperative Group. (2007). The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS): Progress of an NIH Roadmap cooperative group during its first two years. Medical Care, 45(5 Suppl 1), S3–S11. https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000258615.42478.55
• Choi, S. W., Schalet, B., Cook, K. F., & Cella, D. (2014). Establishing a common metric for depressive symptom measures. Journal of Clinical Epidemiology, 67(1), 78–86. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.08.006
• Pilkonis, P. A., Choi, S. W., Reise, S. P., Stover, A. M., Riley, W. T., Cella, D., & PROMIS Cooperative Group. (2011). Item banks for measuring emotional distress from the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS®): Depression and anxiety. Assessment, 18(3), 263–283. https://doi.org/10.1177/1073191111411667
• Reeve, B. B., Hays, R. D., Bjorner, J. B., Cook, K. F., Crane, P. K., Teresi, J. A., Thissen, D., Revicki, D. A., Weiss, D. J., Hambleton, R. K., Liu, H., Markward, N. J., Stover, A. M., Sun, S., & Cella, D. (2007). Psychometric evaluation and calibration of health-related quality of life item banks: Plans for the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Medical Care, 45(5 Suppl 1), S22–S31. https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000260444.44502.8f
• Samejima, F. (1969). Estimation of latent ability using a pattern of graded responses. Psychometrika Monograph Supplement, 34(No. 4, Pt. 2), 1–100. https://doi.org/10.1007/BF03372160
• Schalet, B. D., Cook, K. F., Choi, S. W., & Cella, D. (2016). Establishing a common metric for self-reported anxiety: Linking the MASQ, GAD-7, and PROMIS anxiety scales. Journal of Anxiety Disorders, 40, 24–30. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.03.006

13. Ítems de la escala (Scale Items)