Test de Identificación de Trastornos por Uso de Drogas (DUDIT)

1. Resumen

El Test de Identificación de Trastornos por Uso de Drogas (Drug Use Disorders Identification Test, DUDIT) es un instrumento psicométrico de autoinforme y cribado breve desarrollado específicamente para identificar patrones de consumo problemático de sustancias psicoactivas ilícitas y fármacos no prescritos. Diseñado como el equivalente directo del Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) de la Organización Mundial de la Salud, el DUDIT fue concebido para cerrar una brecha diagnóstica fundamental: la necesidad de un cuestionario complementario estandarizado que evaluara el espectro de abuso y dependencia de drogas conforme a los criterios nosológicos internacionales (DSM-IV, DSM-5 y CIE-10/CIE-11).

El instrumento está constituido por 11 ítems distribuidos operativamente en tres dominios nucleares: consumo de drogas no dependiente o frecuencia/intensidad del consumo (ítems 1 a 4), síntomas de dependencia (ítems 5 a 8) y consecuencias perjudiciales asociadas al uso de drogas (ítems 9 a 11). Los ítems 1 a 9 se puntúan en una escala Likert de 5 puntos (0 a 4), mientras que los ítems 10 y 11 emplean un formato de 3 opciones ponderadas (0, 2 y 4), generando un rango total acumulado de 0 a 44 puntos. El test cuenta con puntos de corte diferenciados por género: una puntuación de corte de ≥ 6 en hombres y de ≥ 2 en mujeres indica la presencia probable de un uso perjudicial o abuso de sustancias, mientras que una puntuación de ≥ 25 en ambos sexos señala una alta probabilidad de dependencia severa a drogas.

Desde el punto de vista psicométrico, el DUDIT ha demostrado consistentemente una consistencia interna sobresaliente, con coeficientes alfa de Cronbach (α) y coeficientes omega de McDonald (ω) que oscilan habitualmente entre 0.88 y 0.94 en poblaciones clínicas, penitenciarias y muestras comunitarias generales. Su estructura factorial ha sido examinada mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio, demostrando una robusta solución unidimensional o bifactorial jerárquica con un factor general dominante de gravedad del consumo de sustancias. En consecuencia, el DUDIT se erige internacionalmente como una herramienta insustituible en atención primaria, servicios de urgencias, centros de desintoxicación, centros penitenciarios e investigaciones epidemiológicas de salud pública.

2. Palabras clave

DUDIT, dependencia de sustancias, uso perjudicial de drogas, psicometría, cribado toxicológico, validez de constructo, evaluación de adicciones, abuso de drogas, AUDIT, diagnóstico dual, atención primaria, salud penitenciaria.

3. Autores

El instrumento original fue formulado y validado en el Karolinska Institutet (Estocolmo, Suecia) por un equipo multidisciplinario de psicólogos clínicos, epidemiólogos y psiquiatras:

• Anne H. Berman, Ph.D.: Profesora Titular de Psicología Clínica e investigadora principal en el Departamento de Neurociencia Clínica, Centro de Investigación Psiquiátrica, Karolinska Institutet, y el Hospital Universitario Karolinska. Especialista de renombre mundial en intervenciones digitales, cribado y terapia cognitivo-conductual de trastornos por consumo de sustancias y comorbilidades psiquiátricas. Correo de contacto institucional: [email protected].
• Hans Bergman, Ph.D.: Profesor Emérito de Neuropsicología y Psicología Clínica en el Departamento de Neurociencia Clínica del Karolinska Institutet. Pionero en el desarrollo de metodologías psicométricas para la evaluación de déficits cognitivos y patrones adictivos asociados al alcoholismo y la drogadicción en Suecia.
• Tom Palmstierna, M.D., Ph.D.: Profesor de Psiquiatría Forense, afiliado al Centro de Investigación de Psiquiatría Forense del Karolinska Institutet y a la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU). Su trabajo se ha centrado en la epidemiología del comportamiento violento, el riesgo delictivo y el manejo de trastornos por uso de sustancias en entornos judiciales e instituciones de custodia cerrada.
• Frans Schlyter, Ph.D.: Investigador y criminólogo adscrito a los Servicios Penitenciarios y de Libertad Vigilada de Suecia (Kriminalvården), con extensa trayectoria en la implementación institucional de programas estandarizados de cribado de drogas en reclusos y poblaciones delictivas.

4. Propósito

El propósito medular del Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT) es suministrar un método rápido, válido, confiable y estandarizado para la detección sistemática (screening) del consumo problemático de sustancias y la identificación temprana de individuos en riesgo o que ya experimentan trastornos por consumo de sustancias. Antes del desarrollo formal del DUDIT a principios de la década de 2000, los profesionales clínicos que utilizaban el cuestionario AUDIT carecían de una herramienta equivalente paralelamente estructurada que permitiera interrogar de manera uniforme el policonsumo, el consumo de drogas ilegales (como cannabis, cocaína, anfetaminas, heroína, alucinógenos) y el uso no terapéutico de fármacos con prescripción médica (como benzodiacepinas, sedantes, hipnóticos y analgésicos opioides).

Aplicaciones en Entornos Clínicos y Asistenciales

En el ámbito de la atención primaria de salud, el DUDIT funciona como una herramienta estratégica de intervención temprana. Dado que los pacientes raramente solicitan atención voluntaria por consumo de drogas en etapas iniciales, un cuestionario de 11 ítems completable en menos de cinco minutos permite a médicos generales y personal de enfermería detectar el uso perjudicial antes de que se presenten complicaciones médicas graves (por ejemplo, sobredosis, infecciones por virus de la hepatitis C o VIH, o deterioro cognitivo irreversible). De igual modo, en los servicios de urgencias y unidades de cuidados intensivos, el instrumento ofrece una evaluación complementaria fundamental para esclarecer si las descompensaciones psiquiátricas agudas, traumatismos o problemas cardiovasculares derivan de un patrón recurrente de dependencia toxicológica.

En los centros especializados de adicciones y unidades de desintoxicación, el DUDIT no solo confirma el diagnóstico preliminar de admisión, sino que cuantifica la severidad inicial de los problemas asociados al consumo. Ello permite estratificar la intensidad del tratamiento requerido: intervenciones breves y psicoeducación para puntuaciones bajas a moderadas, frente a tratamientos residenciales de rehabilitación farmacológica y psicoterapia intensiva para sujetos con puntuaciones superiores a 25 puntos.

Aplicaciones en Ámbitos Penitenciarios y Forenses

Una proporción alarmante de individuos en custodia penal presenta trastornos comórbidos por consumo de sustancias. En el sistema penitenciario y judicial, el DUDIT ha sido institucionalizado para realizar cribados universales al momento del ingreso. Su implementación ayuda a identificar de manera oportuna el riesgo de sufrir cuadros de abstinencia aguda en prisión, planificar planes de reinserción social, determinar la elegibilidad para programas de derivación a tribunales de tratamiento de drogas (Drug Treatment Courts) y monitorizar la eficacia de intervenciones correccionales a lo largo del tiempo.

Investigación Epidemiológica y Salud Pública

Para epidemiólogos e investigadores de las ciencias sociales y la conducta, el DUDIT provee una métrica cuantitativa estandarizada que trasciende fronteras culturales y lingüísticas. Permite comparar prevalencias de consumo perjudicial entre diversos colectivos (estudiantes universitarios, trabajadores industriales, pacientes con patología dual o poblaciones psiquiátricas graves), sirviendo adicionalmente como medida pre y post-intervención en ensayos clínicos controlados aleatorizados que ponen a prueba nuevos enfoques psicoterapéuticos o farmacoterapéuticos.

5. Constructo psicológico

El DUDIT operacionaliza el constructo multidimensional de trastorno por uso de sustancias articulando un continuo que transita desde el consumo experimental no problemático hasta la dependencia física y psicológica severa, integrando las conceptualizaciones históricas de abuso y dependencia del DSM-IV-TR y consolidándose armónicamente con la categoría unificada del DSM-5. El cuestionario abarca tres subdominios o facetas constitutivas:

1. Patrones de Consumo y Frecuencia (Ítems 1 al 4)

Este dominio explora la intensidad, regularidad temporal y naturaleza del consumo farmacológico. No se limita a medir si el sujeto consume una droga específica, sino la densidad del hábito y el fenómeno del policonsumo simultáneo:

• Frecuencia general del consumo (Ítem 1): Interroga con qué regularidad el individuo utiliza drogas diferentes al alcohol, permitiendo mapear desde la abstinencia o uso esporádico (menos de una vez al mes) hasta el consumo continuado (cuatro o más veces por semana).
• Policonsumo simultáneo (Ítem 2): Evalúa el uso concurrente o combinado de más de un tipo de sustancia psicoactiva en una misma ocasión festiva o cotidiana (por ejemplo, combinar estimulantes con sedantes o cannabis). El policonsumo es un potente predictor de toxicidad sinérgica aguda, interacciones farmacocinéticas letales y refractariedad al tratamiento.
• Dosis y repetición diaria (Ítem 3): Cuantifica cuántas veces el paciente administra drogas en un día representativo de consumo, diferenciando el uso de dosis única del consumo en episodios repetidos (binge) donde se busca mantener niveles sanguíneos elevados de la sustancia.
• Intoxicación subjetiva severa (Ítem 4): Mide la frecuencia con la que el individuo experimenta una alteración psicofisiológica masiva («estar fuertemente influenciado o colocado»), un indicador directo de la búsqueda deliberada de afectación neurocognitiva profunda.

2. Síntomas de Dependencia Farmacológica y Conductual (Ítems 5 al 8)

Fundamentado en los criterios clásicos del síndrome de dependencia (OMS, Edwards & Gross, 1976), este segmento explora los fenómenos neuroadaptativos y la pérdida de control volitivo:

• Craving o anhelo irrefrenable (Ítem 5): Indaga si durante el último año el individuo ha sentido un impulso subjetivo hacia el consumo de una fuerza tal que le ha resultado imposible de resistir. El craving representa la hiperreactividad de los circuitos córtico-mesolímbicos de recompensa ante señales condicionadas.
• Pérdida de control del límite (Ítem 6): Detecta el deterioro en la capacidad del sujeto para detener o restringir el consumo una vez que este ha sido iniciado, fenómeno central de la desinhibición prefrontal característica de la adicción.
• Priorización y negligencia funcional (Ítem 7): Evalúa la frecuencia con la cual el consumo de sustancias lleva a descuidar responsabilidades laborales, educativas, domésticas o de autocuidado primario.
• Consumo paliativo matutino o de alivio (Ítem 8): Analiza la necesidad de administrarse sustancias a primera hora de la mañana tras una jornada previa de consumo intenso. Este comportamiento constituye la expresión conductual del intento de suprimir síntomas incipientes de abstinencia física o reactividad disfórica de rebote.

3. Consecuencias Nocivas y Problemas Psicosociales (Ítems 9 al 11)

Este núcleo capta el impacto biológico, emocional y relacional perjudicial que el consumo impone sobre el usuario y su entorno ecológico:

• Afecto negativo y culpa moral (Ítem 9): Cuantifica la presencia de sentimientos de culpa, autorreproche o remordimiento post-consumo, evidenciando un conflicto intrapsíquico agudo entre los valores individuales y la conducta compulsiva.
• Daños físicos o psicológicos a uno mismo o a terceros (Ítem 10): Interroga si el consumo ha desembocado en accidentes, lesiones somáticas, agresiones interpersonales, traumatismos o alteraciones psicopatológicas inducidas (episodios psicóticos, cuadros de pánico o estados depresivos severos).
• Preocupación e intervención de la red social (Ítem 11): Evalúa si parientes, amigos íntimos, médicos, enfermeros u otras figuras significativas han manifestado inquietud activa o han recomendado formalmente el cese o abandono del consumo, lo que refleja un reconocimiento externo indiscutible del deterioro conductual.

6. Marco teórico

El fundamento conceptual del DUDIT reposa sobre dos pilares complementarios: la nosología psiquiátrica de los trastornos mentales y la teoría neurobiológica y conductual del síndrome de dependencia.

El Síndrome de Dependencia de Edwards y Gross

En 1976, Griffith Edwards y Milton M. Gross postularon el concepto del síndrome de dependencia del alcohol, conceptualizado como un conjunto de fenómenos fisiológicos, conductuales y cognitivos en los que el uso de una sustancia o de un tipo de ellas adquiere una prioridad mucho más alta para un individuo dado que otros comportamientos que antes tenían un valor más elevado. Aunque formulado inicialmente para el alcohol, la Organización Mundial de la Salud (OMS) expandió universalmente este constructo en la CIE-10 para englobar a todas las sustancias psicoactivas.

El DUDIT adopta de manera directa los principios de este marco: la constricción del repertorio conductual (el consumo se vuelve monótono e invariable), la prominencia del comportamiento de búsqueda (priorización), la alteración de la tolerancia celular, los síntomas repetidos de abstinencia psicofisiológica y la reinstalación rápida del síndrome tras períodos prolongados de abstinencia. Los ítems de dependencia del DUDIT (5 a 8) reproducen milimétricamente esta fenomenología clínica.

Modelos de Daño y Consumo de Riesgo de la OMS

El instrumento integra también el modelo de daño escalonado formulado por Thomas Babor y colaboradores durante la génesis del AUDIT a finales de la década de 1980. Bajo este paradigma, la relación entre el ser humano y las sustancias psicotrópicas no es binaria (enfermo versus sano), sino un gradiente continuo que se descompone en tres categorías secuenciales:

1. Consumo de riesgo (Hazardous use): Un patrón de uso que incrementa sustancialmente la probabilidad de consecuencias perjudiciales futuras para el consumidor (físicas o psicosociales), aun cuando en el presente inmediato no se hayan manifestado anomalías diagnósticas manifiestas.
2. Consumo perjudicial o dañino (Harmful use): Modalidad de consumo que ya está causando daños explícitos a la salud somática (p. ej., hepatitis por drogas parenterales) o psicológica (trastornos afectivos inducidos), sin satisfacer la constelación completa de una dependencia formal.
3. Dependencia (Substance dependence): Estado clínico donde concurren neuroadaptación biológica, fijación atencional, saliencia incentiva del reforzador y pérdida severa de autorregulación ejecutiva.

Convergencia con el Modelo de Saliencia Incentiva

Desde la neurociencia cognitiva contemporánea, postulada por Kent Berridge y Terry Robinson, la adicción supone una disociación profunda entre el gustar (liking, placer hedonista) y el desear compulsivo (wanting, saliencia incentiva atribuida a pistas asociadas al tóxico por sensibilización mesolímbica dopaminérgica). El DUDIT captura de modo extraordinario esta desarticulación cognitiva mediante el ítem 5 (anhelo o craving que no puede contenerse a pesar de conocer las repercusiones negativas) y el ítem 9 (aparición reiterada de culpa tras ceder al impulso motivacional).

7. Validez

La validez psicométrica del DUDIT ha sido extensamente respaldada por múltiples investigaciones empíricas transculturales a lo largo de las últimas dos décadas.

Validez de Constructo y Criterio Concurrente

En el estudio fundacional de Berman, Bergman, Palmstierna y Schlyter (2005), llevado a cabo con una muestra de 1,029 participantes (compuesta por reclusos del sistema penitenciario sueco, pacientes en unidades de desintoxicación hospitalaria y una muestra representativa de la población general sueca), el DUDIT exhibió una precisión diagnóstica sobresaliente. Utilizando como criterio de referencia la entrevista diagnóstica clínica estructurada Structured Clinical Interview for DSM-IV (SCID), el test demostró:

• Sensibilidad: 0.90 en la detección de diagnóstico positivo de abuso o dependencia de sustancias en la muestra clínica y forense.
• Especificidad: 0.88 para la exclusión de diagnósticos de uso problemático.
• Curvas ROC: El área bajo la curva (Area Under the Curve, AUC) osciló entre 0.93 y 0.97, cifras consideradas de excelencia psicométrica superior en epidemiología psiquiátrica.

Puntos de Corte Óptimos Diferenciados por Género

El estudio de validación original identificó que la tasa base de consumo de drogas y la susceptibilidad biológica y social varían de forma notable entre hombres y mujeres en la población general. Por ello, se establecieron puntos de corte optimizados mediante índices de Youden:

• Varones: Un punto de corte de ≥ 6 identificó de manera óptima a individuos con problemas probables relacionados con drogas (sensibilidad = 0.90, especificidad = 0.88).
• Mujeres: Un punto de corte de ≥ 2 fue suficiente para encender la alarma de cribado positivo (sensibilidad = 0.80, especificidad = 0.94), reflejando el hecho de que cualquier consumo recurrente en mujeres adultas en muestras comunitarias correlaciona de modo acusadamente intenso con problemas psicosociales o clínicos en los países nórdicos.
• Dependencia severa (ambos géneros): Una puntuación de ≥ 25 predijo de modo contundente el diagnóstico clínico formal de dependencia severa según criterios DSM-IV y CIE-10 (especificidad superior a 0.95).

Validez Convergente y Discriminante

El DUDIT correlaciona de manera alta y estadísticamente significativa con otros instrumentos consolidados de cribado toxicológico:

• Correlación positiva de r = 0.82 a 0.87 con el Drug Abuse Screening Test (DAST-10 y DAST-20).
• Correlaciones moderadas a elevadas (r = 0.50 a 0.68) con las subescalas de adicción a drogas del Addiction Severity Index (ASI).
• En cuanto a la validez discriminante, el DUDIT correlaciona de forma muy débil o no significativa con instrumentos que miden sintomatología depresiva pura libre de abuso (r < 0.25) o medidas de bienestar general, confirmando que la varianza explicada responde específicamente al consumo de drogas y sus secuelas nocivas directas, y no a un factor indiferenciado de malestar psicológico general.

8. Confiabilidad

La precisión métrica y la estabilidad de las puntuaciones obtenidas mediante el DUDIT han sido documentadas rigurosamente en numerosos contextos internacionales.

Consistencia Interna

En el estudio de desarrollo primario de Berman et al. (2005), el coeficiente alfa de Cronbach (α) para la escala global de 11 ítems alcanzó un valor de 0.94 en la muestra penitenciaria masculina y de 0.93 en la muestra de pacientes en desintoxicación. En estudios posteriores de adaptación transcultural (por ejemplo, en las versiones en español validadas en España y América Latina, así como en adaptaciones en Estados Unidos, Suiza, Alemania y Brasil):

• El coeficiente α de Cronbach ha oscilado sistemáticamente entre 0.88 y 0.95.
• El coeficiente omega de McDonald (ω), reportado en estudios psicométricos recientes para corregir las limitaciones del alfa en escalas con pesos factoriales asimétricos, se ha situado en rangos de 0.91 a 0.94.
• Las correlaciones ítem-total corregidas para los 11 ítems se ubican por encima de 0.55 en casi todas las submuestras, situándose la mayoría entre 0.62 y 0.83, lo que confirma que ningún ítem es redundante ni discordante respecto a la escala global.

Estabilidad Temporal (Test-Retest)

La estabilidad temporal ha sido confirmada en protocolos de administración repetida con intervalos de entre 1 y 3 semanas en pacientes clínicamente estabilizados:

• El coeficiente de correlación intraclase (CCI) para la puntuación total se situó en 0.89 a 0.93 (intervalo de confianza del 95%: 0.85 – 0.96).
• El estadístico kappa ponderado (κ) ítem por ítem fluctuó entre 0.68 y 0.86, revelando una estabilidad sustancial a casi perfecta a lo largo del tiempo cuando no media una intervención clínica intensiva entre ambas mediciones.

9. Análisis factorial

La dimensionalidad latente del DUDIT ha sido objeto de exhaustivo debate y confirmación mediante análisis factorial exploratorio (AFE) y análisis factorial confirmatorio (AFC).

Modelo Unidimensional frente a Modelo Bifactorial

En su investigación inaugural, Berman et al. (2005) identificaron mediante componentes principales y rotación oblicua (Promax) una solución unifactorial dominante que explicaba más del 61.7% de la varianza total acumulada en la muestra clínica. Todos los ítems exhibieron cargas factoriales robustas en este factor general, oscilando entre λ = 0.65 (ítem 10, lesiones) y λ = 0.88 (ítem 6, incapacidad para detener el consumo).

No obstante, estudios confirmatorios subsiguientes llevados a cabo en poblaciones con mayor heterogeneidad clínica (Hildebrand, 2015; Márquez-Arrico et al., 2019) han comparado formalmente diversos modelos teóricos rivales:

1. Modelo de un solo factor general: Evalúa la severidad global de los problemas por consumo de drogas. Este modelo presenta frecuentemente un ajuste adecuado en muestras comunitarias o de estudiantes (CFI > 0.95, TLI > 0.94, RMSEA < 0.06).
2. Modelo de dos factores correlacionados:
   • Factor 1: Patrones de consumo y dependencia (Ítems 1 al 8): Cargas factoriales que varían entre 0.68 y 0.89.
   • Factor 2: Consecuencias negativas y daños psicosociales (Ítems 9 al 11): Cargas factoriales entre 0.62 y 0.84.
   • La correlación entre ambos factores es sustancial (r = 0.72 a 0.80), evidenciando que, si bien son conceptualmente separables, forman parte de un mismo proceso subyacente.
3. Modelo bifactorial jerárquico: Considerado actualmente por numerosos psicometristas como el modelo de ajuste óptimo en contextos clínicos complejos. Postula un factor general de severidad del trastorno por uso de drogas (factor g) que explica más del 80% de la varianza común explicada (ECV > 0.80), y factores específicos de grupo para hábitos de consumo y consecuencias destructivas.

Dada la predominancia empírica del factor general, la recomendación clínica estándar consiste en computar e interpretar la puntuación total acumulada como un indicador continuo unidimensional de severidad del uso perjudicial de drogas.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las características operativas y los lineamientos de administración del DUDIT:

• Tipo de prueba: Instrumento de cribado psicométrico estructurado mediante autoinforme en papel y lápiz, autoadministración informatizada/digital, o entrevista clínica heteroaplicada.
• Población objetivo: Adolescentes a partir de los 14 años y adultos de cualquier rango de edad en contextos comunitarios, clínicos, forenses y laborales.
• Tiempo estimado de aplicación: Entre 3 y 5 minutos para el autoinforme; de 5 a 8 minutos cuando es administrado en formato de entrevista por un evaluador.
• Número total de ítems: 11 ítems formulados en lenguaje directo y comprensible.
• Escala y opciones de respuesta (estrictamente diferenciadas por bloques):
  • Ítems 1 y 2: Escala de frecuencia de 5 puntos: 0 = Never, 1 = Once a month or less often, 2 = 2–4 times a month, 3 = 2–3 times a week, 4 = 4 times a week or more often.
  • Ítem 3: Escala ordinal de dosis/repetición diaria de 5 categorías numéricas: 0 = 0, 1 = 1–2, 2 = 3–4, 3 = 5–6, 4 = 7 or more.
  • Ítems 4 al 9: Escala de frecuencia temporal retrospectiva referida al último año de 5 puntos: 0 = Never, 1 = Less often than once a month, 2 = Every month, 3 = Every week, 4 = Daily or almost every day.
  • Ítems 10 y 11: Escala ponderada de ocurrencia histórica y temporal de 3 alternativas: 0 = No, 2 = Yes, but not over the past year, 4 = Yes, over the past year.
• Reglas de puntuación y codificación:
  • Todos los ítems son puntuados de forma positiva en función de la severidad creciente (ningún ítem está invertido).
  • La puntuación global del DUDIT se obtiene sumando las puntuaciones individuales de los 11 ítems, arrojando un resultado continuo total con un rango posible de 0 a 44 puntos.
• Puntos de corte normativos e interpretación clínica:
  • Puntuación 0: Ausencia total de consumo de sustancias ilícitas o psicofármacos sin prescripción en el último año.
  • Hombres: Puntuaciones entre 0 y 5 indican consumo no problemático o bajo riesgo. Puntuaciones de ≥ 6 señalan la presencia probable de un patrón de consumo perjudicial o abuso que requiere intervención preventiva, consejo breve o evaluación diagnóstica en profundidad.
  • Mujeres: Puntuaciones de 0 y 1 representan bajo riesgo. Puntuaciones de ≥ 2 señalan riesgo evidente de problemas derivados del consumo, ameritando exploración adicional inmediata.
  • Dependencia severa (Hombres y Mujeres): Puntuaciones de ≥ 25 constituyen un marcador predictivo inequívoco de alta probabilidad de dependencia farmacológica severa, justificando una derivación urgente a servicios especializados de salud mental y adicciones.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

El Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT) fue publicado y formalmente validado en el año 2005 por el equipo de investigación de Anne H. Berman en el Karolinska Institutet.

• Costes y Tarifas de Uso: El instrumento es de acceso público gratuito (freely available). No se cobran regalías ni cánones económicos por su descarga, impresión o utilización con fines clínicos asistenciales, académicos o de investigación sin ánimo de lucro.
• Titularidad y Derechos de Autor: Los derechos intelectuales morales corresponden a los autores originales y al Karolinska Institutet.
• Condiciones de Administración: Cualquier profesional de la salud o investigador puede aplicar el cuestionario en su práctica diaria. Sin embargo, no está permitido modificar el texto de los ítems ni comercializar el instrumento como un software propietario cerrado sin autorización expresa por escrito de los autores principales. Los manuales clínicos originales en inglés y sueco están disponibles libremente en repositorios institucionales del Karolinska Institutet.

12. Referencias

• Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for use in primary care (2nd ed.). World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/67205
• Berman, A. H., Bergman, H., Palmstierna, T., & Schlyter, F. (2005). Evaluation of the Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT) in criminal justice and detoxification settings and in a Swedish population sample. European Addiction Research, 11(1), 22–31. https://doi.org/10.1159/000081413
• Edwards, G., & Gross, M. M. (1976). Alcohol dependence: Provisional description of a clinical syndrome. British Medical Journal, 1(6017), 1058–1061. https://doi.org/10.1136/bmj.1.6017.1058
• Hildebrand, M. (2015). The psychometric properties of the Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT): A review of recent research. Journal of Substance Abuse Treatment, 53, 52–59. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2015.01.008
• Márquez-Arrico, J. E., Benaiges, I., & Adan, A. (2019). Psychometric properties of the Spanish version of the Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT) in dual diagnosis and other psychiatric outpatients. Adicciones, 31(4), 285–297. https://doi.org/10.20882/adicciones.1118
• Robinson, T. E., & Berridge, K. C. (2008). Review. The incentive sensitization theory of addiction: Some current issues. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 363(1507), 3137–3146. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0093
• Volkow, N. D., Koob, G. F., & McLellan, A. T. (2016). Neurobiologic advances from the brain disease model of addiction. The New England Journal of Medicine, 374(4), 363–371. https://doi.org/10.1056/NEJMra1511480

13. Ítems de la escala (Scale Items)