Arthur Staats – 1924 2021

Biografía

La historia de la psicología científica durante el siglo XX suele presentarse a menudo como una sucesión dialéctica de paradigmas irreconciliables: el auge del conductismo clásico watsoniano, la hegemonía del conductismo radical skinneriano, la posterior eclosión de la revolución cognitiva y la proliferación fragmentaria de enfoques psicodinámicos, humanistas y psicométricos. En medio de esta aparente dispersión disciplinar, la figura de Arthur Wilbur Staats (1924-2021) emerge con una singularidad extraordinaria. Lejos de conformarse con las trincheras epistemológicas imperantes, Staats consagró más de seis décadas de investigación sistemática a la formulación del conductismo psicológico —conocido también en su madurez como conductismo paradigmático—, un ambicioso marco teórico diseñado para dotar a la psicología de una matriz conceptual integrada, superando la fractura artificial entre la experimentación básica de laboratorio, la evaluación psicométrica y la intervención clínica aplicada.

Lejos de ser un mero sintetizador pasivo de corrientes preexistentes, Staats introdujo conceptos, métodos y tecnologías operativas que revolucionaron de forma silenciosa la práctica clínica, la pedagogía y la psicología del desarrollo contemporáneas. Desde la invención formal del procedimiento de «tiempo fuera» (time-out) del reforzamiento positivo hasta el diseño pionero de los sistemas de economía de fichas y el análisis empírico de la lectoescritura mediante condicionamiento instrumental, sus investigaciones de las décadas de 1950 y 1960 sentaron las bases aplicadas de lo que hoy se denomina genéricamente modificación de conducta y terapia cognitivo-conductual. No obstante, su ambición fundamental trascendió la tecnología conductual: su objetivo primordial consistió en construir una teoría sustantiva de la personalidad humana fundamentada en el aprendizaje jerárquico acumulativo y en los repertorios conductuales básicos, integrando el rigor asociacionista con los fenómenos de la cognición, el afecto y las diferencias individuales.

El presente tratado monográfico ofrece una inmersión exhaustiva y crítica en la vida, obra y trascendencia epistemológica de Arthur W. Staats. A lo largo de sus secciones se desglosan con minucia analítica sus raíces históricas, su ruptura sistemática con el reduccionismo mecanicista y con el conductismo radical ortodoxo, la formulación matemática y funcional de su sistema emocional-motivacional A-R-D, el desarrollo de su teoría de los repertorios conductuales básicos, sus aportaciones metodológicas seminales en el ámbito infantil, su audaz modelo del lenguaje y de la personalidad, y su infatigable cruzada metateórica por unificar la psicología científica. Comprender la obra de Staats no constituye un mero ejercicio de arqueología intelectual, sino una necesidad programática urgente para una disciplina que todavía hoy debate cómo articular la cognición, la emoción y la conducta observable en un modelo científico coherente, riguroso y humano.

1. Introducción y contexto biográfico de Arthur W. Staats (1924-2021)

1.1 Primeros años, formación académica y servicio militar

Arthur Wilbur Staats nació el 17 de enero de 1924 en Greenburgh, Nueva York, en el seno de un entorno social y económico condicionado de manera indeleble por la inminente Gran Depresión económica de finales de los años veinte. Las dificultades materiales y los reajustes sociales inherentes a este periodo histórico forjaron en el joven Staats una sensibilidad precoz hacia la importancia determinante de las contingencias ambientales y las condiciones materiales de existencia en el moldeamiento de las trayectorias vitales humanas. Su juventud estuvo marcada por un fuerte sentido de la disciplina y una inclinación persistente hacia la indagación científica sistemática, rasgos que encontrarían un catalizador inesperado durante los años convulsos de la Segunda Guerra Mundial.

Durante la conflagración bélica mundial, Staats se incorporó al servicio activo en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, sirviendo con distinción en la Armada (U.S. Navy) a bordo del acorazado USS Nevada (BB-36). Como parte de la tripulación de este navío histórico, participó de forma directa en operaciones de gran envergadura bélica, incluido el apoyo de fuego naval durante el desembarco de Normandía en junio de 1944. Las experiencias de combate, la exposición a la logística militar a gran escala y la observación constante del comportamiento de hombres sometidos a un estrés extremo e inflexible impactaron profundamente en su visión de la naturaleza humana, reforzando su convicción de que los factores ambientales, el entrenamiento jerarquizado y la regulación social del comportamiento constituyen pilares ineludibles para cualquier comprensión realista de la psicología humana.

Finalizado el conflicto internacional, y beneficiándose del histórico programa de reinserción educativa conocido como la G.I. Bill, Staats encauzó su formación superior en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). En esta institución académica completó sucesivamente su licenciatura (Bachelor of Arts) en 1949, su maestría (Master of Arts) en 1953 y, de manera sobresaliente, su doctorado (Ph.D.) en Psicología Experimental y Clínica en 1956. Su paso por las aulas de posgrado en UCLA le permitió formarse bajo el influjo directo del positivismo lógico y las corrientes hegemónicas del aprendizaje animal y humano de la época. Allí asimiló con notable destreza tanto el instrumental experimental de laboratorio como los modelos teóricos de Clark L. Hull, Edward C. Tolman y B. F. Skinner, a la par que realizaba entrenamiento clínico riguroso, una combinación dual poco común que definiría para siempre su horizonte metateórico.

1.2 Trayectoria institucional y desarrollo docente

Tras culminar su formación doctoral en 1956, Arthur W. Staats comenzó su andadura docente e investigadora formal en la Universidad Estatal de Arizona (Arizona State University – ASU). En el Departamento de Psicología de la ASU, Staats fue una de las figuras catalizadoras de una auténtica eclosión intelectual en torno al análisis del comportamiento y el condicionamiento operante. Durante su etapa en Tempe (1955-1964), estableció laboratorios de investigación pioneros dedicados a examinar el aprendizaje de habilidades complejas en niños pequeños. Fue allí donde diseñó ingeniosas tecnologías instruccionales electromecánicas y sistemas de registro cuantitativo para evaluar la adquisición del repertorio lector, colaborando con jóvenes investigadores y estudiantes que posteriormente se convertirían en referentes del análisis experimental y aplicado de la conducta.

En el curso de su creciente visibilidad académica, Staats aceptó en la segunda mitad de la década de 1960 un nombramiento en el Departamento de Psicología de la Universidad de Hawái en Manoa, institución en la que consolidaría el resto de su longeva y productiva carrera profesional. En Hawái, Staats encontró un ecosistema propicio para la teorización de gran escala, combinando la docencia en cursos de grado y posgrado con la dirección de prolíficos programas de investigación longitudinal sobre lenguaje infantil, teoría de la personalidad y epistemología psicológica. Desde su cátedra universitaria, Staats formó a generaciones enteras de psicólogos clínicos y experimentales, promoviendo de forma infatigable la necesidad de unificar la ciencia de la conducta.

Su trayectoria no se limitó a los confines del campus de Honolulu. Staats ejerció como profesor e investigador visitante en prestigiosas instituciones estadounidenses e internacionales, dictando conferencias magistrales en universidades de Europa, Asia y América Latina. Su labor metateórica y metodológica fue progresivamente validada a través de honores formales otorgados por la American Psychological Association (APA). Dentro de esta asociación, Staats ocupó roles directivos de liderazgo, impulsando decisivamente la creación de foros para la integración teórica y recibiendo homenajes institucionales en las Divisiones 1 (Psicología General) y 25 (Análisis de la Conducta), consolidándose como una de las mentes más preclaras en la reflexión sobre los fundamentos unificados de la psicología.

1.3 Hitos cronológicos esenciales de su producción intelectual

La vasta producción académica de Arthur Staats se despliega a lo largo de seis décadas de actividad ininterrumpida. Su primer hito fundacional data de finales de la década de 1950, cuando publicó junto a Carolyn K. Staats una serie de artículos metodológicos seminales donde demostraba experimentalmente el condicionamiento clásico de respuestas semánticas y afectivas ante palabras abstractas. Estos hallazgos prepararon el terreno para la publicación en 1963 de su influyente tratado Complex Human Behavior: A Systematic Extension of Learning Principles, redactado en coautoría con Carolyn Staats, obra que sentó las bases operativas de lo que denominaron «conductismo social» y que articulaba por vez primera el aprendizaje infantil complejo bajo cánones asociacionistas sin ignorar las variables mediacionales.

A lo largo de los años setenta y ochenta, el pensamiento de Staats experimentó un proceso de maduración sistemática que lo distanció deliberadamente de las limitaciones operantes tradicionales. En obras cumbre como Child Learning, Human Language, and Cognition (1971) y fundamentalmente en Social Behaviorism (1975), Staats formalizó la transición de su marco hacia el conductismo psicológico. Este modelo introdujo formalmente la noción de Repertorios Conductuales Básicos (RCB) y postuló una causación multinivel acumulativa, refutando tanto el reduccionismo fisiológico como el mentalismo cognitivo desprovisto de anclaje empírico. Durante los años ochenta, Staats enfatizó el problema de la dispersión teórica en monografías metateóricas decisivas, señalando que la psicología se hallaba atrapada en un estado preparadigmático.

La culminación de su empresa teórica quedó plasmada a finales del siglo XX con la publicación de Behavior and Personality: Psychological Behaviorism (1996), un texto monumental donde presentó la versión definitiva del conductismo paradigmático como paradigma aglutinador para todas las subdisciplinas psicológicas. Lejos de retirarse de la discusión académica, en las dos primeras décadas del siglo XXI Staats continuó redactando ensayos teóricos, artículos de revisión y capítulos especializados, polemizando con las terapias cognitivo-conductuales de tercera generación y abogando por la superación del sectarismo disciplinar hasta su fallecimiento el 26 de abril de 2021 en Honolulu, Hawái, a los noventa y siete años de edad, dejando un legado documental de valor incalculable.

2. Raíces intelectuales y ruptura con el conductismo radical

2.1 El panorama del condicionamiento operante skinneriano

Para comprender la génesis del pensamiento de Arthur Staats es indispensable contextualizar el estado hegemónico del análisis del comportamiento durante las décadas de 1950 y 1960, dominado predominantemente por la figura de B. F. Skinner y su doctrina del conductismo radical. En un principio, Staats asimiló con entusiasmo y maestría técnica los postulados básicos del condicionamiento clásico pavloviano y del condicionamiento operante skinneriano. Reconoció el inmenso poder explicativo de la contingencia de tres términos (estímulo discriminativo, respuesta y estímulo reforzador) para alterar, mantener y extinguir conductas observables tanto en animales no humanos como en sujetos humanos en entornos altamente controlados.

No obstante, conforme Staats trasladó sus investigaciones del laboratorio de condicionamiento animal al estudio empírico de habilidades cognitivas complejas en seres humanos —particularmente el aprendizaje lector y el desarrollo del lenguaje en niños pequeños—, comenzó a detectar profundas inconsistencias y limitaciones ontológicas en el modelo tradicional de la «caja negra». Staats arguyó que el conductismo radical incurría en una simplificación anacrónica al tratar al organismo humano adulto como un mero receptáculo reactivo idéntico a una paloma o una rata de laboratorio, obviando que el ser humano pasa por un prolongado proceso de aprendizaje ontogenético previo que transforma radicalmente su estructura de respuesta interna.

En este sentido, Staats formuló una crítica frontal y demoledora contra el rechazo dogmático de Skinner hacia los conceptos de personalidad, motivación intrínseca, afecto y estructuras cognitivas intermedias. Mientras que el conductismo operante ortodoxo tachaba de «ficciones explicativas» a cualquier variable disposicional que se interpusiera entre el estímulo antecedente y la respuesta motora, Staats demostró que ignorar la historia biográfica organizada del sujeto imposibilitaba predecir con exactitud el comportamiento humano en contextos naturalistas no controlados. Para Staats, el error de la tradición radical radicaba en rechazar los conceptos tradicionales de la psicología general en lugar de operacionalizarlos y dotarlos de una base asociativa verificable.

2.2 Diferenciación conceptual frente a otros conductismos

El proyecto de Arthur Staats se diferenció con suma pulcritud de las otras tres grandes vertientes conductistas que disputaban el mapa conceptual del siglo XX. En primer lugar, frente al conductismo metodológico formulado por John B. Watson en 1913, Staats rechazó la omisión reduccionista de los eventos privados. Watson había postulado que los fenómenos internos carecían de validez científica simplemente porque no eran observables de forma pública por múltiples observadores. Staats contraargumentó que los eventos internos —tales como el pensamiento, la imaginación o las respuestas emocionales viscerales— son eventos biológicamente reales y conductuales en sí mismos, susceptibles de ser comprendidos mediante el análisis funcional del aprendizaje asociativo previo.

En segundo lugar, respecto al conductismo radical de Skinner, las discrepancias adquirieron un tono epistemológico definitivo en el ámbito de la adquisición del lenguaje. En su célebre tratado Verbal Behavior (1957), Skinner pretendió reducir el habla a meras operantes verbales (mands, tacts, intraverbales, ecoicas) gobernadas exclusivamente por consecuencias reforzantes directas administradas por la comunidad verbal. Staats consideró que la propuesta de Skinner era insostenible en el plano del desarrollo infantil: no lograba explicar la rápida comprensión infantil de oraciones novedosas ni el papel mediacional del significado emocional de las palabras, aspectos que Staats resolvió al incorporar los mecanismos del condicionamiento clásico como base semántica indispensable.

En tercer lugar, Staats deslindó su propuesta del neoconductismo de Clark L. Hull y de Edward C. Tolman. Si bien compartía con Hull el deseo de rigor nomológico y formalización matemática, rechazó su fisiologismo mecanicista y su dependencia exclusiva de unidades de reducción del impulso biológico primario. Con respecto a Tolman, Staats admiró su visión del comportamiento guiado por propósitos y mapas cognitivos, pero criticó que los «mapas cognitivos» quedaran como conceptos mentalistas estáticos desprovistos de una explicación empírica acerca de cómo se aprenden paso a paso tales representaciones. Por último, ante la teoría del aprendizaje social y el cognitivismo socio-conductual de Albert Bandura, Staats objetó que constructos como la «autoeficacia» o el «determinismo recíproco» operaban frecuentemente como conceptos descriptivos desconectados de las leyes básicas del condicionamiento asociativo acumulativo, perdiendo el anclaje molecular necesario.

2.3 Hacia una síntesis integradora y multinivel

Consciente de las limitaciones inherentes a los reduccionismos monistas, Arthur Staats se abocó a la tarea titánica de edificar un marco teórico abarcador que pudiera operar como un puente conceptual legítimo entre la psicología experimental rigurosa y las complejidades de la psicología clínica, psicométrica y educativa. Esta empresa requería una transformación paradigmática radical: era indispensable superar la visión ingenua de que las complejas conductas humanas —tales como la resolución matemática de problemas, la composición poética, el juicio moral o el trastorno delirante— podían ser explicadas aplicando directamente y sin mediaciones las leyes del condicionamiento de laboratorio descubiertas en animales inferiores.

Para solventar esta discontinuidad epistemológica, Staats postuló su influyente principio de causación multinivel. Este axioma postula que la conducta humana no puede entenderse a través de un único plano de análisis mecanicista lineal (E-R). Por el contrario, el comportamiento es el resultado de sucesivos estratos acumulativos donde los aprendizajes más elementales se consolidan, se organizan funcionalmente en repertorios duraderos y sirven de base física y funcional para aprendizajes cualitativamente superiores. De este modo, la investigación de laboratorio con animales analiza el nivel básico elemental; la investigación de Staats sobre repertorios sensorio-motores y lingüísticos analiza el nivel medio; y la psicología de la personalidad, la psicopatología y la sociología analizan los niveles más complejos y holísticos.

Bajo esta concepción multinivel, Staats no pretendió desechar los logros acumulados por la psicología no conductual, sino dotarlos de una cimentación causal sólida. La psicometría tradicional, por ejemplo, que había sido despreciada por los analistas del comportamiento como un ejercicio de reificación estéril, fue reivindicada por Staats: los ítems de las pruebas psicométricas no son índices de causas internas místicas, sino muestras representativas de repertorios conductuales acumulados. De esta forma, su síntesis integradora trazó una vía regia para reconciliar la validez ecológica de los fenómenos clínicos y sociales con la escrupulosidad experimental del condicionamiento biológico.

3. Fundamentos del conductismo psicológico o paradigmático

3.1 Arquitectura ontológica y metodológica del modelo

El conductismo paradigmático —denominación formal con la que Staats bautizó a su sistema maduro para diferenciarlo de las modas conductistas secundarias— se estructura ontológicamente a partir de una concepción dinámica, dialéctica y no reduccionista de la interacción entre el organismo individual y su medio sociocultural. Para Staats, un verdadero paradigma integrador no debe reducir la psicología a la biología molecular o a la neurología, ni tampoco debe flotar en abstracciones cognitivas inmateriales. La psicología, defendió con firmeza, es una ciencia independiente con un objeto material propio: la interacción histórica, acumulativa y adaptativa entre un ser biológico en desarrollo y un entorno estructurado de aprendizaje.

Metodológicamente, el modelo se asienta sobre el principio del aprendizaje jerárquico acumulativo. Este postulado ontológico fundamental sostiene que las capacidades complejas que caracterizan la individualidad humana no se adquieren de forma sincrónica ni por maduración biológica aislada. Muy al contrario, el aprendizaje humano exhibe una estructura jerarquizada donde un repertorio conductual inicial (como la fijación de la mirada y la imitación fónica) se combina y recombina para servir de requisito sine qua non a un repertorio de nivel superior (como la emisión de palabras completas y la formación de conceptos), el cual a su vez habilitará aprendizajes ulteriores (como la lectoescritura, el razonamiento deductivo o la metacognición).

Esta arquitectura implica que la relación entre el organismo y el ambiente es histórica y bidireccional en el sentido más estricto del término. Las contingencias ambientales pasadas no se limitan a dejar huellas efímeras: cristalizan en disposiciones funcionales acumuladas en el sujeto. En consecuencia, el individuo deja de ser una hoja en blanco pasiva frente a los estímulos actuales; es su historia de aprendizaje acumulativo, encarnada en sus repertorios orgánicos, la que filtra, selecciona y reacciona de manera activa ante las circunstancias presentes. El organismo, transformado por su historia de condicionamiento acumulativo, se convierte en un co-determinante activo de su propia trayectoria conductual futura.

3.2 El sistema emocional-motivacional de A-R-D

Uno de los hitos teóricos más sobresalientes del conductismo psicológico radica en la formulación del sistema A-R-D (denominado comúnmente sistema de tres funciones del estímulo). Staats detectó que las escuelas conductistas habían escindido artificialmente el condicionamiento clásico (restringido al ámbito de las respuestas autónomas, viscerales e involuntarias) del condicionamiento operante (destinado a la conducta motora, voluntaria e instrumental). Frente a este cisma, Staats demostró de forma experimental y teórica que ambos tipos de condicionamiento operan de forma unificada e interdependiente mediante tres propiedades intrínsecas a los estímulos que él rotuló como Actitudinal, Reforzante y Directiva:

• Función Actitudinal (A): Cualquier estímulo ambiental que evoca una respuesta emocional involuntaria (positiva o negativa) a través de un historial de condicionamiento clásico posee una función actitudinal. El afecto se concibe como una respuesta interna medible del sistema nervioso autónomo y visceral.
• Función Reforzante (R): La capacidad de un estímulo para actuar como reforzador positivo o negativo en un paradigma operante no es una propiedad arbitraria; depende estricta y causalmente de su valor actitudinal. Staats demostró experimentalmente que un estímulo funciona como reforzador contingente porque previamente ha adquirido la capacidad de evocar una respuesta emocional condicionada.
• Función Directiva (D): Un estímulo que despierta una respuesta emocional actúa a su vez como una señal directiva (estímulo discriminativo) que guía e induce la dirección de la conducta motora voluntaria del organismo, impulsándolo al acercamiento (si la emoción evocada es hedónicamente positiva) o al alejamiento/evitación (si la emoción evocada es aversiva).

Este sistema triádico unificado A-R-D posee un poder explicativo revolucionario. Permite comprender que las motivaciones, los gustos, los valores éticos y las actitudes sociopolíticas de un individuo son el reflejo observable de respuestas emocionales condicionadas que determinan simultáneamente qué reforzadores mantendrán su conducta y qué señales del entorno dirigirán su orientación comportamental en la vida cotidiana.

3.3 Superación del dualismo cartesiano sin reduccionismo

La postura epistemológica del conductismo paradigmático frente al milenario dilema mente-cuerpo destaca por su solvencia ontológica. Arthur Staats rechazó de plano tanto el dualismo sustancial cartesiano —que concibe la mente como una sustancia inmaterial misteriosa y desvinculada de las leyes causales físicas— como el fisiologismo reduccionista extremo, que pretende cancelar la psicología reduciendo todos los procesos subjetivos a meros potenciales de acción neuronales o gradientes sinápticos moleculares sin considerar el nivel organísmico del aprendizaje conductual.

Para Staats, la mente no es un fantasma en la máquina biológica, pero tampoco es una ilusión irrelevante que el científico deba desestimar. Lo que el lenguaje vernáculo denomina «mente», «autoconcepto», «voluntad» o «procesamiento cognitivo» son, en realidad, complejos repertorios internos de respuestas encubiertas de naturaleza lingüística, motora y emocional que han sido aprendidas a lo largo de la biografía del sujeto. El pensamiento reflexivo, la deliberación íntima y la autoevaluación afectiva se tratan como conductas reales gobernadas por los mismos principios asociativos que rigen las conductas motoras abiertas, conservando su plena eficacia causal en la regulación de la acción subsiguiente.

Al dotar a los constructos mentalistas de un anclaje naturalista y someterlos a una estricta verificación empírica, Staats despojó a la psicología cognitiva del misticismo de las representaciones incorpóreas sin mutilar la riqueza fenomenológica de la experiencia humana. No es necesario negar la existencia de los sentimientos, de las ideas íntimas o de la imaginación para ser un conductista riguroso; basta con comprender que estos fenómenos encubiertos constituyen respuestas bioconductuales operantes y clásicas complejas, moldeadas por un entramado acumulativo de interacciones sociollingüísticas previas.

4. La teoría de los repertorios conductuales básicos (RCB)

4.1 Repertorios sensorio-motores

El primer pilar estructural de la teoría de la personalidad en Arthur Staats reside en los Repertorios Conductuales Básicos Sensorio-Motores. Desde los primeros días de la infancia, el recién nacido se enfrenta a la exigencia biológica y ambiental de aprender a coordinar su percepción sensorial con su aparato musculoesquelético. Estas destrezas no son meros reflejos automatizados que maduran pasivamente en el código genético; se adquieren mediante miles de microensayos asociativos y contingencias de reforzamiento diferencial provistas por las figuras cuidadoras y el entorno físico circundante.

Entre estos repertorios primordiales destacan el control atencional visual sostenido, la fijación y seguimiento de estímulos móviles, la prensión coordinada ojo-mano, la imitación motriz de gestos corporales básicos y el equilibrio locomotor. Staats demostró experimentalmente que los niños que no consolidan adecuadamente estas destrezas sensorio-motrices durante los primeros años experimentan un retraso severo y generalizado en la adquisición de conductas exploratorias independientes. La exploración instrumental del entorno, el gateo eficiente y la posterior deambulación erguida son fundamentales para que el niño acceda a contingencias ambientales mucho más ricas y variadas.

A medida que el desarrollo ontogenético avanza, los repertorios sensorio-motores tempranos se integran jerárquicamente en competencias extraordinariamente sofisticadas. Habilidades como el grafismo y la escritura manual, la ejecución de un instrumento musical, la destreza deportiva o la coordinación motora fina requerida en la microcirugía o la artesanía son la culminación de repertorios sensorio-motores previos minuciosamente encadenados. Si el sustrato sensorio-motor elemental presenta lagunas o déficits de aprendizaje, cualquier tentativa de implantar una habilidad instrumental compleja posterior resultará necesariamente ineficaz o patológicamente disfuncional.

4.2 Repertorios lingüístico-cognitivos

El segundo gran componente de la personalidad humana según el conductismo psicológico son los Repertorios Conductuales Básicos Lingüístico-Cognitivos. A diferencia del conductismo tradicional que conceptualizaba el lenguaje como un epifenómeno o como una colección simple de respuestas operantes, Staats postuló que el sistema lingüístico constituye la herramienta cognitiva de autorregulación por antonomasia. Este repertorio abarca la fonación imitativa, el vocabulario receptivo y expresivo, el dominio de la sintaxis gramatical, la comprensión lectora abstracta y, de modo crucial, la capacidad de emitir respuestas verbales encubiertas autodirigidas (el habla privada internalizada).

El lenguaje internalizado cumple la función esencial de guiar y regular la conducta motora manifiesta en tiempo real. Cuando una persona se enfrenta a una tarea compleja de resolución de problemas, emite ante sí misma secuencias lingüísticas encubiertas que funcionan como estímulos discriminativos directivos internos. Por ejemplo, ante un dilema lógico, el sujeto reproduce verbalizaciones del tipo: «si elijo la alternativa A, se presentará el obstáculo B; por tanto, debo ensayar la alternativa C». Este proceso de mediación verbal encubierta permite al ser humano someter a prueba hipótesis abstractas sin exponerse directamente a las consecuencias aversivas físicas del error.

Asimismo, los procesos superiores del razonamiento deductivo, la inducción matemática y el juicio moral crítico son el resultado de la acumulación jerárquica de repertorios verbales precursores sólidamente aprendidos. Staats refutó empíricamente la aserción de que la inteligencia es una cualidad estática heredada biológicamente. Para el conductismo paradigmático, lo que los tests de inteligencia estandarizados miden en realidad no es un factor intrínseco invisible (como el constructo del factor g), sino la amplitud, riqueza y refinamiento de los repertorios lingüístico-cognitivos adquiridos por el individuo a través de su historial pedagógico y social acumulado.

4.3 Repertorios emocional-motivacionales

El tercer bloque fundamental lo integran los Repertorios Conductuales Básicos Emocional-Motivacionales. Cada ser humano exhibe una constelación afectiva singular: aquello que para un individuo representa una fuente inagotable de entusiasmo y regocijo puede suscitar en otro indiferencia absoluta o un terror insoportable. Desde la perspectiva de Staats, este perfil emocional individualizado no es un mero producto de determinismos hormonales innatos, sino el fruto diacrónico de un vasto historial de condicionamiento clásico que ha transformado a miles de estímulos físicos, verbales y sociales en estímulos dotados de un profundo valor A-R-D.

A lo largo de la biografía, el organismo asocia estímulos inicialmente neutros con experiencias afectivas primarias placenteras o traumáticas. De este modo, ciertas palabras, melodías, tonos de voz, olores o escenarios arquitectónicos adquieren propiedades evocadoras de afectos positivos o aversivos intensos. Estas respuestas emocionales condicionadas actúan como los verdaderos motores de la motivación cotidiana: orientan las preferencias vocacionales, condicionan la elección de pareja, modulan la adherencia a determinados credos religiosos y sellan el compromiso social o la apatía comunitaria.

Un repertorio emocional-motivacional sano y ecológicamente adaptativo se caracteriza por la correspondencia armónica entre las respuestas de placer y displacer del individuo y las demandas normativas y biológicas de su comunidad de pertenencia. Por el contrario, cuando un sujeto desarrolla repertorios emocionales desadaptativos —como experimentar placer ante estímulos autoagresivos o sentir aversión intensa ante las muestras normales de afecto interpersonal—, el sistema A-R-D derivará de inmediato en elecciones conductuales anómalas, precipitando cuadros clínicos de inadaptación psicosocial, fobias crónicas o trastornos adictivos severos.

4.4 Dinámica acumulativa y jerárquica de los RCB

La articulación armónica entre los repertorios sensorio-motores, lingüístico-cognitivos y emocional-motivacionales no opera de manera yuxtapuesta o atomizada, sino a través de una dinámica acumulativa y jerárquica que constituye el auténtico motor endógeno del desarrollo de la personalidad humana. A diferencia de las teorías evolutivas que postulan estadios biológicos fijos y prefijados de antemano (como las etapas del desarrollo psicosexual freudiano o las etapas del desarrollo cognitivo piagetiano), Staats planteó que el progreso del individuo a lo largo de su ciclo vital depende rigurosamente del encadenamiento asociativo de sus repertorios previos.

Esta interacción jerárquica se rige por lo que se conoce como el efecto de cascada del desarrollo ontogenético. Cuando un niño adquiere oportunamente un repertorio básico (por ejemplo, el contacto ocular imitativo y la atención compartida), dicho repertorio no sólo se estabiliza, sino que incrementa de forma exponencial la receptividad conductual del infante ante el advenimiento de estímulos formativos más complejos (como el modelado de fonemas y la discriminación semántica). Cada nuevo repertorio adquirido expande la «zona de asimilación» conductual, transformando activamente el ambiente del propio sujeto al suscitar contingencias sociales pedagógicamente más ricas por parte de su entorno adulto.

Por consiguiente, la aparición de déficits formativos en las fases basales de esta pirámide acumulativa acarrea consecuencias devastadoras a largo plazo. Un retraso desatendido en los repertorios sensorio-motores elementales o una estimulación verbal empobrecida durante la primera infancia no permanecen como fallas aisladas: impiden que los repertorios de segundo y tercer orden puedan ser incorporados eficazmente. La acumulación jerárquica de lagunas de aprendizaje genera una vulnerabilidad creciente que termina consolidándose como un cuadro sindrómico de discapacidad intelectual, retraso escolar generalizado o desajuste grave de la personalidad.

5. La invención y formalización de la técnica del tiempo fuera (Time-Out)

5.1 Génesis empírica y conceptualización original

Dentro del catálogo universal de las técnicas empleadas en la modificación de conducta infantil, pocas intervenciones han alcanzado un grado tan abrumador de difusión e impacto internacional como el tiempo fuera (denominado originalmente en inglés time-out from positive reinforcement). Sin embargo, suele ignorarse en los manuales contemporáneos que el creador formal, conceptual y experimental de esta tecnología conductual fue Arthur W. Staats. A comienzos de la década de 1960, mientras dirigía sus laboratorios pioneros de lectura e instrucción infantil en la Universidad Estatal de Arizona, Staats se enfrentó a un dilema metodológico persistente: ¿cómo reducir las conductas disruptivas, las rabietas y las respuestas no cooperativas de los niños pequeños sin recurrir al castigo físico ni generar secuelas emocionales aversivas prolongadas?

Staats y su esposa Carolyn K. Staats diseñaron un paradigma experimental sustentado en la manipulación precisa de las contingencias de reforzamiento positivo disponible. La definición científica original concebía al tiempo fuera no como un castigo aversivo per se, sino de manera estricta como una interrupción temporal y contingente del acceso a cualquier fuente de reforzamiento positivo presente en el entorno inmediato. En un estudio de laboratorio histórico publicado a principios de la década de 1960, Staats demostró que ante la emisión de una conducta perturbadora durante el entrenamiento pedagógico (por ejemplo, lanzar materiales o negarse a prestar atención), retirar al niño a un espacio neutral desprovisto de estimulación durante un breve lapso extinguía la conducta disruptiva de forma rápida y sin provocar reacciones de resentimiento o fobia escolar.

Esta formalización supuso un hito epistemológico sin precedentes en la psicología aplicada. Por vez primera, los profesionales de la educación y la salud mental contaban con un procedimiento no punitivo fundamentado empíricamente que permitía modificar patrones comportamentales desafiantes operando a través de la supresión de la ganancia reforzante. La conceptualización original de Staats fue concebida expresamente para ser acompañada siempre por un reforzamiento continuo y generoso de las conductas pro-sociales alternativas tan pronto como el niño retornaba a la situación instructiva cotidiana.

5.2 Mecanismos operativos y distinción de castigos tradicionales

La profunda sofisticación del modelo original de Staats radica en la diferenciación tajante y cualitativa entre el tiempo fuera del reforzamiento positivo y las prácticas tradicionales de castigo corporal o correctivo punitivo. Históricamente, las medidas disciplinarias se sustentaban en la aplicación de contingencias aversivas directas de castigo positivo: golpes, insultos, gritos, humillaciones públicas o confinamientos coercitivos prolongados. Staats advirtió con insistencia de que tales métodos son éticamente reprobables y técnicamente contraproducentes, ya que generan condicionamiento clásico aversivo hacia la figura educadora, provocan respuestas de contracontrol agresivo y suministran modelos de violencia relacional para el niño.

Para garantizar su eficacia benigna, Staats estableció directrices operativas muy rigurosas que debían cumplirse sin excepción:

• Neutralidad afectiva estricta: La aplicación del tiempo fuera jamás debe ir acompañada de furia, sermones moralizantes, gritos ni reproches por parte del educador. La administración de la contingencia debe ser un hecho objetivo, predecible y desprovisto de carga aversiva interpersonal.
• Interrupción total de la ganancia reforzante: El lugar al que el sujeto es apartado temporalmente debe ser un espacio carente de atractivo estimulante (sin juguetes, sin pantallas y, fundamentalmente, sin atención social directa del adulto).
• Brevedad cronométrica: La duración del procedimiento debe ser sumamente reducida (habitualmente calculada a razón de un minuto por año de edad cronológica, rara vez superando los tres a cinco minutos en la infancia temprana), lo indispensable para restablecer el control conductual sin caer en el aislamiento sensorial nocivo.
• Reincorporación constructiva inmediata: Finalizado el periodo temporal estipulado, el niño es reintegrado de inmediato a la tarea pedagógica original, abriendo una ventana de oportunidad inmediata para emitir conductas constructivas que serán de inmediato reforzadas de manera contingente y positiva.

5.3 Desvirtuación contemporánea, debates y directrices clínicas

A pesar de la impecable elegancia de su planteamiento original, el paso de las décadas presenció una lamentable degeneración y desvirtuación metodológica del procedimiento en las prácticas de crianza popularizadas y en ciertos entornos escolares. Familias y educadores desinformados transformaron la técnica en un instrumento punitivo desmesurado, sometiendo a niños a periodos de aislamiento coercitivo desproporcionados (de veinte, treinta o más minutos), confinándolos en habitaciones oscuras o utilizándolo como una amenaza emocional que socava el vínculo afectivo de apego primario.

Esta mala praxis generó en los últimos años una ola de controversias y críticas acérrimas por parte de sectores de la psicología evolutiva contemporánea y de movimientos dedicados a la denominada «crianza respetuosa» (gentle parenting). Desde estas corrientes se ha denunciado que el «tiempo fuera» constituye una forma de abandono emocional traumático y una invalidación del dolor afectivo infantil. No obstante, un análisis historiográfico riguroso revela que estas críticas no se dirigen en verdad contra el procedimiento científico formulado originalmente por Arthur Staats, sino contra su caricatura distorsionada y mal aplicada en la cultura popular.

Reivindicar el pensamiento originario de Staats exige restablecer sus directrices clínicas genuinas. Para que el «tiempo fuera del reforzamiento positivo» sea funcional y ético, debe existir un tiempo dentro (time-in) extraordinariamente rico en afecto, atención y reforzadores constructivos; de lo contrario, la retirada no constituye un despojo contingente sino un acto de privación afectiva generalizada. Cuando se aplica según las directrices empíricas establecidas por Staats —de forma breve, neutra, contingente y combinada dialécticamente con el modelado afectivo y el reforzamiento diferencial—, el procedimiento se mantiene como una de las intervenciones conductuales más seguras, eficaces y humanitarias descritas en la literatura científica internacional.

6. Aportaciones pioneras al análisis conductual infantil y la economía de fichas

6.1 El laboratorio de lectura y aprendizaje temprano

Mucho antes de que el Análisis Conductual Aplicado (ABA) se convirtiera en un campo disciplinar reconocido institucionalmente y protocolizado en todo el orbe, Arthur W. Staats ya se encontraba desarrollando tecnología instruccional sistemática de base empírica para la adquisición de conductas humanas complejas en infantes. En sus laboratorios universitarios entre 1959 y 1965, Staats asumió el reto pedagógico y experimental de enseñar habilidades lectoescritoras a niños preescolares de tres a seis años, así como a niños con retrasos cognitivos severos y cuadros diagnosticados de inadaptación escolar.

La genialidad metodológica de Staats consistió en desglosar analíticamente la habilidad de la lectura —tradicionalmente considerada una facultad mental monolítica e inescrutable— en sus componentes operantes y discriminativos elementales. Diseñó aparatos de presentación visual electromecánica para mostrar estímulos grafémicos, entrenando secuencialmente al infante en la discriminación visual de letras aisladas, la emisión articulatoria del fonema correspondiente, la integración sintética de fonemas en sílabas y palabras, y el subsiguiente condicionamiento semántico de respuestas de significado comprensivo ante las secuencias impresas.

A través de estos experimentos, Staats demostró de manera contundente que los niños pequeños, independientemente de sus desventajas socioeconómicas o supuestas limitaciones biológicas previas, eran plenamente capaces de aprender a leer fluidamente si se les exponía a una tecnología de reforzamiento sistemática, jerárquicamente estructurada y adaptada a su ritmo individual. Sus investigaciones en lectura temprana no sólo representaron el acta de nacimiento del análisis instruccional operante en tareas académicas, sino que sentaron un precedente empírico ineludible que derribó los prejuicios biologicistas que atribuían el fracaso escolar infantil exclusivamente a supuestos déficits cromosómicos o intelectuales innatos.

6.2 El desarrollo fundacional de la economía de fichas

El diseño de experimentos continuados de lectura con niños pequeños colocó a Arthur Staats frente a un problema motivacional ineludible: los reforzadores primarios (como caramelos o comida) generaban saciedad rápida e interferían con la concentración pedagógica del menor, mientras que los reforzadores sociales puros (como el elogio verbal del experimentador) resultaban con frecuencia insuficientes para mantener la atención prolongada en niños con problemas severos de conducta o retrasos del desarrollo. Para resolver este desafío operativo, Staats inventó, diseñó e implementó empíricamente en 1959 y 1960 el primer sistema formal de economía de fichas (token reinforcement system).

El sistema concebido por Staats consistía en la administración contingente de estímulos neutros (fichas plásticas, marcas gráficas en cartulinas o discos coloreados) inmediatamente después de que el sujeto emitía una respuesta discriminativa o de lectura correcta. Estas fichas operaban como reforzadores condicionados generalizados de segundo orden, adquiriendo su inmenso poder motivacional gracias a que el niño aprendía que, al acumular un número estipulado de ellas, podía canjearlas libremente al finalizar la sesión por una variedad amplia de «reforzadores de respaldo» (juguetes de diversa escala, actividades lúdicas preferidas, libros infantiles o golosinas).

Durante décadas ha existido una lamentable distorsión histórica en los manuales de psicología y terapia de la conducta, atribuyendo la invención exclusiva de la economía de fichas a los notables trabajos de Teodoro Ayllon y Nathan Azrin en pacientes psiquiátricos adultos institucionalizados (1965, 1968). Sin embargo, la estricta cronología documental e historiográfica atestigua que las publicaciones de Staats en revistas científicas datan de 1962 y 1963, precediendo formalmente a las aplicaciones institucionales de Anna State Hospital. Staats no solo inventó el mecanismo técnico, sino que demostró teóricamente cómo la economía de fichas permitía tender un puente evolutivo decisivo: transferir gradualmente el control de la conducta desde motivadores externos artificiales hacia reforzadores sociales intrínsecos de competencia cognitiva y autosatisfacción personal.

6.3 Implicaciones para la educación especial e inclusiva

Las implicaciones pedagógicas y sociopolíticas dimanadas de los hallazgos de Staats en lectura temprana y economía de fichas repercutieron de manera sísmica en los modelos de educación especial e inclusiva de la segunda mitad del siglo XX. Antes de la sistematización de sus propuestas, los estudiantes con diagnósticos de retraso mental, dificultades severas de aprendizaje, trastorno por déficit de atención con hiperactividad o problemas graves de conducta eran categorizados mediante diagnósticos estáticos irremediables y relegados al mero confinamiento asistencial o al fracaso escolar normalizado.

Staats derribó estas concepciones fatalistas al demostrar que un déficit en el rendimiento académico no es la expresión de una esencia patológica interna, sino la consecuencia directa de una carencia acumulativa de oportunidades de aprendizaje estructurado. Su modelo ofreció a los educadores especiales una metodología concreta para descomponer los currículos escolares en jerarquías de tareas accesibles, diseñar sistemas de contingencias positivos que previenen la frustración y la deserción, y rehabilitar progresivamente a alumnos etiquetados de «ineducables» procedentes de entornos marginales o con graves privaciones socioculturales.

El conductismo psicológico aportó, en definitiva, los fundamentos empíricos para los modelos de modificación de conducta en el aula que aún rigen en los centros educativos de vanguardia. La instauración de contratos conductuales, los programas de apoyo conductual positivo multiescolar y las tecnologías de aprendizaje de precisión derivan directamente de los experimentos seminales de Staats, erigiéndose en un baluarte contra el determinismo clasista y biologicista y promoviendo una educación verdaderamente inclusiva fundada en el derecho inalienable de todo sujeto a recibir una pedagogía científica de calidad.

7. El modelo del lenguaje y la cognición según Arthur Staats

7.1 Adquisición del lenguaje y condicionamiento semántico

El abordaje del lenguaje constituye una de las contribuciones teóricas más complejas, ambiciosas y originales de toda la trayectoria intelectual de Arthur Staats. Mientras que el conductismo skinneriano redujo la esfera lingüística a operantes motoras y el floreciente paradigma cognitivo-nativista capitaneado por Noam Chomsky postuló la existencia innata de un «Dispositivo de Adquisición del Lenguaje» (LAD) impreso biológicamente en la mente, Staats formuló una teoría estrictamente ambientalista y funcional capaz de explicar los aspectos más elusivos de la semántica y de la creatividad sintáctica a través del condicionamiento semántico asociativo.

A través de meticulosos experimentos psicofisiológicos llevados a cabo entre finales de los años cincuenta y a lo largo de los sesenta, Staats demostró que el «significado» de las palabras no es una entidad metafísica incorpórea ni un cálculo gramatical innato, sino una respuesta emocional e ideomotora aprendida mediada por el condicionamiento clásico. Al asociar de forma repetida un sonido fonético (como «madre», «alegría», «dolor» o «veneno») con estímulos que provocan experiencias afectivas viscerales directas, la palabra adquiere la capacidad de evocar una respuesta emocional encubierta condicionada. Esta respuesta interna constituye la base neuropsicológica tangible de la respuesta semántica.

Mediante este mecanismo asociativo, las palabras adquieren propiedades A-R-D. En consecuencia, un individuo no reacciona ante un enunciado lingüístico nuevo simplemente descodificando símbolos abstractos, sino experimentando una constelación de respuestas afectivas condicionadas de segundo y tercer orden que modulan de inmediato su conducta motora. La teoría de Staats desmitificó los postulados nativistas de Chomsky, demostrando experimentalmente que la aparente espontaneidad creativa con la que los niños aprenden a comprender y combinar vocablos no obedece a un módulo biológico predeterminado, sino a la extraordinaria versatilidad y plasticidad acumulativa de los repertorios de condicionamiento verbal previo.

7.2 Comunicación verbal y autorregulación del comportamiento

Una vez que el niño ha adquirido un vasto repertorio de respuestas semánticas y fonéticas condicionadas, el lenguaje trasciende su función comunicativa interpersonal primaria y se transforma en el instrumento supremo de autorregulación del comportamiento. Staats articuló con gran lucidez cómo el habla social externa impartida por los progenitores y maestros es paulatinamente internalizada por el individuo a través de un proceso evolutivo continuo, transmutándose en habla privada encubierta o pensamiento verbal autodirigido.

Este sistema autorregulatorio opera como una estación de comando conductual interno. Cuando el individuo maduro se encuentra ante una situación ambiental desafiante o tentadora, su comportamiento final no queda sometido ciegamente a los estímulos visuales presentes en ese instante. En su lugar, el sujeto interpone cadenas de respuestas lingüísticas encubiertas que funcionan como estímulos discriminativos auto-administrados. De este modo, al repetirse internamente instrucciones como «si consumo este alimento romperé mi dieta médica; debo perseverar en mi régimen para conservar mi salud», el sujeto utiliza su propio lenguaje para movilizar respuestas emocionales aversivas anticipatorias que suprimen la respuesta motora impulsiva.

Es imposible soslayar las profundas e iluminadoras afinidades convergentes que median entre el modelo del lenguaje encubierto de Arthur Staats y las tesis histórico-culturales del eminente psicólogo soviético Lev S. Vygotski relativas a la internalización del habla egocéntrica. Sin haber tenido acceso directo a gran parte de la obra traducida de Vygotski durante sus primeros años de laboratorio, Staats llegó de forma empírica y metodológicamente controlada a la misma certeza científica: el pensamiento racional humano es producto de la transmutación interna de herramientas verbales originadas socialmente en la interacción comunitaria previa.

7.3 Pensamiento, solución de problemas e imágenes mentales

El conductismo paradigmático se distinguió por abordar con valentía metodológica aquellos fenómenos que tradicionalmente habían servido como refugio a los discursos introspeccionistas y cognitivistas: el pensamiento, la resolución abstracta de problemas y la generación de imágenes mentales. Para Arthur Staats, rechazar el dualismo de las sustancias no significaba proscribir el estudio empírico de las experiencias privadas; demandaba desmitificarlas mediante su traducción a secuencias complejas de respuestas sensoriales, verbales y motoras encubiertas.

En el marco de la solución de problemas, Staats conceptualizó el proceso reflexivo como el encadenamiento jerárquico de respuestas mediadoras. Cuando un individuo se topa con un problema para el cual no posee una respuesta motora refleja directa, emite de forma automática secuencias de respuestas lingüísticas que reestructuran perceptual y conceptualmente la situación estimulante. Cada respuesta verbal intermedia produce nuevas señales de estímulo que activan repertorios asociativos remotos de su historia biográfica, hasta que finalmente una de esas combinaciones genera la formulación heurística o la acción motora resolutiva exitosa.

De igual forma, la noción popular de «creatividad artística o científica», tantas veces reverenciada como un don místico innato o una chispa espiritual inexplicable, fue analizada por Staats bajo la luz de la síntesis asociativa inédita. La conducta creativa de un genio como Albert Einstein o Wolfgang Amadeus Mozart no surge de la nada: es el producto probabilístico de la confluencia, superposición y recombinación cruzada de múltiples repertorios conductuales básicos previamente hiperentrenados. Al desmitificar los procesos del pensamiento e imagen mental sin vaciarlos de complejidad, Staats demostró que el rigor metodológico del aprendizaje puede explicar las cumbres más elevadas del ingenio humano.

8. Teoría de la personalidad desde la perspectiva conductual unificada

8.1 La personalidad como constelación de repertorios conductuales

La formulación de una teoría unificada de la personalidad representó el pináculo arquitectónico de la obra de Arthur W. Staats. Durante casi un siglo, la psicología teórica se había visto desgarrada por dos concepciones mutuamente excluyentes: por un lado, las teorías psicodinámicas y de rasgos de la personalidad (desde Sigmund Freud hasta Gordon Allport y Raymond Cattell), que concebían a la personalidad como una entidad intrapsíquica oculta o una esencia causal invisible que «produce» la conducta; por otro lado, el conductismo skinneriano ortodoxo, que negaba la existencia ontológica misma de la personalidad, reduciéndola a un mero residuo estadístico de covariaciones ambientales.

Staats revolucionó este panorama al reconceptualizar de raíz el constructo: la personalidad no es una causa interna fantasma, pero tampoco es una ilusión inexistente; la personalidad es la constelación integrada y duradera de los Repertorios Conductuales Básicos (RCB) adquiridos por un individuo a través de su historia acumulativa de aprendizaje biográfico. La personalidad se encarna materialmente en las estructuras orgánicas del sujeto modificadas por el condicionamiento: en su matriz emocional-motivacional A-R-D, en sus competencias lingüístico-cognitivas y en sus hábitos sensorio-motores consolidados.

Esta perspectiva resuelve de manera magistral la persistente paradoja de la estabilidad temporal del comportamiento. Si los individuos exhiben pautas de acción consistentes a lo largo de décadas en múltiples contextos vitales, no se debe a que alberguen un homúnculo interno invariable, sino a que los repertorios conductuales básicos, una vez profundamente sobreaprendidos e integrados jerárquicamente en los estratos neuronales, son extraordinariamente estables y resistentes a la extinción fortuita. La personalidad, para Staats, es simultáneamente efecto de los aprendizajes históricos y causa determinante de los aprendizajes futuros.

8.2 El modelo de personalidad en dos niveles (E-R-K-S)

Para formalizar cuantitativa y nomológicamente su concepción de la personalidad, Arthur Staats estructuró su célebre modelo en dos niveles de la causación conductual, explicitado habitualmente a través de una ecuación funcional integradora que articula las variables situacionales presentes y pasadas:

$$C = f(E_2, RCB[E_1])$$

En este esquema analítico, el comportamiento manifiesto actual ($C$) no está determinado mecánicamente por el estímulo ambiental presente ($E_2$), tal como postulaban los conductismos mecanicistas primitivos, ni tampoco emana espontáneamente de la psique interna sin influjo del exterior. El estímulo actual $E_2$ incide sobre un organismo que ya no es virgen; incide sobre un ser humano que porta una constelación de Repertorios Conductuales Básicos ($RCB$) previamente instaurados por el influjo de la estimulación histórica pasada ($E_1$) a través del aprendizaje acumulativo.

Por lo tanto, los RCB actúan como un poderoso prisma mediador: determinan de qué manera el individuo percibirá, interpretará cognitivamente y responderá afectivamente ante el estímulo presente $E_2$. Esta formulación zanjó de forma brillante el encarnizado debate sobre «rasgo versus situación» que sacudió a la psicología en la década de 1970 tras las críticas escépticas de Walter Mischel. Staats demostró que los factores organísmico-disposicionales (los RCB) y los factores situacionales ambientales son inescindibles y copartícipes en la génesis de toda acción, logrando una síntesis dialéctica que el cognitivismo posterior simplemente adoptó sin otorgar el debido crédito histórico.

8.3 Psicopatología y conceptualización de los trastornos

La traslación de la teoría de la personalidad al terreno de la psicopatología supuso una ruptura copernicana con el modelo médico tradicional de la enfermedad mental y con el manual diagnóstico categorial estático. En el marco del conductismo paradigmático, un trastorno psicológico no es la manifestación de una lesión neurológica abstracta ni la posesión por un complejo inconsciente reprimido: es el resultado verificable de déficits, excesos o inadecuaciones estructuradas en los repertorios conductuales básicos de la persona.

En el ámbito de los trastornos de ansiedad y las fobias específicas, el modelo A-R-D ofrece una disección analítica insuperable. Un sujeto con fobia social no padece una tara biológica irreversible; ha adquirido, mediante historias de condicionamiento aversivo traumático o por modelado verbal sustitutivo, una respuesta emocional condicionada de terror (función Actitudinal negativa) ante los rostros humanos y los contextos de escrutinio social. En virtud del sistema triádico de Staats, esta respuesta visceral provoca simultáneamente que las señales sociales funcionen como estímulos aversivos (función Reforzante negativa de la huida) y dirijan de manera inmediata conductas motoras de evitación, aislamiento e inhibición funcional (función Directiva de alejamiento).

Asimismo, los trastornos del estado de ánimo como la depresión mayor fueron conceptualizados por Staats como un empobrecimiento catastrófico del repertorio emocional-motivacional positivo del sujeto, frecuentemente ocasionado por la pérdida súbita de las fuentes primarias de reforzamiento afectivo o por la adquisición de repertorios verbales de indefensión y autocrítica destructiva. En lo atinente a los graves trastornos de la personalidad (límites, antisociales o paranoides), el conductismo psicológico los diagnostica como la consolidación jerárquica de RCB profundamente anómalos adquiridos en infancias caóticas, donde el sujeto aprendió a responder con desconfianza, agresividad o manipulación contingente ante un entorno históricamente hostil.

9. El proyecto de unificación epistemológica de la psicología

9.1 Diagnóstico de la crisis de fragmentación de la disciplina

A partir de la década de 1970, y con un celo analítico que se intensificó notablemente durante los años ochenta y noventa, Arthur W. Staats consagró ingentes esfuerzos intelectuales al análisis metateórico de la ciencia psicológica. En obras fundamentales y conferencias internacionales ante la APA, Staats emitió un diagnóstico severo pero incontestable: la psicología se encuentra sumida en una crisis endémica de fragmentación y disgregación epistemológica que amenaza con socavar su legitimidad como disciplina científica madura.

Staats constató que la psicología moderna opera de forma análoga a un archipiélago de sectas feudales, microteorías aisladas y escuelas metodológicas incomunicadas. Cada subdisciplina —la neuropsicología, la psicología del desarrollo, el cognitivismo, el psicoanálisis, la psicología social, el análisis de conducta y la psicometría— se comporta como una tribu autónoma dotada de sus propios jergas idiomáticas, revistas corporativas y congresos excluyentes. Esta balcanización disciplinar conduce a la acumulación caótica de investigaciones empíricas desarticuladas que no logran condensarse en leyes científicas generales acumulativas.

Asimismo, Staats identificó que esta dispersión institucional condena a la psicología a un estado preparadigmático o precientífico, de acuerdo con la nomenclatura acuñada por Thomas Kuhn. La manifestación más perniciosa de este síntoma es la proliferación asfixiante de términos sinónimos redundantes: diferentes investigadores inventan rótulos novedosos y rimbombantes para describir con falso halo de originalidad el mismo fenómeno conductual ya descrito décadas atrás, una vanidad académica que dilapida recursos materiales y ofusca el avance real de la acumulación científica colectiva.

9.2 Principios para una psicología positivista y unificada

Frente al diagnóstico de la crisis de fragmentación, Arthur Staats no se refugió en el desánimo posmoderno ni capituló ante el relativismo metodológico que acepta con cinismo el eclecticismo sin principios. Por el contrario, propuso una hoja de ruta rigurosa denominada Principios para una Psicología Positivista y Unificada, postulando que la maduración científica de nuestra disciplina exige inexorablemente la articulación de un paradigma suprateórico omnicomprensivo fundamentado en la convergencia nomológica y empírica.

Staats postuló que el conductismo paradigmático poseía las credenciales ontológicas y metodológicas idóneas para desempeñar el rol de marco aglutinador. Esta unificación no consistía en una absorción imperialista que forzara a las demás escuelas a abandonar sus descubrimientos fácticos, sino en un ejercicio de isomorfismo de traducción conceptual. El conductismo psicológico aportaba el cimiento bioconductual y la gramática asociativa acumulativa capaz de conectar de forma inteligible los niveles de análisis microfísicos (la neurobiología) con los niveles mesoscópicos (el aprendizaje individual) y los niveles macroscópicos (la dinámica cultural y psicosocial).

El criterio medular de esta unificación radicaba en el rechazo militante tanto del eclecticismo acrítico —que yuxtapone pedazos inconexos de teorías incompatibles sin coherencia lógica— como del purismo reduccionista. La auténtica integración teórica, afirmó Staats, debe construirse preservando celosamente el empirismo demostrable, la verificabilidad operacional de las variables y el análisis funcional del comportamiento, elevando a la psicología del estadio de las riñas doctrinales al nivel de una ciencia natural madura y socialmente útil.

9.3 Diálogo y convergencia con campos teóricos divergentes

La vocación ecuménica y dialéctica de Arthur Staats se evidenció en su admirable disposición intelectual a dialogar con paradigmas históricamente enfrentados al conductismo. Lejos del rechazo displicente común entre los analistas de la conducta radical, Staats se adentró en la literatura de la psicología cognitiva experimental contemporánea. Asimiló los descubrimientos cognitivos sobre la atención selectiva, la memoria a corto y largo plazo, los sesgos atributivos y las funciones ejecutivas, traduciéndolos con elegancia sistemática al lenguaje empírico de los repertorios lingüístico-cognitivos y las redes de respuestas asociativas encubiertas.

De manera análoga, Staats sorprendió a la comunidad científica al entablar un puente interpretativo con los hallazgos empíricos e intuitivos de la tradición psicodinámica iniciada por Sigmund Freud. Staats reconoció que el psicoanálisis había acertado históricamente en dos intuiciones fenomenológicas fundamentales: el peso abrumador que tienen las experiencias infantiles tempranas en el moldeamiento del carácter adulto y la existencia ubicua de motivaciones no verbalizadas (o inconscientes). No obstante, despojó a estas intuiciones del misticismo del aparato psíquico freudiano, explicando que lo «inconsciente» no es sino la vasta trama de condicionamientos clásicos viscerales y emocionales A-R-D que modulan la conducta del individuo sin haber sido jamás rotulados verbalmente mediante el lenguaje consciente.

Finalmente, Staats articuló puentes dialécticos similares con la psicología evolutiva contemporánea, la psicología social y la psicología comunitaria. Demostró que las variables sociológicas como el estatus socioeconómico, la marginalidad urbana o las dinámicas de opresión institucional impactan en la trayectoria vital de los ciudadanos a través de un mecanismo microfísico tangible: estructuran y restringen sistemáticamente las contingencias de reforzamiento y las oportunidades de adquisición de los repertorios conductuales básicos indispensables para la emancipación humana y el ejercicio del bienestar personal.

10. Evaluación psicológica conductual y pruebas psicométricas integradas

10.1 Reconciliación histórica entre psicometría y análisis conductual

Una de las fracturas epistemológicas más agudas en la historia de la psicología radicó en la enemistad visceral entre el movimiento psicométrico de medición cuantitativa y la corriente del análisis de la conducta. Los primeros conductistas, desde Watson hasta Skinner, despreciaron categóricamente el uso de pruebas psicométricas, escalas de personalidad y baterías de inteligencia, considerándolas ejercicios vacíos de pseudomedición dedicados a cuantificar «ficciones explicativas» e inferencias tautológicas sin valor causal.

Arthur Staats acometió una audaz e histórica reconciliación paradigmática entre ambos bandos. Argumentó que el error de los conductistas había sido arrojar al vacío metodológico la valiosa información acumulada por la psicometría simplemente porque los teóricos tradicionales de los tests interpretaban sus resultados a través del prisma erróneo del mentalismo de los rasgos estáticos. Por su parte, los psicómetras erraban al asumir que un puntaje en un test de cociente intelectual o de personalidad reflejaba una entidad biológica interna fija e inmutable.

En su reformulación fundacional de la evaluación conductual unificada, Staats propuso que los reactivos o ítems de un test psicológico deben ser reinterpretados como muestras conductuales representativas de los repertorios conductuales básicos de los examinados. Por consiguiente, cuando un niño responde a un subtest de analogías verbales o de diseño de bloques en una escala de Wechsler, no está exteriorizando su «inteligencia general abstracta»; está ejecutando una muestra directa observable de sus repertorios lingüísticos o sensorio-motores adquiridos. La psicometría, limpiada de metafísica organísmica, fue rescatada por Staats como un instrumento inestimable para radiografiar con rapidez el estado acumulativo del repertorio de una persona.

10.2 Evaluación basada en repertorios versus etiquetas estáticas

La sustitución conceptual de las «etiquetas diagnósticas nosológicas» tradicionales por la evaluación funcional de repertorios conductuales acarreó profundas transformaciones en la práctica clínica y escolar. En los modelos psiquiátricos clásicos, clasificar a un paciente como «esquizofrénico», «trastorno de la personalidad antisocial» o «discapacidad intelectual moderada» opera con frecuencia como un estigma nosológico estático que clausura el pronóstico y promueve la resignación terapéutica.

En el marco del conductismo paradigmático, las etiquetas diagnósticas pierden su soberanía explicativa. El evaluador capacitado no busca diagnosticar qué es el paciente en su supuesta esencia mórbida, sino examinar exhaustivamente el balance operativo de sus tres Repertorios Conductuales Básicos:

• ¿En qué medida exhibe déficits en sus competencias lingüístico-cognitivas de autorregulación y solución de problemas cotidianos?
• ¿Qué anomalías o distorsiones presenta en su sistema emocional-motivacional A-R-D que le inducen a reaccionar afectivamente con miedo ante situaciones inocuas o con anomia ante reforzadores prosociales?
• ¿Existen lagunas formativas en sus repertorios sensorio-motores que entorpezcan su inserción sociolaboral o su desenvolvimiento instrumental independiente?

Este cambio de mirada epistemológica conecta de manera inmediata el proceso de diagnóstico con el diseño del tratamiento psicológico subsiguiente. A diferencia de las clasificaciones psiquiátricas del DSM, que ofrecen escasas pistas operativas sobre qué hacer en sesión, el perfil de repertorios de Staats suministra la prescripción clínica exacta: identifica cuáles son las habilidades específicas que deben ser entrenadas, moldeadas y reforzadas acumulativamente en el programa de intervención para restaurar el funcionamiento adaptativo del consultante.

10.3 Implicaciones para la terapia cognitivo-conductual actual

Las aportaciones de Arthur Staats al campo de la evaluación psicológica ejercen un impacto cardinal y directo sobre la terapia cognitivo-conductual (TCC) contemporánea. La premisa esencial de la clínica basada en el conductismo psicológico exige que la evaluación diagnóstica deje de ser un evento transversal aislado ejecutado únicamente al inicio del tratamiento, convirtiéndose en un proceso de monitorización continua, funcional y psicométricamente armonizada a lo largo de todo el proceso terapéutico.

Al concebir el progreso del paciente como una curva de aprendizaje acumulativo jerárquico, el terapeuta cognitivo-conductual moderno utiliza las herramientas psicométricas —tales como inventarios de depresión de Beck, escalas de ansiedad estado-rasgo o medidas de asertividad— no como índices abstractos de afectos intrapsíquicos, sino como métricas estandarizadas del cambio progresivo en los repertorios de respuesta encubierta del sujeto. Estas medidas cuantitativas se combinan dialécticamente con registros observacionales directos y autorregistros de campo, verificando en tiempo real si las técnicas de reestructuración cognitiva o de exposición están alterando efectivamente el valor actitudinal y directivo de los estímulos para el paciente.

De esta manera, la obra de Staats suministró a la psicoterapia contemporánea el armazón metodológico indispensable para certificar su eficacia clínica ante la comunidad científica internacional. La TCC empíricamente validada es la heredera natural del axioma staatsiano: no es posible modificar la vida mental y conductual de un ser humano de manera duradera a menos que se reentrenen de manera sistemática los repertorios conductuales básicos que sostienen el equilibrio holístico de su personalidad.

11. Debates, controversias y recepción crítica de su obra

11.1 Tensiones con la comunidad del análisis de la conducta radical

La posición heterodoxa e integradora de Arthur Staats no estuvo exenta de severas resistencias institucionales y encendidas controversias epistemológicas a lo largo de su carrera. La comunidad más conservadora del análisis experimental y aplicado de la conducta, nucleada en torno a la ortodoxia skinneriana y a publicaciones de cabecera como el Journal of the Experimental Analysis of Behavior (JEAB) y el Journal of Applied Behavior Analysis (JABA), recibió con marcado recelo las propuestas unificadoras de Staats.

Desde las filas del conductismo radical más purista se acusó a Staats de «herejía conceptual» y de incurrir en una claudicación inaceptable ante las ilusiones mentalistas tradicionales. Para muchos analistas de la conducta, la introducción de conceptos como «personalidad», «repertorios conductuales básicos mediacionales» o la atribución de validez explicativa a las respuestas emocionales internas violaba el mandato ontológico de centrar la ciencia exclusivamente en las contingencias ambientales externas observables y manipulables. Durante ciertos periodos históricos, Staats experimentó un rechazo editorial sistemático por parte de estas revistas especializadas, que consideraban que su modelo reintroducía el homúnculo interno por la puerta trasera.

Staats replicó a estas objeciones con extraordinaria firmeza teórica y metodológica. Arguyó que la cerrazón dogmática del conductismo radical estaba condenando al movimiento conductista al aislamiento académico y al suicidio disciplinar frente al avance incontenible de la psicología cognitiva. Sostuvo que defender la existencia de estados disposicionales consolidados en los repertorios organísmicos no era mentalismo acrítico, sino puro realismo biológico y asociativo, advirtiendo con profética lucidez que un conductismo que niega la personalidad y el afecto está condenado a la insignificancia explicativa respecto al ser humano complejo.

11.2 Críticas formuladas desde la revolución cognitiva

Por otro lado, la emergente revolución cognitiva que se consolidó a partir de las décadas de 1970 y 1980 tampoco acogió de buen grado las ambiciones sintetizadoras del conductismo paradigmático. Los paladines del cognitivismo clásico —fuertemente imbuidos de la metáfora del ordenador, el procesamiento serial de símbolos abstractos y las arquitecturas modulares de la mente— consideraban que los principios del condicionamiento eran fundamentalmente primitivos, arcaicos e intrínsecamente incapaces de dar cuenta de la mente humana superior.

Las críticas más agudas procedieron de la psicolingüística generativa y de las ciencias cognitivas duras. Estos autores insistían en que el aprendizaje asociativo acumulativo, aun en la versión multinivel y jerárquica refinada por Staats, no podía resolver los desafíos formales planteados por la gramática universal o por la velocidad del procesamiento léxico infantil. Desde la trinchera computacional se objetó que Staats seguía atado al vocabulario del estímulo y la respuesta, intentando infructuosamente salvar el asociacionismo para explicar funciones que requerían modelos matemáticos de procesamiento centralizado de la información.

Frente a esta ofensiva, Staats contraatacó evidenciando la esterilidad ontológica de gran parte de los modelos cognitivos de «caja negra informatizada». Señaló que la metáfora de la mente como un computador de silicio era una falacia mecanicista incorpórea que ignoraba la base biológica viva del aprendizaje animal y humano: los cerebros orgánicos no procesan código simbólico abstracto desprovisto de afecto; aprenden mediante adaptaciones asociativas plásticas y continuas moldeadas por consecuencias biológicas y sociales. Staats mantuvo que la psicología cognitiva redescubría torpemente con etiquetas complejas lo que el aprendizaje acumulativo ya había desentrañado empíricamente en el laboratorio.

11.3 Reconocimiento histórico versus atribución en la literatura científica

Una dimensión sombría y agridulce que atravesó la trayectoria de Arthur Staats fue la constante asimetría entre la magnitud de sus descubrimientos empíricos y el reconocimiento formal explícito recibido en la literatura psicológica de gran difusión. En múltiples ocasiones históricas documentadas, conceptos, técnicas e intervenciones fundacionales desarrolladas originalmente por Staats fueron asimiladas por la disciplina general y popularizadas masivamente sin otorgar el debido crédito a su autoría pionera.

El caso de la economía de fichas y del tiempo fuera ilustra de forma paradigmática esta problemática historiográfica. Millones de padres, maestros, psiquiatras y terapeutas alrededor del planeta utilizan a diario la técnica del «time-out» del reforzamiento positivo o implementan programas de fichas canjeables ignorando por completo que fue Arthur W. Staats quien diseñó, bautizó, fundamentó y publicó por primera vez tales intervenciones a inicios de la década de 1960. Las obras posteriores de otros investigadores capitalizaron la visibilidad mediática e institucional de estas innovaciones, mientras el nombre de Staats quedaba restringido al reconocimiento de un círculo selecto de teóricos metadisciplinares.

El propio Staats reflexionó en diversos ensayos autobiográficos y metateóricos tardíos sobre los mecanismos sociológicos del tribalismo académico, las modas institucionales y el fenómeno del plagio inadvertido o criptomnesia en la ciencia. Lejos de sucumbir a la amargura personal, interpretó esta falta de atribución como una confirmación sociológica más de su tesis central: la psicología, al carecer de un paradigma unificado y de una historiografía metateórica rigurosa, sufre de amnesia histórica crónica, desmembrando las obras de sus grandes pensadores y apropiándose de sus herramientas prácticas mientras ignora la estructura teórica profunda que les dio origen.

12. Legado perdurable e impacto contemporáneo de Arthur Staats en la psicología

12.1 Influencia en la terapia conductual y cognitivo-conductual moderna

A pesar de las disputas gremiales y los olvidos historiográficos, el influjo de Arthur Wilbur Staats en la terapia conductual y cognitivo-conductual moderna es tan vasto como indiscutible. Sin que muchos clínicos contemporáneos sean conscientes de ello, el entramado conceptual de las terapias de conducta contemporáneas —incluidas las terapias de tercera generación como la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) o la Terapia Dialéctica Conductual (DBT)— reposa tácitamente sobre el andamiaje del aprendizaje jerárquico acumulativo y la indisoluble interdependencia entre emoción y conducta motora formulada por Staats.

En el tratamiento clínico de los traumas del desarrollo complejos y los déficits graves de personalidad, los centros más avanzados de neurorrehabilitación infantojuvenil y de psiquiatría comunitaria aplican las directrices de los repertorios conductuales básicos. La comprensión de que una persona con desregulación emocional severa no puede simplemente «decidir pensar de otra manera» de forma voluntaria instantánea, sino que requiere un entrenamiento metódico, acumulativo y jerarquizado en nuevas habilidades sensorio-motrices de relajación física, repertorios verbales de rotulación afectiva y exposición gradual a estímulos con valor A-R-D aversivo condicionado, es la herencia viva y directa del conductismo psicológico.

Asimismo, los programas contemporáneos de intervención temprana en el trastorno del espectro autista y en discapacidades del neurodesarrollo operan plenamente bajo la lógica del efecto de cascada staatsiano. La reestructuración de los entornos de estimulación sensorial, el empleo de contingencias mediadas por fichas generalizadas y la enseñanza analíticamente segmentada de unidades del lenguaje se sustentan en los ensayos clínicos que Staats condujo hace más de medio siglo, consolidando su legado como una fuerza viva que alivia diariamente el sufrimiento de miles de familias en todo el mundo.

12.2 Vigencia de su propuesta de unificación en el siglo XXI

La propuesta de unificación paradigmática legada por Arthur Staats adquiere una vigencia aún más apremiante y dramática en pleno siglo XXI. Lejos de haberse resuelto, la crisis de hiperespecialización y dispersión teórica que diagnosticó en los años setenta se ha agudizado exponencialmente en la era de la neurociencia hegemónica y el auge descontrolado de las publicaciones digitales. En la actualidad, la proliferación desenfrenada de microteorías inconexas amenaza con convertir a la psicología en un mosaico inservible de datos empíricos desprovistos de un marco nomológico común.

Para conmemorar y continuar su misión unificadora, la Sociedad Arthur W. Staats para la Teoría Psicológica Unificada (articulada en estrecha colaboración con la APA) instauró premios y becas anuales destinados a honrar a aquellos investigadores que dedican sus esfuerzos teóricos a construir puentes conceptuales entre subdisciplinas antagónicas. El modelo del conductismo paradigmático se alza hoy como un marco idóneo para integrar la revolución de la plasticidad cerebral en neurociencia con las demandas de la educación transformadora y los avances de la psicología social.

La vigencia de Staats se manifiesta con especial nitidez en los debates metateóricos contemporáneos sobre cómo superar la falsa antinomia entre «mente» y «cerebro». Al postular que los repertorios conductuales son la manifestación funcional de un cerebro biológico plástico moldeado diacrónicamente por contingencias sociohistóricas complejas, su enfoque previene a la comunidad científica tanto del reduccionismo neurobiológico ingenuo —que cree erróneamente que una tomografía por emisión de positrones agota la comprensión del alma humana— como de la desmaterialización cognitiva abstracta que desdeña las leyes básicas del aprendizaje de la naturaleza.

12.3 Conclusiones: el valor epistemológico de una obra monumental

Al contemplar la trayectoria vital y académica de Arthur Wilbur Staats a lo largo de su dilatada existencia (1924-2021), emerge la estampa de un auténtico titán de la ciencia psicológica: un pensador que combinó el rigor experimental insobornable del investigador de bata de laboratorio con la compasión humanitaria del clínico abocado a resolver los dolores concretos de los niños vulnerables y de las personas psíquicamente atribuladas. Su vida encarnó un combate constante contra la superficialidad dogmática, el sectarismo tribal de las capillas académicas y la resignación ante la dispersión teórica.

Staats fue, en el sentido más noble del término, un arquitecto paradigmático. Nos legó las herramientas operativas indispensables para transformar la educación infantil y la disciplina familiar mediante la invención del tiempo fuera y la economía de fichas; nos legó la comprensión analítica del lenguaje y el afecto como funciones tridimensionales A-R-D interdependientes; y nos legó una teoría de la personalidad monumental que restituye al aprendizaje su papel soberano en la génesis acumulativa de la individualidad humana sin degradar la riqueza subjetiva de la conciencia.

El horizonte actual de la psicología del siglo XXI tiene una deuda pendiente ineludible con la figura de Arthur Staats. Para saldarla no basta con una conmemoración necrológica distante: resulta imperativo un llamado pedagógico urgente y militante a las nuevas generaciones de estudiantes, investigadores y terapeutas a redescubrir sus fuentes primarias, leer sus textos seminales y asumir con valentía epistemológica el desafío inconcluso que orientó cada latido de su prolífica vida: forjar, de una vez y para siempre, una psicología científica unificada, rigurosa, naturalista e incuestionablemente al servicio de la dignidad y el desarrollo pleno de la especie humana.

Referencias

• Staats, A. W. (1963). Complex human behavior: A systematic extension of learning principles (with C. K. Staats). Holt, Rinehart and Winston.
• Staats, A. W. (1968). Learning, language, and cognition: Theory, research, and method for the study of human behavior and its development. Holt, Rinehart and Winston.
• Staats, A. W. (1971). Child learning, human language, and cognition: Principles, procedures, and applications. Holt, Rinehart and Winston.
• Staats, A. W. (1975). Social behaviorism. The Dorsey Press.
• Staats, A. W. (1983). Psychology’s crisis of disunity: Philosophy and method for a unified science. Praeger.
• Staats, A. W. (1996). Behavior and personality: Psychological behaviorism. Springer Publishing Company.
• Staats, A. W., & Staats, C. K. (1958). Attitudes established by classical conditioning. Journal of Abnormal and Social Psychology, 57(1), 37–40.
• Staats, A. W., Finley, J. R., Minke, K. A., & Wolf, M. (1964). Reinforcement variables in the control of unit reading responses. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 7(2), 139–149.
• Staats, A. W., Minke, K. A., Finley, J. R., Wolf, M., & Brooks, L. O. (1964). A reinforcer system and experimental procedure for the laboratory study of reading acquisition. Child Development, 35(1), 209–231.
• Staats, A. W. (1981). Paradigmatic behaviorism, unified theory, unified theory construction methods, and the zeitgeist of the separation. American Psychologist, 36(3), 239–256.