Biografía

David Hubel – 1926 2013

La historia de la neurociencia contemporánea experimentó una de sus mutaciones epistemológicas más profundas durante la segunda mitad del siglo XX, cuando el estudio de la percepción sensorial abandonó definitivamente las concepciones holísticas e indiferenciadas del córtex cerebral para abrazar una comprensión mecanicista, celular y arquitectónica de singular belleza predictiva. En el epicentro de este cambio paradigmático se encuentra la figura de David Hunter Hubel (1926-2013), neurofisiólogo canadiense-estadounidense cuya obra transformó de manera irreversible el entendimiento sobre el modo en que el encéfalo reconstruye la realidad visual a partir de los impulsos lumínicos captados por la retina. Su trayectoria investigadora, desarrollada primordialmente en una fructífera simbiosis científica junto a Torsten N. Wiesel, descifró la lógica del procesamiento jerárquico de la información sensorial y desveló la microestructura funcional de la corteza visual primaria.

Antes de las investigaciones de Hubel y Wiesel, el córtex cerebral era considerado por amplios sectores de la fisiología y la psicología como una suerte de red difusa o sincitio computacional donde las funciones sensoriales complejas se dispersaban de forma inescrutable mediante dinámicas de campo global. Frente a este panorama dominado por la especulación o por paradigmas electroencefalográficos de baja resolución espacial, Hubel introdujo una aproximación metodológica de formidable rigor técnico basada en el aislamiento electrofisiológico de neuronas individuales en mamíferos vivos. Mediante la invención y el perfeccionamiento del microelectrodo de tungsteno lacado, demostró que las células corticales no responden pasivamente a la iluminación difusa, sino que actúan como detectores altamente selectivos de atributos geométricos elementales, tales como bordes orientados, ranuras luminosas y gradientes de movimiento direccional.

Asimismo, los descubrimientos de Hubel trascendieron la cartografía funcional del encéfalo adulto al revelar las leyes que gobiernan el ensamblaje de los circuitos neuronales durante las fases tempranas del desarrollo ontogenético. Sus experimentos pioneros sobre privación sensorial monocular y ambliopía definieron el concepto fisiológico del «período crítico», demostrando empíricamente que la experiencia ambiental interactúa activamente con el programa genético para esculpir la conectividad sináptica mediante procesos de competencia interocular. Estas aportaciones, que le valieron el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1981, tendieron un puente indispensable entre la microanatomía, la biofísica de membranas y la ciencia del comportamiento, sentando además las bases arquitectónicas sobre las cuales se erigiría décadas más tarde la visión por computador y las redes neuronales artificiales de aprendizaje profundo.

1. Introducción y contexto biográfico de David Hunter Hubel (1926-2013)

1.1 Orígenes familiares y primeros años en Canadá

David Hunter Hubel nació el 27 de febrero de 1926 en la ciudad de Windsor, Ontario, Canadá. Era hijo de padres estadounidenses originarios de Detroit, Michigan; su padre trabajaba como ingeniero químico, una profesión que impregnó el ambiente doméstico de una constante apreciación por el rigor lógico, la experimentación empírica y la resolución práctica de problemas materiales. Poco después de su nacimiento, la familia se trasladó a Montreal, Quebec, metrópoli multicultural donde Hubel transcurrió su infancia y juventud durante el complejo período de entreguerras y la Gran Depresión. A pesar de las dificultades económicas globales de la época, el hogar de los Hubel constituía un refugio de estímulo intelectual donde se fomentaba la lectura metódica, el estudio de las ciencias naturales y la ejecución musical.

Durante su educación primaria y secundaria en la Strathcona Academy de Outremont, Hubel manifestó un interés precoz y apasionado por la química, la física experimental y la electrónica aficionada. Pasaba largas horas en el sótano familiar montando radios de galena, manipulando compuestos químicos y construyendo pequeños dispositivos mecánicos. Esta familiaridad temprana con las herramientas de taller, la soldadura y el comportamiento de los circuitos eléctricos le otorgó una notable destreza manual y una autosuficiencia tecnológica que resultarían determinantes décadas más tarde para la invención de aparatos de registro fisiológico en los laboratorios más avanzados del mundo.

El entorno cultural de Montreal, con su bilingüismo característico y su activa vida académica impulsada por instituciones de renombre internacional, moldeó la personalidad abierta y cosmopolita de Hubel. Su juventud estuvo marcada por una curiosidad heterodoxa que no se limitaba a los libros escolares; cultivó un amor profundo por los idiomas clásicos y modernos, la literatura y la interpretación del piano, aficiones que conservó con devoción durante toda su existencia y que dotaron a su posterior producción científica de una claridad prosódica infrecuente en la literatura biomédica del siglo XX.

1.2 Relevancia histórica en la neurociencia del siglo XX

La emergencia de la neurociencia contemporánea como disciplina unificada y diferenciada de la fisiología clásica o la anatomía patológica no puede comprenderse sin el trabajo analítico desarrollado por Hubel a partir de la década de 1950. A mediados del siglo pasado, el estudio del sistema nervioso central se encontraba sumido en un dilema conceptual profundo: mientras que la neuroanatomía descriptiva había logrado clasificar con precisión las capas celulares de la corteza cerebral, la fisiología desconocía las reglas que regían la codificación de las percepciones subjetivas en términos de potenciales de acción neuronales coordinados.

La trascendencia histórica de Hubel radica en haber desarticulado de forma concluyente las hipótesis no localizacionistas y los modelos que consideraban la corteza visual como una pantalla homogénea. Inspirado por la tesis del fisiólogo británico Edgar Douglas Adrian sobre la naturaleza discreta de los impulsos sensoriales, Hubel demostró empíricamente que la corteza visual primaria no opera registrando píxeles o densidades lumínicas absolutas, sino computando contrastes espaciales a través de un sistema altamente estructurado de módulos funcionales repetitivos. Con ello, la neurofisiología abandonó la ingenua creencia de que el cerebro «ve» mediante una proyección pasiva de imágenes retinianas y comprendió que el sistema nervioso analiza, descompone y reconstruye activamente la información del entorno.

Este cambio de paradigma consolidó la transición hacia una visión modular y jerárquica del encéfalo, proporcionando una plantilla teórica que pronto se extrapoló al estudio de otros sistemas sensoriales, como el procesamiento auditivo y el sistema somatosensorial mecanorreceptivo. La figura de David Hubel se erigió de este modo en el símbolo del neurofisiólogo capaz de transformar cuestiones filosóficas abstractas concernientes a la percepción, el conocimiento y la naturaleza de la mente en hipótesis biológicas directas, medibles y reproducibles cuantitativamente en el laboratorio.

1.3 Resumen de sus contribuciones epistemológicas y metodológicas

El legado científico de David Hubel se articula en torno a tres pilares interconectados que revolucionaron el método y la epistemología de la biología sensorial. En primer término, destaca la implementación sistemática del registro electrofisiológico unicelular extracelular in vivo, optimizado mediante el diseño de microelectrodos metálicos de alta impedancia mecánica y eléctrica. Esta innovación técnica permitió por primera vez a los investigadores escuchar y cuantificar los patrones de descarga de neuronas individuales situadas en las profundidades de la sustancia gris de mamíferos anestesiados o despiertos sin perturbar gravemente su integridad tisular.

En segundo lugar, formuló la taxonomía funcional de las células de la corteza visual primaria, categorizándolas rigurosamente en células «simples», «complejas» e «hipercomplejas» (estas últimas descritas más tarde como células con inhibición de extremos o end-stopped). Esta clasificación empírica demostró la existencia de un procesamiento secuencial y acumulativo: la información lumínica fluye desde las respuestas circulares concéntricas de la retina y el núcleo geniculado lateral hacia neuronas corticales que integran estas entradas sinápticas para representar segmentos lineales con orientaciones espaciales estrictas. Dicho modelo aportó la primera evidencia directa de cómo una función cognitiva compleja surge de la convergencia ordenada de elementos computacionales más simples.

Finalmente, sus investigaciones sobre el desarrollo del sistema visual y la ambliopía sentaron las bases conceptuales modernas de la plasticidad sináptica guiada por la experiencia. Al demostrar la existencia de ventanas temporales rígidas durante las cuales la estructura funcional del cerebro es moldeable por la estimulación ambiental, Hubel desterró el determinismo genético estricto que imperaba en la embriología cerebral de la época, aportando a la vez soluciones clínicas trascendentales para la oftalmología y la neurología pediátrica.

2. Formación académica temprana y primeros pasos en la medicina y la ciencia

2.1 Estudios universitarios en la Universidad McGill

En el otoño de 1944, Hubel ingresó en la Universidad McGill de Montreal para cursar estudios de pregrado en ciencias. Atraído por la elegancia abstracta del razonamiento deductivo y la precisión analítica, optó por una doble licenciatura en Matemáticas y Física teórica. Durante sus años en las aulas de McGill, adquirió un sólido dominio del cálculo diferencial, el electromagnetismo clásico, la óptica física y la teoría de circuitos eléctricos, herramientas matemáticas y conceptuales que más tarde resultarían providenciales para comprender la propagación de corrientes iónicas a través de membranas celulares y el diseño de sistemas de amplificación electrónica de biopotenciales.

Hacia el final de sus estudios de física, sin embargo, Hubel experimentó una profunda inquietud vocacional. Aunque sentía una innegable admiración por la física teórica, le desalentaba la perspectiva de una carrera académica dedicada a problemas extremadamente abstractos o desligados de los fenómenos biológicos vivos. Guiado por una creciente curiosidad hacia la fisiología animal y el funcionamiento de los órganos complejos, tomó la audaz decisión de solicitar su admisión en la Facultad de Medicina de la misma Universidad McGill, a pesar de no haber cursado muchas de las asignaturas biológicas tradicionales de carácter preparatorio.

Admitido en la escuela médica en 1947, Hubel completó el plan de estudios con una brillantez sobresaliente, obteniendo el título de Doctor en Medicina (M.D.) en 1951. Durante su formación médica, mostró un desapego palpable hacia la memorización enciclopédica de cuadros patológicos y una inclinación sistemática hacia las cátedras de fisiología, farmacología y neuroanatomía. Fueron estos años de inmersión en la medicina básica los que consolidaron su convicción de que las mayores fronteras del conocimiento biológico residían en descifrar el órgano rector de la conducta: el cerebro humano.

2.2 Formación clínica inicial en neurología

Tras graduarse con honores académicos, Hubel inició su formación médica de posgrado realizando una residencia en medicina interna en el Hospital General de Montreal. Sin embargo, su vocación investigadora pronto le condujo a solicitar una plaza de especialización clínica en el prestigioso Instituto Neurológico de Montreal (MNI), centro de vanguardia mundial fundado por el legendario neurocirujano Wilder Penfield. Durante este período, Hubel se formó bajo la supervisión directa del eminente neurólogo Herbert Jasper, uno de los introductores de la electroencefalografía clínica en Norteamérica y pionero en el mapeo funcional de la corteza durante intervenciones neuroquirúrgicas en pacientes epilépticos.

El contacto diario con pacientes que sufrían lesiones focales del sistema nervioso central, afasias, apraxias y agnosias visuales supuso un estímulo trascendental para el joven médico. Hubel observaba con fascinación cómo la destrucción milimétrica de determinadas áreas de la corteza cerebral occipital o parietal provocaba pérdidas perceptivas extremadamente selectivas, tales como la incapacidad para reconocer rostros familiares o percibir el movimiento en el espacio tridimensional. Estas observaciones de cabecera le convencieron de que el cerebro no operaba como una masa indiferenciada, sino mediante una sofisticada subdivisión funcional de tareas analíticas.

Pese al inmenso prestigio del Instituto Neurológico de Montreal, Hubel comenzó a sentirse limitado por las herramientas diagnósticas clínicas disponibles en la época. La electroencefalografía macroscópica, con sus electrodos colocados sobre el cuero cabelludo, registraba únicamente el murmullo sincrónico de millones de células sumadas, lo cual le parecía una aproximación tosca e insuficiente para comprender el código interno del cerebro. Concluyó que para desentrañar el misterio de la percepción era imprescindible descender a la escala celular y registrar la actividad eléctrica de las neuronas de manera individual y aislada.

2.3 Servicio militar y estancia en el Walter Reed Army Institute of Research

En 1954, debido a su doble nacionalidad estadounidense y al contexto geopolítico derivado de la Guerra de Corea, Hubel fue llamado a cumplir el servicio militar obligatorio en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Con el rango de capitán médico, fue asignado a la prestigiosa División de Neuropsiquiatría del Walter Reed Army Institute of Research en Washington D. C., institución dirigida en aquel momento por el psiquiatra y neurofisiólogo David Rioch. El entorno del Walter Reed constituía un enclave de notable libertad investigadora, dotado de recursos económicos excepcionales y poblado por jóvenes científicos de talento extraordinario.

En el laboratorio de Walter Reed, bajo el estímulo de Rioch y rodeado de colegas como el psicofisiólogo Robert Galambos, Hubel abordó un desafío metodológico que hasta entonces se consideraba casi insuperable: registrar la actividad de neuronas corticales individuales en animales de experimentación despiertos, conscientes y en libre movimiento. La mayoría de los registros electrofisiológicos de la época se realizaban en animales profundamente anestesiados o inmovilizados con curare, condiciones farmacológicas que deprimían de manera severa la actividad de la corteza asociativa y alteraban las propiedades dinámicas de los circuitos telencefálicos.

Para lograr su cometido, Hubel demostró un ingenio técnico sin parangón al diseñar y fabricar un microelectrodo de tungsteno dotado de una rigidez mecánica superior a la de los tradicionales electrodos de vidrio. Asimismo, concibió un innovador microcontrolador hidráulico en miniatura que podía atornillarse directamente al cráneo del gato, permitiendo el avance micrométrico del electrodo a través de la duramadre sin causar dolor ni alterar el comportamiento natural del animal. Sus publicaciones resultantes entre 1957 y 1958 demostraron de forma concluyente que las neuronas de la corteza visual se mantienen activas durante el sueño y la vigilia, modulando su frecuencia de disparo según el estado de alerta del organismo y anticipando la viabilidad del estudio electrofisiológico de la cognición en animales conscientes.

3. El encuentro decisivo con Torsten Wiesel y los inicios en Johns Hopkins

3.1 Llegada al laboratorio de Stephen Kuffler

El trabajo pionero desarrollado por Hubel en el Walter Reed no pasó inadvertido para la élite de la neurofisiología norteamericana. En 1958, el afamado neurobiólogo de origen húngaro Stephen W. Kuffler, establecido en el Instituto Wilmer de Oftalmología de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, invitó a Hubel a integrarse en su laboratorio. Kuffler era universalmente reconocido por haber desentrañado a principios de la década de 1950 la organización de los campos receptores de las células ganglionares de la retina de mamífero, descubriendo la célebre disposición concéntrica y antagónica de centro y periferia (células «centro-on» y «centro-off»).

El laboratorio de Kuffler en Johns Hopkins destacaba por su atmósfera de trabajo singular: un entorno informal, desprovisto de jerarquías académicas asfixiantes, donde se promovía la discusión crítica desenfadada, el ensayo de ideas heterodoxas y una dedicación obsesiva al trabajo empírico en la mesa de registro. Kuffler poseía un talento pedagógico y humano excepcional para atraer a investigadores jóvenes y brindarles una total autonomía conceptual, exigiéndoles únicamente el máximo rigor en el control de las variables experimentales y una honestidad implacable en la interpretación de los datos fisiológicos.

Al incorporarse al grupo, Hubel se propuso un objetivo científico natural pero titánico: prolongar las investigaciones de Kuffler siguiendo la trayectoria de las señales visuales más allá de la retina y del núcleo geniculado lateral, con el propósito de descubrir cómo los campos receptores concéntricos subcorticales eran procesados por las células de la corteza visual primaria (área 17 de Brodmann). El escenario estaba preparado para una de las alianzas científicas más productivas y transformadoras de la historia de la biología moderna.

3.2 Inicio de la colaboración con Torsten Wiesel

Casi simultáneamente a la llegada de Hubel, arribó a Baltimore un joven médico y neurofisiólogo sueco formado en el reputado Instituto Karolinska de Estocolmo: Torsten N. Wiesel. Wiesel contaba con una excelente formación en fisiología sensorial y psiquiatría infantil, compartiendo con Hubel una insaciable curiosidad intelectual y una ética de trabajo incansable. Al constatar que compartían inquietudes teóricas afines y habilidades técnicas complementarias, Stephen Kuffler sugirió que ambos unieran sus fuerzas para explorar la fisiología de la corteza estriada en gatos anestesiados.

La química personal y profesional entre Hubel y Wiesel fue instantánea y profunda. Hubel aportaba su maestría en física de circuitos, su dominio del instrumental de registro y su pericia en la microfabricación de electrodos de tungsteno; Wiesel, por su parte, poseía una meticulosa técnica neuroquirúrgica, un ojo clínico excepcional para la morfología celular y una notable intuición biológica para el diseño de controles experimentales rigurosos. Juntos formaron un equipo indivisible en el que ambos se turnaban indistintamente en la colocación de microelectrodos, la alineación óptica de los ojos del animal y la proyección manual de los estímulos lumínicos sobre pantallas translúcidas situadas frente al animal.

Esta estrecha cooperación, que perduraría a lo largo de más de dos décadas de experimentos diarios, no conoció disputas de autoría ni rivalidades personales. Hubel y Wiesel alternaron el orden de sus nombres en las firmas de sus artículos científicos y mantuvieron una simbiosis creativa donde era imposible discernir a cuál de los dos se debía una idea teórica original o una interpretación crítica concreta. Esta hermandad intelectual se convirtió en el motor fundamental de los colosales avances que se avecinaban.

3.3 El hallazgo accidental de la respuesta a bordes y ranuras

En los primeros compases de sus experimentos en Johns Hopkins a finales de 1958, Hubel y Wiesel empleaban el proyector de diapositivas convencional utilizado previamente por Kuffler, con el cual proyectaban pequeños puntos blancos o negros de luz sobre la retina del gato. Durante meses de registros frustrantes, las células de la corteza visual primaria apenas mostraron actividad frente a estos estímulos puntiformes difusos. Las neuronas corticales parecían permanecer en un silencio obstinado o disparaban potenciales de acción de forma aleatoria, sin que los experimentadores lograran delimitar campos receptores concéntricos similares a los de la retina.

La revelación ocurrió de manera fortuita durante una extenuante sesión de registro que se prolongaba durante la madrugada. Al deslizar manualmente una lámina de vidrio en la ranura del proyector para insertar una diapositiva con un punto negro, la neurona que estaban monitorizando emitió súbitamente una salva atronadora y enérgica de potenciales de acción a través del altavoz de audio del laboratorio. Asombrados, Hubel y Wiesel repitieron la maniobra una y otra vez, percatándose de que la célula no reaccionaba en absoluto al punto central de la diapositiva, sino a la tenue sombra lineal que proyectaba el borde biselado del vidrio al moverse a lo largo del campo visual del animal con un ángulo de inclinación muy específico.

Este descubrimiento accidental demostró que la corteza visual primaria no operaba conforme a la lógica sensorial de la retina o del tálamo. El cerebro cortical ignoraba la estimulación lumínica homogénea o circular y requería, de forma imperativa, estímulos dotados de una geometría rectilínea orientada: bordes de contraste claro-oscuro, barras luminosas y ranuras oscuras orientadas en un ángulo vectorial concreto. Este hallazgo revolucionario derribó las hipótesis previas y marcó el punto de partida para una reinterpretación integral de la fisiología visual en mamíferos.

4. La transición a la Universidad de Harvard y la consolidación del laboratorio

4.1 Traslado fundacional al Departamento de Neurobiología

En el verano de 1959, el decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, George Packer Berry, extendió una ambiciosa oferta a Stephen Kuffler para trasladar su laboratorio completo a Boston y crear un centro puntero de investigación en fisiología sensorial. Kuffler aceptó con la condición innegociable de que todo su equipo de jóvenes colaboradores —entre ellos David Hubel, Torsten Wiesel, Edwin Furshpan y David Potter— fuera contratado con posiciones académicas y laboratorios contiguos. Así, el grupo abandonó Baltimore en masa para instalarse en las dependencias del antiguo departamento de farmacología de Harvard.

La llegada a Harvard supuso un salto cuantitativo y cualitativo en la disponibilidad de recursos de investigación. Con el apoyo institucional de la universidad, el grupo de Kuffler fundó en 1966 el Departamento de Neurobiología de la Escuela de Medicina de Harvard, convirtiéndose en el primer departamento formal del mundo dedicado a esta disciplina bajo esa denominación académica unificada. Hubel y Wiesel desempeñaron un papel medular en esta empresa, integrando en una misma estructura curricular la biofísica de canales iónicos, la microanatomía electrónica, la neuroquímica y la electrofisiología funcional de sistemas complejos.

En este nuevo ecosistema institucional, David Hubel fue promovido con notable celeridad en la carrera profesoral: nombrado profesor asistente en 1959, alcanzó la plaza de catedrático titular de Neurofisiología en 1965 y, en 1968, fue designado titular de la prestigiosa cátedra George Packer Berry Professor of Neurobiology. El departamento pronto se transformó en la meca indiscutible a la que acudían científicos y posdoctorales de todo el planeta atraídos por el rigor analítico y los descubrimientos paradigmáticos que emergían ininterrumpidamente de sus salas de registro.

4.2 Evolución de las condiciones experimentales

Durante la década de 1960 en Harvard, Hubel y Wiesel perfeccionaron sus metodologías de experimentación hasta alcanzar un estándar de refinamiento técnico casi artesanal. Las sesiones de registro electrofisiológico eran maratones fisiológicos que solían prolongarse de manera ininterrumpida entre 24 y 48 horas seguidas sobre una única preparación animal. Para garantizar la inmovilidad ocular absoluta —indispensable para mapear la retinotopía con precisión micrométrica sin que los movimientos sacádicos o nistágmicos alteraran las coordenadas del estímulo— desarrollaron complejos protocolos de anestesia combinada con relajantes neuromusculares de tipo curárico, ventilación mecánica controlada y monitorización térmica y cardiovascular continua.

La estimulación visual requería una óptica exquisita. Hubel diseñó refractómetros especiales y lentes de contacto graduadas a medida para corregir cualquier defecto refractivo corneal en los animales de experimentación y enfocar la retina sobre una gran pantalla cóncava o un tablero translúcido situado a una distancia estandarizada de uno o dos metros. Sobre esta superficie, los investigadores proyectaban manualmente, mediante un proyector óptico montado en un brazo mecánico articulado, rendijas luminosas, bordes sombreados y barras de distintos anchos, longitudes y velocidades de desplazamiento angular.

Hubel diseñó además un sistema de registro y amplificación sonora donde la descarga de los potenciales de acción individuales era conducida a un altavoz acústico. De este modo, la correlación entre la posición manual de la rendija sobre la pantalla y la ráfaga de descargas de la neurona se transformaba en una melodía auditiva inmediata. Esta sincronía cinestésica y acústica permitía a los experimentadores «escuchar» literalmente la sensibilidad espacial de la célula, trazando a lápiz los límites milimétricos del campo receptor sobre la propia pantalla con una destreza intuitiva inigualable.

4.3 Publicaciones clave en The Journal of Physiology

La producción científica de Hubel y Wiesel durante sus primeros años en Harvard cristalizó en una serie de artículos monográficos extensos publicados casi en su totalidad en la prestigiosa revista británica The Journal of Physiology. En lugar de fragmentar sus hallazgos en notas breves y apresuradas, los autores optaron conscientemente por publicar tratados exhaustivos y densos, ricamente documentados con gráficos cuantitativos, protocolos experimentales transparentes y reproducciones histológicas impecables.

El punto de partida de este ciclo fue el artículo seminal de 1959, «Receptive fields of single neurones in the cat’s striate cortex», donde describieron formalmente la insensibilidad de las neuronas corticales ante la iluminación difusa y su asombrosa especificidad hacia bordes orientados espacialmente. Este trabajo fue complementado y superado en 1962 por su obra cumbre: «Receptive fields, binocular interaction and functional architecture in the cat’s visual cortex». En esta monografía monumental de más de cuarenta páginas, Hubel y Wiesel introdujeron la división taxonómica entre células simples y complejas, propusieron el modelo de integración sináptica jerárquica y demostraron la organización columnar vertical de la corteza cerebral.

La recepción de estos artículos por parte de la comunidad internacional de fisiólogos fue electrizante. Aunque inicialmente algunos investigadores expresaron escepticismo ante la aparente simplicidad mecánica de sus modelos neuronales frente al dogma prevaleciente de la complejidad inescrutable de la corteza, la apabullante consistencia de sus registros, reproducidos poco después en monos rhesus y otras especies de primates en sus publicaciones de 1968, acalló cualquier objeción. La literatura neurobiológica reconoció de inmediato que la corteza visual disponía de un plano arquitectónico racional y descifrable.

5. Metodología innovadora: Microelectrodos de tungsteno y registros unicelulares

5.1 Desarrollo técnico del microelectrodo de tungsteno

Uno de los factores que limitaba el avance de la electrofisiología cortical antes de Hubel era la fragilidad de los microelectrodos existentes. Los electrodos tradicionales de micropipeta de vidrio rellenos de solución salina concentrada, aunque excelentes para registros intracelulares en motoneuronas de la médula espinal o preparaciones neuromusculares, se quebraban con facilidad al intentar penetrar la gruesa y vascularizada piamadre de la corteza cerebral de mamíferos. Por su parte, los electrodos metálicos de acero o platino eran propensos a doblarse o introducían niveles prohibitivos de ruido térmico e interferencia capacitiva.

David Hubel abordó esta encrucijada recurriendo al tungsteno, un metal refractario conocido por su extraordinaria dureza y rigidez mecánica. Sin embargo, el tungsteno ofrecía una resistencia extrema a ser afilado mediante métodos mecánicos convencionales. Hubel ideó un procedimiento de afilado electroquímico original y de bajo coste: sumergía repetidamente una fina varilla de alambre de tungsteno en una solución acuosa de nitrito de potasio (KNO₂) conectada a una corriente alterna. La electrólisis resultante consumía el metal de forma homogénea, produciendo en pocos segundos puntas cónicas perfectas de menos de un micrómetro de diámetro apical.

Para conseguir el aislamiento eléctrico indispensable en todo el cuerpo de la sonda excepto en su ápice microscópico, Hubel desarrolló una técnica de inmersión en barniz vinílico o esmalte sintético horneado a alta temperatura. La tensión superficial del polímero durante la retracción térmica dejaba al descubierto únicamente la microestructura metálica de la punta extrema. Este diseño dio origen al célebre «microelectrodo de Hubel», un instrumento de inmensa resistencia estructural capaz de atravesar la duramadre intacta y recorrer milímetros de parénquima cortical registrando somas neuronales individuales con una estabilidad de señal insuperable.

5.2 La técnica del registro extracelular unitario

El registro electrofisiológico extracelular unitario implementado por Hubel se basa en la captación de las corrientes iónicas locales transitorias que fluyen a través de la membrana plasmática del soma y del cono axónico de una neurona durante la génesis de un potencial de acción. Al situar la punta del microelectrodo de tungsteno a una distancia de pocos micrómetros de la membrana celular sin lesionarla ni romperla, el electrodo detecta una breve deflexión de voltaje extracelular —típicamente del orden de microvoltios a milivoltios— con una fase bifásica o trifásica característica.

Para aislar estas señales biológicas diminutas frente a las masivas interferencias electromagnéticas generadas por la red eléctrica, el alumbrado ambiental y los motores de laboratorio, Hubel diseñó jaulas de Faraday integradas con sistemas de amplificación prefrontal de alta impedancia de entrada y bajo ruido intrínseco. La señal bioeléctrica procesada era dividida simultáneamente hacia dos canales complementarios: un osciloscopio de rayos catódicos, que permitía la visualización gráfica de la morfología temporal del potencial de acción y su discriminación frente al ruido basal, y un amplificador de audio acoplado a un altavoz acústico.

La incorporación del audio en el registro extracelular constituyó una innovación práctica formidable. El sistema auditivo humano es excepcionalmente sensible a la detección de ritmos temporales, sincronías y cambios sutiles de frecuencia de trenes de pulsos. Al transformar la frecuencia de disparo de la neurona en ráfagas acústicas —que Hubel comparaba famosamente con el sonido del «estallido de palomitas de maíz» o el fuego de una ametralladora lejana— los experimentadores lograban una biorretroalimentación inmediata entre la manipulación del estímulo óptico y la respuesta de la neurona, posibilitando una precisión cartográfica imposible de lograr mediante la mera inspección visual de una pantalla osciloscópica.

5.3 Trazado y reconstrucción histológica de las trayectorias de electrodo

Un registro electrofisiológico carece de valor neurobiológico sustantivo si no se conoce con exactitud geométrica en qué capa anatómica de la corteza cerebral se encontraba situada la neurona estudiada. Hubel y Wiesel comprendieron desde el inicio que la fisiología y la anatomía debían ser rigurosamente correlacionadas. Para resolver este problema, implementaron el método de las pequeñas microlesiones electrolíticas de referencia.

Al finalizar una penetración con el microelectrodo o tras registrar una serie particular de células con comportamientos funcionales singulares, los investigadores hacían pasar una corriente continua de baja intensidad (de algunos microamperios durante varios segundos) a través de la punta del electrodo de tungsteno. Este procedimiento generaba una microlesión térmica circunscrita y localizada a escala celular en el parénquima cortical, inocua para el tejido circundante pero fácilmente identificable al microscopio óptico tras el procesamiento histológico posterior.

Concluido el experimento, el cerebro del animal era inmediatamente perfundido, fijado en formaldehído y cortado en secciones seradas micrométricas mediante un micrótomo de congelación. Los cortes eran teñidos utilizando la técnica de Nissl —para visualizar la citoarquitectura de los cuerpos neuronales y distinguir con precisión milimétrica las seis capas clásicas de la corteza estriada— o mediante impregnaciones de Golgi y técnicas mielínicas. Mediante una meticulosa reconstrucción geométrica tridimensional que combinaba las marcas electrolíticas con la lectura micrométrica de la profundidad de descenso del electrodo, Hubel lograba ubicar retrospectivamente cada una de las células registradas en su lámina anatómica correspondiente, estableciendo una correlación inexpugnable entre estructura histológica y función sensorial.

6. La arquitectura funcional de la corteza visual primaria (V1 / Área 17)

6.1 Organización retinotópica detallada

La corteza visual primaria de los mamíferos, históricamente catalogada como área 17 de Brodmann o corteza estriada debido a la presencia visible de la densa estría mielinizada de Gennari, posee una organización espacial estrictamente retinotópica. A través de penetraciones sistemáticas con microelectrodos, Hubel y Wiesel demostraron que la superficie bidimensional de la corteza visual alberga un mapa topológico continuo del campo visual contralateral, donde puntos adyacentes en el espacio físico y en la retina se proyectan sobre grupos de neuronas contiguas en el tejido cortical.

No obstante, los estudios de Hubel revelaron que este mapa espacial no es una proyección isomórfica o lineal de la retina, sino que exhibe una distorsión geométrica sistemática conocida como «magnificación cortical». En especies como el mono macaco y el ser humano, la región central de la retina —la fóvea, responsable de la visión de alta agudeza y libre de bastones— está representada por una porción desproporcionadamente gigantesca de la corteza visual en comparación con la periferia retiniana. Milímetros cuadrados enteros de parénquima cortical en el polo occipital están dedicados a procesar una fracción diminuta del grado angular del centro de la mirada, mientras que grados enteros del campo visual periférico son computados por áreas corticales exiguas.

A pesar de esta distorsión métrica en la escala de magnificación, Hubel constató que las relaciones topológicas fundamentales de vecindad se preservan de manera inquebrantable a lo largo de las sucesivas estaciones del relevo visual. El mapa retinotópico de V1 funciona como un marco de referencia espacial estable sobre el cual se superponen e integran todas las demás propiedades analíticas y computacionales del estímulo: el ángulo de orientación, la disparidad binocular, la frecuencia espacial y la longitud de onda cromática.

6.2 Estructuración laminar de la corteza estriada

La corteza estriada presenta una organización citoarquitectónica laminar altamente diferenciada compuesta por seis capas horizontales bien delimitadas (numeradas de la I a la VI desde la superficie pial hacia la sustancia blanca), subdividiéndose la capa IV en subláminas especializadas (IVA, IVB, IVCα y IVCβ). Mediante sus meticulosas reconstrucciones histológicas, Hubel y Wiesel desentrañaron el flujo laminar de la información sensorial que entra, se procesa internamente y sale de la corteza visual primaria.

Los axones talámicos provenientes del núcleo geniculado lateral (NGL), que transportan los potenciales de acción generados en la retina, terminan de forma masiva y casi exclusiva en la capa media granular IVC. Las aferencias de la vía magnocelular —especializada en la alta resolución temporal, la sensibilidad al contraste de luminancia y el movimiento rápido— hacen sinapsis en la sublámina IVCα; a su vez, los axones de la vía parvocelular —dedicada a la alta agudeza espacial, el detalle estático y la discriminación cromática— proyectan sobre la sublámina IVCβ. Hubel demostró que las células de la capa IVC conservan las propiedades fisiológicas de las neuronas geniculadas y retinianas: campos receptores concéntricos con antagonismo centro-periferia, insensibilidad a la orientación lineal y respuestas estrictamente mononucleares segregadas según el ojo de origen.

A partir de la capa IV, la información visual es redirigida verticalmente hacia las capas supragranulares II y III. En estas láminas superficiales, las neuronas abandonan la configuración concéntrica para transformarse en células selectivas a la orientación e integran por primera vez las entradas procedentes de ambos ojos, posibilitando la visión binocular. Finalmente, los axones de las capas II y III envían proyecciones intracorticales hacia las capas infragranulares V y VI, las cuales actúan como estaciones motoras y de retroalimentación eferente: la capa V envía axones masivos hacia el colículo superior y el tronco encefálico para guiar los movimientos oculares sacádicos, mientras que la capa VI proyecta un haz de retroalimentación reguladora hacia el propio núcleo geniculado lateral, modulando el flujo sensorial antes de que este alcance nuevamente la corteza.

6.3 El concepto de hipercolumna como unidad computacional

Al integrar sus hallazgos sobre la retinotopía, la selectividad de orientación y la distribución de las aferencias monoculares, Hubel y Wiesel concibieron una de las construcciones teóricas más elegantes de la neurobiología de sistemas: el concepto de la hipercolumna (denominada en ocasiones como el «bloque elemental» o la unidad de procesamiento cortical).

Una hipercolumna es un fragmento volumétrico microscópico de la corteza visual primaria que mide aproximadamente un milímetro de ancho por un milímetro de largo y abarca todo el espesor vertical del tejido, desde la piamadre hasta la sustancia blanca subyacente (aproximadamente dos milímetros de profundidad). En el interior de este minúsculo bloque tisular convergen todos los módulos biofísicos necesarios para analizar exhaustivamente un punto específico del campo visual. La hipercolumna contiene un abanico completo y continuo de columnas de orientación que cubren los 180 grados posibles de inclinación angular geométrica, intersecadas a su vez con dos bandas adyacentes de dominancia ocular completas (una para el ojo derecho y otra para el ojo izquierdo).

Epistemológicamente, la hipercolumna demostró que la corteza visual primaria está organizada como un conjunto repetitivo y cuasi-cristalino de procesadores locales modulares. En cada milímetro cúbico de V1, el encéfalo replica la misma infraestructura computacional; lo único que cambia de una hipercolumna a su vecina inmediata es la coordenada espacial de la retina que está analizando. De esta manera, el cerebro resuelve el formidable dilema operativo de examinar simultáneamente todas las orientaciones, contrastes y procedencias binoculares imaginables en cada punto diminuto del espacio visual sin necesidad de reprogramar su arquitectura celular.

7. Descubrimiento y clasificación celular: Células simples, complejas e hipercomplejas

7.1 Las células simples y su organización lineal

En su trascendental monografía de 1962, Hubel y Wiesel introdujeron la denominación formal de células simples para designar a una clase de neuronas corticales, localizadas predominantemente en las capas IV y adyacentes de la corteza estriada, cuyos campos receptores exhiben una estructura geométrica interna rigurosa y predecible. A diferencia de las neuronas retinianas o talámicas, los campos receptores de las células simples no son circulares, sino que están alargados espacialmente en un eje lineal preferente y divididos en zonas excitatorias discretas (zonas «on») y zonas inhibitorias discretas (zonas «off»).

El comportamiento electrofisiológico de una célula simple está gobernado por tres propiedades inmutables:

• Selectividad estricta de orientación: la célula responde con una frecuencia máxima de descarga únicamente cuando una barra luminosa (o un borde de sombra) incide sobre su campo receptor coincidiendo con un ángulo de orientación específico; desviaciones angulares de apenas 10 a 15 grados reducen la respuesta al silencio eléctrico absoluto.
• Localización posicional rigurosa: la iluminación de una zona excitatoria induce potenciales de acción, pero si la misma barra luminosa se desplaza ligeramente en el espacio retiniano hasta rozar la zona inhibitoria vecina, la neurona cesa todo disparo espontáneo por debajo de su tasa basal.
• Antagonismo mutuo y adición espacial: la iluminación simultánea de toda la zona «on» y la zona «off» mediante luz difusa anula recíprocamente las respuestas debido a la cancelación sináptica excitatoria-inhibitoria.

Para explicar la emergencia de estas propiedades, Hubel y Wiesel propusieron el célebre modelo de convergencia jerárquica. Según esta hipótesis biofísica, el campo receptor de una célula simple surge de la convergencia monosináptica ordenada de varias células del núcleo geniculado lateral cuyos campos receptores concéntricos circulares se encuentran alineados en fila a lo largo de un eje particular en la retina. Al proyectar sus axones sobre una única dendrita cortical diana, la suma temporal y espacial de sus entradas excitatorias produce naturalmente un campo receptor cortical alargado con especificidad de orientación.

7.2 Las células complejas y la invarianza espacial

Situadas con preferencia en las capas supragranulares (II y III) e infragranulares (V y VI) de la corteza visual, las células complejas representan el siguiente nivel jerárquico de abstracción sensorial descrito por Hubel y Wiesel. Estas células comparten con las células simples una insensibilidad rotunda a la iluminación difusa y una selectividad implacable hacia una orientación angular óptima idéntica. Sin embargo, su arquitectura funcional difiere de manera radical en cuanto a la organización interna del campo receptor.

En el campo receptor de una célula compleja es físicamente imposible delimitar subdivisiones estáticas de zonas «on» u «off». La célula responde con descargas sostenidas de potenciales de acción a la presencia de una barra adecuadamente orientada independientemente de la posición exacta que esta ocupe dentro de los confines de su campo receptivo, el cual suele ser considerablemente más extenso que el de una célula simple. Además, las células complejas exhiben una extraordinaria sensibilidad al movimiento del estímulo lumínico en una trayectoria perpendicular a su eje de orientación; muchas de ellas demuestran una selectividad direccional estricta, respondiendo con vigor al desplazamiento en un sentido (por ejemplo, de izquierda a derecha) y enmudeciendo ante el movimiento idéntico en sentido inverso.

Hubel y Wiesel postularon que las células complejas representan un segundo estadio de integración jerárquica: una neurona compleja recibiría conexiones excitatorias convergentes procedentes de una multitud de células simples subyacentes que comparten la misma orientación angular óptima, pero cuyos campos receptores están escalonados en ubicaciones retinianas ligeramente adyacentes. La célula compleja abstrae así el rasgo formal de la «orientación», alcanzando una invarianza traslacional preliminar indispensable para que el cerebro reconozca los contornos de los objetos independientemente de pequeñas fluctuaciones en la posición retiniana.

7.3 Las células hipercomplejas y la inhibición de extremos (End-stopping)

En 1965, Hubel y Wiesel identificaron una población neuronal de especial interés taxonómico a la que denominaron preliminarmente células hipercomplejas. Estas neuronas se distinguen electrofisiológicamente por añadir un nuevo requisito geométrico a las propiedades de orientación y movimiento observadas en las células complejas: la restricción estricta de la longitud física de la barra luminosa estimuladora.

Mientras que una célula compleja estándar responde con mayor fuerza a medida que la longitud de la barra se prolonga para abarcar todo el campo receptor, una célula hipercompleja incrementa su frecuencia de disparo hasta que la barra alcanza una longitud crítica óptima; si la rendija luminosa se extiende más allá de esos límites, la respuesta neuronal sufre una drástica supresión y desaparece por completo. Esta atenuación se debe a la existencia de «zonas inhibitorias de extremos» (end-stopping regions) flanqueando los límites longitudinales del campo receptivo. La estimulación simultánea del centro y de los extremos activa potentes interneuronas gabaérgicas inhibitorias que apagan el soma cortical.

A nivel funcional y computacional, estas células operan como detectores de discontinuidades de bordes, curvaturas, vértices, esquinas y terminaciones de líneas, elementos estructurales determinantes para la segmentación de figuras sobre fondos y el análisis de texturas visuales. Aunque inicialmente clasificadas como una categoría celular independiente en V1, estudios microfisiológicos y anatómicos posteriores demostraron que el fenómeno de inhibición de extremos es un mecanismo general de ajuste sináptico presente tanto en neuronas simples como complejas, con una concentración masiva en áreas corticales de orden superior, en particular en la corteza visual secundaria (área V2 o área 18 de Brodmann) y V3.

8. Columnas de dominancia ocular y selectividad de orientación

8.1 Demostración de las columnas de orientación

Inspirados por las formulaciones pioneras del anatomofisiólogo Vernon Mountcastle en la corteza somatosensorial del gato, Hubel y Wiesel decidieron contrastar experimentalmente si la corteza visual primaria mostraba una organización funcional basada en columnas verticales. Para ello, llevaron a cabo un minucioso programa de penetraciones con microelectrodos guiadas en dos ángulos geométricos opuestos: descensos ortogonales (perpendiculares a la superficie pial) y descensos oblicuos o tangenciales.

Los resultados de las penetraciones perpendiculares resultaron inequívocos: cuando el microelectrodo de tungsteno descendía en línea recta atravesando transversalmente desde la capa I hasta la sustancia blanca, todas las neuronas registradas secuencialmente a lo largo de esa columna tisular de dos milímetros compartían con asombrosa fidelidad la misma orientación angular óptima (con desviaciones no mayores a cinco grados). La corteza visual estaba estructurada, por tanto, en «columnas de orientación» homogéneas.

Por el contrario, cuando los investigadores introducían el microelectrodo de forma tangencial u oblicua, atravesando lateralmente la sustancia gris a través de las capas II y III, observaron un fenómeno de ordenamiento espacial insospechado: la orientación preferida de las neuronas iba rotando en pasos minúsculos, cuantitativos y perfectamente ordenados de aproximadamente 5 a 10 grados cada 50 micrómetros de avance lineal lateral. En penetraciones prolongadas, la orientación giraba de forma predecible y continua en sentido horario o antihorario, completando transiciones de 180 o 360 grados de manera ininterrumpida. Décadas más tarde, la llegada de técnicas de imagen óptica de señales intrínsecas en los años noventa confirmaría visualmente que estas columnas forman hermosos patrones en remolino o «molinetes» (pinwheels) que convergen en centros singulares distribuidos periódicamente por todo el mapa retinotópico de V1.

8.2 Organización en franjas de dominancia ocular

Aunque la mayor parte de las neuronas de las capas supragranulares e infragranulares de la corteza estriada pueden ser activadas por estímulos provenientes de cualquiera de los dos ojos (binocularidad), Hubel y Wiesel descubrieron que la inmensa mayoría de estas células no recibe entradas sinápticas equivalentes de ambas fuentes, sino que demuestra una afinidad o sesgo funcional predominante hacia un ojo específico. Para sistematizar esta propiedad, establecieron una célebre escala de gradación de la dominancia ocular en siete grupos: desde el grupo 1 (células excitadas con exclusividad absoluta por el ojo contralateral) hasta el grupo 7 (células activadas únicamente por el ojo ipsilateral), pasando por el grupo 4 (neuronas excitadas de manera simétrica y equivalente por ambos ojos).

Al analizar la distribución espacial de estos grupos celulares a lo largo de la corteza, comprobaron que las aferencias talámicas mononucleares no se mezclan de forma aleatoria en la capa de entrada IVC, sino que se segregan físicamente en franjas o losas alternas de tejido de aproximadamente 400 a 500 micrómetros de espesor transversal dedicadas sucesivamente al ojo derecho y al ojo izquierdo. Esta segregación en bandas de dominancia ocular fue validada histológicamente por Hubel y Wiesel mediante una brillante innovación anatómica: la inyección intraocular de aminoácidos radiactivos (prolina tritiada, ³H-prolina). El trazador transneuronal viajaba a través de la vía retinogeniculocortical y se depositaba en la capa IVC, revelando en autorradiografías aplanadas un impresionante patrón de rayas atigradas alternantes claras y oscuras que demarcaban la frontera física de las bandas monoculares.

En las capas superiores II y III, situadas justo por encima de estas franjas de entrada, los circuitos intracorticales locales comienzan a combinar los axones procedentes de bandas de dominancia ocular adyacentes. Esta integración sináptica binocular da origen al grupo 4 de la escala y proporciona la base fisiológica elemental para el cálculo de la disparidad binocular retiniana, cómputo biofísico primario a partir del cual el cerebro humano y de los primates reconstruye la estereoagudeza y la percepción de profundidad tridimensional.

8.3 El modelo de matriz tridimensional de la corteza visual

La síntesis formal de estas dos dimensiones organizativas condujo a Hubel y Wiesel a formular en la década de 1970 su modelo paradigmático de la «máquina de hacer gofres» o modelo del «cubo de hielo» (ice-cube model). En esta matriz geométrica tridimensional idealizada, la corteza visual primaria es conceptualizada como un enrejado cartesiano regular donde las columnas de orientación y las franjas de dominancia ocular se intersecan en ángulos rectos u ortogonales.

De acuerdo con el modelo del cubo de hielo:

• A lo largo de un eje espacial horizontal se suceden las losas rectilíneas y ordenadas de orientación, donde cada salto micrométrico añade un incremento angular angular fijo de 0 a 180 grados.
• En el eje espacial ortogonal perpendicular se extienden las franjas paralelas de dominancia ocular, alternando periódicamente entre la preferencia funcional del ojo ipsilateral y el ojo contralateral.
• En el plano vertical (el espesor profundo de la corteza), las propiedades de orientación y ocularidad se proyectan uniformemente a través de las capas celulares superficiales e infragranulares.

Aunque investigaciones neuroanatómicas de finales del siglo XX demostraron que la arquitectura real de V1 es mucho más sinuosa y fracturada —con vórtices de orientación en molinete, fracturas espaciales y la presencia de regiones no orientadas de alta actividad metabólica en forma de motas («blobs») ricas en citocromo oxidasa descritas posteriormente por Margaret Livingstone y el propio Hubel—, el modelo del cubo de hielo conservó una inmensa potencia heurística. Esta formulación proporcionó el primer marco analítico coherente que inspiró a las ciencias computacionales y la robótica a entender el procesamiento perceptual como una serie de operaciones matriciales discretas distribuidas en planos bidimensionales de características sensoriales cruzadas.

9. Plasticidad cerebral, períodos críticos y privación visual monocular

9.1 Experimentos de sutura palpebral y privación monocular

A comienzos de la década de 1960, Hubel y Wiesel dieron inicio a una serie de investigaciones que redefinirían para siempre la biología del desarrollo y la plasticidad del sistema nervioso central: el estudio empírico de las consecuencias fisiológicas de la privación sensorial temprana sobre los circuitos corticales. Para abordar este problema, concibieron un modelo experimental quirúrgico simple pero implacable: la sutura palpebral monocular en gatitos recién nacidos, procedimiento que ocluía temporalmente la visión de un ojo sin alterar la anatomía del globo ocular, la córnea o la retina.

Los resultados de estos experimentos, publicados a partir de 1963, fueron conmovedores. Si un ojo permanecía suturado durante las primeras semanas de vida postnatal y posteriormente se desocluía para estudiar la corteza visual, el animal se mostraba funcionalmente ciego a través de dicho ojo, a pesar de que la retina periférica, las pupilas y el nervio óptico se mantenían morfológicamente sanos y receptivos a la luz. Al descender el microelectrodo en V1, Hubel y Wiesel encontraron que la distribución normal de la dominancia ocular (los grupos 1 al 7 balanceados) había sido aniquilada: la totalidad de las neuronas corticales respondía de manera exclusiva a la estimulación del ojo que había permanecido abierto (ojo no privado), mientras que el ojo que había sufrido la sutura palpebral había perdido toda capacidad de activar la corteza estriada.

Para comprobar si este fenómeno se debía a un deterioro metabólico pasivo atribuible al desuso biológico, Hubel y Wiesel efectuaron una prueba de control decisiva: suturaron simultáneamente ambos ojos en animales recién nacidos (privación binocular simétrica). Sorprendentemente, tras semanas de oscuridad binocular, una gran proporción de las neuronas corticales conservaba su capacidad para responder a los estímulos visuales y mantenía respuestas binoculares estables una vez abiertos los ojos. Esta disparidad insospechada demostró de forma inequívoca que la pérdida de conexiones funcionales en la privación monocular no es un proceso de atrofia pasiva por falta de luz, sino el resultado de una batalla competitiva activa entre los axones de ambos ojos por el territorio sináptico de la corteza cerebral.

9.2 Caracterización del ‘período crítico’ del desarrollo postnatal

La delimitación temporal de esta maleabilidad biológica llevó a Hubel y Wiesel a formular de manera cuantitativa el concepto de período crítico o ventana temporal de susceptibilidad sináptica. Mediante una serie exhaustiva de privaciones monoculares aplicadas en distintas edades del desarrollo ontogenético, descubrieron que la corteza visual es extremadamente vulnerable a la falta de estimulación únicamente durante un intervalo de tiempo delimitado: en el gato, entre la cuarta semana y el cuarto mes de vida posnatal.

Si la sutura palpebral se realizaba dentro de esta ventana de máxima plasticidad, unos pocos días de privación bastaban para alterar de manera permanente y devastadora la conectividad columnar de la corteza. Sin embargo, si la misma oclusión monocular de semanas o meses de duración se aplicaba a un gato adulto maduro cuya circuitería visual se hubiera desarrollado normalmente, los registros electrofisiológicos revelaban una corteza estriada inalterada: las neuronas conservaban intactas sus respuestas binoculares y su especificidad de orientación sin acusar merma funcional alguna.

Estos descubrimientos demostraron que los circuitos cerebrales primarios no están fijados de manera unívoca e inmutable por el código genético, pero tampoco son infinitamente plásticos durante toda la existencia del organismo. El genoma se encarga de tender las conexiones sinápticas iniciales y establecer el mapa retinotópico básico antes del nacimiento; no obstante, requiere imperativamente de la retroalimentación sensorial ambiental durante el período crítico para estabilizar, sincronizar y podar selectivamente las sinapsis mediante mecanismos de tipo hebbiano («las neuronas que disparan juntas, se cablean juntas»). Transcurrida dicha ventana del desarrollo, la microarquitectura cortical consolida su andamiaje biofísico y se vuelve refractaria a alteraciones de gran escala.

9.3 Traducción clínica: Ambliopía, estrabismo y oftalmología pediátrica

Rara vez una investigación de ciencia fundamental y neurofisiología teórica ha tenido una repercusión clínica tan transformadora, inmediata e indiscutible sobre la práctica médica como los experimentos de Hubel y Wiesel. Sus resultados desvelaron de manera concluyente la fisiopatología celular subyacente a la ambliopía —coloquialmente conocida como «ojo vago»— y revolucionaron por completo el manejo oftalmológico del estrabismo infantil y las cataratas congénitas.

Antes de las publicaciones de Hubel y Wiesel, el dogma quirúrgico y pediátrico predominante aconsejaba retrasar la extirpación quirúrgica de las cataratas congénitas bilaterales o unilaterales en los lactantes hasta que los niños alcanzaran una edad más avanzada (frecuentemente los seis o siete años), argumentando que las estructuras oculares eran demasiado pequeñas y frágiles para la microcirugía y creyendo erróneamente que la visión se recuperaría espontáneamente una vez restaurada la transparencia del globo ocular. Como consecuencia inevitable de esta práctica desfasada, incontables niños quedaban irreversiblemente ciegos de por vida debido a una corteza visual que, privada de patrones lumínicos estructurados durante su período crítico, había atrofiado irrevocablemente sus vías sinápticas hacia el ojo afectado.

Los experimentos en Harvard establecieron una urgencia médica incuestionable: la intervención quirúrgica correctiva de cataratas u opacidades de medios, así como la corrección refractiva y la realineación de los ejes oculares en el estrabismo infantil precoz, debían llevarse a cabo de inmediato, en las primeras semanas o meses de vida, antes del cierre de la ventana de plasticidad cortical. Del mismo modo, el tratamiento oclusivo clásico mediante parches —consistente en tapar transitoriamente el ojo sano para forzar activamente a los circuitos corticales a recuperar la representación del ojo amblíope— recibió una sólida justificación mecanicista basada en la competencia interocular. Este salto conceptual rescató la visión de millones de niños en todo el orbe, convirtiéndose en el estándar de oro indiscutible de la oftalmología pediátrica contemporánea.

10. El Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 1981 y su repercusión mundial

10.1 La concesión del galardón por el Instituto Karolinska

En octubre de 1981, el Instituto Karolinska de Estocolmo anunció la concesión del Premio Nobel de Fisiología o Medicina a David H. Hubel y Torsten N. Wiesel de manera conjunta, compartiendo el galardón con el neurobiólogo del Instituto de Tecnología de California (Caltech) Roger W. Sperry. La asamblea del Nobel premió a Sperry por sus estudios sobre la especialización funcional de los hemisferios cerebrales en pacientes con cerebro dividido (split-brain), mientras que la mitad restante del premio fue otorgada a Hubel y Wiesel en reconocimiento a sus descubrimientos cardinales sobre el «procesamiento de la información en el sistema visual».

La distinción coronó más de dos décadas de dedicación científica rigurosa y sostenida que habían transformado la neurociencia moderna de un conjunto disperso de hipótesis teóricas en una disciplina empírica exacta. El anuncio fue celebrado de forma unánime por la comunidad biomédica internacional, que consideró el premio no solo como un merecido tributo a dos científicos extraordinarios, sino como la consagración de la electrofisiología unicelular y de la neurobiología funcional como una de las cumbres intelectuales de la ciencia biológica del siglo XX.

Para David Hubel, el retorno a Estocolmo junto a su socio intelectual Torsten Wiesel —quien regresaba a su país natal como laureado mundial— supuso un momento de profunda emoción personal. Los dos investigadores, conocidos por su modestia y su aversión a la pompa protocolaria, recibieron el galardón de manos del rey Carlos XVI Gustavo de Suecia el 10 de diciembre de 1981, reafirmando ante la comunidad académica su defensa inquebrantable de la investigación básica motivada exclusivamente por el deseo de comprender los enigmas de la naturaleza.

10.2 La conferencia Nobel de David Hubel

El 8 de diciembre de 1981, en el aula magna del Instituto Karolinska, David Hubel pronunció su conferencia magistral de aceptación, titulada significativamente «Evolution of ideas on the primary visual cortex, 1955-1978: A biased historical sketch». Lejos de adoptar un tono dogmático o triunfalista, la intervención de Hubel destacó por su admirable honestidad intelectual, su elegancia narrativa y un toque recurrente de humor anglosajón en el que relató de manera franca las dificultades experimentales, los equívocos iniciales y las casualidades fortuitas que habían jalonado su carrera.

En su disertación, Hubel subrayó una premisa epistemológica fundamental: la primacía de la observación empírica cuidadosa sobre los modelos matemáticos preconcebidos. Explicó cómo la obsesión de muchos investigadores por diseñar teorías complejas sobre la visión había fracasado estrepitosamente debido a su incapacidad para interrogar a las neuronas en su propio lenguaje biológico. Hizo hincapié en que los mayores saltos cognitivos de su laboratorio no provinieron de un plan quinquenal dirigido verticalmente hacia metas aplicadas, sino de la libertad académica de seguir pistas accidentales, como el sonido imprevisto del altavoz ante el paso de una placa de vidrio afilada.

Asimismo, Hubel dedicó amplios pasajes de su conferencia a elogiar la figura de su mentor Stephen Kuffler (quien había fallecido prematuramente el año anterior y a quien muchos consideraban el arquitecto silencioso de la neurobiología moderna) y reconoció el mérito indivisible de Torsten Wiesel. La conferencia concluyó con un llamamiento a la cautela analítica y a la humildad, recordando a las futuras generaciones de científicos que, a pesar de haber descifrado las columnas de V1, el cerebro humano alberga aún billones de sinapsis no cartografiadas en las áreas de asociación superior, cuyo funcionamiento requeriría de siglos de indagación continua.

10.3 Impacto institucional y prestigio para la neurociencia

La concesión del Premio Nobel a Hubel y Wiesel en 1981 consolidó definitivamente a la neurociencia como un campo autónomo, dotado de un estatus institucional equivalente al de la bioquímica clásica, la genética molecular o la inmunología. Tras el galardón, las principales universidades del mundo aceleraron la fundación de departamentos independientes de neurobiología y ciencias cognitivas, siguiendo el modelo pionero que Kuffler, Hubel y Wiesel habían inaugurado en Harvard quince años atrás.

El laboratorio de Harvard se convirtió en un faro institucional de atracción de financiación pública y privada. Institutos nacionales como los National Institutes of Health (NIH) y fundaciones científicas globales multiplicaron sus partidas presupuestarias orientadas a la investigación de los sistemas sensoriales, el desarrollo sináptico y los mecanismos celulares de la plasticidad cortical. La solidez de las formulaciones de Hubel demostró a los comités de política científica que el estudio electrofisiológico de animales de experimentación arrojaba dividendos clínicos de inmenso valor socioeconómico para el tratamiento de discapacidades humanas.

Asimismo, el galardón catapultó a David Hubel al rango de figura pública influyente dentro de la ciencia mundial. Miembro de la prestigiosa Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NAS), de la Sociedad Filosófica Estadounidense y miembro extranjero de la Royal Society de Londres, Hubel aprovechó su prestigio para defender incansablemente la integridad del método científico, abogar por la descentralización de los fondos de investigación y promover la cooperación internacional por encima de las barreras ideológicas de la Guerra Fría.

11. Labor pedagógica, divulgación científica y contribuciones éticas

11.1 Publicación de ‘Eye, Brain, and Vision’

A pesar de su absorción por el trabajo empírico en el laboratorio, David Hubel consagró parte de su madurez profesional a una tarea pedagógica insólita entre los premios Nobel de su época: la divulgación científica rigurosa y accesible orientada tanto a estudiantes universitarios como a lectores profanos interesados en los fundamentos de la visión. En 1988 publicó a través de la prestigiosa serie Scientific American Library su obra maestra de síntesis: Eye, Brain, and Vision (traducida al español como Ojo, cerebro y visión).

El libro constituye un prodigio de la prosa pedagógica científica. Con una claridad estilística deslumbrante, Hubel desmenuza la óptica ocular, la transducción fotorreceptora retiniana, las estaciones de relevo talámicas y la organización modular de la corteza sin recurrir a jergas incomprensibles ni abdicar de la complejidad técnica inherente a los fenómenos biológicos. La obra incluye cientos de ilustraciones a color meticulosamente diseñadas por él mismo, diagramas esquemáticos de microelectrodos, reconstrucciones histológicas reales y gráficos funcionales que permiten al lector seguir paso a paso la cadena de inferencias lógicas que guiaron sus experimentos.

Eye, Brain, and Vision se consolidó casi de inmediato como el libro de texto de referencia obligatoria en cursos de licenciatura y posgrado de neurociencias, medicina, psicología experimental y ciencias de la computación a nivel global. A diferencia de los manuales enciclopédicos voluminosos, la monografía de Hubel transmitía el pulso vibrante de la investigación directa de primera mano: las horas nocturnas frente al osciloscopio, el tedio del calibrado óptico, la emoción repentina ante una hipótesis confirmada y la poesía inherente al orden biológico del sistema nervioso.

11.2 Estilo docente y mentoría académica en Harvard

En el ámbito universitario, el estilo docente de David Hubel en la Facultad de Medicina de Harvard era legendario entre generaciones de estudiantes. A pesar de su encumbrado reconocimiento académico, nunca solicitó ser eximido de la docencia directa para alumnos de primer año de medicina. Hubel se presentaba personalmente en las aulas de neuroanatomía y neurofisiología, desmantelando la formalidad profesoral al entablar un diálogo horizontal y socrático con los estudiantes, estimulándoles a cuestionar los dogmas de los libros de texto y desafiándoles a encontrar fallas lógicas en sus propios experimentos.

Dentro del laboratorio, la cultura que Hubel fomentó junto a Wiesel se caracterizaba por una horizontalidad absoluta. No existían técnicos de investigación que ejecutaran los registros por delegación: cada investigador posdoctoral debía aprender a construir sus propios microelectrodos de tungsteno, afilar el metal, aplicar el esmalte vinílico, manejar el micrótomo y analizar manualmente sus trazos de registro. Hubel detestaba la automatización computarizada indiscriminada que distanció progresivamente a los científicos del contacto táctil con sus datos biofísicos brutos.

Bajo su tutela y mentoría directa se formó una pléyade de científicos que transformarían la neurociencia en las décadas siguientes. Entre sus discípulos y colaboradores más destacados se cuentan Colin Blakemore (figura clave en el estudio de la plasticidad del desarrollo visual en Oxford), Carla J. Shatz (primera mujer en obtener un doctorado en Neurobiología en Harvard y pionera en el estudio de las ondas retinianas espontáneas del desarrollo y la remodelación sináptica), Margaret Livingstone (con quien Hubel descifró la segregación de la forma y el color en las áreas visuales corticales mediante el análisis de las bandas de citocromo oxidasa) y Michael Stryker. Todos ellos heredaron de Hubel una devoción insobornable por el rigor cuantitativo y una alergia instintiva hacia las modas teóricas efímeras.

11.3 Defensa de la investigación con animales y posturas éticas

Durante la década de 1980 y principios de los años noventa, la comunidad biomédica norteamericana e internacional enfrentó un recrudecimiento sin precedentes de las campañas de hostigamiento y los asaltos organizados por colectivos extremistas contrarios a la experimentación animal. Laboratorios universitarios de todo el país fueron vandalizados y varios investigadores abandonaron sus proyectos o se refugiaron en el anonimato ante amenazas personales continuas. Frente a este panorama hostil, David Hubel asumió una postura de liderazgo ético y visibilidad pública con extraordinaria valentía civil.

Lejos de eludir el debate, Hubel escribió cartas abiertas, artículos de opinión en los principales rotativos de prensa (incluido The Boston Globe y The New York Times) y testificó en audiencias públicas ante el Congreso de los Estados Unidos. Hubel explicaba de forma transparente, pausada y racional a la ciudadanía las razones biológicas por las cuales era científicamente imposible descifrar la arquitectura de la corteza cerebral, comprender la plasticidad o salvar la visión de niños afectados por ambliopía mediante cultivos celulares o simulaciones matemáticas abstractas, requiriéndose indispensablemente el modelo animal vivo.

Simultáneamente, Hubel fue un firme impulsor de la implementación de estrictos códigos deontológicos y regulaciones normativas para garantizar el máximo bienestar animal dentro de las instituciones de investigación biomédica. Promovió la adopción obligatoria de protocolos avanzados de anestesia profunda, analgesia postoperatoria y enriquecimiento ambiental en los bioterios, exigiendo que todo experimento justificara de manera ineludible su relevancia cognitiva o terapéutica y aplicara el principio de reducción al número mínimo estadísticamente indispensable de animales. Para Hubel, el respeto compasivo hacia los animales de laboratorio no era contradictorio con la ciencia biomédica, sino una obligación moral irrenunciable para todo investigador digno de ese nombre.

12. Legado duradero, fallecimiento e impacto en la neurociencia contemporánea

12.1 Aportaciones a la inteligencia artificial y la visión por computador

El impacto epistemológico de los descubrimientos de David Hubel trascendió con creces los límites de la medicina biológica y la neuroanatomía para fertilizar de manera decisiva el campo de la cibernética, la ingeniería eléctrica, la inteligencia artificial y la visión artificial. Durante la década de 1970, el ingeniero y científico computacional japonés Kunihiko Fukushima quedó profundamente impresionado por el modelo jerárquico de células simples y células complejas propuesto por Hubel y Wiesel. Basándose directamente en esa arquitectura biológica, Fukushima diseñó en 1980 el célebre Neocognitrón, un sistema algorítmico compuesto por capas alternantes de extracción de características lineales locales (células «S», emulando a las células simples) y operaciones de acumulación espacial invariante al desplazamiento (células «C», emulando a las células complejas).

A finales de la década de 1980 e inicios de los años noventa, el científico de la computación Yann LeCun y sus colaboradores refinaron las bases conceptuales del Neocognitrón incorporando algoritmos de retropropagación de errores y pesos compartidos, dando origen a las redes neuronales convolucionales (CNN, por sus siglas en inglés). Las operaciones nucleares de una red convolucional moderna —la convolución espacial de matrices para extraer bordes y texturas primarias, seguida de funciones de activación no lineal y capas de agrupamiento espacial (pooling) para consolidar la invarianza traslacional— no son otra cosa que la formalización computacional explícita de los circuitos de células simples y complejas descubiertos por Hubel en la corteza occipital de los gatos.

Hoy en día, los sistemas de aprendizaje profundo (deep learning) que gobiernan el reconocimiento facial en dispositivos móviles, los vehículos de conducción autónoma, el diagnóstico radiológico automatizado y la visión robótica global operan sobre los mismos principios fundacionales formulados por Hubel: una jerarquía de capas extractoras donde las primeras estaciones analizan orientaciones geométricas básicas y los niveles superiores componen esquemas estructurales de complejidad creciente. La neurobiología visual de Hubel se convirtió así en la plantilla arquitectónica sobre la que descansa la revolución digital del siglo XXI.

12.2 Últimos años, intereses personales y deceso en 2013

Tras su jubilación formal de las tareas de laboratorio a gran escala a finales de la década de 1990, David Hubel mantuvo un estatus activo como profesor emérito en Harvard, acudiendo regularmente a seminarios departamentales, manteniendo correspondencia con investigadores noveles y conservando una lúcida curiosidad por los avances de la optogenética y las nuevas técnicas de microscopía de dos fotones. En sus últimos años de producción intelectual, en estrecha colaboración con Margaret Livingstone, exploró el vínculo entre la fisiología de la corteza visual y la historia del arte pictórico, analizando cómo maestros como Claude Monet, Leonardo da Vinci o Paul Cézanne explotaban intuitivamente la segregación entre las vías del color y de la luminancia para inducir sensaciones ilusionarias de movimiento, profundidad y misterio óptico en sus lienzos.

Fuera del laboratorio, Hubel era un hombre de una rica y sosegada vida interior, profundamente devoto de su familia y de aficiones manuales e intelectuales cultivadas con disciplina monacal. En su residencia de Lincoln, Massachusetts —donde vivió durante décadas junto a su esposa Shirley Ruth Izzard, con quien contrajo matrimonio en 1953 y crió a sus tres hijos—, Hubel instaló un taller mecánico y un telar tradicional de madera en el que diseñaba y tejía a mano complejos tapices y mantas decorativas con patrones geométricos, afirmando humorísticamente que el tejido en telar guardaba una llamativa similitud con las cuadrículas axonales de la corteza visual. Asimismo, dedicaba largas tardes a tocar al piano preludios y fugas de Johann Sebastian Bach y cultivaba el aprendizaje continuo de lenguas extranjeras, entre ellas el francés, el alemán y el japonés.

La salud de Hubel declinó paulatinamente en sus últimos años debido a complicaciones derivadas de una insuficiencia renal crónica. Rodeado del afecto de su familia y la admiración de la comunidad científica universal, David Hunter Hubel falleció el 22 de septiembre de 2013 en su hogar de Lincoln, Massachusetts, a los 87 años de edad. Su muerte motivó sentidos obituarios en las principales cabeceras científicas y culturales del mundo, las cuales celebraron no solo la grandeza de sus logros biológicos, sino la caballerosidad, la calidez humana y la sencillez inalterable que caracterizaron su trayectoria.

12.3 Evaluación histórica de su figura en el siglo XXI

Al contemplar la historia de las ciencias biológicas en retrospectiva, la figura de David Hubel se inscribe por consenso unánime en el panteón de los más insignes arquitectos de la comprensión cerebral, ocupando un sitial de honor junto a figuras monumentales de la talla de Santiago Ramón y Cajal y Sir Charles Sherrington. Si Ramón y Cajal aportó la base física elemental al demostrar que el sistema nervioso está constituido por células discretas individuales (la doctrina de la neurona), y Sherrington definió la comunicación intercelular a través del concepto de sinapsis, Hubel y Wiesel fueron los primeros en desvelar la sintaxis funcional: cómo esas redes neuronales se ensamblan para dotar de sentido perceptual al mundo exterior.

El valor perdurable de su obra radica en la inmutabilidad de sus datos empíricos. En una disciplina donde las teorías y los modelos computacionales envejecen con celeridad vertiginosa ante el advenimiento de nuevas metodologías, los mapas de campos receptores, la cartografía de las hipercolumnas de orientación y los trazos de las columnas de dominancia ocular trazados por Hubel hace más de medio siglo permanecen incólumes en los tratados modernos de neuroanatomía y neurofisiología. Ninguna tecnología moderna ha refutado sus observaciones; por el contrario, las técnicas más sofisticadas de registro masivo con microelectrodos de silicio (Neuropixels) y la microscopía funcional multifotónica de imagen de calcio han corroborado y refinado la exactitud microscópica de sus registros originales.

Diversas cátedras magistrales, premios honoríficos anuales y simposios internacionales en la Universidad de Harvard y en el Instituto Tecnológico de Massachusetts llevan hoy con orgullo el nombre de David Hubel. No obstante, su monumento más elocuente reside en la forma en que los neurobiólogos contemporáneos conciben el cerebro: no como un receptáculo pasivo de impresiones caóticas, sino como un órgano magistralmente estructurado, dotado de módulos de asombrosa simetría, donde la evolución biológica y la experiencia vital esculpen juntas la ventana a través de la cual el ser humano contempla y comprende el cosmos.

Conclusión

La trayectoria vital e investigadora de David Hunter Hubel representa uno de los capítulos más luminosos y transformadores de la aventura científica contemporánea. A través de una combinación inimitable de ingenio técnico artesanal, rigor experimental inexorable y una honestidad epistemológica a toda prueba, Hubel despojó a la visión de su halo de misterio impenetrable y demostró que la reconstrucción mental del universo visible obedece a una arquitectura modular y jerárquica de deslumbrante precisión biofísica. Sus hallazgos transformaron la comprensión sobre la corteza cerebral, desterrando de forma definitiva las concepciones arcaicas del cerebro indiferenciado e inaugurando la era moderna de la neurobiología de sistemas.

Más allá de sus contribuciones estrictamente académicas —desde la invención del microelectrodo de tungsteno hasta la formulación de las hipercolumnas, la demostración de los períodos críticos de plasticidad sináptica y su decisiva influencia sobre la inteligencia artificial y la visión computacional—, el legado de Hubel perdura como un testimonio imperecedero del poder de la curiosidad intelectual libre y no dirigida. Su defensa inquebrantable de la ciencia fundamental, su generosidad pedagógica y su valentía cívica en la defensa de la ética investigadora permanecen hoy como un faro indispensable para las generaciones presentes y venideras de científicos que continúan adentrándose en el intrincado laberinto biológico del sistema nervioso humano.

Referencias

• Hubel, D. H. (1957). Tungsten microelectrode for recording from single units. Science, 125(3247), 549–550. https://doi.org/10.1126/science.125.3247.549
• Hubel, D. H. (1959). Single unit activity in striate cortex of unstimulated cats. The Journal of Physiology, 147(2), 226–238. https://doi.org/10.1113/jphysiol.1959.sp006238
• Hubel, D. H., & Wiesel, T. N. (1959). Receptive fields of single neurones in the cat’s striate cortex. The Journal of Physiology, 148(3), 574–591. https://doi.org/10.1113/jphysiol.1959.sp006308
• Hubel, D. H., & Wiesel, T. N. (1962). Receptive fields, binocular interaction and functional architecture in the cat’s visual cortex. The Journal of Physiology, 160(1), 106–154. https://doi.org/10.1113/jphysiol.1962.sp006837
• Hubel, D. H., & Wiesel, T. N. (1965). Receptive fields and functional architecture in two nonstriate visual areas (18 and 19) of the cat. Journal of Neurophysiology, 28(2), 229–289. https://doi.org/10.1152/jn.1965.28.2.229
• Hubel, D. H., & Wiesel, T. N. (1970). The period of susceptibility to the physiological effects of unilateral eye closure in kittens. The Journal of Physiology, 206(2), 419–436. https://doi.org/10.1113/jphysiol.1970.sp009022
• Hubel, D. H., & Wiesel, T. N. (1977). Ferrier lecture: Functional architecture of macaque monkey visual cortex. Proceedings of the Royal Society of London. Series B. Biological Sciences, 198(1130), 1–59. https://doi.org/10.1098/rspb.1977.0085
• Hubel, D. H. (1982). Evolution of ideas on the primary visual cortex, 1955-1978: A biased historical sketch. Science, 217(4560), 515–524. https://doi.org/10.1126/science.7089578
• Hubel, D. H. (1988). Eye, brain, and vision. Scientific American Library/W. H. Freeman.
• Livingstone, M., & Hubel, D. (1988). Segregation of form, color, movement, and depth: Anatomy, physiology, and perception. Science, 240(4853), 740–749. https://doi.org/10.1126/science.3283936
• Shatz, C. J. (2013). David Hunter Hubel (1926–2013). Nature, 502(7473), 625. https://doi.org/10.1038/502625a
• Wiesel, T. N., & Hubel, D. H. (1963). Single-cell responses in striate cortex of kittens deprived of vision in one eye. Journal of Neurophysiology, 26(6), 1003–1017. https://doi.org/10.1152/jn.1963.26.6.1003