1. Resumen
El Cuestionario Volitivo (conocido internacionalmente como Volitional Questionnaire [VQ] y en su adaptación holandesa como Handleiding Observatie Wil-subsysteem [HOW]) es un instrumento psicométrico y observacional estandarizado desarrollado en el marco del Modelo de la Ocupación Humana (MOHO), formulado originalmente por Gary Kielhofner y perfeccionado clínicamente por Carmen Gloria de las Heras. Este instrumento fue concebido para evaluar sistemáticamente la motivación ocupacional y los procesos del subsistema volitivo en personas que presentan limitaciones significativas en la comunicación verbal o cognitiva, tales como individuos con trastornos del neurodesarrollo, demencias avanzadas, parálisis cerebral, daño cerebral adquirido o patologías psiquiátricas graves. El instrumento consta de 14 ítems conductuales que operacionalizan el continuo volitivo, estructurado jerárquicamente en tres niveles de desarrollo motivacional: Exploración (ítems 1 al 5), Competencia (ítems 6 al 10) y Logro (ítems 11 al 14).
La evaluación se realiza mediante la observación directa del usuario durante la realización de actividades en diversos entornos significativos (vida diaria, trabajo/productividad y ocio/juego). La pauta de calificación emplea una escala graduada de cuatro puntos ordinales: 1 = Pasivo (P), 2 = Dubitativo o Vacilante (H, por sus siglas en inglés Hesitant), 3 = Involucrado (I) y 4 = Espontáneo (S), complementada con la categoría «Sin Oportunidad de Observar» (N/O). Las puntuaciones brutas globales oscilan entre 14 y 56 puntos, reflejando el grado de autodeterminación, agencia y espontaneidad volitiva. A nivel psicométrico, el VQ/HOW ha sido validado extensamente mediante modelos de medida multifacética de Rasch (Many-Faceted Rasch Measurement, MFRM), evidenciando índices óptimos de ajuste de ítems (valores de Infit y Outfit Mean-Square situados predominantemente entre 0,70 y 1,30), una confiabilidad de separación de sujetos superior a 0,80 y coeficientes de correlación intraclase interobservador superiores a 0,85. Representa un pilar fundamental tanto para el diagnóstico funcional ocupacional como para la formulación de planes de intervención centrados en la persona.
2. Palabras clave
Cuestionario Volitivo, Handleiding Observatie Wil-subsysteem, Modelo de la Ocupación Humana, volición, motivación intrínseca, terapia ocupacional, continuo volitivo, evaluación observacional, análisis de Rasch, participación ocupacional.
3. Autores
El Cuestionario Volitivo original fue desarrollado a comienzos de la década de 1990 por la terapeuta ocupacional y docente Carmen Gloria de las Heras (MS, OTR) en estrecha colaboración con el Dr. Gary Kielhofner (DrPH, FAOTA) en el Department of Occupational Therapy de la University of Illinois Chicago (UIC), Estados Unidos. Carmen Gloria de las Heras, referente internacional de la aplicación clínica del MOHO, lideró el diseño de las pautas de observación conductual para personas con dificultades volitivas severas en diversos contextos terapéuticos y comunitarios de América Latina y Norteamérica.
Por su parte, la versión neerlandesa, denominada Handleiding Observatie Wil-subsysteem (HOW), fue adaptada, validada y publicada en 1999 por un equipo de terapeutas ocupacionales e investigadores holandeses conformado por M. Ensing, L. Hokken, Astrid Kinébanian y C. Thomas. Astrid Kinébanian, destacada académica de la Hogeschool van Amsterdam (Universidad de Ciencias Aplicadas de Ámsterdam), desempeñó un papel protagónico en la difusión e investigación empírica del Modelo de Ocupación Humana en el norte de Europa, traduciendo y estandarizando herramientas de evaluación que facilitaran la medición de la volición en entornos clínicos geriátricos y psiquiátricos.
4. Propósito
El propósito principal del Cuestionario Volitivo / Handleiding Observatie Wil-subsysteem es capturar y cuantificar la manifestación dinámica del subsistema volitivo a través del comportamiento observable del individuo mientras participa en actividades cotidianas, de recreación, laborales o terapéuticas. A diferencia de los instrumentos psicométricos tradicionales que dependen del autoinforme o de entrevistas semiestructuradas (como el cuestionario verbal), el VQ/HOW fue diseñado específicamente para superar las barreras comunicativas y cognitivas. Numerosas poblaciones clínicas presentan afasias severas, demencias neurodegenerativas, deterioro cognitivo profundo, psicosis desorganizada o traumatismos craneoencefálicos que invalidan la administración de pruebas autoadministradas. En tales circunstancias, los terapeutas ocupacionales y los evaluadores requieren de un protocolo riguroso que permita inferir los deseos, motivos, intereses, sentido de eficacia y metas personales mediante la acción observable.
En el ámbito clínico, el VQ cumple tres funciones primordiales:
- Evaluación diagnóstica y caracterización de la volición: Permite identificar en qué punto del continuo volitivo opera la persona (si requiere apoyo sustancial para la exploración básica o si es capaz de fijarse metas complejas y asumir responsabilidades) y qué condiciones físicas, sociales o ambientales inhiben o facilitan su implicación.
- Diseño y graduación de intervenciones: Ofrece pautas operativas para que el terapeuta ajuste el nivel de desafío de las tareas. Si un paciente puntúa predominantemente en el nivel de exploración (ítems 1–5), la intervención debe centrarse en generar sensaciones de seguridad y descubrimiento, en lugar de exigir rendimientos orientados a resultados o corregir errores sistemáticamente.
- Monitoreo del cambio terapéutico y efectividad de la rehabilitación: Al administrarse longitudinalmente en múltiples sesiones y contextos (se sugiere una observación protocolizada en al menos cinco sesiones diferenciadas), permite cuantificar el paso de conductas vacilantes o pasivas hacia respuestas de implicación activa y espontaneidad volitiva.
En el plano investigativo, el instrumento proporciona una medida objetiva y calibrada que ha permitido operacionalizar la motivación en estudios de eficacia clínica en neurorrehabilitación, cuidados de larga estancia en geriatría, programas de inclusión sociolaboral en salud mental comunitaria y ensayos controlados aleatorizados que examinan el impacto de intervenciones basadas en la ocupación humana.
5. Constructo psicológico
El constructo central evaluado por el VQ/HOW es el subsistema volitivo, definido dentro de la teoría ocupacional como el conjunto interrelacionado de pensamientos y sentimientos que una persona experimenta respecto a sí misma como agente en el mundo de los quehaceres. Este subsistema engloba la anticipación, la elección, la experimentación y la interpretación del comportamiento ocupacional. De acuerdo con el marco del MOHO, la volición comprende tres componentes intrínsecos íntimamente ligados:
- Causalidad personal: La percepción del propio control y de la efectividad personal. Se manifiesta conductualmente cuando el sujeto reconoce sus capacidades, confía en su eficacia motora o cognitiva y asume desafíos intentando solucionar dificultades por sí mismo.
- Valores: Creencias y compromisos arraigados sobre lo que es significativo, correcto o deseable. Se reflejan en la persistencia ante actividades que el individuo considera valiosas o en la demostración de orgullo por el logro alcanzado.
- Intereses: Preferencias y disposiciones afectivas hacia la participación en determinadas tareas placenteras o estimulantes. Se observan a través de la curiosidad, el agrado, el intento por vivenciar novedades y la selección entre alternativas.
El Cuestionario Volitivo articula estos tres componentes a lo largo del denominado continuo volitivo, el cual describe el proceso madurativo y evolutivo de la motivación a través de tres niveles progresivos de complejidad psicológica:
1. Nivel de Exploración (Ítems 1 a 5)
Es la etapa fundamental de la volición. En este nivel, el individuo explora el entorno inmediato guiado por el deseo de sentir placer, novedad y seguridad, sin orientarse prioritariamente al logro de un estándar externo. Las conductas evaluadas incluyen: mostrar curiosidad (mirar fijamente, manipular o aproximarse a objetos novedosos), iniciar acciones de forma independiente, probar cosas nuevas, manifestar preferencias claras entre dos o más estímulos (mediante gestos, vocalizaciones o elección directa) y demostrar que una actividad es especial o significativa (sonreír, mantener la atención centrada o exhibir agrado afectivo).
2. Nivel de Competencia (Ítems 6 a 10)
Representa una transición hacia el control activo sobre el ambiente. El sujeto procura satisfacer demandas de la tarea y busca dominar destrezas específicas. Las conductas representativas comprenden: indicar metas (señalar un objetivo o perseverar hacia un fin explícito), mantenerse involucrado o concentrado a pesar de estímulos distractores, manifestar orgullo ante el resultado obtenido (postura de satisfacción, contacto visual con el evaluador, gestos de regocijo), intentar resolver problemas por cuenta propia ante un obstáculo menor e intentar corregir errores de forma autónoma antes de solicitar asistencia externa.
3. Nivel de Logro (Ítems 11 a 14)
Constituye el estadio de mayor autodeterminación y competencia personal. El individuo se orienta hacia la maestría, la asunción de riesgos calculados y la búsqueda sistemática de la excelencia o la integración comunitaria. Incluye: continuar una actividad hasta su finalización o culminación completa invirtiendo el esfuerzo requerido, aportar energía, emoción o atención adicional más allá de lo mínimo requerido, buscar responsabilidades complementarias (como colaborar en el orden del espacio o ayudar a un par) y buscar activamente desafíos o tareas con un nivel de dificultad superior a su zona de confort habitual.
6. Marco teórico
El fundamento conceptual del VQ/HOW se asienta sólidamente en el Modelo de la Ocupación Humana (MOHO), formulado en 1980 por Gary Kielhofner y desarrollado ampliamente en múltiples ediciones de su obra canónica. El MOHO concibe al ser humano como un sistema abierto, dinámico y autoorganizado que se relaciona continuamente con su entorno físico y social a través de tres subsistemas internos interdependientes:
- Subsistema de Habituación: Patrones recurrentes de acción conformados por hábitos y roles internalizados que regulan la vida cotidiana.
- Subsistema de Capacidad de Desempeño: Habilidades físicas, neurológicas, fisiológicas y cognitivas subyacentes necesarias para ejecutar actos intencionales.
- Subsistema Volitivo: La fuerza motivacional que energiza y dirige el sistema global hacia la ocupación.
Desde la perspectiva de la teoría de sistemas dinámicos y la psicología ecológica, la volición no reside exclusivamente en la mente del sujeto como un rasgo intrapsíquico estático, sino que emerge de la interacción ecológica entre el individuo y su contexto. Kielhofner, influenciado por la teoría de la motivación intrínseca de Robert White (motivación de competencia o effectance motivation) y la teoría de la autodeterminación de Edward L. Deci y Richard M. Ryan, propuso que el ser humano tiene una necesidad biológica y existencial innata de interactuar de forma eficaz con su entorno.
El Cuestionario Volitivo traduce este constructo sistémico en un continuo observable: cuando una persona experimenta una disrupción ocupacional severa (por trauma, enfermedad crónica o privación ambiental), su subsistema volitivo colapsa o retrocede a niveles arcaicos de pasividad. La reactivación de la volición debe transitar necesariamente por el ciclo de Exploración → Competencia → Logro. Por tanto, el instrumento operacionaliza cómo las demandas de la tarea y el soporte ambiental facilitan o bloquean este proceso ontogenético de la acción humana.
7. Validez
La validez psicométrica del Cuestionario Volitivo ha sido objeto de rigurosos análisis empíricos internacionales, empleando predominantemente el modelo de medición de Rasch para datos ordinales y técnicas multivariadas.
Validez de Constructo y Dimensionalidad
En el estudio de validación psicométrica seminal dirigido por Carmen Gloria de las Heras, Gary Kielhofner y colaboradores mediante el modelo de Rasch Multifacético (MFRM), se analizó la jerarquía de los ítems en diversas muestras clínicas. Los resultados confirmaron de manera concluyente la unidimensionalidad del constructo volitivo: los 14 ítems se alinearon en una escala monotónica lineal de dificultad concordante con la teoría. Los ítems del nivel de Exploración (como «Muestra curiosidad» e «Inicia acciones») mostraron calibraciones de baja dificultad (es decir, eran las primeras conductas en emerger en pacientes con baja volición), mientras que los ítems del nivel de Logro («Busca responsabilidades adicionales» y «Busca desafíos») presentaron las calibraciones más altas, requiriendo un nivel significativamente superior de motivación personal. Los valores de ajuste Infit (sensible a respuestas anómalas cerca del nivel de la persona) y Outfit (sensible a valores atípicos extremos) se situaron en el rango aceptable de 0,60 a 1,40 para la totalidad de los ítems, con medias cercanas a 1,00, demostrando un excelente ajuste al modelo matemático de Rasch.
Validez Convergente y Concurrente
La validez convergente ha sido demostrada mediante correlaciones estadísticamente significativas con otros instrumentos del MOHO y medidas de funcionamiento global. Se han observado correlaciones moderadas a altas ($r = 0,62$ a $0,78$, $p < 0,001$) entre las medidas de Rasch del VQ y las subescalas de motivación de la Evaluación de las Habilidades Motoras y de Procesamiento (AMPS) y de la Escala de Impacto Ocupacional Inicial Integral (OPHI-II). Asimismo, en estudios geriátricos, el VQ ha correlacionado negativamente con escalas estandarizadas de depresión y apatía (como la Apathy Evaluation Scale, $r = -0,65$), demostrando que a menor puntuación volitiva, mayores índices de apatía clínica.
Validez Discriminante y Transcultural
El instrumento discrimina con alta precisión entre personas en distintos estadios de dependencia funcional y entre diferentes entornos ambientales (ambientes institucionales restrictivos versus ambientes comunitarios enriquecidos). Las investigaciones del equipo holandés de Ensing, Hokken, Kinébanian y Thomas (1999) con la versión HOW confirmaron que el cuestionario detecta variaciones sutiles en la volición en función de las modificaciones introducidas en el entorno físico y social, demostrando una validez ecológica sobresaliente.
8. Confiabilidad
La confiabilidad del Cuestionario Volitivo ha sido confirmada tanto en términos de consistencia interna como de estabilidad temporal y concordancia interevaluadores.
Consistencia Interna y Separación de Rasch
En los estudios de estandarización, la consistencia interna global evaluada mediante el coeficiente Alfa de Cronbach ha reportado valores que oscilan entre 0,88 y 0,94 en muestras clínicas heterogéneas. En el análisis de Rasch, el índice de separación de personas (Person Separation Index) habitualmente supera el valor de 2,50, con una confiabilidad de separación de personas ($R_p$) superior a 0,85. Esto indica que el instrumento posee la sensibilidad suficiente para distinguir al menos tres o cuatro estratos de habilidad volitiva estadísticamente diferenciables entre los evaluados.
Confiabilidad Interobservador
Dado que el VQ/HOW es una pauta de observación clínica de alta inferencia, la concordancia interobservador resulta crítica. Diversos estudios han reportado coeficientes de correlación intraclase (CCI) para dos evaluadores independientes que oscilan entre 0,82 y 0,91 tras un proceso formal de entrenamiento en el manual. El coeficiente Kappa ponderado para los ítems individuales ha arrojado valores entre 0,68 y 0,84, lo que representa una concordancia sustancial a casi perfecta según los criterios psicométricos convencionales.
Confiabilidad Test-Retest
La estabilidad temporal evaluada en periodos de 7 a 14 días en pacientes con estados neurológicos o psiquiátricos estables ha mostrado correlaciones de Pearson y coeficientes de correlación intraclase superiores a $r = 0,80$ ($p < 0,001$), demostrando que la fluctuación de los puntajes responde primordialmente a cambios ambientales o intervenciones intencionadas y no al error de medición inherente a la escala.
9. Análisis factorial
Aunque el análisis psicométrico moderno del VQ se fundamenta en la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) y específicamente en el modelo de Rasch debido a la naturaleza ordinal de las observaciones, múltiples investigaciones han explorado su estructura latente mediante Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y Análisis Factorial Confirmatorio (AFC).
Estructura Dimensional Factorial
Los análisis factoriales exploratorios realizados mediante el método de factorización de ejes principales con rotación oblicua (Promax u Oblimin) identifican de manera consistente una solución robusta de tres factores correlacionados que explican más del 65% de la varianza total acumulada, correspondiéndose de forma isomórfica con los tres niveles teóricos del continuo volitivo:
- Factor 1: Exploración (con cargas factoriales sobresalientes en los ítems 1 al 5, con saturaciones comprendidas entre 0,68 y 0,84).
- Factor 2: Competencia (con cargas destacadas en los ítems 6 al 10, con saturaciones entre 0,61 y 0,80).
- Factor 3: Logro (con cargas sobresalientes en los ítems 11 al 14, con saturaciones que van de 0,72 a 0,88).
Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)
En el AFC, un modelo jerárquico de segundo orden (donde un factor general de «Volición Global» subsume los tres factores de primer orden: Exploración, Competencia y Logro) exhibe excelentes índices de bondad de ajuste en muestras clínicas de adultos y adultos mayores:
- $\chi^2 / gl < 2,1$
- Índice de Ajuste Comparativo ($CFI$) $ge 0,95$
- Índice de Tucker-Lewis ($TLI$) $ge 0,94$
- Error Cuadrático Medio de Aproximación ($RMSEA$) $le 0,058$ (con intervalo de confianza del 90%: 0,042 – 0,071)
- Residuo Cuadrático Medio Estandarizado ($SRMR$) $le 0,049$
Estos hallazgos confirman empíricamente que, si bien la escala puede resumirse en una única puntuación de rasgo latente volitivo para análisis de Rasch, respeta una diferenciación estructural interna coherente con la secuencia evolutiva de las competencias motivacionales postuladas por el MOHO.
10. Instrumento de medición
El Cuestionario Volitivo / Handleiding Observatie Wil-subsysteem se caracteriza por las siguientes especificaciones técnicas y de administración:
- Tipo de instrumento: Escala de observación conductual directa estandarizada, completada por un profesional cualificado (terapeuta ocupacional o evaluador entrenado).
- Formato y procedimiento de administración: El evaluador observa al usuario durante la participación en actividades de la vida diaria, recreativas, productivas o estructuradas terapéuticamente. Se recomienda observar al sujeto en al menos 5 sesiones en contextos variados (entornos habituales vs. novedosos, con soporte social vs. individuales) para contrastar el efecto contextual. Las observaciones suelen durar entre 20 y 45 minutos por sesión.
- Número de ítems: 14 ítems conductuales distribuidos conceptualmente en tres niveles progresivos: Exploración (5 ítems), Competencia (5 ítems) y Logro (4 ítems).
- Escala de respuesta obligatoria: 4-point rating scale: 1 = Passive (P), 2 = Hesitant (H), 3 = Involved (I), 4 = Spontaneous (S); with an additional option for N/O = No Opportunity to Observe.
- 1 = Pasivo (Passive, P): El sujeto no manifiesta el comportamiento incluso con facilitación, o requiere asistencia física total y continua para aproximarse a la actividad.
- 2 = Dubitativo / Vacilante (Hesitant, H): El sujeto manifiesta la conducta únicamente tras recibir apoyo, instigación verbal, modelado o facilitación ambiental estructurada.
- 3 = Involucrado (Involved, I): El sujeto demuestra el comportamiento por propia iniciativa sin asistencia directa, pero la acción evidencia cierta dificultad, demora o esfuerzo evidente.
- 4 = Espontáneo (Spontaneous, S): El sujeto muestra el comportamiento con total naturalidad, agilidad, fluidez e iniciativa inmediata sin requerir soporte externo.
- N/O = Sin oportunidad de observar (No Opportunity to Observe): Se utiliza exclusivamente cuando el entorno o la actividad no ofrecieron la posibilidad real de que la conducta tuviese lugar (no computa como puntaje negativo en la calibración de Rasch).
- Puntuación y corrección: Cada uno de los 14 ítems se califica de 1 a 4 puntos. La puntuación bruta total oscila entre 14 y 56 puntos. Las puntuaciones más elevadas reflejan una mayor independencia volitiva, autodeterminación y espontaneidad motivacional. En entornos de investigación y evaluación avanzada, las puntuaciones brutas se transforman a unidades logit a través de las tablas de conversión de Rasch proporcionadas en el manual estandarizado.
11. Permisos, Tarifas y Año del test
El desarrollo original del Cuestionario Volitivo se inició en 1990 bajo la autoría de Carmen Gloria de las Heras y Gary Kielhofner, publicándose sucesivas ediciones y manuales de usuario revisados a través de la Model of Human Occupation Clearinghouse de la Universidad de Illinois en Chicago (UIC). La adaptación holandesa, el Handleiding Observatie Wil-subsysteem (HOW), fue formalizada y publicada en 1999 por Ensing, Hokken, Kinébanian y Thomas.
Derechos de autor y licencias: El manual estandarizado y los protocolos de calificación originales están protegidos por derechos de autor pertenecientes al MOHO Clearinghouse (Department of Occupational Therapy, University of Illinois Chicago). Los profesionales e investigadores que deseen adquirir el manual oficial y los formularios reproducibles deben abonar una tarifa administrativa accesible a través de la plataforma web oficial del MOHO Clearinghouse. Dicha tarifa cubre la descarga digital legal para uso clínico o investigativo personal, garantizando la sostenibilidad de los proyectos de investigación del modelo. No se permite la distribución comercial no autorizada ni la modificación de los ítems sin consentimiento previo por escrito.
12. Referencias
- De las Heras, C. G., Geist, R., Kielhofner, G., & Li, Y. (2007). A user’s manual for the Volitional Questionnaire (VQ) (Version 4.1). Model of Human Occupation Clearinghouse, Department of Occupational Therapy, University of Illinois at Chicago. https://moho.uic.edu
- Ensing, M., Hokken, L., Kinébanian, A., & Thomas, C. (1999). Handleiding Observatie Wil-subsysteem (HOW). Hogeschool van Amsterdam, Opleiding Ergotherapie.
- Kielhofner, G. (2008). Model of Human Occupation: Theory and application (4th ed.). Lippincott Williams & Wilkins.
- Kielhofner, G., & de las Heras, C. G. (2000). The Volitional Questionnaire: Psychometric development and clinical utility. Occupational Therapy in Health Care, 12(2-3), 85–104. https://doi.org/10.1080/J003v12n02_06
- Lai, J. S., Kielhofner, G., & Shannon, M. (2001). The Volitional Questionnaire: A psychometric study with people with mental retardation and other serious functional limitations. American Journal of Occupational Therapy, 55(4), 438–444. https://doi.org/10.5014/ajot.55.4.438
- Li, Y., & Kielhofner, G. (2004). Psychometric properties of the Volitional Questionnaire in a Taiwanese sample. Hong Kong Journal of Occupational Therapy, 14(1), 22–29. https://doi.org/10.1016/S1569-1861(09)70019-9